антиутопия - "Незнайка в солнечном городе", "Незнайка на Луне" у тебя за окном

@@user-wv8uw6sz6h Скорее триллер - до появления "ветрогонов", сиреч "эпигонов" - утопия с фисташковым мороженным, далее - триллер :)

@@user-wv8uw6sz6h надеюсь, Вы хоть сами-то поняли, что ляпнули.

И что там антиутопического? Утрированный до карикатурности капитализм - это не антиутопия.

@@pavelgl5926 а что тогда это?

Большое спасибо за комментарий!

Отличное замечание.

В "Новом мире" Хаксли в целом так же, и в "Вертикальном мире" Сильверберга. В "Доме в тысячу этажей" Яна Вайса в целом тоже, но там сама перспектива другая. Мне кажется, можно еще вспомнить книжки, где герой - апологет, просто те книжки не так раскручены как Замятин, Хаксли и Оруэлл.

@@MikePiligrim спасибо за упоминание ДВТЭ, в детстве очень нравилась эта книга

Огромное спасибо за комментарий!

@@RocketMan_sci-fi у вас всегда отличные выпуски, видеоряд и звук, сразу видно что дклали с душой, спасибо

Большое спасибо!

@@RocketMan_sci-fi вы меня удивили, но не в хорошем смысле. Вам бы еще осталось в ролике об антиутопии Оруэлла "1984" написать что он писал об СССР и можно отписываться сразу, ибо это декаданс и полное невежество в исторических фактах. Особливо если вспомнить что писал он о том что происходило в послевоенной Великобритании

@@wildcold6531 Можете выразить Вашу критику конкретнее - по фактам: что именнно и где конкретно, будет интересно, а пока что ваш комментарий выглядит, не более как вброс на вентилятор. С уважением к Вам)

Большое спасибо за комментарий!

@@RocketMan_sci-fi скорее тебе спасибо за видео.

@@RocketMan_sci-fi спасибо за видео, осталось только "Железную пяту" обозреть и тогда все важнейшие антиутопии будут разобраны(можно будет даже отдельный плейлист сделать).

"Мы" - предтеча "1984". Замятин говорил совсем о другом, нежели Бредбери. Последний критиковал именно капиталистическое общество с крайне консервативных позиций (это читается в каждой строчке). Идейно он ближе к Хаксли. А вот Замятин метил точно в социалистические идеалы.

@@creatiffspb Ну не знаю мне кажется, что Замятин в это плане скорее критикует муравьиный лжесоциализм как говорил Ефремов в Часе быка.

А грань между утопией и антиутопией очень тонка, по большому счету разница между "Мы" и "Туманность Андромеды" (который считается утопией) в том, что в последнем люди поступают максимально оптимально для общества потому, что их хорошо возпитали, а в антиутопии "Мы" - потому, что им промыли мозги. В романе Ефремова дети точно так же отрываются от семьи (правда, предков "знают", для чего - не очень понятно), не имеют фамилии как таковой, все имена выбираются просто чтобы звучали хорошо - ну хоть не номера, и то спасибо.

⁠вся разница лишь в целях власти

Большое спасибо за комментарий! Да, интересная идея, не задумывался над этим...)

Мы и О дивный новый мир - романы о плюсах и минусах. 1984 и 451 градус это хорорры созданный чтобы создать ложный образ коммуунизма. Это романы в которых коммунистическому строю приписали черты фашизма, хотя это в корне разные системы.

@@user-qf5uz1oj5o см. Пол Пот

@@user-qf5uz1oj5o ни 1984 ни 451 градус не имеют к коммунизму никакого отношения. Даже с точки зрения авторов произведений. И если 1984 еще можно как-то притянуть за уши, будучи ярым антисоветчиком, то уж про 451 градус говорить как-то уж совсем странно!

@@user-oi3rh2mw2y за 5 минут нашел статью - Communism In Ray Bradbury's Fahrenheit 451- почитайте и продолжим спор. Надеюсь найти с вами общий язык.

Лучшего начала и не придумаешь. Как всё это знакомо... Тоталитарно - социалистический строй, а ля СССР и Северная Корея...

@@tamarakotorashvili7935 А что же Вы, уважаемый, не адресуете свои ассоциации буржуазному миру, где раб принужден обманываться мнимой свободой? Где свобода в капитализме? В почитании паразитов, благодаря которым ты в жопе? Ну для особо одаренных, в нищете и безысходности, а то мало ли, может быть, Вам уже порядком убили высшую нервную деятельность внушением иллюзий буржуазных свобод... Хехехехехе Свобода не там, где громче кричат, что у них свобода. А буржуазные свободы это как раз чисто декларативные утверждения, не имеющие под собой никакого основания. "Работай, терпи и умирай, когда не сможешь продолжать!" "Государство не просило!" "Денег нет, но вы держитесь, надо подтянуть пояса..." Какие восхитительные перлы от мира свободы! Все веруны в рыночег подменяют свободу произволом единиц и их безнаказанностью. Мол, поднимись, и ты так сможешь. =) Но очень нелепа возможность подняться из гетто, в котором миллиарды, на уровень малочисленных элиток... Вся конкуренция идет за места более менее комфортного пресмыкания. Борьба за гордое звание прихвостня! А на месте Сев. Кореи ни одно буржуазное государство не просуществовало бы и года, каннибализмом бы начали пробавляться. И между прочим, в Танзании давно уже такие же законы, как в Швейцарии, лучший образец западной юриспруденции... Но уровень жизни танзанийцев отчего-то не тождественен швейцарскому уровню... Более того, он и не приближается, пропасть лишь нарастает... А если пафосные заявления европейских буржуев не подтверждаются действительностью, недурно бы и сообразить, что Вас водят за нос, дорогой друг. Короче, Вы именно тот дурак, который в двух словах наделает столько ошибок, что десяток умных часами будут методично эти ошибки обличать. Но дураку же по хрену, он в это же время еще раз сто ляпнет околесицу... А что? Язык без костей! Да и любое мнение равноценно... Постмодерн и идиотократия.

@@Berseny капитализм ставит во главу угла инициативу и конкуренцию.

​@@oleksiimusiienko7326 Ну да... Инициатива вообще характерна для живых созданий... (Кроме ленивых котов, для которых уже всё сложилось замечательно, а иначе они не стали бы ленивыми.) ;) А конкуренция это борьба, война, если не ты, так тебя сожрут зубастые акулы капитализма... Для людей, как существ социальных, более значимо сотрудничество, взаимопомощь, совместное движение к намеченной, важной для всего сообщества, цели, а не толкаться локтями (конкурировать, то бишь)... Стесняюсь спросить, Вы оппонируете коммунистическим идеям, или поддерживаете? Потому как написанное Вами весьма нейтрально и бесспорно... =) Велосипед изобретаете

@@oleksiimusiienko7326 Замечу также, что приверженность капиталистов к ценностям свободной конкуренции тоже весьма декларативна. В современном капитализме (в котором мы с Вами вынуждены существовать) ни о какой свободной конкуренции не может идти и речи! Всё поделено между ТНК, и договариваются громадные корпорации не публично, поэтому Вы и продолжаете заблуждаться, ведомый лживой буржуазной пропагандой в СМИ. =) Ведь верно я написал? Ну-ка, отвечайте. =) А конкуренция в капитализме, безусловно, есть, я не спорю. Конкурируют работяги за рабское ярмо, чтоб не подохнуть с голодухи... (в Европе это слегка мягче, но только за счет ограбления остального мира). А корпорации вот ни разу не конкурируют друг с другом. Впрочем, это уже я изобретаю велосипед, все и так знают, что за конкуренция в крупном бизнесе... (А мелкий бизнес не играет ведущей роли в мировом производстве, более того, его доля падает последние едва ли не сто лет...) Итак, о чем Вы хотели бы со мной поспорить, исходя из вышеописанных условий современности?

Теперь понятно почему российских фильм не выходил))) скоро выпустят

Сало, хорилка, майдан

ерунда про лимит и революции - это всегда коллективное действие верхов и низов так Февральский ПЕРЕВОРОТ совершали руками народа для буржуазии, но импотенция узурпаторов (декларативно прогрессивных) привела к Октябрьской Революции (а затем доведение до абсурда простых лозунгов про землю, заводы и власть, через НЭП, коллективизацию и индустриализацию) А народу нужно было - ХЛЕБ, Защита и образование. К чему и пришли через 90-е.

Солидарен с вами!)

Фильм не очень. Но дилогия хороша.

@@user-rk6ni5wq6k Да, речь именно про книги.

Я только хотел написать комментарий, но Вы меня опередили! Книга хороша. Фильм мне тоже понравился, это мои детские воспоминания. Частенько смотрю старые фильмы просто по этой причине.

@@vm3027 Тоже смотрел фильм в детстве, и не раз. Фильм казался затянутым, но нравились некоторые эпизоды. Конечно, фильм сильно проигрывает книге, несмотря на то, что снималось много хороших актёров.

Прямо мысли мои прочитали! =) Всё как и думала. Такие антиутопии нежизнеспособны для того чтобы просуществовать более трёх поколений. Но на счёт всего лишь иллюстрации страхов, тут не всегда это так. Многое из сказанного находит своё воплощение в будущем. Вопрос только в том, до какой степени: крайность - удавка на шее или золотая мера (когда нет ничего опасного в привнесённых вещах, которые при крайности несут угрозу). Идеи гуманизма могут повлиять и негативно на душевное равновесие человека. Чрезмерное сопереживание незнакомым тебе людям приводить к некоторым психическим расстройствам, многие из которых приводят людей к мысли что человек это бяка природы и должен сдохнуть (Потому что он сам себя же уничтожает как нехорошая бяка и мир заодно). Ну или другим постэффектам. Я это к чему - у всех свой порог психической прочности, подобно разной толщине веток. Иногда важно не сидеть и искреннее сочувствовать сопереживать, а действовать отключив мысли и эмоции, а уже позднее подумать "как хорошо что успел" и сделал что-то полезное, потому что не сидел в ступоре от переполняющих тебя эмоций. И этой психологической подготовке надо учится с юных лет или не трогать человека, у которого просто нет такой "тренировки" (А часто летят обвинения те или иные, на которые окружающие не имеют права. Требовать от другого то, что он не может сделать, преступление. Требуя что-то от других, спроси себя - ты это можешь? Короче чрезмерная эмоциональность мешает). Вот так чрезмерный гуманизм тоже сломает общество. Но всё новое люди принимают по началу чрезмерно, считая, что в этом счастье и будущее. Годы и опыт помогают с горечью осознать "что, как" и иногда горевать о том, что именно время твоей жизни было потрачено на выяснение этой информации... Не будут горевать те, кто словят эйфорию "вот какой я молодец, я поступил хорошо" и всё в таком духе. Похвала других, самовосхваление - очень странный, но работающий мотиватор (и является ширмой, ложью). Хотя доля правды есть - для близких, тех кто тебя знает. Похвала от них и радость от свершённых добрых дел для тех, кто тебе не безразличен, позволяет не только ощущать отдачу приятным чувством эйфории, но и закладывает мысль что ты поработал на благо твоего будущего и будущего твоих близких. Это тепло более явственное и близкое, чем мысль, что люди всей планеты должны быть благодарны (и последнее является заблуждением и отравляющей ловушкой. Ты никогда не услышишь этих людей, не узнаешь как оно будет на самом деле и не получив желаемой отдачи - впадёшь в отравляющую депрессию) Вот почему гуманизм здесь приносит вред. Думать о людях, которые невероятно далеко от тебя - как думать о вещах действительно не существующих в твоей реальности - зоны твоей досягаемости. Примерно тоже самое делают фанатики религии верящие в бога и ангелов. От них они не получат отдачу, если конечно не доведут свой разум до кондиции, когда даже ложные мысли будут какое-то время приносить эйфорию. Также они наделяют помощь других людей "божьим проведением" оскорбляя людей, которые им помогли. Но рано или поздно мозг перестанет воспринимать такой тип наркотика. В итоге вот какой вывод на счёт гуманизма (не истина в последней инстанции, а просто мой опыт из школьных лет). Поделится книгой, карандашом, конфетой, чем-то ещё. Подсказать информацию, даже дать списать (желательно не контрольные и экзамены, а скажем пару строк лекции, которую не услышал. в ином случае разовьётся лень человека). Это маленькие акты гуманизма. Нечто подобное переносить во взрослую жизнь. Отсюда и такие вещи как уступить пожилым и беременным место в транспорте, помочь если человек упал. Не рваться впереди очереди и соблюдать допустимую дистанцию. Вот таким образом сам гуманизм не будет вреден и возможен только тогда, когда тебе не в тягость протянуть руку помощи в чём-либо незнакомому человеку. Эта маленькая помощь может закончится знакомством и дружбой, так и ничем, ни положительным, не отрицательным "Для Тебя Лично". Чувство гуманности и сопереживания нужно уметь отключать, когда ты не можешь помочь незнакомцу, потому что это будет вредить тебе и твоим близким (не все готовы на такую жертву и то выбор каждого, осуждать да будешь осуждён). Самое нелепое при этом читать как эту гуманность начинают переносить на животных, опять таки доводя до крайности. Но это уже другая тема. А надо бы эту стену текста остановить... ^_^

@@IMMORTALChaosShadow Много чего воплощается в будущем, как "хорошее", так и "плохое" (хотя эти понятия очень условны). Но в антиутопиях именно страхи, так как воплотиться в такой извращенной форме практически не возможно не одной тенденции. Всё что реализуется, всегда выглядит не так как представлялось. Схожесть можно проследить только смотря издалека. А если приглядеться, то уже почти и не похоже получается. То что вы описываете как "чрезмерный гуманизм" больше похоже на радикальный альтруизм. Но могу сказать, что любую идею можно довести до абсурда, и от неё уже не будет выгоды никому.

Какое редчайшее зрелище: два умных человека (Айден и IMMORTAL) в одном(!) диалоге))) Завтра точно настанет конец света...

В мире 1984 война идёт локальная ограничения, на территории не принадлежащий трём странам. Это просто один из способов держать общество в узде

Северная Корея передает тебе привет!

Ефремов_ Мастер, Замятин _ ремесленник.

Эт только россиянам. Мне как украинцу вообще уже не ясен смысл сменяемости власти.

@@user-ig8pb1is9f , да, действительно, зачем эта сменяемость)))). Давай вернем одного вечнолегитимно, пускай правит пока не сдохнет и тогда поймешь смысл дня единогласия.

Большое спасибо за комментарий!

@@RocketMan_sci-fi спасибо за вашу работу!

Разве в нынешних реалиях есть что-то от этого произведения? Сейчас индивидуализм и креативность воспеваются. Вспомните посыл в «Дивергенте» и «Пищеблоке». Сейчас - противоположность описанного в «Мы».

@@user-ig8pb1is9f конечно есть. Там все жили в стеклянных домах, мы же сейчас все под камерами. Про выборы, день единогласия, инакомыслие даже говорить нет смысла, всё и так понятно. А то, что сейчас есть индивидуальность и свобода выбора в той же одежде, образе жизни, так это все иллюзия. Иллюзия выбора. Нам все это навязывают. И каждый сезон вы разве не замечаете? Все как из одного инкубатора выползают. То в плащах, джинсах и кроссовках. То с гульками на голове как дурочки. То с вейпами. А много люди сейчас общаются? Все в телефонах залипают, даже во время общения между собой. Зачем знакомиться и встречаться, если есть тиндеры или как там их называют. Встречи без обязательств. Полно таких! Да много там чего похожего)

@@Lyudmila_M., очевидно, что мы в разных странах живём. Я живу в Украине и в день выборов тут бывает интрига. Пользы, правда, я всё равно не вижу. Но это уже отдельная тема, которую, кстати, разоблачали в СССР. Нет, моду не навязывают. Моду распространяют с помощью маркетинга. Никто не навязывает спиннеры или вейпы, просто показывают их так, чтобы заинтересовать людей. В интернете как раз люди довольно много общаются. Самый популярный сайт в интернете - социальная сеть Фейсбук, насколько я помню. Мимолетный секс с малознакомыми людьми не стал мейнстримом. Это не массовое явление, как в книге. Тиндером пользуется относительно немного людей.

Почитайте статистику по открытию больниц, детской смертности, уровню образования СССР 20-40 года. Вы убедитесь на сколько люди были передовыми и прогрессивными.

Сняли с языка👍

"1984" был создан коммунистом. В его сочинениях в годы войны это видно невооружённым глазом

"Пацаки! Почему без намордников?"

Большое спасибо за отзыв!

Большое спасибо! Думаю, что не успею сделать ролик 17-18 числа, даже для поверхностного обзора потребуется больше времени.

@@RocketMan_sci-fi но Ментат, однозначно, не разочарует нас, пусть и позже 😉РокетМэн ему поможет 😁

@@RocketMan_sci-fi подождём сколько надо 🙂👍

Ну так тот роман является no export for you. Да и к нему сделали гнилой ремейк.

Это увеличивает вероятность что фильм разберёт BadComedian.

Допустим, Чикатило у него вышел хорошо. 😗

Хотя к идеологии в СССР данная антиутопия имеет очень отдалённое отношение. Строили всё же Мир полудня.

Обязательно будут. Наши "творцы" не смогут не мазнуть СССР.

@@sergeyvlasov7901 Был такой РАППовец А.Гастеев, который мечтал примерно о таком обществе .Пустили в расход как левого (а может правого) троцкиста в 1937.

Простите, а разве Вождь с огромными руками, способный запросто позвонить дессиденту, это разве не Сталин?

@@Igor_igoryan нет, не Сталин. По времени не совпадает. Роман написан в 20м году, Сталин пришел к власти в 29м, а до этого он был для всех лишь равным среди прочих. Если так рассуждать, то и мой гендир (крупной компании, между прочим), способный позвонить рядовому работнику и либо отчитать, либо поздравить его лично с юбилеем - тоже тогда либо Вождь, либо Сталин. И Замятин именно про него писал. правда жил на 100 лет раньше, но точно про него.)))

Большое спасибо!

Самое страшное что такие общества обычно строю революционеры стремящиеся к свободе. Вот такая ирония от истории, ирония злая.

Большое спасибо за отзыв!

тссс, а то зазвездится

@@Desmo321 еще бы Герберта Уэлса "О дивный новый мир" (книга/экранизация 1939г.) Под рассмотрение!😊🤔🤫

Большое спасибо за отзыв! Да, стилистика записей Д-503 довольно своеобразна.

Это всё равно что предположить, что если оставить без присмотра северных оленеводов или индейцев амазонки, они вдруг атакуют соседний город с собственноручно созданной техникой уровня первой мировой войны. 😗

@@snakefightin6080 ОК, а если оставить без присмотра Аппенины или Ставрополье? Смогут жители сельских поселений организоваться за 200 лет в нечто большее?

@@11VLADLEN11 конечно, если будет информация о технологиях из прошлого.

произведения подобного рода (с фундаментальным осмыслением бытия) априори не могут быть популярны и широко освещаемы, ибо система не терпит пророков

@@Desmo321 у меня другое мнение

Большое спасибо за комментарий! Давно планирую сделать обзор этого произведения, но постоянно появляются более актуальные темы. Такой ролик будет, мне нравится концепция этого произведения.

+1

Большое спасибо за развернутый комментарий и за поддержку! Я не думаю, что человек станет живой машиной. Антиутопии антиутопиями, но ради чего будет само существование таких существ? Если уж человек далеко не всегда может ответить на этот вопрос, то призванная выполнять определенную функцию машина точно на него не ответит. Но есть другой вариант, когда кучка сделает из большинства общество-робота, который будет их обеспечивать... Постойте ка...

И да, и нет. Обобществление женщин - это, конечно, миф. А вот "новый быт" - нет. В Москве были экспериментальные дома нового быта типа общежитий. В некоторых даже дверей не было. Так что вот этот мотив как раз очень узнаваем. Да и номера сами по себе тоже - в 20-30гг была практика обозначать рабочих (или бригады) большими номерами на форме.

@@user-vp7ri7yl6y а ещё был эксперимент когда имитировали полёт на Марс и людей надолго запирали в замкнутом помещении. А ещё... А ещё... А ещё... много чего ещё было интересного. СССР дружил с наукой так то. Но не нужно частное выдавать за общее.

@@MrAlonROSE Ну "новый быт" без личного пространства - это прям тренд 20ых был. И это очень, ИМХО, узнаваемо в "Мы".

@@user-vp7ri7yl6y может потому что людям просто негде было жить и все жили в общагах?:) а при царской России (которую мы "потеряли") люди угол (койка место) снимали на несколько человек (посменно работая) это видимо тоже "тренд" делить койку с другом.(уже вижу фильм на нетфликс об этом с современной повесткой):)))

@@MrAlonROSE Нет, конечно. Сейчас все вспоминают индустриализацию, но до нее СССР был куда как более, скажем так, прогрессивистски настроенной страной. Именно в общественном плане, а не типа догнать и перегнать Америку по покосам и надоям. Тогда был авангард и в живописи и в архитектуре, и всякие социальные и бытовые эксперименты. Дома-комунны, новая школа итд. Тема воспитания "нового человека" (человека будущего) - тогда была трендовой и нашла отражение у Замятина. Кстати, тогда ненадолго были декриминализированы однополные отношения, раз уж Вам так интересна эта тема. Потом все это сменил унылый совок.

В 1984 упадок не совсем намеренный. Там нет идеи роста и всеобщего благосостояния. Ну, типа все должны быть более-менее сыты и одеты, но это все. Иначе лишние мысли появятся. А дефицит всего возникает из-за того, что у них еще и экономика плохо работает.

​@@user-vp7ri7yl6y, а я о чём?

Огромное спасибо за отзыв!

Да ладно, если жахнуть, то норм книга то))

привет , тоже фантастику любишь ?

Когда же нас порадуешь ты? У тебя тоже обзоры фильмов интереснее чем сами обозреваемые фильмы😂

@@user-oi3rh2mw2y Жахнем!

@@user-zy3ye6ro7u Ну при качестве обозреваемого материала нужны паузы, чтобы сохранить душевное здоровье.

А что о них говорить? Авторам спокойная жизнь мешает гнать железной рукой человечество к Коммунизму, но мерещиться выглядывающий из под кровати, витой погон генерала вермахта...