Na zalost to mozda nije nasa povijest, mozda smo mi potomci uzurpatora

@@pjah2031 idi uradi DNK test pa sam vrlo siguran da neces to zakljuciti..

Koja je ovo skutorska suplja prica, Cuj bili veliki gradovi u dalmaciji a danas nema nikakvih tragova o tome...????????

Možda je zato potrebno oživjeti sjećanje na pretke iz tih krajeva i započeti jednu vrstu preporoda; pisanje vlastite povijesti a ne preuzimanje interpretacija osvajača

​@@jkf8240 odhebi smrdine

​@@jkf8240 391 god poslije Krista je pocela ekspanzija krscanstva u Rimskom Carstvu a raskol krscanstva se desio 1054 godine poslije Krista.Tako da se na tvoj tulavi zakljucak ljudi koji razumiju sta ova gospoda prica mogu samo slatko nasmijati a ja cu ti osobno poruciti da si jedan mucki provokator koji nije dobio ljubav i podrsku svojih bliznjih... itd...itd

@@ja12345- 25:50

Moje veliko postovanje za dvoje mladih izuzetno pametnih ljudi,a istovremenoi veliki pozdrav!Profesor dr Milorad iz Beograda!

u dalmaciji su tada bile bitke s moćnom rimskom.vojskom

исто и во Македонија.

ne razumijem.cirilicu

@@master-kq3nw ako je ja iz slavonije razumijem razumijes je i ti...pozdrav za Makedonsko ilirsku bracu i sestre

@@master-kq3nw nisu bili mocni cim im je trebalo 200g....prodana duso kome se ti divis

Ne. Za ovakve teme treba napraviti emisiju sa strucnjacima (povjesnicari i arheolozi) a ne sa novinarima. Ova zena je novinarka. Sve receno. Sprdnja od trabunjanja

Neće i ne smiju jer je službena povijest nedodirljiva i zabranjeno je propitivati. Ako se netko usudi nešto objaviti a da bude van zadanih okvira službe bude izbačen, marginaliziran i zabranjen bilo kakav javni razgovor sa njime.

@@exotic_leni5001 zabranjen 🤣🤣 mislis kao u rusiji i S Koreji

Pustite nek "Struka" Odradi posao???

@@zlaya164 i u "struci " ih ima raznih.Nek neko od njih razvija i dokazuje ovu teoriju.Gosp.Princa je veliki deo posla uadila ,a izgleda da je to samo pocetak.

@@puljano prije bih rekao Amerika i ostali poslušnici..

Povjesti*

Koliko od predrimskih stanovnika toliko od rimskim. Mi smo velika mjesavina razlicitih naroda i skupina koje su prolazile ovim prostorima. Nema razloga da se iskljucivonegativno gleda na rimsku vlast. To je ludost

Pa normalno kad je živjela u to doba pa zna sve, a sva sila uvaženih povjesničara i arheologa su nitko i ništa i pričaju gluposti ... a majko moja znanstvenika na sve strane. Da potpuno?! Što to uopće znači potpuno?! Na temelju čega ste donijeli taj zaključak? Ljudi moji, nemate ni vještina ni znanja za bavljenje povijesnim temama a izražavate se kao da ste iskusni povjesničari. Jer valjda svatko se može baviti poviješću. E pa to vam se samo tako čini jer se u medijima daje prostor svakojakim "stručnjacima". U tu kategoriju spada i ova žena. Ona nije povjesničarka nego loša književnica koja pljuje po znanstvenoj struci.

Nećemo biti još dugo!To prolazi!

@@eisenhut4591 Ko prolazi, Vatikan? Neće oni proći nikad. Ali dobro, ko zna, u nekom momentu, ali ne u dogledno vreme.

@@goranmarinic2923 Rim ima veze s katolicima tek od 313. Poslije Krista... Katolička Crkva je jedina direkt s Kristom povezana, On ju je ustanovio....

@@elizabethbeatles Nije jedina, za početak. Apostoli su osnovali mnoge crkve, rimska je samo jedna u nizu.

@@goranmarinic2923 jedina

Gdja Princi nije povjesnicarka nego knjizevnica/novinarka s titulom dipl. ekonomistice. Nije vam priblizila nikakvo znanje jer je izrekla mnogo besmislenih tvrdnji. Pravo znanje o tom razdoblju nalazi se u znanstvenim radovima profesionalnih povjesnicara/arheologa. Nemojte ih obezvrjedivati jer ti ljudi mnogo ulazu u svoje znanje. Njih nitko ne cita jer vecina ljudi nije zainteresirana za strucne radove. O gdji Princi dovoljno govori njeno trabunjanje da postoje samo katedre za rimsku povijest. To nije tocno. Postoje katedre za Staru/Anticku povijest i u sklopu njih se proucava i rimska i predrimska povijest i arheologija. Toliko o njenom osnovnom znanju. Mozda je dobra spisateljica, ali povjesnicarka nije. Mozda vas je priblizila kupnji njene knjige, ali pravom znanju nije. Ali ako vas njena knjiga potakne da krenete citati prave strucnjake i shvatite sto to znaci pisati o proslosti na znanstveni nacin, onda sam spreman njezin rad prihvatiti kao nesto pozitivno.

@@spaceliburn2810 Ne bih se složio sa vama, jer je na samom početku gospodja Princi jasno rekla da su ovo njena istraživanja , mimo poznatih izvora Rimske povijesti. Ne bih sa vama da polemišem šta je istina a šta besmislice, ali meni je ova emisija bil a vrlo zanimljiva, a samim tim i njene tvrdje koje vi nazivate besmislicama...

@@lipakaolipanekaolipa4855 Nije ona provela nikakvo istraživanje. Da jest, objavila bi ga u stručnom časopisu i organizirala jizlaganje. Boze mili, pa svatko može ceprkati po knjigama i lutati po brdima i nalazistima, ali to ga nece uciniti strucnjakom za povijest ili arheologiju. Pokusajte shvatiti o cemu pricam: povijesno i arheolosko istrazivanje se provodi na temelju znanstvenih postupaka koji se ne usvajaju tek tako nego se stječu u procesu studiranja i rada na ozbiljnim istraživačkim projektima. Princi nije povjesnicarka; niti je studirala niti objavljivala znanstvene radove. Ne mozete tek tako nesto nacrckati i objaviti i reci da je to znanstveni rad. Taj rad mora proci recenziju iskusnih strucnjaka prije objavljivanja. Bilo da se radi o zasebnoj knjizi ili o clanku u znanstvenom casopisu. Princi je novinarka, spisateljica i dipl. ekonomistica koja povijesnim temama ne pristupa na znanstveni nacin nego kao pisac. Na kraju krajeva, voditelj je na početku rekao da je njezina knjiga prvenstveno ROMAN. To sam tek sad primijetio. U njezinom intervjuu ima jako puno strašno netočnih tvrdnji. Nije točno da je naš prostor tek od Tiberija posao rimskom provincijom, jer već je Gaj Julije Cezar upravljao Ilirikom. Nakon gušenja Batonovog ustanka Ilirik je podijeljen na dvije potprovincije Dalmaciju i Panoniju, i to ti je to moj buraz. VAŽNO Laž je da profesionalni povjesničar koristi rimske pisane izvore (pjesnike, političare, povjesničare, i ostale) kao jedini izvor za egzaktan prikaz povijesti naših prostora sa rimske točke gledišta. To nije istina!!! Povjesničari vrše njihovu kritičku obradu tih izvora, te ih vrednuju isključivo kao rimski pogled na svijet a ne kao jedini pogled na svijet i događaje toga doba. Povjesničar uvijek uzima u obzir da Rimljani pišu kao osvajači koji imaju negativan stav prema pokorenim narodima. Niti jedan povjesničar neće reći da je moguć egzaktan prikaz povijesti niti da je cilj istraživanja utvrditi istinu. Povjesničari se bave izvorima s ciljem opisivanja/objašnjavanja određenih povijesnih događaja i pojava, odnosno povijesnih činjenica. Izvori su podložni različitim interpretacijama. Profesionalni povjesničar neće pod svaku cijenu tvrditi da je njegova interpretacija izvora jedina točna, nego da je to jedna od mogućih interpretacija. Ali ne čudi njeno nepoznavanje znanstvenih metoda jer joj cilj nije znanost nego lako štivo koje donosi zaradu. Ponavljam, to je i rečeno na početku intervjua.

@@spaceliburn2810 Poštovani gospodine, vidim da ste se jako uzrujalizbog tvrdnji gospodje Princi. Nije moje da je ispravljam ili da vama dajem za pravo, ja opet ponavljam ono što sam rekao: Emisija je jako zanimljiva jer sam saznao nešto čega do sada nisam imao prilike nigdje pročitati. A dali su te tvdnje tačne ili nisu, za mene je to manje bitno, jer niti jedna tvdnja koja se tiče povijesti kao takve , po meni nije stoprocentno tačna. ja se držim one stare"da povijest pišu osvajači i pobjednici", te mi je upravo iz tog razloga ova emisija bila zanimljiva...A što se tiče stručnosti i znanja , ne bih da o tome sa vama polemišem, vidim da dobro baratate sa povijesnim činjenicama koje su poznate...lp

@@lipakaolipanekaolipa4855 Ma nisam se uznemirio nego se trudim otvoriti vam put prema pravom znanstvenom pristupu problemu predrimskog domorodačkog stanovništa na ovim prostorima. Mogu se složiti s vama da je Princi zanimljiva, ali kao književnica koja piše popularno štivo. Njena knjiga može poslužiti kao iskra koja će zapali zanimanje nestručnih osoba za ovu temu. To je super, ali nije dopustivo da se predstavlja kao znanstvenik-stručnjak za ta pitanja jer ona to nije. I da usput pljuje i lažno optužuje današnje povjesničare i arheologe da samo prepisuju ono što su napisali stari rimski (i grčki autori). Kad je već toliko protiv tih izvora, zašto onda uvažava starogrčkog geografa Strabona i njegovo djelu u kojem Salunu naziva "epineion" Delmata. Znate zašto? Zato što je književnica koja piše fikciju a ne znanstveno djelo. Što odgovara njenoj priči će prihvatiti, a što ne odgovara neće. I to je sasvim u redu, ali tako povjesničari ne rade. Ukratko, trebate naučiti razlikovati popularno štivo od znanstvenog. Zamislite da vama neki leik ide govoriti kako se radi vaš posao. Razmislite o ovome. Za razliku od većine ostalih komentara koji su nekritički opčinjeni Natalijom Princi, čini mi se da vi imate potencijala za znanstveno razmišljanje. Znanost nije bauk, samo se treba malo otvoriti različitim kutevima razmišljanja i poslušati stručnjake za određeno područje. Eto, to je sve što sam želio reći. Ugodan dan vam želim. LP

i još se događa...

Zena je knjizevnica a ne povjesnicarka ili arheologinja. Pise fikciju a ne znanstvene radove. Cilj joj je prodati se a ne postivati principe znanosti u svojem pisanju. Niste li to primijetili? Njen grijeh nije to sto je knjizevnica vec sto se predstavlja kao znanstveni autoritet. Zbog toga nam je danas tako kako je. Svatko moze raditi i govoriti sto hoce jer je narod polupismen i ne vidi razliku.

@@spaceliburn2810 Zna naša dalekovidnica jako dobro šta radi sa ovom kao i drugim zaglupljujućim emisijama koje puštaju. Oni hoće ovce a ne ljude koji razmišljaju svojim mozgom!

@@magikarpmagikarp9497 nazalost izgleda da je tako. Tesko je onome tko je empatičan gledati kako ovce upadaju u stupicu ali nazalost cini mi se da se ovcama ne moze pomoci da progledaju. Zato cuvajmo svoje zivce. Pozdrav

,,👍

Dio danasnjeg stanovnistvo Hrvatske vjerojatno ima u svojem genotipu i fragmente indoeuropskog genotipa kojem su pripadale zajednice Liburna, zatim zajednice Delmata i ostale predrimske kulturne skupine na teritoriju danasnje RH u predrimsko doba. No taj udio je jako malen i ne moze posluziti kao osnova za promatranje Liburna ili bilo koje druge zajednice “nasom”. Tako da vasa pjesma nikako nema smisla u kontekstu ove teme. Zar ne vidite da je ova zena knjizevnica a ne znanstvenica?! Ne bavi se povijesnom stvarnoscu nego stvara povijesnu fikciju. Problem naseg drustva je nepostivanje znanosti i znanja. Ne znam cime se bavite, ali zamislite da vam netko iz potpuno druog zanimanja ide pametovati kako se vas posao radi. Eto upravo to radi ova zena. A sad na posao i malo googlati prave znanstvene autoritete po pitanju anticke povijesti i arheologije na nasim prostorima. Pocnite sa rodenim sibencaninom pokojnim Slobodanom Cacom. Imate clanaka na znanstvenom portalu hrcak.srce.hr Dobro je upoznati se prvo s autorom i onda krenuti dalje: hrcak.srce.hr/file/362853

@@spaceliburn2810 Znamo li koja je haplogrupa vezana za populaciju Liburna?

@@uroskovacevic6157 nisam se detaljno bavio time. Postavio sam pretpostavku da bi po tom pitanju vjerojatno imali slicne odrednice, odnosno udjele haplogrupe/haplogrupa, kao i ostale domicilne zajednice i kulturne skupine na istocnoj obali Jadrana (koje su Rimljani susreli u svojim trgovackim i vojnim angazmanima). Medutim, treba odvojiti genetsku proslost od kulture/identiteta. To su dvije razlicte kategorije. Prema istrazivanjima, na podrucju “Balkana” dominira haplogrupa I (40-50% za pojedinog testiranog modernog muskarca). Ona je “prezimila” posljednje ledeno doba na podrucju “Zapadnog Balkana” i nakon toga se polagano sirila na susjedne populacije. Druga najcesca haplogrupa na kopnu i otocima je (R1a) koju znanstvenici tumace kao dokaz da je barem jedan dio nasih pretpovijesnih predaka potekao iz indoeuropskog govornog bazena, vjerojatno iz sirokog prostora danasnjeg juga Rusije. Suprotno uvrijezenom misljenju, migracije “ranih poljoprivrednika” s Bliskog Istoka, nisu imale znacajniji genetski utjecaj na nasem prostoru. Dakle, ne mozemo specificno govoriti o Liburnskoj pripadnosti odredenoj haplogrupi. Vjerojatno je da su stanovnici liburnskih zajednica u genetskom smislu dijelili sudbinu Histra, Delmata, Ilira, Dezidijata i ostalih predrimskih/protopovijesnih skupina koje su grcki i rimski pisci zabiljezili u svojim pisanim djelima.

@Alfonz Gospodine Alfonz, ne vidim razliku između vas i ove auturice iz videa kada se radi o pristupu povijesnim činjenicama. Razmišljate i zaključujete na birtijski način; nema to nikakve veze sa znanstvenim pristupom. Ako ste kojim slučajem po struci povjesničar, onda je vaše ponašanje tim tužnije i šokantnije. Odluka da se hrvatski standardni jezik bazira na štokavskom dijalektu nema nikakve veze sa željom za ujedinjenjem s Kneževinom Srbijom. To Narodnoj stranci, najjačoj u Banskoj Hrvatskoj od sredine 19. stoljeća, nije bilo u cilju. Njihov dugoročni cilj bio je ujediniti sve dijelove nekadašnjeg Kraljevstva Dalmacije, Hrvatske i Slavonije, a to se najlakše moglo postići štokavštinom koju je koristio najveći dio populacije. Kasnije faze njihovog političkog plana podrazumijevale su zbližavanje s ostalim "južno slavenskim" narodima unutar Austro-Ugarske monarhije. Jugoslavenstvo je pak nešto drugo. Ono se može smatrati dominantnim od prvog svjetskog rata te se prvenstveno manifestira kroz unitarističke i centralističke težnje Beograda koje su postale očite nakon "ujedinjenja" 1918. godine. Panslavenska revolucija? Što vam je to? Ne možete tek tako nešto izmisliti! Latinski jezik kao dokaz čega? Da nije postojao hrvatski jezik i njegova narječja i kulturna produkcija na hrvatskom jeziku? Pa latinski jezik je bio službeni u javnim institucijama i crkvenoj liturgiji u skoro svim europskim državama najkasnije od razdoblja kasnog srednjeg vijeka pa do trenutaka kada ga počinju mijenjati novi jezični standardi koji nastaju na temelju jednog ili više jezika/dijalekata kojim se priča na teritoriju određene države. Latinski je bio jezik većine europskih naroda i nije isključivao njihovu zasebnost niti zatirao narodne jezike koji su bili u razvoju kroz srednji i novi vijek. Hrvatska zasebnost uvijek je postojala u području kulturne produkcije. Hrvatski pisci kroz povijest su objavljivali i na latinskom i na hrvatskim dijalektima, vernakulu, ovisno o regiji kojoj su pripadali. Talijanski jezik bio je korišteni samo u dijelovima Istre i Dalmaciji u razdoblju mletačke vlasti, i jedno vrijeme tijekom habsburške uprave. Bio je nametnut kao službeni, a aktivno ga je koristila samo manjina stanovništva i to uglavnom u gradovima. Pokazali ste ogromno neznanje u vezi jezičnih pitanja. Točno je da je latinski bio službeni u Hrvatskom saboru do 1847., ali ta institucija bila je zakonodavno tijelo nadležno samo za Bansku Hrvatsku. U (Kraljevini) Dalmaciji, talijanski je bio službeni jezik, pa tako i u Dalmatinskom zemaljskom saboru koji je osnovan 1861. Tek 1883. hrvatski je uveden kao službeni umjesto talijanskog. Zbog čega tek tada? Jednostavno je: zbog toga što je do tada nepovoljni izborni zakon moćnoj manjini omogućavao potpunu kontrolu političkog života u Dalmaciji. Hrvatski sabor nije proglasio latinski nacionalnim jezikom 1805. jer: 1. Odluka koju je donio Hrvatski sabor, 1791. (a ne 1805.), značila je sljedeće: zabranu uvođenja stranih jezika kao službenih, te uvođenje mađarskog jezika u gimnazije i na sveučilište. To je bila reakcija na pokušaje Beča, odnosno dinastije, da latinski zamijeni njemačkim. Shvaćate li sada da je latinski zapravo bio obrana od agresije tuđinskih jezika poput njemačkog, a kasnije i mađarskog. 2. Tada još uvijek ne postoji formirana nacionalna ideja u njenom modernom, građanskom obliku (ni u Hrvatskoj ni u Srbiji ni među većinom europskih naroda) 3. Kao što smo rekli, latinski je u službenoj upotrebi u Hrvatskom saburu bio od kasnog srednjeg vijeka. Dakle, njega nije bilo moguće uvesti, već jedino zadržati i obraniti kao službeni jezik. 4. Što se tiče godine 1805., tada je Sabor donio odluku da mađarski postane službeni u ugarskim uredima na području Banovine Hrvatske. A 1827. uveden je u više škole. Slaveni a prostoru RH nemaju ništa svoje... BEZ KOMENTARA

Odrasla sam u inozemstvu, u uređenoj državi, tako da znam o čemu govorite. Bila sam i na spomenutom odjelu, interne priče ne poznajem. Pamtim dobre profesore, kako na odjelu, tako i van njega - u kratkom vremenu su nas napustili sjajni ljudi: Čače, Brusić, Hraste...

prvo i prvo ga Vuletić ....postavite pitanje TKO STE VI tko smo MI i sto smo mi inače ...???? TO JE IZNIMNO VAŽNO UVIJEK ISTE PRIČE LAŽNE PROKLETE PRIČICE

Zašto bi nas ujedinilo?

Odvadi malo

sta su ti hijeroglifi

​​@@kristijanpavlovicPa da su Pavlovići Srbi npr. Franački hroničar Karla velikog Ajnhard 822.g. u analima manastira Lorš : "Exercitus de Italia Eginharduspropter Lindeviticum bellum conficiendum in Pannoniam missus est, ad cuius adventum Lindevitus, Siscia Civitate relicta, ad Sorabos (quae NATIO MAGNAM Dalmatiae partem obtinere dicitur,u to vreme rim.prov.Dal.+Bosna +Srbija ) fugiendo se contulit, et uno ex Ducibus eorum, a quo receptus est, per dolum interf ecto, Civitatem eius in suam redegit ditionem, missis tamen ad exercitum Imperatoris Legatis suis, ad eius praesentiam se velle venire promisit." 823. "Allatum est Imperatori de interitu Lindeviti, quod relictis Sorabis cum in Dalmatiam ad Lindemuslum Avunculum Bornae Ducis pervenisset, et aliquantum temporis cum eo moratus fuisset, dolo ipsius fuisset inter fectus." Srbi NACIJA ,NAROD ,koji drži VELIKI deo Dal.+Bosna +Srbija ,Pavloviću😂 47:16

Ovaj zaključak koji je imala na kraju je odličan.

Cuju se druga razmisljanja samo treba citati radove strucnjaka. Ova zena je novinarka a ne povjesnicarka ili arheologinja. Ona ne predstavlja nikakvo drugacije razmisljanje jer nije osposobljena za znanstveno bavljenje prosloscu. Prelako nasjedate.

Vecgodinama gutam.vase emisije a tek sada pisem nesto.Pozdrav isvaka vam cast

Princi nije povjesnicarka nego novinarka. Povjesnicarskim istrazivanjima i otkrivenjima (zakljucivanjem) bave se povjesnicari. Niste bas puno strucne literature procitali, ako uopce ista jeste

@@spaceliburn2810 …..?!?! … čovjeće , sa kojom namjerom si sad ti tu izmigoljio ? Da daješ na nevidjeno procjenu moje načitanosti ?! Inaće , emisija nije povijesnog karaktera , zar ne ? Ali o ad hominem se tu radi , nema to veze sa temom…… bolesno !

Ovi što se kao profesionalno bave poviješću i nisu nešto. Recikliraju teorije naših kolonizatora kako bi nas držali u neznanju. Držite se Vi toga ako Vam tako već paše.@@spaceliburn2810

​@@spaceliburn2810opet vi gospodine? Ko vam brani napišite i vi vašu znanost venu istoriju .

@@mirjanapavic9741 Natalija nije znanstvenica nego novinarka. Znanost je svoje rekla o predrimskom periodu na nasim prostorima pa ako zelite znanost citajte npr. radove pokojnog Slobodana Čače, svjetski poznatog arheologa i povjesničara. Da vidite kako pišu povjesničari a kako obični ljudi puput Natalije kojima je jedini cilj uzeti što više para. Problem nije u tome o čemu piše, nego u tome što tvrdi da piše istinu i da profesionalni povjesničari lažu. Poslušajte je malo pažljivije.

Daleko je ona od Deretića, on nalazi Srbe i na Marsu 🤣🤣

Da li si hteo posuditi ili "posuditi"?

​@@TomislavHristicmchrile Ma Tomo, naravno da sam htio "posuditi". Htio sam "posuditi" i monitor, al su imali one stare "kutije". Mislim da su me zbog monitora pod pazuhom i raskrinkali. Maska je samo potvrdila da imam rupe u kovanju zanata.

@@elizabethbeatles 👏👏👏

@@elizabethbeatles Nisam srbijanski kralj svinjar da bih se time bavio. 😂😂😂

@@maximilian58 To sam ja napisala ovom gfdfga... 🤣 dok smo mi tu imali kulturu oni su bili stočari. I to je plemenito, ali je danas smijesno da negiraju našu posebnost i narodnost. Inače, Vaš tekst o glazbi i narodnjacima sam pročitala davno. Dijelim Vaše mišljenje. LP, Mateja

@@elizabethbeatles 👍

@@elizabethbeatles Ako mislis na hrvatsku narodnost, to je mit! Ilirsko pleme pod imenom Hrvati nikad nije postojalo.

Naivni ste. Ova gospođa nije nikakva profesorica. Barem ne profesorica povijesti, a kamo li znanstvena povjesničarka. Ne radi u nijednoj instituciji koja je povezana sa povijesnom ili arheološkom znanošću. A što ćemo sada? Vidite kako vas je prevarila. Priča kao da je znanstvenica a zapravo je književnica sa titulom diplomirane ekonomistice. E moj narode, kako vas je lako zavesti. A plaćate porez kojim se financira rad profesionalnih povjesničara. Zašto ne čitate njihove radove ako vas zanimaju teme iz povijesti. Zaboravite povijest iz školskih udžbenika. Znanstvena povijest je neđto sasvim drugo i ima svoja stroga pravila. Ova žena ne samo da ne poštuje ta pravila nego omalovažava povjesničarsku struku. A znate li zbog čega? Jer vam želi uvaliti svoju knjigu!

@@spaceliburn2810 ... kad budeš 350 puta posjetio Rim. i 250 puta Pariz. mladiću, onda piši uđbenike o povijesti. I razmisli jako dobro što govoriš!

@@spaceliburn2810 Ja sam naivan?!

@@mladen.mntenkahlina2943 odlucite sami sto ste. Ali ako vjerujete da je gdja. Natalija povjesnicarka a nema diplomu niti koristi znanstvene metode u svojem radu, ne znam o cemu vise trebamo pricati?! Ono sto ona radi isto je kao kad bi ja dosao doktoru i rekao mu koji lijek mi treba propisati.

@@mladen.mntenkahlina2943 ne shvacam zbog cega brisete moje komentare?

Za Vas Dalibore 2 zadatka: pažljivo pogledati film Moja Afrika i razmisliti pažljivo zašto je Ivan Meštrović svoj prvi javni spomenik Luki Botiću posvetio "Mojem Splitu"???

Jednostavno zbog toga sto gospodja Princi nije znanstvenica (povjesnicarka i/ili arheologinja) nego obicna spisateljica koja na popularan nacin predstavlja navedenu temu. Zbog toga moze bez posljedica koristiti bilo kakav rijecnik, ukljucujuci zamjenicu “MI” a ujedno koristi mnostvo netocnih povijesnih informacija. U nacelu to nije nikakav problem jer ona pise povijesnu fikciju. Medutim, njezin grijeh je u tome sto to nije uopce naglasila tijekom emisije, nego se ponasala kao da je najveci znanstveni autoritet. Iako je Misak na pocetku rekao da se radi o romanu, autorica se cijelu emisiju ponasala kao da je nesto sto nije - povjesnicarka i arheologinja. Stovise, na jako ruzan nacin je govorila protiv struke, tj. pravih povjesnicara i arheologa. Pokazala je nepostivanje prema njima i zbog toga nije zasluzila postovanje niti kao knjizevnica a kamo li nesto vise. Nije se niti potrudila provjeriti kako se na Odjelima za povijest diljem Hrvatske stvarno zove katedra za najstariji dio povijesti. Tvrdi da se zove Katedra za rimsku povijest, sto nije tocno. Ime glasi Katedra za staru povijesti u sklopu nje se proucavaju i poucavaju i stara predrimska/protopovijesna drustva. To sve govori o stvarnim namjerama gdje. Princi - nikakva profesorica, obicna novinarka koja se usudila besramno obezvrijediti rad generacija povjesnicara i arheologa. Poruka za gospodju: mogli ste prodati knjigu i bez blacenja struke. Na ovaj nacin niste zasluzili paznju, ali nazalost vecina ljudi nije sposobna shvatiti koliko ste neposteni sto prema znanosti sto prema njima kao publici.

😂👎🏼👎🏼

Sarlatanstvo a ne edukacija

På daj Nas ti educiraj

@@emanuelmajstorovic9457 plati

Delmati, ne Dalmati

Za otkljucavanje pravog znanja o povijesti hrvatskog prostora mogu vam pomoci jedino hrvatski povjesnicari i ostali strucnjaci za drustveno povijesna pitanja, a ne novinari i knjizevnici kao sto je Princi. Postujte logiku stvaru i shvatit cete sto vam zelim reci

@@spaceliburn2810 očeš reći da je samo lažna službena povijest jedina ispravna priča. I zamisli drskosti neke novinarke i književnice da se usudi propitivati "službenu" povijest. Čar povijesti i je u tome u otkrivanju prave istine izvan službenih laži a 95 posto povijesti je čista laž i zato nemoj se truditi braniti laž jer je dovoljna jedna kap istine da more laži ispari....

@@exotic_leni5001 novinar koji nije zavrsio povijest nije povjesnicar i najcesce ne koriste metode i tehnike koje se usvajaju na studiju povijesti i usavrsavaju kroz kontinuirani znanstveni rad. Moze svatko pisati o proslosti i preispitivati povijesna djela ali za to postoje jasna pravila i metode. Natalija Princi ih nije koristila sto ne iznenaduje jer ne pise znanstveno nego cisto popularno djelo. Da si malo pazljivije citao moje komentare vidio bi da ja prvi tvrdim da ne postoji jedna neoboriva verzija povijesti nego postoje jedino razlicite interpretacije proslosti. Drugo, da malo pratite sto i kako u strucnim časopisima pisu profesionalni povjesnicari i arheolozi, vidjeli biste da vrhunski strucnjaci stalno preispituju postojece interpretacije izvora o proslosti i donose izmijenjene ili potpuno nove zakljucke. Npr. medu hrvatskim srednjovjekovnim povjesnicarima dogodio se veliki obrat. Naime, najnovija arheoloska istrazivanja i novije obrade pisanih izvora, dovele su do prihvacanja teze da je ratnicka skupina pod nazivom Hrvati stigla na ove prostore krajem 8. ili pocetkom 9. stoljeca!!! A ne u “stoljecu 7.” To ne znaci da se njima srodno slavensko stanovnistvo nije doseljavalo ranije u valovima. Sigurno su dolazili. Ali skupina pod imenom Hrvati naseljava se ovdje kao saveznik Franackog carstva, odnosno vodja Hrvata dobiva od franackog cara pravo na upravljanje dijelon Panonije i Dalmacije (bez starih rimskih gradova i teritorija pod upravom Bizanta). Dakle, nemoj govoriti o onome o cemu nemas pojma. Natalija Princi je rekla da na nasim sveucilistima postoje samo katedre za rimsku povijest. To nije tocno. Takve katedre ne postoje. Postoje samo katedre za anticku/starovjekovnu povijest. Profesori s tih katedri ne predaju samo o povijesti nasih prostora u rimsko doba nego i o predrimskim zajednicama i kulturama na nasim prostorima. Ne izucavaju rimske izvore tako sto ih smatraju izvorom istine, nego ih oprezni kriticki preispituju i pokusavaju donijesti odredene zakljucke ne samo o rimskom pogledu na ovaj dio svijeta i na njegovo domorodacko stanovnistvo (Liburni, Delmati, Iliri,…), nego nastoje iz tih izvora iscitati moguce objektivne informacije o tim zajednicama koje nisu ostavile vlastite pisane tragove. Pritom im u pomoc uskacu arheoloski nalazi. Pravi provjesnicar i arheolog zlata vrijede. Koliko truda i vremena potrose da mi mogli postati vrhunski u svom poslu, da bi im neki balavac poput tebe i balavica poput Princi Natalije pljunuli u lice bez ikakvog razloga i argumenta. Sram vas bilo oboje!

@@spaceliburn2810 da je Tesla slušao tako pametne školovane stručnjake kao ti nikada ne bi izmislio struju. Pusti prazne priče, zbog takvih kao ti su znanost, povijest i medicina otišli u kiseli kupus...

Šarić??? Daj ne vrijeđaj nam inteligenciju!

O čemu vi?

Pravo zborite! Samo sta cemo sad kad i sipetari uce svoje da su Iliri poreklom- hahahaha Истина је једна,вероватно боли то сазнање,али је лековито❤️❤️❤️ Богу хвала и живи били добри људи!

@@oliveralola491 Apsolutno Gospodična,"Nametnuti izbor nije izbor". Sva zla dolaze iz pakla i Rima(Vat.)!

@@o-8205 sav pakao je došao iz srbije i pogotovo SPC ali su Hrvati to na sreću i na vrijeme riješili.

ne razumimo hijeroglife

Povijesna fikcija a ne povijest. Povijescu se bave povjesnicari a ne knjizevnici. Ova zena je diplomirani ekonomist i nema veze s povijesnom i arheoloskom znanoscu.

@@spaceliburn2810 rekla je sve točno nikakva fikcija

Iliri nisu Albanci već Slaveni koji tu žive oduvijek, a ne od 7og stoljeća kako nam se pokuša nametnuti.

@@rokobulic5836 nisu nego pleme prije slavena

@@rokobulic5836 Apsolutno,stariji od Prevarogenita!

pacifikacija je isto što i američko oslobađanje i donošenje demokracije od vijetnam do afganistana

Nisu porazeni ni pobjed. Isti ostali samo se "posvetili"

A tko je poražen?

A tko je poražen?! Svi. A tko je pobijedio?! Nitko!!!🤔🧐

@@mirjanamatolic5823 Pa srbi su pobjednici, ma koliko god mi šutjeli o tome. A mi Hrvati smo trenutno poput Indijanaca u rezervatu i nepiše nam se dobro.

@@goranwolkomiritza6404 poražena je veliko srpska politika, Milošević i sanu projekt srpske elite.

Natalija Princi,veliko hvala!

Iliri su bili , znanstveno dokazano ! Preko 70% današnjih Hrvata je ilirskog podrijetla dok je manji dio slavenskog podrijetla.

Ili (zvezda)ri(nova )a( je) LIBURNI (MUSHKARQINE) LIGURI (ZLOQESTI) TOSKANIA (TOSK ALBANSKI DIALEKT ) BATO (B-PRAVIO AT-OTAC) ILIRI SU ALBANCI Delma-ovca, Ovqari Mozete lagati sebe Ali svjet ne mozete

@@mironhetemi3141 Bez pomorskih znanja i izvornih riječi za pomorstvo ili zemljoradnju ne mozete biti Iliri. Opis Rimljana za Ilire vidimo da su bili visoki ljudi i da su bila potrebna 3 rimljana da svladaju Ilira da nisu to mozda Albanci od metar i zilet? Kako se samo kod slavenskog naroda prenose price o apostolu Pavlu o caru Trajanj itd Albanci su dosli u 11 vijeku sa vojskovodjom Manijakom(maniacus) i naselili dio oko Rabana zato smo ih i prozvali Arbanasi. Da bi se zabranio izlazak na more Srbiji 1912 ss formira vjestacka nacija i drzava. Trebali bi procitati knjigu od Teodore Telove

Hajmo malo znanstveno razmisljati. Sto taj tunel dokazuje u kontekstu predrimskog lokaliteta Spasa? Je li to jedino brdo na ovim prostorima koje ima takve podzemne prostore? Je li ova zena povjesnicarka ili ipak samo knjizevnica i novinarka? Uh kako se led topi sa svakim pitanjem

Pa Rimljani su uzeli mladiće u vojsku, zauzeli zemlju. Ima li većeg blaga nego oteti nekome zemlju i mlade? A i robove se prodavalo. A moguće i da su pokupili stoku koju su ti ljudi držali. A moguće i da su iscrpljivali šume, rude i sl.

Ti vjerujes....

@@zarkokljakovic49 neka izvadi krv