Насколько тормозит Docker? Тестируем сетевые режимы

No video

Насколько тормозит Docker? Тестируем сетевые режимы

Рет қаралды 2,399

Күн бұрын

Решили выяснить, какие накладные расходы добавляет Docker в различных сетевых режимах для сетевого приложения. Для теста мы взяли веб-сервер Angie и запустили его из пакета (в хостовой ОС) и в двух вариантах контейнеров: bridge-сеть и хостовая сеть (host).
Далее провели быстрый тест производительности. Результаты получили очень интересными.
Настоящее ускорение сайтов: www.methodlab....
Администрирование Linux-серверов: www.methodlab....
Профессиональная поддержка сайтов: www.methodlab....
Тестирование скорости сайтов: xn--80aanaoicz...--p1ai/
Сервис оптимизации картинок: www.fotorubka.ru/
Наш второй канал "Поддержка сайтов": / @site_support
Метод Лаб в Telegram: t.me/methodlab_tg
Группа "Ускорение сайтов" в VK: sitespe...
Метод Лаб в VK: methodlab
Метод Лаб в Rutube: rutube.ru/chan...
Метод Лаб в Дзен: dzen.ru/method...

Пікірлер: 38

@davidlakazov9156 Ай бұрын

Большое спасибо за видео. Хотелось бы видеть от Вас тест производительности mysql также в контейнере и без, может даже в связке с php.

@NickLavlinsky Ай бұрын

Сделаем.

@sevd404 25 күн бұрын

Спасибо Николай!

@egorkomarov4719 Ай бұрын

Спасибо, это очень полезный контент

@alexanderbelkin5978 Ай бұрын

Тут еще зависит от того какие настройки сети у вас в KVM? Потому что, по-умолчанию он эмулирует сетевуху rtl8139. И у вас из-за этого могут быть такие потери в производительности. Например, VMWare с сетью VMXNET3, использует маппинг памяти сетевого буфера виртуальной сетевухи между виртуалками и вы ограничены только скоростью обмена с памятью.

@NickLavlinsky Ай бұрын

В этом тесте в сетевуху виртуалки результаты не упирались. Ну и для всех вариантов настройки виртуалки были одинаковыми, так что они здесь ни при чем.

@cemochkin2246 Ай бұрын

Спасибо, интересно

@ninjasassasin3224 Ай бұрын

Было бы интересно посмотреть результат работы Docker-контейнера с использованием режима (драйвера) macvlan.

@snatvb Ай бұрын

очень полезное, такое бы еще для кубера помареть)

@egorgorbachev Ай бұрын

Впринципе что и надо было доказать. Спасибо!

@user-bt1fh7ne7v Ай бұрын

Спасибо за тест. Было бы интересно увидеть сравнение так же с docker rootless kit и macvlan-сетью. Вангую рутлес будет худшим.

@mr_hse5364 Ай бұрын

Очень интересно. Тоже не ожидал такого влияния) спасибо за тесты! Интересно, при увеличении количества контейнеров, через которые проходит запрос, задержка растёт линейно в зависимости от кол-ва контейнеров или всё-таки медленнее🤔 или быстрее😱

@NickLavlinsky Ай бұрын

Имеете в виду фронт-бэк или балансировщик-фронт? Да, интересно. Здесь наверное еще нужно учитывать тип сети между контейнерами.

@mr_hse5364 Ай бұрын

@@NickLavlinsky пожалуй, фронт-бек. Висит у нас, допустим, кучка микросервисов в контейнерах, редис, база и тому подобное. Я бы такое потестировал, прям интересно стало. Да и со схемой балансировщик-фронт тоже история любопытная. Допустим, проходит запрос сначала через балансировщик, а потом через редирект в третий контейнер. Сколько на дорогу тратить придётся.

@NickLavlinsky Ай бұрын

Да, балансировщик-фронт-бэк-БД. На выходе 1 RPS.

@alsto8298 Ай бұрын

Спасибо за обзор! К тестам напрашивается один вопрос - а на каком уровне дополнительной нагрузки потери становятся незначительными если это вообще происходит.

@DFX2011 Ай бұрын

Интересно, что у меня результаты отличаются ровно наоборот, но я использовал go-wrk, надобно еще поэкспериментировать, пока не нашел сильной разницы между сетями

@user-vs7gp7wr8j Ай бұрын

Всёж не хватает для сравнения тестов под вирталкой(kvm).... А если касаться только сети, то так же бы не помешало проверить такие вещи как: macvlan, net namespace etc...

@NickLavlinsky Ай бұрын

Что значит тестов под вирталкой? В этом тесте все работало уже в вируалке kvm.

@user-vs7gp7wr8j Ай бұрын

@@NickLavlinsky ну я имел ввиду host vs виртуалка...

@NickLavlinsky Ай бұрын

Да, это тоже можно протестировать.

@evgenkrupchenko Ай бұрын

Это еще что... а когда выносят mysql на отдельный хост или дисковую систему на СХД по сети. Удобно, модно, молодежно... ну да, сайт дико тормозит, что поделать :] Нет ничего быстрее, чем когда все локально, безо всяких KVM и докеров, напрямую работает. И mysql конечно только через сокеты. А еще tmp системную, tmp nginx и mysql можно делать на RAM-диск, можно логи даже писать на RAM-диск (если памяти конечно много имеется). Если сайтов не пара штук, а сотни, то лучше их делить на отдельные процессы apache/php/mysql чтобы всем более-менее равномерно доставалось всех кэшей. А не так (как к примеру обычно на shared хостингах) что одна гигантская mysql на тысячи сайтов и более посещаемые всегда перетягивают одеяло на себя, а менее посещаемые получаются почти всегда с "холодным стартом". С php opcache та же история.

@denisgrin1137 Ай бұрын

Неожиданный результат. Я думал что докер привносит некоторые задержки, ну на 5-10% процентов. Но эти результаты меня удивили. А ведь я недавно спорил со своим коллегой, что докер привносит мизерную задержку. Я получается, был не прав??

@NickLavlinsky Ай бұрын

Для меня тоже неожиданный. Я думаю здесь дело в типе нагрузки. В этом тесте мы минимально грузили процессор и больше тестировали системные вызовы. Видимо в этом сценарии накладные расходы становятся высокими в процентах.

@Novikovrus Ай бұрын

интересно посмотреть на вариант если Коннект делать Unix domain socket (IPC) . В докер и без, это актуально если сервисы как в твоём случае на одной машине.

@NickLavlinsky Ай бұрын

Unix-сокеты как-то тестировал, они немного быстрее, но не радикально.

@igorseledtsov7345 Ай бұрын

да он и без сетевых нехило так тормозит...

@ArtemAleksashkin Ай бұрын

Ежу понятно, что любая дополнительная операция требует процессорного времени. Попробуйте еще кубернетес. Докер и кубер были созданы для удобства - за удобство надо платить. Все логично и понятно

@NickLavlinsky Ай бұрын

Да, вопрос в том, какого времени требует изоляция в контейнерах. Заявляется, что менее 10%.

@PragmaticPragmatist Ай бұрын

Примитивный тест на статике. Основная часть запросов это запросы к бизнес логике или базе. Какая разница как тормозит сервис по раздаче статики. Если статика это 10% от общего числа запросов. В чем смысл этих тестов? Экономия на спичках? У всего есть накладные расходы. Вопрос в том готов ты их платить или нет. Вы ещё протестируйте оверхед от виртуализации ))) а потом скажете что все лучше ставить на голом железе, только вот докер и кубер другую проблему решали

@NickLavlinsky Ай бұрын

Конечно на голом железе лучше. Вопрос в том, насколько лучше. В этом и смысл тестов.

@dmitryk101 Ай бұрын

У сервисов раздачи статики обычно гораздо больше запросов чем у бизнес логики. Глупо игнорировать потребление этих ресурсов. К тому же скорость загрузки статики влияет на бизнес метрики, например даже самый быстрый сайт не начнет работать пока не загрузится его js скрипты.

@dmitryk101 Ай бұрын

Такие "примитивные" тесты как раз и нужны чтобы оценить этот оверхед и понять где экономия на спичках, а где уже серьезный импакт по бизнесу