Как игра называется?

@@user-gw7gi9hp5l Spore, уровень клетки.

@@user-gf8qw6hp4f спасибо

Спасибо за ролик УП . Я раньше с креационистами спорил и проигрывал. Из за гениев в бункере я уже про научпоп совсем забыл . Надеюсь мир придёт в норму . И никаких пандемий , войн и прочей хуйни не будет . Всего тебе лучшего .

Есть тема для видео: не видел на канале ни разу видео про полную эволюцию человека. Сам я в 9 классе, и уже преподаю уроки в младших классах. Люблю биологию, и моя главная работа это про эволюцию человека от образования жизни, пикайи, акантостеги, юромайи и до рода хомо. Очень много недостающих звён. А я перфектционист, мне нравится когда всё чётко и по порядку. Объясни пожалуста, является ли Кимберелла предком человека, и как появились плоские черви в кембрии из ниоткуда? Я своей работе поставил сначала кимбереллу, затем червя, и потом пикайю. Боюсь дезинформировать мою, жаждущую знаний, аудиторию. Буду рад если сделаешь видео по этой теме. Думаю всем будет интересно послушать.

Дарвин из 19 века. А так, да:)))

И труды по схоластике 15 века😂

Когда-нибудь, образованные люди и стремящиеся к знаниям поймут опасность людей с мистическим мышлением и лишат их достижений науки. Ну а там уже будет эволюционное разделение вида). Одни будут жить согласно Божьим законам в малых общинах и недолго. Другие будут жить долго и интересно😊

А как по вашему естественный отбор связан с таблицей Менделеева? Вы знаете какова математическая вероятность случайного возникновения ДНК?

Господь утверждает, что физики верно поняли принцип. Из этого следует, что теория Большого взрыва верна. Однако, из достоверности теории следует, что Господь никак не мог создать вселенную путем Большого взрыва, потому что согласно теории, его самого до Взрыва не существовало. Таким образом, очевидно, что Господь просто тупо наврал раввину. А концовка анекдота и вовсе, прямым текстом подтверждает факт: Господь - та ещё балаболка.

​@@princessmary5556найн найн найн. Бог существовал до большого взрыва. Он и создал сингулярность:))). 😊

@@Ilya77232Вы пишете: *Бог существовал до большого взрыва. Он и создал сингулярность* Вы немножко туповатый, вам нужно разъяснить: в анегдоте бог утверждает, что теория большого взрыва верна. Из верности этого утверждения прямо следует, что до большого взрыва его самого не существовало. В то время, как ваше заявление, будто бы бог существовал до большого взрыва, противоречит теории БВ, а значит противоречит утверждению бога, который заявил, что теория верна. Кто-то из вас двоих определенно не прав.

​@@princessmary5556 Тебе бы подлечиться, болезный. Сколько тебе лет? В слове анеКдот только малолетки букву г пишут

​@@princessmary5556 это где такое в теории, копротивленец мамин?

Слог не тот. Обычно такие лбди по-другому выражаются

Жгёшь)

_>от удушающей гордости и желания считать себя выше всех._ Первородный грех как он есть :) Правда, есть мнение, что тут ещё леность задействована -- мозг от природы так устроен, чтобы думать поменьше.

В их случае принцип Реди работает идеально - мозги сами собой не за***аются

@@user-bz1je5wj4w _>В их случае_ Повышать самооценку, сравнивая себя с людьми недалёкими -- это очень приятно, но очень непродуктивно.

Люди по большей части сумасшедшие, что угодно зародится, главное обильно посыпать идеями

А чем, в этой ситуации, отличаются приверженцы так называемой ортодоксальной науки? Да ни чем.

Надо будет на один из таких видосов Селезнева позвать)

Прддерживаю!!

@@crazy_paleontologist давайте! А то давненько вы с Димой не кооперировались. Как сейчас помню совместный ролик про кометы, было афигительно.

@@crazy_paleontologist я креационист, но я "креационист здорового человека", физический креационист, я полностью убежден в том, что все зародилось само по себе эволюционно на этапе из физики в химию и из химии в биологию, но вот базовые настройки для всего этого были заданы Богом ("высшим творцом" /"квантовым суперкомпьютером") с помощью физических констант, без них никакой биологии и нас бы не существовало.

Ну а что тут разбирать, псевдонаучная теория, которая вообще была выдумана, чтобы подкрепить практики шарлатанов-гипнотизёров. Как "вода-флешка", только ещё бредовее и совершенно недоказуемая

@@georgeuferov1497 а я думал, "животный магнетизм" - это когда ты, чоткий пацанчик, смотришь на тёлочку возле подъезда, идя с пацанами за сигами в киоск, и что-то начинает необъяснимо тебя, джентльмена, влечь к этой мадам, и тебе нестерпимо хочется позвать её вместе попить пива или ещё как потусить

@@Shemharon животный магнетизм это когда тебя твой живот ночью к холодильнику притягивает

@@5p4s32 скорее к белоснежному другу - не отмагнитишься никак ))

Всем вам больцмановский мозг в хату!

Ты чо? Никитина начитался?

@@tanitafoli3236 кто такой Никитин? 😅 Я худру не читаю, извините))

@@tanitafoli3236 Это еще Дарвин писал.

@@therivsmagnvs1716 Угу, УП его читает и в пример нам ставит, а ты его хундрой? ну ну

@@tanitafoli3236 я физик по образованию и антиковед по хобби, извините, иные интересы)

Буду бомбить видосами со сценариями из дзена, потому что не всем удобно читать)

@Упоротый Палеонтолог ну это дело строго православное и богоугодное😉

@@crazy_paleontologist я бы читал, но на моей территории дзен, да и Яндекс в целом заблокирован)

@@shaman35278 вот потому идея с такими видосами в принципе относительно неплоха)

@@shaman35278 а откуда вы?

Все мы из праха звёзд

Почему? Пусть господа покажут процесс превращения органики в клетку, тогда - да. Иначе, похоже на фанатизм, - Не могу доказать, но морду оппоненту набью.

@@user-pu2yf2kn3i Рома, а ничё так, что на это в природе ушло пару сот миллионов лет? И ты до осуществления доказательства точно не доживёшь, даже если в лабораторных условиях всё будет ускорено в десять тысяч раз.. 😏

@@user-pu2yf2kn3i Так можно говорить о самых очевидных вещах. Вы верите в существование планеты Нептун? Вы ведь её не видели. А все фото это фотошоп и всемирный заговор.

@@user-pu2yf2kn3i а какие доказательства есть у религии? Хоть у одной из сотен существующих? Но, как вы сказали, те кто убежден в своей вере, не только в морду бьют (не имея доказательств) а так же устанавливают государственные порядки, лишают жизни иноверцев, дискредитируют половину человечества (женщина второсортное существо во всех основных религиях). Им, не имея доказательств, даже минимальных, это можно?

@@user-pu2yf2kn3i У вас лицемерие это что-то вроде главной заповеди?

Да не, тут проблема, скорее в том, что товарищ ВООБЩЕ не понял, на что именно он ссылается. Принцип Реди, гигантский прорыв для того времени, прекрасно работает на бытовом уровне (в хорошо упакованной еде никая живность не заведется, если не попала туда до упаковки - в том числе, микробы, бактерии, вирусы). Реди вообще сделал для науки невероятно много, и как ни странно, его работы достаточно разумны даже сейчас. В отличие, например, от Христиана Ханемана, который жил и творил почти на 100 лет позже, а сотворил такое, от чего волосы дыбом, и живёт его дело до сих пор, к сожалению (загуглите, если интересно).

То ест ссылаться на формальную логику Аристотеля которой 2300 лет это глупо и непродуктивно ведь это столько времени назад ,короче не неси чушь чел откровенную ,ты абсолютно не верное логическое заключение вывел в итоге.

@@user-ko4qh5eb8s суть не в том, что данный человек ссылается на конкретно этого учёного. А в том, что если альтернативщик ссылается на учёного, то это почти всегда кто-то несовременный. Потому что современных они не знают или не понимают. К Реди претензий нет.

@@klump90 так он умер

@@user-ko4qh5eb8s это разные сферы познания,их некоректно сравнивать,тем более в науке так-пока теорию не опровергли она имеет право на жизнь.

пока эти теории на равных.

А бактериальные жгутики? Кстати, атеисты в большинстве туповаты

У меня были тряпки, в них нашел мышей докажи что они там не зародились

​@@Mansur256Тут дело не в тупость, а в твердолобости. Любая идеология загоняет человека в рамки, он в них существует, всё что туда не вписывается - отвергает. Гибкость и открытость, допустимость немыслимого - вот правильный подход, такой подход как раз таки у учёных. Я не стану что-либо отвергать, оспаривать, ибо не пришли мы ещё к единой и картине мира без изъянов.

Ну хоть кто-то слышал о правиле больших чисел...

тебе б еще понять термодинамику со школьного курса, не рисовал б комент дебила

Есть люди, которые "килограмм" воспринимают не как меру массы, а как количественную, часто просто как "пачка/упаковка" и вот уже теперь у них кило ваты легче кила железа =)

@@cottoncat3700 а как же эффект от силы Архимеда в атмосфере?

@@zsg87 Воот! Вы тоже рассматриваете килограмм не как меру массы, но меру веса, в этом случае действительно пришлось бы учитывать все силы действующие на вату и железо =))

@@cottoncat3700 наоборот же кг мера массы, а не веса

@@zsg87 Определённо, но упомянув воздействие силы выталкивания, я предположил, что вы имеете в виду вес, ведь именно на него оказывает влияние эта сила =) На массу она не повлияет

Проверка гипотезы самозарождения в Аристотелевской формулировке осложняется нечёткостью этой формулировки. Ок, с мухами разобрались, но что насчёт уток? Для начала пришлось бы выяснить какое количество тины необходимо для самозарождения 1 утки, сколько времени на это надо и т.д. Учитывая, что сам Аристотель не озаботился дать хоть какие-то инструкции, бедный испытатель мог до конца жизни доказывать отсутствие самозарождения, для каждого конкретного набора условий.

Да ладно, помойму все еще проще - где в принципе эксперимент доказывающий абиогенез. Хоть один ученый чето предложил? Хоть чего-то у него в пробирке ожило?

@@dmitriynester699 ну... И это тоже

смотришь такие дебильньіе коментьі и понимаешь, дебил потому и дебил, что школьньій курс физики не знает

Нифига ты задвинул! Получилось как у реальных конспиролухоф! XD

В Библии, между прочим "И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так" И до самого Луи Пастера все считали, что жизнь - самозарождающаяся. А потом переобулись.

@@user-mc4fc9fl8y ну, оказалось, что самозарождающаяся, и вроде как довольно быстро, но через одно место и в специфических условиях. Сейчас жизнь не может уже зародиться, кислотность атмосферы не та, из за кислорода воздуха грязевые вулканические котлы уже не годятся, чтобы там был новый мир РНК

Сознание, это не что иное, как следствие очень сложной организации нейронов головного мозга. В общем, когда какая-нибудь Сири станет достаточно развитой, чтобы осознать себя - у неё и спросим

@@user-nh1cf7ji2j возможно. Я написал про сознание сам, так как это частый аргумент. Наличие сознание не противоречит моему определению, вот что важно. К тому же мы не так хорошо понимаем, что оно вообще такое. Возможно, где-то во вселенной есть иные формы его проявления, как в Солярисе С. Лема, например. Разумный океан. Или некий коллективный разум между сложными минеральными образованиями внутри колец газовых гигантов...мы не замечаем его, он не замечает нас. Все это очень сложно. Насчет Сири, ИИ может убедительно изображать сознание, реагируя на окружающую среду, но будет ли там, внутри, некий "зритель", кто смотрит на мир через сенсоры, как в каждом человеке есть "я" внутри, которое смотрит глазами, слышит ушами, думает мозгами (я не о душе в религиозном смысле, я именно о какой-то первичной точке, из которой сознание берется в нас). Можно попытаться собрать копию мозга, если позволит техника, но будет ли он лишь имитировать сознание - вопрос. А также, есть ли разница вообще между имитацией и нами...Возможно, сознание имеет квантовую природу, кто знает. Надеюсь, на нашем веку наука приблизится к истине.

@@paulnorton567 собственно, добавить мне нечего. В процессе чтения вашего комментария я сразу находил ответы на возникающие у меня вопросы. Кроме личного мнения здесь вообще больше нечего обсуждать. Всё так

Лично меня интересует то, почему церква придерживалась некоторых тезисов Аристотеля, он ведь жыл в античные времена, когда было многобожье, разве это не должно было как раз отпугнуть цнркву от его идей? Хмм

@@Ilinium_ Чесно,мне самому это интересно,поскольку они интерпритируют мифологическое мышление греческой культуры на христианство,которая изначально собою являет именно иудаистическую доктрину. Возможно,тут вновь замешана политика,поскольку на Апенинском полуострове папство конкурировало с городами-государствами,которые имели непосредственную связь с Византией и греческое наследие начало пропитывать церковное учение,когда Рим был под их влиянием+сарацины,которые бережно относились ко всему греческому и могли влиять на культуру местного населения в южной Италии. Впрочем,подобные трансформации христианство притерпевало от самого его начало конфронтации с греческой культурой и достигло своего пика в 3-4 веке,исказив все до неузнаваимости,ставя во главу угла не доктрины писания,а байки с приданиями,что уже негласно можна назвать началом конца. Получается,что те культурные зачатки от элленизма и породили ренесанс,который отбросил ту самую церковь(в целому,я говорю именно о Западной католической традиции,в которой и пребывали ученые тех лет). P.S.по ніку,я здогадуюсь звідки ти;)

_>Ответ: похоже что жизнь - это процесс._ Ага. Но большинство людей вообще не умеют мыслить категориями процессов, особенно в отрыве от сущностей.

Это будет на канале Лаборатория Научных Видео. Когда зальют - я скину ссылку в контаче и в телеге

@@crazy_paleontologist спасибо)

Ну, вот так, как только эти белки и молекулы, стали химическим путем само реплицироваться, повторять себя, то и появилось живое.

@@user-vr5nm7ot4t _>то и появилось живое._ Ничего нового не появилось. Просто люди назвали эти химические процессы словом "жизнь", а сами по себе они ничем не отличаются от всех прочих химических реакций.

Грибоза.

Врачи с большим интересом выслушают Вашу методику определения момента смерти с точностью до трех секунд.

@@user-wu6wh9mf2g начхать на врачей. вопрос жизни - чем отличается работающий организм от груды белков и прочих кальциев.

@@seashur Ну уж нет. Слова про нулевую точку отсчета - это Ваши слова, и про временные метки никто Вас за язык не тянул. Вот и вопрос - что считать за эту точку для достаточно сложного организма, если разные органы и разные ткани умирают с разной скоростью.

@@user-wu6wh9mf2g ну умирают же, а не живут своей жизнью, отдельной от организма :) вопрос не в точке, а в различиях состояний - почему после предполагаемого сигнала "смерть" всё здоровое отключается и начинает разрушаться?

​@@seashur Ну так...если организм не питать "топливом" - он начнет разрушаться...так-то и "смерть мозга" не запускает никаких разрушений в остальном теле если все нужные процессы по доставке ресурсов заблаговременно берут на себя "механизмы" для поддержки жизни, дай кислород, дай пожрат = и все это вполне себе "живет" даже без "сознания".

Это тешит их самолюбие.

Не приятнее, а легче. Для этого не надо напрягаться, не надо думать, не надо страдать от недопонимания -- в общем, ничего не надо делать из того, что христианство считает добродетелью. Зачем искать Бога (пытаться понять, что означает это слово), когда можно просто придумать себе всемогущее сверхсущество, которое всё за тебя сделает?

Я верующий человек, но я считаю,что если мы познаем вселенную , её историю и фундаментальные законы, то одновременно познаём и бога через его творение. В моем представлении религия никак не противоречит научному подходу так как второе вышло из первого .

@@user-bs4ce1qp6f, это в вашем. Но очень, очень многие креационисты намного более агрессивны.

@@Evgeny_Pilyavsky это по большей части связано с воспитанием и отсутствием толерантного отношения к окружающим людям и ко всему новому, у нас в России с этим большие проблемы . Причем этот фундаменталисткий подход характерен не только для верующих людей. Приведу пример: Давным-давно когда я ещё учился на СПО у нас был преподаватель по автоматическим процессам, она была человеком довольно образованным, твердым атеистом , но фанатично верила в теории заговоров, в какие-то тороидальные поля и про вечный двигатель который якобы от нас скрывают, дошло до того что она стала активно это пропагандировать среди студентов, даже включая во время пары этот нелогичный и сумбурный "Дух времени".

Spore

При чем тут смысл вообще? Эволюция действует случайно и бессмысленно.

Есть такая дисциплина как философия науки, в общем курсе для вузов, так там прослеживается развитие философской мысли в том числе развитие идей религии. Если действительно интересно то вы сможете найти) удачи вам.

_>И это основной был аргумент_ Это аргумент человека, напрочь не понимающего теорию вероятностей. Вероятность (количество веры, если на современный язык перевести) "1 на дохрена" означает, что абсолютную уверенность в том, что ожидаемое событие произойдёт с первой же попытки, надо разделить на дохрена :) Ну, или по-другому можно выразить: на за дохренища раз по дохрена попыток ожидаемое событие произойдёт дохренища раз, причём дохренища стремится к бесконечности. Но это никак не означает, что событие будет происходить каждые дохрена попыток -- оно может происходить как угодно, но в среднем -- один раз в дохрена попыток. В общем, это математика, говорящая об *_ожидании_* события, а не о том, что *_уже_* произошло.

Spore

Понимаю, что стёб, но Думаю вы и так забили до смерти ни одного комара, так что эксперименты с кошками и собаками ничего не изменят по сути. А если вы не боитесь наказания с выше, то здесь, на Земле, вам вполне может прилететь за ваше плохое поведение, ибо среди нормальных людей консенсус в том, чтобы не творить дичи. К сожалению ненормальных тоже хватает. Что касается небытия, слово Бертрану Расселу: Думаю, что, когда я умру, я сгнию и ничего от моего «я» не останется. Я уже не молод и люблю жизнь. Но я бы счел ниже своего достоинства трепетать от страха при мысли о смерти. Счастье не перестает быть счастьем оттого, что оно преходяще, а мысли и любовь не лишаются ценности из-за своей быстротечности. Многие люди держались с достоинством на эшафоте; такая гордость должна научить нас видеть истинное место человека в мире. Даже если ветер, ворвавшийся в распахнутые наукой окна, заставляет нас, привыкших к уютному теплу традиционных «облагораживающих» мифов, поначалу дрожать, в конце концов свежий воздух приносит бодрость и силу, а открывающиеся перед нами огромные пространства обладают собственным неповторимым великолепием. Прочитать минимум два раза. И ещё раз перед сном.

@@victor_anik Разве приматы вроде нас наоборот не должны были обманут себя богами ради иллюзии в загробную жизнь и ради того чтобы подумать над своими поступками? Что же это за наука такая, которая намекает что тебе все дозволено?Ведь все же дозволено и в том числе лож ради выгоды.

LOL. То есть ты хочешь сказать, что на самом деле ужжжжжасный злодей, тебя тянет убивать и мучить, но только страх перед боженькой и адом тебя удерживал? Ну что мне сказать... У тебя проблемы.

@@feridxanovferidxanov6917, ты удивишься, но религиозные люди делают всё это. Более того, они считают, что это хорошо. Религиозные войны, преследования по надуманным причинам, побивание камнями, человеческие жертвоприношения, пояса с динамитом... А потом вы обвиняете нас, атеистов, в безнравственности. LOД.

@@Evgeny_Pilyavsky А какая разница для чего я соблюдаю мораль? Главное я ее соблюдал а теперь перед о мной убран это барьер

Spore