Macht nach der Fahrschule praktisch keiner mehr.

@@CK7985 doch, Menschen mit Verstand schon

@@tryitworks Ändert nichts an meiner Aussage und den Fakten. Die meisten Deutschen sind ohnehin miese Autofahrer. Unsicher und langsam.

Natürlich, ich will im Gegensatz zu dir keinen tot fahren beim Abbiegen.

​@@CK7985 also wenn du es nicht machst, solltest du das wieder einführen!

naja, es soll Feedback geben von einer neutralen dritten Person, die aufgrund ihrer Profession (Fahrlehrerin) eine geeignete Einschätzung gibt, die vielleicht auch für ein Nachdenken beim Senior sorgt. Leider wird ja die Kritik und Sorge der Verwandten zumeist nicht ernst genommen. Mehr geht aber eben auch rechtlich nicht. Weder die Kinder noch die Fahrlehrerin dürfen einen Führerschein einziehen. Das darf am Ende nur die Polizei.

Ich kann mir auch vorstellen, dass sie in der Doku hauptsächlich die interessanten Ausschnitte zeigen. Von jeder 45-minütigen Fahrt haben wir ja nur wenige Minuten gesehen. Ich glaube keinen interessiert es zu sehen, wie 10 Rentner StVO-konform fahren. Ist ja auch wichtig, die (für einen selbst vielleicht unsichtbaren) Fehler zu zeigen, dass man als reflektierter Zuschauer merkt "oh wusste ich nicht" oder "da achte ich mal drauf" Gibt bestimmt auch Leute in ihren 40ern, die keine Ahnung von den neuen Gesetzen haben oder schlechter Auto fahren als der 92 jährige. Ein regelmäßiger Check würde allen Altersgruppen gut tun.

@@DerDoJo genau, aber die Kritik des Kommentars den du kommentiert hast, war ja, dass es eben nicht akkurates Feedback gab sondern nur gelobe und “alles noch top” obwohl es eben nicht mehr top war. Mmn sollte man nicht nur 45 Minuten diese Probefahrt machen, sondern nach dieser Probefahrt weitere Fahrstunden nehmen, in denen man “Prüfungsfit” gemacht wird - ergo: man muss genauso gut wieder fahren können wie ein Fahranfänger zur Prüfung.

Weil hier keine "schlimmen" Rückmeldungen gezeigt werden sollen. Dieser Beitrag will Senioren dazu überzeugen, bei sowas mitzumachen, und das geht besser, wenn die Darstellung sehr... freundlich ist.

Die Hand die einem füttert, beißt man nicht. Das habe ich da gedacht. Das, oder es wurde für das TV einfach besonders freundlich gemacht, um entsprechende Zielgruppen davon zu überzeugen. Was ich eigentlich ein guten Ansatz fände. Besser wäre aber noch, es wäre Vorschrift sich einfach regelmäßig die Fahrtüchtigkeit bescheinigen zu lassen.

Alter ist eben zweitrangig. Wie viele Senioren spielen am Handy beim Fahren? Dürften nicht viele sein während die jüngeren Leute das sehr viel machen. Man achte auch wie Konrads Körperhaltung beim stehen ist und wie schnell und gerade er noch läuft. Sinnvoller wäre es überall Sperren einzubauen. Riechst du nach Alkohol startet das Auto nicht. Ist das Handy nicht irgendwo befestigt muss es ausgeschaltet sein ab Fahrt beginn.

Man kann problemlos ein Grenzalter festlegen für eine Prüfung der Fahrfähigkeit.

@@domi19ht30 Ich möchte hier kein Handynutzer verteidigen. Sowas ist nicht in Ordnung. Bedenke nur, dass Jüngere aus Fehlern lernen können und das Handy aus lassen können. Hingegen wird es mit der Aufnahmefähigkeit beim Senior nur immer schlechter. Außerdem ist die Nutzung des Handy illegal, aber es wird bis heute ein einziges mal nachgeprüft ob die Sehfähigkeit noch ausreichend gegeben ist. Mein Großvater mussten wir auch indirekt dazu zwingen das Autofahren zu unterlassen, obwohl er die MIttellinie bereits doppelt sah und man ihm auf 10km drei mal ins Lenkrad greifen musst. Ich finde das gelinde gesagt, fahrlässig, dass hier keine Überprüfung statt findet. In anderen Ländern geht es auch. Ja Mobilität ist wichtig, auch im Alter, aber das Leben ist es auch und wenn vielleicht einer Mutter das Leben genommen wird, weil ein Rentner sich seine Mobilität erhalten wollte, obwohl er eigentlich nicht mehr fahren kann, ist das einfach unverständlich.

Für Berufspiloten ist mit 60 Jahren Schluss, da wird auch eine Grenze für alle gezogen, unabhängig davon was man fliegt. Ich finde es eigentlich erstaunlich, dass das Thema Fahrtüchtigkeit im Alter erst jetzt so eine Aufmerksamkeit bekommt, wo es in der Luftfahrt schon lange Standard ist, dass die Tauglichkeit in regelmäßigen Abständen geprüft wird und sich die Abstände der Untersuchungen mit zunehmendem Alter verkürzen. Gerade was Reaktionszeiten und Sehvermögen betrifft, ist der Straßenverkehr fordernder als der Luftverkehr. Es kann jederzeit irgendwo ein spielendes Kind auf die Straße rennen oder ein anderer Verkehrsteilnehmer plötzlich etwas Unvorhergesehenes tun.

@@domi19ht30 Ich sehe ständig leute mitte 40 bis mitte 50 am handy am Steuer rumdaddeln. Ist auch die Gruppe, die die meisten unfälle mit Personenschaden verursacht (Männer mitte 50)

Am Ende nochmal gut die Kurve gekriegt: "Eigentlich absoluter Wahnsinn, dass man in Deutschland EINMAL den Führerschein macht und dann Jahrzehnte fahren darf, ohne dass jemals wieder die Eignung überprüft wird.." Genau das wäre nämlich auch mein Einwand (gewesen) gegen dein "Ab 70". Als Radfahrer in der Stadt hab Ich die meisten schlechten Erfahrungen mit Menschen zwischen ~20-50, überforderte Senioren stehen/schleichen zwar auch manchmal irgendwo rum, aber das ist idR. sehr berechenbar und damit meist nur ungefährlich nervig. Aber aus der erhöhten Position des Fahrradsattels sieht man auch jeden Tag wieviele Leute beim Fahren ständig nach rechts auf ihr Smartphone glotzen, das find Ich oft gruselig, grad bei Fuß-&Radübergängen ohne Ampel! Wir alle regen uns gerne über die zahlreichen Fehler aller anderen Verkehrsteilnehmer auf, also würde es wohl auch uns allen net schaden wenn es alle 3-5Jahre eine Pflicht-Auffrischung gäbe, ungeachtet des Alters.

Das komische daran ist ja, mach sowas mal als junger Fahrer und sag der Polizei "das hab ich nicht gemerkt." Die zeigen dir nen Vogel aber den alten Leuten wird in den meisten Fällen erstmal geglaubt

@@Tagfield Das ist wohl wahr, dabei sollte es ungeachtet des Alters garkeine Rolle spielen ob man der Erklärung glaubt, oder ob sie stimmt, in jedem Fall gilt: "Eine Erklärung ist keine Entschuldigung"... Wer Mist baut muss halt auch dafür geradestehen, und wie mats schon sagte fahren solche Leute mitunter jahrelang rum, teils wegen falscher Nachsicht!

1. Bist du hoffentlich auch irgendwann mal alt (Gesundheitlich betrachtet 😊) 2. Ist es dort nicht das Seniorenheim Die Polizei macht mehr als man denkt und eben viel was Prävention angeht

Polizeiaufgabe ist auch Gefahrenabwehr, Aufklärung und Prävention. Siehe Kinder- Verkehrserziehung. Über die Art dieser "Darbietung" lässt sich wohl vortrefflich streiten. Passt eher zu meinem Beispiel. Was mich mehr irritiert, ist, wenn die auf der Rückfahrt zur Dienststelle an einer Straftat, z. B. einem bewaffnetetn Raub oder Überfall, vorbeikommen, und dann merken, dass zur Uniform die Waffen vergessen wurden. Was nun? Mit Gitarren werfen?

Im Gespann sogar 12 Tonnen

Finds auch komisch auch der erste Herr hat viele Fehler gemacht und wäre er bei einer richtigen Prüfung unterwegs ohne Anweisung hätte er vlt sogar nicht bestanden. Und dann steigt er nach der fahrt aus und sagt ist gut gelaufen und hab was dazugelernt.

Autos von früher konnte man in der Kurve wirklich nicht bremsen, da diese kein ESP hatten, ist erst seit ca. 15 Jahre ist Standart, wahrscheinlich hat er darüber nie erfahren.

@@msa_rha Stimmt nicht Natürlich kann man Autos ohne ESP in der Kurve bremsen. Solang man keine Vollbremsung macht passiert da gar nichts. Ich fahr selbst ein 33 Jahre altes Auto ohne ESP oder sonst was.

Ich verstehe den Unmut, allerdings war das ja nicht ganz der Wortlaut. Er hat NICHT gesagt, dass er nicht wusste, das man in einer Kurve bremsen kann.

Das verbitte ich mir

Das passiert leider auch umgekehrt...

Das fand ich auch voll cringe 🤐

@@kleinundgemein3580 Ihr gehört beide auch nicht zur Zielgruppe die erreicht werden soll. Und keine Sorge, vieles von dem was ihr so feiert finden die auch cringe.

Echt so, als wären das kleine kinder. Man kann doch normal mit denen reden

Und natürlcih, wenn ich nicht in der Lage bin, das Verkehrsgeschehen korrekt wahrzunehmen und deshalb Fehler mache, kann ich auch mit ziemlicher Sicherheit diese Fehler nicht wahrnehmen. Sprich: Sehe ich die rote Ampel nicht, merke ich nicht, dass ich bei Rot über eine Ampel gefahren bin. => Kein Fehler erkannt Ist definitiv die falsche Einstellung zu dem Thema. Da hoffe ich stark, dass ich im Alter noch vernünftig genug bin, dann auf die Leute zu hören, die mit mir fahren und das realistischer einschätzen können. Oder noch besser, ich mach es wie meine Mutter, die den Führerschein weit früher abgegeben hat, damit sie sich so lange sie klar ist, schon mal an ein Leben ohne Auto gewöhnt und dann wenn sie nicht mehr in der Lage ist ein Fahrzeug zu führen nicht aus Gewohnheit weiter fährt. Die lebt aber auch so geschickt, dass alles Nötige zu Fuß erreichbar ist. Das hat halt auch nicht jeder.

Die eigene Wahrnehmung ist nicht unbedingt zuverlässig bei solchen Dingen, gerade im Alter.

Danke, das ist eine sehr gute Antwort. 😀

Denke das Problem ist das Autofahren viel zu sehr als Normal angesehen wird. Das muss man können, das muss jeder können, es wird überall erwartet und genau das muss aufhören und es muss mehr Fokus auf Alternativen gelegt werden. So kriegen halt auch Leute die nicht sicher Autofahren können, einen Führerschein, bin selbst absolut Fahruntüchtig, hab trotzdem einen. Freunde von mir haben Gesundheitliche Probleme, die sie eigentlich fahruntüchtig machen, fahren trotzdem alle Auto.

@@2rato ich check nicht wie leute die ihren führerschein haben nicht fahren können. hab 1 jahr lang mein führerschein ohne auto gehabt, auto gekauft nach einer woche fahrt war ich drin und das mit schaltgetriebe. es ist echt nicht kompliziert.

@@currentlyspeakingbmwmusic1793 mein Fahrlehrer meinte mal: wenn du den Führerschein hast, bist du (hoffentlich) in der Lage, ein Auto im Straßenverkehr zu bewegen. Bis aber alles sicher und voll automatisch sitzt und man wirklich den kompletten Überblick hat, dauert es 3-5 Jahre! Er hat nicht wirklich unrecht. In der Beziehung finde ich das begleitete Fahren mit 17 super! zumindest wenn jemand im Auto sitzt, der regelmäßig fährt. Mein Neffe hat das gemacht, und ich habe ihm auch immer wieder mal "dumme Fragen" gestellt, also wie schnell darf man hier fahren, war da ein xxx-Schild? ... führt zu einer echt guten Verkehrsbeobachtung. Nicht dazu, dass das Fahren selbst zur Nebensache wird. Und warum die Leute nicht fahren können? Schau dir doch mal Fahrschulen heute an: Alles super toll, alles hochglanz, aber die Schüler sind mehr mit dem Handy als mit dem Unterricht beschäftigt. Wer so was (ging damals vor 40 jahren aber auch nicht) bei uns in der Fahrschule gemacht hat: Der ist an dem Tag rausgeflogen und durfte beim nächsten Termin wieder kommen. Und wer zur Prüfung angemeldet war, der war auch bereit!

In Hamburg (wo dieser Beitrag spielt) ist das überhaupt kein Problem

hahah

die empfehlung ist alle 2 jahre, machen im endeffekt aber die wenigsten

@@chrissy9492 Warum auch? In Zeiten, wo alles Geld kostet, haben viele nun mal weder die Zeit noch das Geld um sowas alle zwei Jahre zu wiederholen.

@@sounds-on-demand.mp4nach so einer langen zeit vergessen viele die basics. wenn man alles nach 5 jahren noch weiß und im notfall richtig handeln kann, ist doch alles super👍🏻 30€ sind aber auch nicht die welt für so einen kurs

@@sounds-on-demand.mp4 Bei der Frage am Anfang gehe ich nicht mit. Der macht schon Sinn. Aber der finanzielle Aspekt ist schon ein Punkt. Vor allem zahlt man da dann um eine Bescheinigung der Teilnahme zu bekomme. Die braucht man dann ggf. für irgendeinen Arbeitgeber oder für eine Führerscheinrpüfung. Wenn ich aber so einen Kurs freiwillig mache, nur um das Wissen aufzufrischen, dann brauche ich auch keine Bescheinigung. Fände es toll, wenn da extra Auffrischungskurse ohne Bescheinigung angeboten werden würden, die man dann vielleicht auch etwas günstiger anbieten könnte. Vorteil davon wäre auch, dass man dann mal Kurse hätte, wo die Leute freiwillig sind und was lernen wollen und nicht 90% der Kursteilnehmer die Zeit absitzen, weil sie die Bescheinigung brauchen. Dann macht es vielleicht auch etwas mehr Spaß

Eben. Was man bei der Radfahrerin kritisieren könnte ist, dass sie zu weit rechts auf ihrer Spur fährt - das lädt dazu ein von links *und* rechts zu knapp überholt zu werden. :)

Den letzten Satz hätten Sie sich sparen sollen. Radfahrer benehmen sich oft genug wie die Axt im Wald und es ist überhaupt nicht erstaunlich, dass da grundsätzlich mal ein Basis-Anfangsverdacht anliegt. Im vorliegenden Fall würde ein Autofahrer links blinken. Der Radfahrenden im Video fällt im Leben nicht ein, irgendwie zu kommunizieren, was sie vorhat. Sie erwartet ganz selbstverständlich, dass sich alle anderen gefälligst Gedanken darüber machen, was sie halbwegs tut.

@@marky4x429 Hahaha, da hat einer Ahnung... Wenn Radfahrer die Axt im Walde sind, sind Autofahrer die Kettensäge... Soll die Radlerin da 100 m mit ausgestrecktem Arm langeiern oder was? Diese tollen Handzeichen aus der Kaiserzeit, sehr zeitgemäß und überhaupt nicht gefährlich, immerhin werden jetzt nach 200 Jahren Fahrradgeschichte mal Blinker zugelassen... Sie fährt recht deutlich auf einer Abbiegespur und ein Überholen ist so oder so in der Situation nicht möglich, welche zusätzlichen Infos benötigt das Autofahrergehirn? Einen Basis-Anfangsverdacht hab ich gegenüber allen Autofahrern und das obwohl ich selber 2 hab. Und siehe da, von 20 Autos, die mich auf dem Rad überholen, hält vielleicht einer mal den Abstand ein oder bemüht sich wenigstens. Alle anderen knallen mit 50 cm Abstand zwischen Spiegel und Lenker an einem vorbei. Sobald das eigene Fortkommen gefährdet ist, weil man sich nicht mehr noch schnell wo durchquetschen kann, setzt der Autofahrer sowieso ganz selbstlos auch das Leben jedes Radlers auf Spiel. Dein "Anfangsverdacht" ist nichts anderes als die Feststellung, dass es noch andere, gleichberechtigte Verkehrsteilnehmer gibt, die du (und 95 % der Autofahrer) aber nicht gerne wahrhaben willst...

@@marky4x429 Es gibt keinen großen Unterschied, was die Regeltreue bei Rad- und Autofahrern angeht. Gab mal eine interessante Untersuchung der Unfallforschung der Versicherer zu Rotlichtverstößen, mittlerweile leider offline. Verhältnis Fahrrad/Auto fast ausgeglichen, tendenziell mehr Verstöße beim Auto. Aber: Radfahrer sind dabei 'sichtbarer' und werden eher wahrgenommen, während die Verstöße des eigenen Verkehrsmittels einfacher akzeptiert werden. Ähnliches kann man bei den fast schon vorausgesetzten 10 km/h über dem Geschwindigkeitslimit und den Unmengen an Falschparken beobachten. In vielen Diskussionen unter Fahrrad/Auto-Videos werden dem Fahrrad auch immer wieder Verstöße vorgeworfen, die gar keine sind, z.B. das erlaubte rechts Überholen an Ampeln oder das Nebeneinander fahren mit zwei Fahrrädern. Auch Radwege werden oft nicht korrekt erkannt und korrekt fahrende Radfahrer bedrängt oder angepöbelt. Besonders gerne bei Gehwegen mit "Radfahrer frei" (heißt: Radfahrer müssen dort Schrittgeschwindigkeit fahren), die kurzerhand zum Radweg erklärt werden. Zum Video: Was hätte die Radfahrerin denn hier noch besser kommunizieren sollen? Sie fährt auf einer Linksabbiegerspur, damit ist die Intention klar: Sie will links abbiegen, keine Missverständnisse möglich. Überholen ist dort im Kreuzungsbereich sowieso nicht erlaubt, also bremsen, dahinter bleiben. Ein dauerhaftes Handzeichen ist nicht nötig und auch kaum praktikabel. Eins vor dem Spurwechsel (der hier nicht erfolgte) und noch kurz vorm Abbiegen (was wir nicht mehr sehen) reicht völlig.

@@marky4x429 3/4 aller Unfälle, bei dem Radfahrer und Autofahrer involviert sind, sind die Schuld von Autofahrern. Mehr muss man dazu gar nicht mehr sagen!

Alle 5 Jahre zur Prüfung? Nicht ganz richtig. Wir müssen jährlich Simulatorfahrten zur Prüfung durchführen bzw. es findet jährlich eine Überwachungsfahrt statt. Dazu alle 3 Jahre zum Bahnarzt zur med. Tauglichtkeitsuntersuchung. Ab 50 meine ich sogar jährlich.

@@MegaPolo6N Ich weiss nicht wie es in Deutschland ist. Aber in der Schweiz so viel ich weiss sind es alle 5 Jahre.

LKW Fahrer müssen auch alle 5 Jahre zum Arzt. Ich wäre auch dafür alle 5 Jahre nochmal einen Erste-Hilfe-Kurs machen zu müssen und 2-3h Theorie inkl. kleinem Test. Und bevor wieder dumme Kommentare kommen: Ich darf alles fahren, einzig die militärischen Klassen AY und F fehlen mir.

@@ABCunddie6 wenn du es bezahlst

Wo soll denn die Infrastruktur dafür herkommen, vor allem für die Kontrollfahrt? Und wer soll das alles bezahlen?

Sage ich auch schon lange. Ab Klasse C aufwärts muss man es ja auch.

Ist in anderen Ländern Gang und gebe. 🤷🏼‍♀️ Würde gut die Spreu vom Weizen trennen.

Das Auto bringt man alle 2 Jahre zum TÜV, damit man nicht mit seinem Schrotthaufen auf 4 Rädern andere Verkehrsteilnehmer gefährdet. Aber die absolute Unfallursache Nummer 1 - der Fahrer - macht eimal mit 18 eine Prüfung und das reicht dann auch für die nächsten 70 Jahre. Logisch.

​@@JohnMCclane4274jap

Das Gleiche habe ich mir bei der Doku auch gedacht. In der Doku werden ja auch beiläufig die Gründe genannt, unabhängig von einer altersbedingten Fahrtauglichkeit ändern sich ja über die Jahre auch die Fahrzeuge, der Verkehr und vor Allem die Verkehrsregeln. Und die Punkte betreffen Jeden, dessen Fahrprüfung schon länger zurückliegt. Da sollten vielleicht einfach 1-2 Theorie- und Praxisstunden alle 5 Jahre Pflicht werden, damit jeder Verkehrsteilnehmer auch immer anhand der aktuellen Regeln am Straßenverkehr teilnimmt.

Nicht alle in einen Topf werfen, was hat das Eine mit dem Anderen zu tun??????

Und was nutzt ein Ticket für die Bahn, wenn man wo wohnt, wo man Glück hat, wenn überhaupt ein Bus fährt?

@@Carli23 die alten Leute die schon bei der Bundeswehr wahren, wollen das andere das auch mache. Warum sollten wir jungen also nicht auch was von den alten Verlangen, vorallem wenn es der allgemeinen Sicherheit dient.

@@livinghypocrite5289Und was nützt es wenn ein fahruntüchtiger Senior einen Unfall baut und andere gefährdet?

@@KenKaneki-qw9jy Damit haben wir dann schon mal festgestellt, dass beide Optionen nichts bringen, also sollte man mal über Alternativen nachdenken. Ideal wäre es dann ja, den Nahverkehr so auszubauen, dass fahruntüchtige Senioren eben nicht auf das Auto angewiesen sind. Hätte dann auch den Vorteil, dass andere Menschen auch Alternativen zum Auto hätten, die wenn sie gut genug sind, vielleicht das eine oder andere Auto ganz aus dem Straßenverkehr schaffen. Wobei ich da auch dafür bin, dass dann Busse und Bahnen so günstig sind, dass es sich auch lohnt ein Auto stehen zu lassen, wenn man es schon hat. Die Umwelt braucht mehr öffentliche Verkehrsmittel und weniger Autos. Wenn ich aber für 90% der Fahrten eh das Auto brauche und es bei den anderen 10% günstiger ist, dann das eh vorhandene Auto zu nutzen, dann kriegen wir die Busse und Züge nie voll.

Welche Situation war dafür ausschlaggebend? Das einmalige übersehen eines 30 Schildes? Was hier halt gezeigt wurde? Gegenfrage, wie viele hat er richtig gesehen? Keine Ahnung? genau weil es nicht gezeigt wurde...

Als würdest du das tun, wenn du alt bist und keine Sorge, das geht zügig. Time runs fast.

@@j3rryacinonyx jaa aber du hast den Plan wa? Geh E Scooter fahren

​@@HansPeter-hh4gx habe ich nicht behauptet, aber ein Urteil fällen aufgrund eines Ausschnittes aus einer Fahrstunde ist scheinheilig. Und außerdem hätte sich der Kameramann des NDR wohl nicht mit zu dem Herren ins Fzg gesetzt wenn dieser nicht sicher unterwegs ist. Oder wollen wir jetzt auch noch die Integrität vom NDR in frage stellen? Kommen gleich die blauen Herzen oder was?

@@j3rryacinonyx eher, dass er das mit 1,5m nicht wusste und den Schulterblick nicht kennen und die Reaktion auf die Info 1,5m

Vielleicht, dass er niemanden umgebracht hat.. Aber so wie der fährt, ist das nur eine Frage der Zeit

Weil unzuverlässig

@@Carli23 Echt komisch wenn den viel zu wenige nutzen...

Der ÖPNV ist offenkundig nicht benutzbar in Deutschland. Man braucht für viele strecken doppelt bis dreifach so lang, das klima in den dingern ist absurd und auf die ganzen asis kann i h auch verzichten

Ich hab neulich mal meinen Schatten übersprungen und eine Straßenbahn benutzt. Gott der Gerechte, gehts da drin zu. Ich war froh, als ich ohne ernsthafte Infektion und weiterhin im Besitz meiner Armbanduhr wieder ausgestiegen bin. Zurück gings dann per Uber.

@@thecon_quererarbitraryname6286 achja genau, wenn den natürlich alle benutzen, kommt die Bahn plötzlich viel pünktlicher und verspätet sich nicht noch mehr als onehin schon...

Da würd ich freiwillig den Führerschein abgeben, hauptsache die hören auf

Kindergartenniveau

Vielleicht mal für Autoposer so ein Konzert veranstalten 😂

Höre ich mir grad dicht an hahahah

Warum? Weil es funktioniert und du nicht die Zielgruppe bist? Wie weit geht euer Horizont? Nur bis vor die eigene Nase? Gemacht wird was funktioniert, und das kommt halt an. Hochnotpeinlich sind eher solche Kommentare.

ja diese singenden Polizisten waren echt lächerlich. Das sind erwachsene Menschen und keine Kleinkinder.

Denke ich mir auch bei jedem Schlagerfestival, lustigerweise bezahlen die da sogar für. Also halt die gusche Svenja

Ja! Auch viele 20 30 40 jährige und so weiter!

In England könnte er also noch Auto fahren👍

Wie alt ist er?

@@CK7985 34

​@@DingDongDanielReally😂😅

Nicht nur wegen dem Demographieproblem... Die ganzen unterprivilegierten Menschen die sich kein Auto und keinen Führerschein leisten können sind mindestens genau so wichtig !

Dann müßte es Fahrdienste für Senioren geben. Quasi auf Zuruf. Aber die Politik will das ja nicht bezahlen, die geben lieber Geld für Entwicklungshilfe aus...

@@wthorwirth Warum ist es eigentlich so schwer einfachste Zusammenhänge zu verstehen? Wie kommst du darauf, dass Fahrdienste auf Zuruf für Seniorinnen und Senioren die einzige Lösung sein können? Warum ist das einzige, gegen das du die Kosten aufrechnest die Entwicklungshilfe? Warum schaust du nicht erst, was es an unnötigen Subventionen in Deutschland gibt, die verändert gehören?

Ich muss mal ehrlich sein: Ich kenne zwar das Schild "Verkehrsberuhigter Bereich"... aber bisher nur eins in freier Wildbahn gesehen (irgendwie komme ich nie hin,. wo die stehen). Und wenn man sich lange nicht um so was kümmert... dann weiß man es halt nicht. Aber was vor allem ältere nicht wissen: Der Zebrastreifen an sich ist ein Verkehrszeichen! Der alleine gewährt Fußgängern dort das Vorrecht. Das Zusatzschild am Pfosten ist nur noch mal ein Hinweis, damit es besser wahrgenommen wird, hat aber alleine keine echte Bewandtnis.

Alle 5 Jahre praktische, theoretische und gesundheitliche Prüfung für alle Autofahrer sollte Pflicht sein. Ich finds unmöglich, dass das Auto alle 2 Jahre zum Tüv muss, der Fahrer hingegen nur einmal in seinem ganzen Leben

@@user-ip4zk2fc2b Die stehen ins so ziemlich fast jeder Wohnsiedlung in Deutschland..

@@mats7492 Das mag sein, hier aber nicht (habe nirgends in der Stadt bisher welche gesehen, vielleicht bei einem der Kindergärten, aber da komme ich halt nie hin), und offensichtlich kenne ich auch niemanden, wo diese Schilder stehen... und im Industriegebiet, wo ich einkaufe, sind die auch nicht zu finden 🙂Vermutlich in den Neubaugebieten, aber da lebe ich eben auch nicht.

@@user-ip4zk2fc2b Habe gestern auf dem Weg nach Hause mal drauf geachtet.. Also hier im Wohngebiet (kein Neuibau) stehen schon minimum 3

Wie immer das heilige Auto

....der ADAC als Lobbyvertreter gerade der älteren Generation nicht verwunderlich!🤔

@@marioschreck3790 Die meisten Anzeigen in der ADAC Motorwelt sind für Treppenlifte.

​@@italienreisender8557ja, damit die Motorik mies aka autoabhängig bleibt...

Genau. Es gibt kaum etwas, das die Fahrfähigkeit besser dokumentiert als die Teilnahmebestätigung an einem Erste Hilfe Kurs. 🙄

Der Bus fährt ja auch nur einmal die Stunde, da bräuchte man ja fast den ganzen Vormittag fürs einkaufen. Wo soll man als Senior nur die Zeit hernehmen 😂?

@@meikeluetkebohmert In der Stadt fährt der garantiert öfter!

Wir werden alle alt, wenn wir Glück haben...Geht schnell...

Als Enkelin finde ich es absolut nicht witzig. Kein Stück. Meine Oma muss die Tage zum Test hin und ich bete für alle Leute, dass sie den nicht besteht. Diese Frau ist nicht mehr in der Lage ein Auto zu führen, lässt es sicht nicht ausreden. Sie hat 2 Töchter und 5 Enkel in nächster Umgebung, die sie fast jederzeit fahren würden. Aber der Stolz ist größer

Das ist typische dumme Hetze gegen Senioren. Gemäß ihrem Anteil an der Bevölkerung ist der prozentuale Anteil bei schweren Verkehrsunfällen geringer als der bei den Fahranfängern

​@@risingsun91 Dafür fahren Senioren aber auch deutlich seltener. Der junge Außendienstmitarbeiter schrubbt nämlich täglich hunderte Kilometer, während der Rentner maximal alle zwei Wochen die 5km zum Aldi im Nachbarort fährt. Das ignorierst du aber leider völlig. Die einzig sinnvolle Metrik wäre hier also Unfälle pro km Fahrtstrecke.

@@user-vg2ui3wg8n Wer viel fährt, ist genauso sicher wie jemand der weniger fährt, obwohl er absolut gesehen mehr Unfälle baut? Merkwürdige Logik.

weil in Deutschland die Politiker bis unter die Hutschnur von der Autolobby bestochen sind

Komischerweise sind Menschen eher bereit sich zu zeigen wenn sie etwas postives machen/gemacht haben. Wenn sie einen Rentner finden der freiwillig als negativ Beispiel da steht dann können sie sich bestimmt beim NDR melden. Die freuen sich bestimmt darüber. Ich hatte vor kurzem erst ein Fahrsicherheitstraining. Dabei habe ich beim Ausweichen auf nasser Fahrbahn auch das Hindernis umgenietet. Nur weil im Beitrag ein Versuch gezeigt wurde bei dem es nicht geklappt hat heißt das nicht das bei anderen Versuchen es auch immer nicht geklappt hat. Ein Fahrsicherheitstraining ist nicht dafür da um jede Übung fehlerfrei zu erledigen sondern um einem auch die Grenzen von einem selber und dem Fzg aufzuzeigen. Mit dem Wissen kann dann jeder seinen Fahrstil anpassen.

am besten ist wie er sich dann so richtig schön dadrüber kaputtlacht als ob ihm das im "echten" Straßenverkehr niemals passieren würde lol

Hoffentlich wirst du mal richtig senil wenn du alt wirst

Dafür ist er zu stolz, zu dickköpfig

Naja um ehrlich zu sein werden alle Senioren früher oder später wieder zu Kindern was Abhängigkeit, Pflegebedürftigkeit, Verständnis, Sturheit und Naivität betrifft. Der Enkeltrick ist das Beste Beispiel dafür. Insofern ist die angepasste Sprache völlig angemessen. Das weiß jeder geschulte Polizist besser als der 08/15 Bürger.

@@CK7985 🤦‍♂️

Ich versetehe absolut was du meinst, ist erstmal ein wenig befremdlich, weil das echt wie für Kleinkinder rüberkommt. Dass in der Arbeit mit Senioren solche Lieder und Methoden die eher für Kinder scheinen benutzt werden, ist aber ganz normal.

@@snupnick vielleicht in der Geriatrie, aber nicht bei noch "FAHRTÜCHTIGEN" Senioren 🤷‍♂️

Den Senioren nen Lied zu singen ist um ehrlich zu sein bescheuert. Mir wäre es lieber klipp und klar zu sagen... Fahrtüchtigkeit prüfen oder pappe weg. (Klingt evtl krank aber irgendwo muss man ja anfangen)

Was ist Awareness? Neues deutsches Wort?

​@@manbot7348 Ich wusste dass so ein Kommentar kommen wird 😂 Bin wohl Hellseher

Die Selbstbestimmung der Senioren steht also über der ihrer potentiellen Opfer?

Nein, hab ich auch nicht gesagt :)

@@JulieSchle-kk3xu Doch sie implizieren ja ein Führerschein hat etwas mit Würde und Selbstbestimmung zu tun, dieses Recht haben Leute aber nicht mehr nachdem si von mehreren Tonnen Metall angefahren und sogar getötet wurden sind eben nicht. Ein Führerschein ist nicht überlebenswichtig.

Genau, ansonsten könnten einige andere mit 1 Promille auch noch fahren.

Und?? Was möchtest du damit sagen? Das man auch schon mit 60 zu alt zum fahren ist?

es ist hauptsächlich Bequemlichkeit. Das gilt für Autofahrer aller Altersklassen. Ich fahre Auto - Ich darf das!

Guck dir die Gen Z Vertreter an, die den ÖPNV bevölkern. Dass sich Menschen, die noch Werte wie Benehmen, Rücksicht auf andere, Anstand gelernt haben, dort nicht mehr aufhalten wollen, ist nicht schwer zu verstehen.

@@marky4x429 Guck dir die Boomer im Straßenverkehr an, die nie gelernt haben, wie man sicher und rücksichtsvoll fährt. Dass man denen in Ihren 2t Todesmaschinen nicht begegnen möchte, ist nicht schwer zu verstehen..

Passt aber nicht so recht zur Rente mit 67

Und die Frage ist, wer das bezahlt. Ein Rentnerbudget wird da ganz schön knapp, wenn man jedes Jahr (wahrscheinlich) 300-400 Euro latzen muss, inklusive Sehtest und evtl. Gesundheitscheck, dann kommt noch Beglaubigen bzw. Stempeln vom Führerschein bei der Zulassungsstelle. Die Idee is grundsätzlich super, aber die Umsetzung wird bestimmt teuer. Und das will wieder keiner bezahlen..

@@rubberduck4966 Es gibt Homeoffice, Bus, Bahn, Mitfahrgelegenheiten, oder man macht halt den Test, besteht und fährt weiter.

@@Saard3ll3 Klar muss das bezahlbar sein, aber wenn wir wissen, dass wir am Tag x eine Prüfung bezahlen müssen, dann können wir uns Jahre vorher drauf einstellen und Geld zur Seite legen. Wenn ein Rentner einen Unfall verursacht, dann kann es deutlich teurer werden.

@@Zosse. Unfälle zahlt in aller Regel die Versicherung. Und wo das Geld für eine private Altersvorsorge nicht reicht, wird es wohl kaum für jährliche Gesundheits-Checks für den Führerschein reichen. FrEiHeiT hin, Sicherheit her, aber Autofahren genauso zum Luxusgut zu machen wie eine auskömmliche Rente oder eine menschenwürdige Pflege ist wohl kaum der richtige Weg damit umzugehen.

Alle 5 Jahre, ab 70 jedes Jahr. Das wäre angemessen

Du kannst auch jederzeit online einen theoretischen Test machen. Die gemachten Fehler zeigen dir auch ganz gut die Stellen, an denen du nochmal ansetzen solltest.

Ich stelle mal die Behauptzung auf, dass über 90% der Renter in der Stadt KEIN Auto bräuchten für Ihren Alltag!

Ich finde Ärzte sollten bei Bedenken eine Überprüfung anordnen können. Das muss eigentlich nicht einmal der Privatperson etwas kosten, das sollte eigentlich subventioniert werden können wenn man bedenkt was für teure Langzeitfolgen ein Autounfall anrichten kann.

Vielleicht bist du auch einer von den Extremschleichern und rollst schon 100m vorm Stoppschild schon bloß noch mit 10km/h. Und bleibst dort noch eine Ewigkeit stehen.. Mich hat noch nie einer angehupt. Und ich fahre jedes Jahr mindestens 40,000km beruflich. Ranfahren, bremsen, schauen, gasgeben.

@@TheKeule33 Ich fahre mindestens 200m vorher schon unter Schrittgeschwindigkeit, sobald ich ein Stoppschild sehen kann und schaue mindestens 5mal langsam in jede Richtung... dann überlege ich mir, ob ich es vielleicht wagen kann, ganz langsam anzurollen, wenn die Straße mindestens 30 Sekunden komplett leer war... Und wenn am horizont ein Auto auftaucht, lege ich den Rückwärtsgang ein. Ne, ich fahre "normal", aber ich halte an nem Stoppschild an! das passt aber hier im Einzugsgebiet Frankfurt grob geschätzt 90% aller Autofahrer nicht ,weil ein Stoppschild nicht mal ne Empfehlung zum langsamer fahren oder - Gott bewahre - auf den anderen Verkehr zu achten ist. Ein Stoppschild heißt nun mal STOPP!!!! nicht "wird nix kommen". Du fährst vermutlich auch nach dem Motto: Gestern kam da keiner, also kommt heute auch keiner! Und nein, ich fahre zügig bis zum Stoppschild, mache aber keine Vollbremsung direkt davor, damit sich alle Beifahrer im Auto verbeugen. Stoppschilder stehen im Allgemeinen halt auch nur da, wo man nicht viel sieht oder wo es schon öfter gekracht hat. Ansonsten reicht ein Vorfahrt achten Schild. Und ich fahre weiter, sobald ich sehe, es ist frei,. Und speziell mit dem Motorrad gucke ich lieber 2 mal... mein Leben ist mir durchaus was wert. Genau so der Grünpfeil (der aus Blech) an ner Ampel... ist implizit ein Stoppschild. Aber wer hält da an oder fährt vorsichtig drüber? praktisch niemand, selbst wenn man nix sehen kann. Wenn man sich aber klar macht, dass das als Rotlichtverstoß geahndet wird... brauche ich nicht. Du riskierst es vielleicht, ich nicht. Und auch mal klar machen: Stoppschild überfahren: 10 € (ok, lächerlich). Mit Gefährdung 70 € + 1 Punkt. Mit Unfall 85 € + 1 Punkt (beides lächerlich wenig!) Aber so wie es sich anhört, gehörst du eher zu der Gruppe, die ein Stoppschild als wild wucherndes Gewächs im Schilder-Urwald sehen. Du darfst gerne mit Vollgas drüber, aber beschwer dich nicht, wenn du im Falle eines Unfalls dann 100% Schuld bekommst. Da spende ich sogar noch Applaus. Das ist nun mal unsere heutige rücksichtslose und egozentrische Art. Nach dem Motto: Mich interessiert es nicht, also darf es auch keinen anderen interessieren. Ich bremse nicht, also darf der vor mir das auch nicht... Wer bremst, ist ein Depp usw usw usw... Ne, ich habe nur keinen Bock, bei nem Unfall alles selbst zahlen zu dürfen oder mein Leben zu gefährden. Oder andere zu gefährden. Oder Aber genau so gut könnte ich wohl mit ner Wand reden...

@@user-ip4zk2fc2b Ich bin nach nie ohne stehen über ein Stoppschild gefahren. Wie ich ja bereits sagte. Und bei mir hat noch nie jemand gehupt. Also irgendwas machst du falsch.

@@TheKeule33 ja, ich halte an... und das geht im Großraum Frankfurt mal absolut gar nicht. Wenn ich wo anders bin... kein Problem. Jedenfalls nicht in Remscheid, Husum, Gießen,... in Darmstadt weiß ich es nicht, da fahre ich immer zu Freunden, da gibt's nur Ampeln und rechts vor links auf der kurzen Strecke von der Autobahn. Kein einziges Stoppschild.

Nicht wenn es oft gebraucht wird

​@@risingsun91Oft, nicht immer, wie macbarko schon richtig angemerkt hat. Oft reicht es ja, Kommentare zu lesen, oft aber halt nicht immer.

@@risingsun91 Wer in der Stadt als Rentner lebt und nicht gehbehindert ist, benötigt kein Auto. PUNKT!