хорошее видео, но в начале было сказано про оптимизации а на деле оказалось просто сокращением кода P.S.: в 4-м примере исходный и итоговый варианты не эквивалентны

Однозначно лайк, очень полезные видео делаешь отец!

это прям золото видос, побольше таких)

Люблю этот канал!

Все доходчиво разжевано. Спасибо.

Спасибо, надеюсь на продолжение

Круто, спасибо.

Полезно. Благодарю.

Большое спасибо за советы

класс, спасибо

Глядя на статус-бар в Visual code, можно подумать, что автор сидит под windows XP. У меня реально были такие мысли, когда я превьюху увидел.

Попробую дополнить некоторые примеры. #2 Можно решить так: v = d != null && d !== '' && d; ...или даже так: v = d !== '' && d ?? false; #4 Для функции-предиката корректнее будет возвращать результат требуемой проверки, а не значение свойства объекта, потому что оно ведь может быть и ложноподобным (falsy). const checkProp = (obj, key) => obj[key] != null; Хотя вместо этой функции, наверное, лучше просто использовать оператор in или метод hasOwnProperty (без свойств прототипов). Например, 2 in nobj или nobj.hasOwnProperty(2) #5 Предложенный вариант довольно интересен, вызов функции действительно можно выносить за скобки. Но если функции не переиспользуются, то их всё же проще заинлайнить. res5 = ( typeof t5 === 'string' ? t5.length > 8 : t5 > 100 ); #6 Если ноль не причислять (как сделано в видео) к негативным значением, то можно решить ещё и так: value = ['negative', 'zero', 'positive'][Math.sign(num) + 1]; #9 Деструктурирующее присваивание будет конечно же лучшим решением, но для числовых значений вполне возможно и такое: w1 = w2 - (w2 = w1, 0);

Тернарный оператор начал применять после Ваших видео)) попробую что-нибудь оптимизировать в последнем проекте) На счет примера #7, в проекте использую EJS и объекты с инфойдля карточек товара/слайдеров/новостей или еще чего-нибудь, что можно вывести в цикле и как раз через forEach прогоняю всегда и вопрос, как называется последний метод?)

+ не поможет, при : «100%» или «100px» только parseInt поможет. Спасибо за урок! Здоровья Вам!

Меня поражает работоспособность Александра, как, где найти столько сил?

Было бы круто, если бы задачки были по этой теме!

В 8ом совете приведение к числе через Number - гораздо читабельнее будет всех остальных трикшотов!

Здравствуйте! 1 пример: const userRole = `guest`; switch (userRole){ case `guest`: case `manager`: case `affiliate`: console.log(`Можно`); break; } Как вам это? плохо или хорошо? или лучше switch использовать только тогда когда у нас есть несколько if? Заранее спасибо за ответы и советы!

🙏🏼

насчет оператора нулевого слияния: это новый оператор, без которого можно обойтись условием на condition != undefined. именно != т.к. нестрогое сравнение на undefined также приводит и к null, т.к. nul == undefined вернет true, но null === undefined вернет false

В 6ом примере я бы использовал Number() с регулярным выражением, тогда будет не важно, целые числа, есть ли в них буквы или нет, причем когда parseInt/Float уже не справляются: let regx = /[a-z]/g; let str = '2.4f'; console.log(Number(str.replaceAll(regx, ""))) //2.4 console.log(parseInt(str)) // NaN

4:40 if (!d) { // сделай что то } магияяя....

а можно потом "в копилочку" видео о деструктуризации сделать?)

Александр, а можете вот также объяснить на примерах в видео-формате в чём разница оптимизации и рефакторинга?

В вашем примере стрелочная функция checkProp не является полным аналогом обычной функции, так как возвращает либо строку либо false. Обычная же возвращала true or false.

😎👍👍👍👍

в switch/case своя область видимости + можно объединить несколько case. Пример некорректный

Первый принцип программиста - главное не навредить)

1 пример гораздо лучше, ИМХО, решить через switch: switch(roleName) { case 'role1' : case 'role2' : case 'role3' : Код... Почему лучше, чем поиск в массиве? Это наглядней, и гораздо быстрее рефакторить. Если завтра для role2 надо поменять код на совершенно другой - сразу ясно что и где править и даже условие для выборки роли практически готово - не надо писать ещё один массив и ещё один блок if. Ну и switch обрабатывается быстрее чем if и поиск в массиве

Так забавно наблюдать как фронтендер изобретает хеш таблицу и Null Coalescing

Превью крутое

цикл с 3мя элементами запустить дороже чем проверку сделать , уж лучше через битовые маски

можно зделать вот так: const j = 6; const h = 7; но короче : const j = 6, h = 7 можно и дальше так делать)))

14:25 это же ключ, а не индекс. Или я ошибаюсь?

Вначале лайк, потом только просмотр. Никак иначе!))

10:45 "И если он допустим равен нулю" и ставлю 1, тупо краткий портрет программирования когда кто-то наблюдает

А почему в 5ом примере для читаемости нельзя написать так: res = typeof t === 'string' ? strCheck(t) : numCheck(t); ?

Про системы счисления - вот это и плохо в javascript, что язык пытается предполагать за тебя. Тип аргумента не подходит в операции, язык не глядя приведет к строке. Или к числу, как захочет. parseInt - сам как хочет подставляет систему счисления. Полный бардак в языке.

НАМЧЕГ

Ну по поводу стрелочных функций то вся их прелесть не в сокращении написания кола, а в привязке к контексту :) а писать коротко в одну строку функции часто бывает на много менее читабельно и сложнее для понимания, особенно когда на проекте работает несколько человек.

стрелочная функция не всплывает

так это ж рефакторинг, а не оптимизация

На объекте ржал как сука. Советчик епта

+++

Гребаные оптимизаторы. Переменные называй однобуквенно ещё для экономии. Вы для какого процессора программируете? Z80 на машкоде? Циклы узкое место для любого процессора, там стоит упирать на оптимизацию, во всех остальных случаях читаемость предпочтительнее.

остой полный