Ik begin steeds meer het idee te krijgen dat iedereen in de regering zo snel als die kon op school natuurkunde en scheikunde heeft laten vallen

Ik had een ‘Hoe is het nu met... Kernenergie’ segment verwacht.

Het duurt ongeveer 30 jaar om een warmtepomp terug te verdienen, maar de technische levensduur is 25 jaar🤔

Arjen brengt het goed, met argumenten. Jammer dat hij niet heeft doorgezet als Farao van Nederland.

Groot probleem is ook de huisbazen. Ik woon in een huis met enkel glas, maar denk je dat de huisbaas daar een fuck om geeft? Natuurlijk niet, want ik betaal de rekening! Hopen dat ze na de verkiezingen huisbazen verplichten om alle woningen binnen vier jaar minimaal een energielabeltje op te krikken (en alles wat nu G is, minimaal naar D).

Dit geintje kost de samenleving vele tientallen miljarden, voor dat geld had je bij wijze van op Rotummerplaat een gigawatt kerncentrale kunnen neerzetten...

May god bless whoever translating Lubach's shows into english

Geweldig dat je dit onderwerp aansnijdt! Het is een groot probleem in Nederland gemaakt door politici die geen bal van energie snappen maar hun eigen hagje moeten redden dus maar doordrammen waar ze mee zijn begonnen

Het kabinet maakt mij zo moe soms hé, waar is de logica vriend

@Farao Arjen Hendrik I, zoals je zelf hebt aangegeven ben je op zoek naar een nieuwe uitdaging. Een interessante uitdaging lijkt mij om uit je comfort zone te treden en met het hele team de politiek in te gaan! Ik snap dat je daar totaal geen interesse in hebt maar we hebben een echte progressieve partij nodig die obv onderzoek een modern en realistisch partijprogramma neerzet. Alvast bedankt voor het niet lezen van deze comment Arjen, niet gemist is altijd raak

Weer een topvideo! De grappen voelen wat gek zonder publiek maar fijn dat jullie alsnog blijven doen wat jullie doen in deze tijden!

Infrarood verwarming (locale verwarming en vloerverwarming ipv centrale verwarming) is een stuk effectiever en wordt allang toegepast in moderne asiatische landen zoals zuid-korea. Loopt op electricitieit maar is veeel zuiniger en effectiever op lichaamswarmte ipv de lucht te proberen te verwarmen. Isoleren is zeker nodig voor de laagst gelabelde huizen, maar het is ook niet de eindoplossing.

Ik letterlijk deze hele video: zeg de lijn arjen Arjen: kernenergie Ik: blije geluiden

Ik dacht nog heel de tijd "Waarmee warm je dan huizen op? Ja, elektriciteit toch gewoon?" Was al helemaal vergeten dat jullie bijna geen kerncentrales hebben in Nederland. Het is echt wel veel beter, in België wekken wij ongeveer een kwart van onze elektriciteit met gas op, maar het zorgt wel voor 90% van de uitstoten! Kernenergie is echt de toekomst, en dan (hopelijk) op naar kernfusie!

Inmiddels is de terugverdientijd van zonnepanelen 3 jaar terwijl ze 25 jaar mee gaan en ca. 5 jaar voor een warmtepomp schat ik zo in.

Als de 2de kamer nou op maandag morgen binnen loopt met z’n alle waarom beginnen ze hun “werk” week niet gewoon met zondag met lubach kijken dan krijg ik weer een beetje hoop

er was ook een hoop trompeterei toen wmet de windmolen park maarja dat ging naar een grote harde schijf van microsoft fantastisch gedaan nederland

Doen ze dan echt zo slecht onderzoek voor dat ze beginnen? Of wat voor lobbies zitten daar achter?

this aged like fine wine

Iedereen: het milieu wordt verpest. Kabinet: schandalig, we moeten helpen! Iedereen: alsjeblieft stop, je maakt het alleen erger. Kabinet: te laat sjaakie ik ben al begonnen en ik kan niet stoppen.

ik ging stuk om de overwhere grap, perfect gebracht Arjan!

Jammer dat ze in Den Haag minder onderzoek doen dan de redactie van Lubach. Zou een paar miljard schelen per jaar.

Dit item maakt een aantal goede punten: - Het kost veel om een duurzaam huis te creëren (al helemaal als je dat los wil maken van aardgas) - Het is slimmer om de minder duurzame huizen te verduurzamen dan huizen die al enigszins duurzaam zijn - Kerncentrales zijn een goed alternatief totdat we de verduurzaming rond hebben (deze zijn trouwens ook duur) - Duurzame biomassa is er niet genoeg voor heel Nederland (en niet heel duurzaam) Het mist echter ook een paar belangrijke punten: - Dingen centraal/centraler doen is over het algemeen efficiënter en goedkoper - Warmtepompen verbruiken ongeveer 4 keer zo weinig energie als boilers voor dezelfde hoeveelheid warmte. Dus zelfs als de elektrische energie opgewekt wordt met aardgascentrales is het duurzamer. - Het wachten met het toepassen van nieuwe technologieën in huizen ligt genuanceerder dan hoe jullie het neerzetten. Jullie stellen voor om te wachten met het toepassen/ontwikkelen van deze technologieën tot we eindelijk groene stroom hebben, maar de verduurzaming van Nederland duurt dan langer. Het is slimmer om beide ontwikkelingen tegelijk te doen (verduurzaming van opwekking en gebruik). - Voor mensen in de comment section: Stop met het vergelijken van de kosten van duurzame en niet-duurzame methoden. Duurzaam kost nou eenmaal meer, maar dan laten we de planeet wel nog heel. Een duurzaam alternatief is overigens om het aardgasnetwerk te gebruiken om duurzame waterstof (of een ander duurzaam gas) te transporteren. Welke gemaakt wordt door zon of wind energie te gebruiken.

Overheid: We used the aardgas to replace the aardgas

Kan je geen politieke partij oprichten... Mijn stem heb je 😂

4:17 deed me denken aan het stuk over Huawei

Nederland: klimaat is een wereldwijd probleem Ook Nederland: honderden miljarden investeren voor een heel klein beetje winst. Terwijl wij met miljoenen elders in de wereld een heel groot verschil kunnen maken.

Fijn dat dit op Lubach komt. Echter is dit al minstens zo'n 5/6 jaar voor de zelf onderzoekenden bekend.. En zo zijn er vele dingen.....

10:51 Uiteraard doet Duitsland er alles aan om aan naar gas over te stappen

zn grappen zijn zo droog zonder publiek haha

Eindelijk aandacht hiervoor! Goede video :)

Bij ons kwam de netbeheerder afgelopen week de gas meter en gasleidingen vervangen. Kan weer 30 jaar meer zeiden ze.

*Even over het CO2 uit biomassa:* In tegenstelling tot het koolstof afkomstig uit aardgas, komt het koolstof afkomstig uit biomassa grotendeels uit de korte koolstofkringloop. Er zijn twee soorten koolstofkringlopen. Namelijk de langen en de korten. Waar het min of meer op neerkomt is dat koolstof uit de korte kringloop "milieu neutraal is". *CO2 (natuurlijk aanwezig in de atmosfeer) wordt opgenomen en genuttigd door de boom* --> *Relatief kort daarna, door dissimilatie geïnitieerd door overige organismen, komt het koolstof weer vrij in de atmosfeer (uitgeademd door bijvoorbeeld de mens)* --> *Het koolstof wordt weer opgenomen door een boom, en de cirkel begint opnieuw* Koolstof uit fossiele brandstof daarentegen hoort, indien door ons met rust gelaten, voor lange tijden in de grond te liggen. Doordat dit niet het geval is en fossiele brandstoffen grootschalig worden toegepast, stijgt de pCO2 in de lucht en raakt het balans verstoord.

7:45 een nieuwe kermis attractie: Pak het snoeihout en laat het vakken in de oven

"Er is niet genoeg biomassa in ons land, maar dat is geen probleem, want we kunnen het importeren uit onze buurlanden" - elk land in West-Europa

Dit is de reden waarom ik niet meer op Groenlinks stem, ze hebben geen benul hoe natuurkunde werkt, maar wel heel emotioneel roepen dat we groener moeten worden. Totaal mesjogge.

Isoleren met bio based isolatiematerialen die tevens een lagere footprint hebben als het gaat om uitstoot van CO2 en waarbij ook het primaire energieverbruik lager ligt in het productieproces. 👍🏼

Word er uberhaupt wel naar kernenergie gekeken? Of zijn we nog steeds allemaal bang van chernobyl?

Ik heb nergens de optie waterstof voorbij horen komen terwijl hier ook enorm veel experimenten mee gedaan worden. Dit is makkelijk een bijzonder goede vervanger voor aardgas en kan door de zelfde leidingen heen als aardgas. Geen nieuwe leidingen nodig!

Hele goeie aflevering. Compleet op elektriciteit overstappen heeft pas zin als de elektriciteit ook groen wordt opgewekt. Zonnepanelen en windmolens zijn wel leuk maar ze genereren nog lang niet genoeg elektriciteit. Daar komt nog bovenop dat ze duur zijn om te onderhouden (vooral windmolens) en bij fabricatie veel broeikasgassen uitstoten (vooral zonnepanelen). Het enige goede alternatief om binnen 10 jaar het percentage "groene" stroom substantieel op te krikken lijkt nu kernenergie te zijn. Alleen jammer dat de regering kernenergie compleet lijkt uit te sluiten.

Goh zou Arjen een bepaalde energiebron prefereren?

8:37 maar dan verlies je alleen maar warmte door de afstand, dus het is nog minder efficiënt ook.

Op zich is het idee van de proeftuinen ook niet echt om iedereen gehaast van het gas te krijgen maar eerder om ervaring op te doen over hoe dat in de toekomst wel moet als we er ooit wel aan toe zijn. Dat de overheid te veel focust daarop (en dus minder goed geïsoleerde huizen relatief achter laat) is nog steeds een belangrijk punt maar experimenteren met nieuwe oplossingen is ook belangrijk.

'Met alle respect.... '. Maar, perfecte analyse weer. Dank.

Helemaal mee eens, waar zijn we als Nederland mee bezig. Er is echt niet goed over nagedacht door de overheid.

Kernernergie is nooit weggeweest; maar dit was weer een fraaie analyse waar we wat aan hebben. Dank.

Ik vind het weer een leuke aflevering.

Alleen leuke is dat wind- en zonne-energie nooit onze energiebehoeftes zullen vervullen. Dus vol op kernfusie focussen.

Goh, het is bijna alsof structurele problemen niet op te lossen zijn met individuele actie door burgers

Aardgas is veel beter dan kolen als je minder CO2 uitstoot wilt voor 3 redenen: 1. Verbrandingswarmte: Aardgas geeft ongeveer 1.5 keer meer warmte per verbrande kilogram. 2. Aardgas bestaat voor het grootste deel uit methaan (CH4). Als je dit verbrandt krijg je 1x CO2(koolstofdioxide) en 2x H2O(water). Kolen bestaan uit lange koolstofketens van CH2. Als je dit verbrand krijg je 1xCO2(koolstofdioxide) en 1X H2O(water). Dit betekend dat het verbranden van aardgas dus relatief veel water geeft(2/3) terwijl kolen veel CO2 geeft (1/2). 3. In het geval dat je geen warmte maar alleen elektriciteit wil produceren kan je dit beter doen in een gascentrale aangezien deze een efficiëntie heeft van ongeveer 60% tegenover 40% van een kolencentrale.

Ter info: je kunt pas een ( lucht) warmtepomp installeren als je huis Helemaal is geisoleerd en Dan gebruik je weinig energie om je huis te verwarmen. De eerste vraag van iedere installateur zal zijn:” hoe goed is uw huis geïsoleerd” , indien het antwoord nee is dan eerst isoleren, en alleen indien het is uitgevoerd door een erkende installateur kom je in aanmerking voor subsidie. Dus iedereen zoals Arjen zegt, isoleren, en Overheid help mee!

Respect! You're really living in the future there in your little country!

Dit was helaas niet de sterkste aflevering ooit.. - Biomassa stoot inderdaad CO2 uit. Maar als je biomassa aangroeit met dezelfde snelheid als dat het wordt geoogst, is de netto uitstoot 0. Dat het het vervangen van een enkele boom 20 jaar duurt maakt daarin niet uit ; stel, je oogst 100 ton biomassa per jaar, dan moet je zorgen dat in dat jaar ook 100 ton aangroeit. De in de lucht uitstoten CO2 gaat een nieuwe generatie biomassa in, dus geen netto toename in de atmosfeer. Dit in tegenstelling tot gas, waarbij je koolstof uit de grond haalt, en in de atmosfeer uitstoot - wat dus wél voor een netto toename in CO2 zorgt. Dus, ja, je moet garantie hebben van duurzaam bosbeheer, en verder zoveel mogelijk gebruik maken van afvalhout. Dat is momenteel dan ook voornamelijk zo, al kan dat nog beter. En inderdaad, er is niet genoeg biomassa voor álle energievoorziening. Maar biomassa kan wel zeker bijdragen aan een lagere netto CO2 uitstoot. - Warmtepompen pompen voor iedere kWh energieverbruik zo'n 3-6 kWh warmte. Dus je verbruikt wel degelijk minder energie voor verwarming middels warmtepompen, en daarmee minder gas dan wanneer je het gas direct zou verbruiken. Ook winst, dus. - Kernenergie is duur. In NL mag je gewoon een vergunning aanvragen, maar wegens de kosten gebeurt het niet. Subsidieren dan? Probleem is dat, ondanks decennia onderzoek en gigantische R&D-investeringen, kernenergie niet goedkoper wordt. Subsidies worden typisch gebruikt om veelbelovende technieken, die in de toekomst subsidievrij kunnen draaien, te stimuleren. In het geval van kernenergie is die subsidievrije horizon er niet. - "Vergroenen doe je niet voor de portomonnee"? Nee, niet als je de kosten van vervuiling vergeet. Maar als je er rekening mee houdt dat iedere ton CO2 ca $450 euro aan schade veroorzaakt, dan wordt de berekening opeens heel anders. Daarom hebben we dus een CO2-heffing nodig; zodat we de schade van de uitstoot die we veroorzaken kunnen dekken, en zodat groene oplossingen eerlijk kunnen concurreren met vervuilende. - De gesuggereerde cascadiering in isolatie is natuurlijk wel logisch. Inderdaad, we kunnen beter met de slechtste huizen beginnen. Daar geen bezwaar.

Helemaal eens met de conclusie: Isolatie en andere pragmatische oplossingen is wat we nodig hebben. (En kernenergie!) Maar: gas als alternatief voor biomassa is natuurlijk onzin. Houtstook mag dan meer co2 produceren, de bomen die verbrand worden hebben die co2 tijdens hun leven uit de lucht gehaald. Onder de streep dus nul. Sterker nog: als je snoeihout niet verbrand en het in het bos laat liggen, komt de co2 alsnog vrij door het rottingsproces. Andere kanttekening: een warmtepomp draait juist wél op groene stroom, je kiest namelijk als consument zelf je energieaanbieder. Een warmtepomp en een groen energiecontract betekent een warmtepomp op groene stroom. Ik snap niet waarom jullie naar het Nederlandse gemiddelde kijken. Ik hoop dat in de komende kabinetsformatie kernenergie op tafel komt. In het huidige klimaatakkoord is niet meegenomen omdat er volledig gefocust werd op het halen van 49% reductie in 2030. Kernenergie is daar geen oplossing voor, het is onmogelijk om in zo’n korte tijd een kerncentrale te bouwen. Maar als het nieuwe kabinet de focus verlegt naar de reductiedoelen voor 2050 zou kernenergie zomaar een kans kunnen hebben.

''Gas ist sexy'' van een duits politicus is wel het foutste wat ik in tijden heb gehoord zeg

Tot volgende zondag!!

En vooral als de shows met de mannen zijn!

Surprised by that weird point of biomass emitting two times as much CO2 as natural gas. That's not the point, since it absorbs that CO2 while growing and is thus pratically carbon neutral.

Mooi uitgewerkt. Zeker als je naast isoleren dan ook meteen het ventileren (met warmte terugwinning! ) doorvoert. Dan zorgen we voor een gezond binnenklimaat.

Super filmpje arjen !!

Ik ben het met je eens Arjen, "kernenergie" 'hastag'

Had toch wel wat verwacht over het emmauscollege in Rotterdam

Wel een leuk filmpje om in 15 min uit te leggen wat de definitie van low hanging fruit is :D misschien moet de regering eens kijken

Beste Arjen en team, Ik en veel van mijn vrienden vinden deze filmpjes over energie erg interessant (en leuk). Persoonlijk zou ik het ook erg interessant vinden om een keer iets te horen over Carbon Capture and Storage (CCS). Ik krijg de indruk dat dit een van de meest onderbelichte en belangrijkste onderdelen van de energietransitie is... In ieder geval bedankt voor het overwegen!

''Als je 7 miljoen huizen hebt in Nederland en je zegt dat die pompen 20 duizend euro kosten, dan zitten we op 14 miljard.'' - Jesse Klaver

Verdorie lubach, wel thuis blijven met "hoest" of andere klachten smh

Je kunt ook algen of zeewieren kweken tussen windmolen parken waarmee je na vergisting biogas produceert, daar zou voldoende capaciteit voor moeten zijn om het binnenlands gasgebruik te dekken. Zeewier kan ook worden gebruikt als voeding voor koeien zodat ze minder methaan uitstoten. Voordeel: je hoeft niet alle gasleidingen te vervangen door andere energie infrastructuur. Verder kun je zon- of windenergie die door beperkte netwerkcapaciteit niet kan worden getransporteerd ook omzetten in warmte en dat opslaan in zand, om daarmee in de winter woningen te verwarmen.

Ongelooflijk dit. Eerst een goed alternatief hebben voordat je met dit soort flauwekul oplossingen komt. Is alleen maar duurder en vervuilender.

In 2019 had één derde van NL 90% van alle welvaart in handen Er is wel geld... Maar dat geld stemt op de VVD zodat jij er niet aan kan komen

Ja maar Arjen, als je het verbruik omlaag brengt dan kunnen de energie en gas bedrijven minder winst maken. Dalijk worden de lobbyisten nog boos, en dat moet je niet hebben met de vriendjespolitiek die we hier hebben

Eindelijk, thnx

Een warmtepomp is alsnog beter, ook al runt het op aardgas. Een warmtepomp zet de hoeveelheid energie dat in elektriciteit om in vier keer zoveel energie in warmte. Dus zelfs met biomassa-elektriciteit zou het besparender zijn om een warmtenet te hebben.

deze video wordt opeens weer heel relevant,

In Nederland is ongeveer 13% van de CO2 uitstoot afkomstig van woningen. 8 miljoen woningen dus. Als je 1 woning van het gas af haalt krijg je dus een vermindering van bijna niks. Nou stoten we in Nederland wel 3 keer zoveel CO2 per persoon ten opzichte van de gemiddelde wereldburger. Maar het meeste komt dus van de industrie en dan zijn we nog steeds maar verantwoordelijk voor maximaal 0,75% van de wereldwijde uitstoot. Het is dus beter om de industrie hard aan te pakken, en zelfs dan is het maar een druppel op een gloeiende plaat. Overigens heb ik zelf groene stroom en dubbel glas. Van de VVE (Nou ja, die vervelende buurman.) mag ik de spouwmuren en zolder niet isoleren. Er mogen natuurlijk ook geen zonnecellen op het dak. Dat maakt sinds oktober ook geen reet meer uit, want de gemeente heeft besloten om mijn appartement te slopen. Eigenlijk ben ik dus wel blij dat ik daar geen geld in heb hoeven te stoppen. De eerste upgrade voor mijn nieuwe huis wordt een vaatwasser en een elektrische kookplaat.

Ben blij dat hier eindelijk aandacht voor komt. Dit is zo enorm duur en nutteloos. Er zijn heel weinig huishoudens die €35.000 kunnen betalen om van gas af te gaan. Plus het feit dat Nederland zo’n klein land is dat het wereldwijd geen enkel verschil zal maken. Landen als India, China of de VS doen ons jarenlange werk letterlijk in 1 dag teniet.

Ook een leuke, die hier niet ter sprake kwam, is het feit dat veel nederlanders op gas koken. Bij de wat oudere woninging is het niet een kwestie van even de gasplaat vervangen door een elektrische plaat, want de stroomvoorziening is niet altijd geschikt om dat te doen. En zodra de overheid gaat eisen dat er elektrisch gekookt moet worden, moet ook de meterkast/stoppenkast uiteraard aan de nieuwe standaard gaan voldoen.....en dan heb je het over een enorme verbouwing. En dat is voor 1 kookplaatje.

"Aardgasvrij worden doe je niet voor het geld." Deze opmerking is slecht oud geworden..

Maar een warmtepomp verbruikt niet 1 op 1 energie aan verplaatste warmte. Een goede cv ketel haalt ongeveer 110% energie uit aardgas, een moderne gascentrale behaalt 60%. Dit betekent dat een electrische kachel (wel 1 op 1) half zo efficient is dan een cv ketel, maar een warmtepomp met scop van 4 (1watt stroom verplaatst 4watt energie) is twee keer zo efficient! Veel te makkelijk om maar te roepen dat iets uiteindelijk dezelfde energiebron gebruikt en dus hetzelfde is...

Ik vond het een heel duidelijke uitzending en zeker een goed statement. Deze uitzending spitst zich toe op woningen, aardgas en CO2 uitstoot. . Zijn er meer grote uitstoters van CO2? En hoe staan die in verhouding tot de woningmarkt, qua uitstoot? En wat is het beleid daarvoor? . Daar zou ik ooit best graag een uitzending over willen zien :-) Op die manier kun je de impact zien, als aan alle woning- isolatie en CO2 uitstoot voldaan wordt. Ennnn.... wat er dan nog overblijft aan uitstoot....... . Thumbs up from me. :-) .

helemaal terecht deze kritiek. BV nederland ziet te veel kansen voor belastingen. Met proberen, proeftuinen en pilots heb je wel een goede score, en wordt je bekend.

Well look how this turned out

Ik woon in de overwhere lol 😂😂en wij zitten niet aan het gas

Ik ben het op veel punten eens, behalve het warmte net. Ja je verplaatst het punt van opwarming, maar je zorgt ook dat het veel makelijker is om van opwarmings bron te switchen. Het is ook efficienter omdat je niet alle kachels in de huizen nodig hebt die constant aan staan om het water warm te houden die niet gebruikt word.

Lubach en zijn team weten ook echt alles. Als dat nou gewoon ons kabinet was dan ging het allemaal een stuk sneller

Wat jammer is van deze uitzending is dat hij de conclusie maakt dat je beter gas kan verbranden in een cv ketel dan gas in een elektriciteit centrale en dat te gebruiken in een warmtepomp. Het is namelijk zo: een warmtepomp heeft 1 unit elektriciteit nodig om 4 units warmte te krijgen. Als je deze elektriciteit opwekt in een gas central heb je ongeveer 50% omzetting gas energie naar elektriciteit. Betekent dat een warmtepomp alsnog 4*50% =2 keer zo efficient is als een cv ketel die 1 unit warmte haalt uit 1 unit gas.

hè hè lubach... dat duurde even 😂

Op KZfaq heb je een documentaire dat laat zien dat groene energie niet groen is. Al het materiaal wat nodig is om zonnepanelen te maken en dat hele steden zogenaamd energie zouden krijgen maar het maar een kleine hoeveelheid kan voorzien. Waardoor ze weer gaan op kolen. En kolen kan je niet aan en uit doen. Heel interessant hoe ze ons voor de gek houden hoe groen alles is terwijl het helemaal niet efficiënt is en goed voor het milieu.

Dat er in Nederland nog steeds geen plannen zijn voor een 2e kerncentrale is echt onlogisch voor mij, hopelijk zal het energievraagstuk een groot thema worden bij de verkiezingen zodat de bevolking zich kan uitspreken wat ze willen naast zo’n en wind.

Ik vraag mij af wanneer Arjen in de politiek stapt.

Ik kan gw een politie partij opricht elke week zondag met lubach kijken beetje verder onderzoek doen en dan bam minister worden

Ik ben het niet eens over wat hier over warmtepompen wordt gezegd. Ja het kost stroom, maar daarom worden warmtepompen eigenlijk altijd gedaan in combinatie van zonnepanelen. In de zomer leveren de zonnepanelen "te veel" voor de warmtepomp en levert het terug aan het net. Het net wordt dan gebruikt als opslag van die rest energie. En in de winter onttrek je juist die energie uit het net en aan het eind van het jaar heb je dus niks gebruikt van de aardgas waarmee stroom wordt opgewekt.

Ik heb sinds dit jaar een nieuwbouwhuis waarvan de vergunning nog voor juni 2018 is geregeld, waardoor ik nog een aansluiting op gas mocht (na die datum moet al het nieuwbouw gasloos). Gasloos uitvoeren was een meerwerkoptie, maar mede door de meerprijs (€ 14.500, dit was een indicatieprijs) en dit gezeik ervoor gekozen lekker nog op gas te blijven zitten.

Wij huren en kunnen dus niet van het gas af. Maar dit jaar hebben we besloten om te stoken tot 18° en gewoon lekker een trui aan te houden binnen :)

Arjen zoek even de koolstofkringloop op en bedenk daarna of aardgas écht minder co2 de atmosfeer in duwt dan biomassa

Top reportage, groetjes uit België

Je stem is belangrijk en telt. Stem bewust. Voor een eerlijke verkiezingen.

Ik heb gelijk in mijn aanbevolen Gronings gas staan van lubach

Dat er uit biomassa meer co2 komt is niet erg, want dat is co2 die kort daarvoor is opgenomen uit de lucht (dat is wat bomen doen). In tegenstelling tot olie en gas voegt het dus niks toe aan de atmosfeer en wel degelijk een oplossing voor het co2 uitstoot probleem. Het co2 uitstoot probleem gaat niet over co2 an sich, maar over de aan de atmosfeer toegevoegde co2 vanuit de aarde. Circuleren van co2 is een prima oplossing!

Mijn huis zit al aan een warmtenet, stadsverwarming, en de warmte komt o.a. van de afvalverbranding. Mijn woning heeft nooit een gasaansluiting gehad (is gebouwd is 1981) en heeft altijd aan de stadsverwarming gelegen.

Erg leuk gedaan! Misschien leuk om een keer een aflevering te doen over diepzee mijnbouw? De VN heeft al vergunningen gegeven zonder dat er duidelijke regels zijn opgesteld!!!!