BIH JE UISTINU BIO MEDUNARODNO BRZNATA DRZAVA,A HVO JE VODIO RAT PROTIV MUSLIMANA,IAKO IH NE MATRAM REGULARNOM VOJSKOM I PO MEDUNARODNOM PRAVU TO JE ZABRANJENO,.PA STRAM BILO MOJ NAROD STO JE SLUSAO TUDMANA I SUSKA I HTJEO ODUZETI TAKOZVANU TURSKU HRVATSKU....ZASTO TA ISTA GOSPODA NISU PRAVILI DRZAVU U DRZAVI PO SAD-A,I CANADI,KAO STO SU SRBI HTJELI NAVEDENO U HRVATSKOJ,

OZNA sve DOZNA !

Vodi ih kući...

Dobro si napisao nema više takvih likova, treba dobro učiti na njihovom primjeru kako se ne ponašati i kako ne raditi ono što su oni radili.

Nismo mi, vaši su ga srušili

Majmune , ovo je država ZAVNOH_a i stvorena je 09.05.44. a i imamo slijed ; NRH , SRH i RH koju je Krivousti UNIŠTIO i OČERUPO po zadatku zapadnih močnika. = PROXY RAT !?

Vjerovao je onima koji su isti kao i on ako ne i gori!!!

Vjerovao je Tudjman i milosevicu pa je vrtio oko malog prsta 5 godina.

Nije Tuđman sa udbašima stvorio Hrvatsku. Stvorili su je branitelji.

Nikome ' isto kao i za Vukovar!!!

... u 104. i ne može se ga vidjet na hrt....barem u pozadini domjenka . Ispovjedio se nedavno kod svećenika, očito osjeti da će RIKNIT !

@@mladendujmovic8450 gotov je on

​@@cromata218Ima 130 godina, kao da je svevišnji zaboravio na njega!!!

​@@mladendujmovic8450,,pre rano se ispovijedo,, ako je istina,, dosad je kumovao sa svim i svakim i muljao sad misli da će i Boga ,,zamuljat,,

Josip Joža Manolić, iako mu ne smijemo usporavati uloge kao članu SUPa u vtrijeme osnivanja moderne i demokratske suverene Republike Hrvatske, istotako od velikog je značaja i njegov doprinos stvaranju Hrvatske demokratske zajednice zajedno s predsjednikom Tuđmanom krajem osamdesetih. Ali ima i negativnu konortaciju.

Gorit će u paklu 🔥🔥

Ma ne samo Manolič nego svi iz bivšeg sistema Jugosl da ne bih njih nikad države vidjeli ne bi bez obzira na ustav iz 74 a to su Tuđman Boljkovac Manolič Degoricija Bilanđić Bobetko Tus Stipetić Perkovič Mustać Mesič

🤭🤭🤭😆😆😆😅😅🤣🤣🤣🤣

Misliš za to što se založio i pokopao žrtve režima kojeg je ponosno vodio i danas podržava, mislim na Hrvate po Sloveniji svih uzrasta. Ne ,,bulazni,, ako nisi kao i on.

Stvarno.😅

​@@imeprezime9268Nisu zrtve rezima jer rezim tada nije jos poceo. Bolje reci osvetnicni cin, bez suda, a rezultiralo je zlocinom kojeg neopravdavam. I nisu ti ljudi ubijeni eto samo zato sto su bili Hrvati, nego sto su bili pripadnici jednog drugog rezima koji je ubijao, vjesao, otimao stanove, zatvarao u logore. Za vas postoji samo Blaiburga, kao za Srbe Oluja. 1941-1945. ne postoji, kao ni za Srbe 1991. - 1995. Da, i Tudjman je bio sa njim. Niko od ustasa u uzem krugu nije bio za vrijeme stvaranja nezavisne Hrvatske.

Unistiis iz mrznje nesto

Zato što je čak i prema presudi Haaga stari most bio legitiman vojni cilj, no kada to kazem, ne odgovaram na pitanje tko ga je srusio jer postoji zapovijed odnosno dokument Arifa Pašalića generala ArBIH o miniranju starog mosta u Mostaru. Kako to da se baš u tome trenutku, kada se most urušio našla kamera koja je to snimila? Slučajnost? Ne bih rekao.

Zato što je čak i prema presudi Haaga stari most bio legitiman vojni cilj, no kada to kazem, ne odgovaram na pitanje tko ga je srusio jer postoji zapovijed odnosno dokument Arifa Pašalića generala ArBIH o miniranju starog mosta u Mostaru. Kako to da se baš u tome trenutku, kada se most urušio našla kamera koja je to snimila? Slučajnost? Ne bih rekao.

​​@@obranahrvatskeodsrpskeagresijeZasto taj navodni dokument Arifa Pasalica odbrana sestorke nikada nije prilozila u Hagu kao krucijalni dokaz? Pored toliko snimaka i dokaza, slijepi ste pored ociju. Zato sto su vojnici HV/HVO i sami snimali kamerom gadjanje mosta uz komentare koji mnogo govore o motivima tog cina. Uostalom, prica ti je kontradiktorna. Ili je legitiman vojni cilj, ili je Arif srusio most. Ne moze biti i jedno i drugo. Ako je sud utvrdio da je bio legitiman vojni cilj onda ga je srusio HVO/HV, a sut je i to dokazao.

@@egebege7926 Zašto je Haag utvrdio da je stari most bio legitiman vojni cilj? Nigdje ja nisam kontradiktoran, most je prema Haagu bio legitiman vojni cilj, a jedna od verzija je i ta da je Arif Pašalić odgovoran za rušenje starog mosta odnosno za miniranje istoga. Ne vidim što je tu kontradiktorno? Nigdje nikada nije utvrđeno točno tko ga je srušio jer zamisli slučajnosti da se baš tada, u tom trenutku kada je rušen most nalazi kamera koja to sve snima? Malo čudno, zar ne? Isto tako, general Praljak je taj isti most dao oklopiti daskama i nekoliko vojnika mu je poginulo tokom toga. Pogledaj arhiv Slobodana Praljka u Haagu, imaš sve dostupno. Evo ti samo jedan videozapis iz Haaga o tome koji sve ruši - kzfaq.info/get/bejne/freXqbGj2Ze-nXU.html , procjeni sam. Drugi dio - kzfaq.info/get/bejne/fZOlgKZ9uszZZ6M.html Atif Dudaković i Izet Nanić su 1995. godine izjavili sljedeće: Nama je spas Hrvatska vojska Video gdje Izet Nanić to govori mozes pogledati kod mene na kanalu, a isto tako u pisanim objavama mozes pronaci izjavu Atifa Dudakovica za Avaz 2015. godine gdje je izjavio kako je BIH i Bihać Olujom doživjela slobodu - avaz.ba/vijesti/intervju/189560/dudakovic-oluja-je-bila-legitimna-u-njoj-su-unistene-dvije-paradrzave

​​@@obranahrvatskeodsrpskeagresijePa naravno da si kontradiktoran. Ako je Hag utvrdio da je most bio legitiman vojni cilj (a to jeste konacna odluka suda), onda bi znacilo da je ARBiH most koristila u vojne svrhe. Ako je taj most bio od koristi ARBiH, zasto bi ga onda rusila? Most je srusen u novembru 1993., sukob je zavrsen u aprilu 1994., sto bi znacilo da ARBiH rusenjem mosta rusi istovremeno i jedini put ka prvim linijama na Bulevaru. Pri tome znaci da su potpuno izolovali naselja: Donja Mahala, Semovac, Bulevar, Cernica, Šanticeva. Ali mene zanima sljedece: da li ti prihvatas odluku suda, o na kaze da je HVO srusio most kao legitiman cilj, ili da ga je Pasalic srusio eksplozivom? Ne moze biti i jedno i drugo. Osim toga, ponavljas standarde fraze Slobodana Praljka oko kamere. Most je gadjan u intervalima dva dana. Sta je tu neobicno sto je Eldin Palata uzeo kameru da sve to snimi? Nije snimljeno cak samo rusenje, nego i ispaljivanje tenlovskih granata sa brda Stotina. Kamerman je bio sa druge strane Neretve, pored Medicinske skole. O cemu ti pricas? Kazes kako je Hag utvrdio da je legitiman vojni cilj, a ispade da nije utvrdio kojoj vojsci je on bio cilj. Naravno da su utvrdili. To je ucinio HVO uz navigaciju HV sa Huma. Znaci, kada Bosnjak uzme kameru i snimi rusenje mosta sto je odmah sumnjivo, a upravo je sto radio HV sa brda Hum. Oni su sami sebe snimali. Imas na snimcima povike od istih "gotovo, jos malo i pada", "jos jedan sut i pada", "jos je gore, jos stoji...vidjet cemo koliko ce dugo", "hebo majku od cega je", "vidjet cemo koliko ce dugo", "ako pogodi njemu prednju polovicu 3 komada i mora pasti", "busi ga konacno u pm, mora pasti" ko je to govorio? Je li Arif Pasalic? Zbog cega je most gadjan nisi odgovorio? A Praljak je zastitio most 1992., jer je istio bio od koristi u vrijeme Operacije Lipanjske zore. 1993., nemoj stavljati u kontekst 1992. Ko kaze da se ne zna? Naredbu za rusenje Starog mosta dao je Miljenko Lasic koji je prije dvije godine umro od korone. Most je gadjan brda Stotina koji se nalazim izmedju naselja Rodoc i Donja Mahala. Most je gadjan iz tenka (T-55). Od trojice tenkista, dva su iz Širokog Brijaga, pripadnici Kaznjenicke bojne, a trci je, zanimljivo, Bosnjak, Jukin vojnik rodom iz Rogatice. Novi snimci rusenja koji su izasli u maju prosle godine bili je u vlasnistvu Slobodana Praljka, a kada je otisao u Hag dao je je istu covjeku u kojeg je imao strogo povjerenje kako bi se cuvala kao stroga tajna. Zanimljivo, on se u Hagu branio tako sto je prilozio snimak jednog škotskog ratnog reportera koji je snimao rusenje mosta dva dana. Hoce reci da je kamera i sve to snimanje bilo vec isplanirano, a kreator plana bio je Arif Pasalic. Cak su napravili neki dokument gdje stoji naredba od Pasalica (kojeg bi bolje sastavilo djete od 8 godina). Da se radi o falcifikatu dovoljno govori cinjenica da taj dokument nikada nije prilozen u Hagu kao dokaz odbran. Medjunarodni sud u Hagu zakljucio je da je most bio legitiman vojni cilj. Ok. Ja postujem Medjunarodni sud, postovat cu i to. Dok druga strana koristi dvije teze koje pobijaju same sebe. Koje u kontradiktorne. Prvo kazu da je bio legitima vojni cilj. Pa onda isti kazu da ga je srusio Pasalic postavljanjem ekspoloziva. Pa ako je bio legitiman cilj i od koristi ARBiH, zasto bi rusili jedini most koji im je bio od koristi, i koje je spajao dvije strane, jer u ovom dijelu rijeka nije bila granica, nego su dobrim djelom neka naselja na zapadnoj obali pripadala ARBiH. I koja bi to budala namjerno razdvajala svoje djelove, samim time onemogucila prilazak za odbranu. I koja bi to budala postavljala eksploziv iznad nabujale Neretve ako je most vec gadjan i bilo je pitanje vremena kada ce pasti. I unatoc svim dokazima, ono ce pricati isto. To je ona ista vrsta ljudi koja ce te uvjeravat da je narandza plave boje.