Up

Up

Up

Up

UP

Não mudou muita coisa, né?

Parece até aqueles mongoloide falando sobre ditadura no Brasil " Naquela época era bom ".

​@@raquelpardal5343 nadinha

O início do capitalismo como vem

Que massa cara, hoje é LITERALMENTE a mesma coisa

E óbvio mas aí o pessoal que anda com inteligência baixa apenas ver o protecionismo como uma nava atrasada

Me permita discordar. Existem formas de se medir o protecionismo dos paises, para que a gente possa ir além da visão superficial e fazer uma comparação mais formal. Principalmente nos dias de hoje, existem métricas e indices para isso, medir a abertura ao comercio. A mais simplista dessas métricas é a participação das importações no PIB bruto dos paises. Essa métrica tem uma distorção grave para economias grandes, em guerra ou sob bloqueio comercial, mas também é a mais "neutra" digamos assim. Se você for ver o top 10 das economias com maior e com menor participação das importações no PIB, acho que você ficaria surpreso, eu mandaria link mas o youtube pode acabar bloqueando, mas você acha facilmente. Concluo portanto que a sua afirmação não se sustenta objetivamente na realidade. O surgimento das medidas protecionistas já naquela epoca servia ao interesse da classe burguesa emergente, não o surgimento das politicas protecionistas que levou ao surgimento da burguesia.

@@pliniolsc Que merda de texto

@@pliniolsc Deixe me trazer ainda mais discórdia. Com participação das importações no PIB bruto dos países você se refere a Imports of goods and services (% of GDP), correto? Se sim, seguindo está métrica proposta por você e usando dados do Worldbank nós temos que os EUA seria o 4 país mais protecionista do planeta, perdendo somente para o Sudão, Cuba e Turcomenistão, ou seja, para um país em guerra, um sobre embargo e outro sem acesso ao mar. O Reino Unido por sua vez não está em uma posição tão extrema quanto os EUA mas mesmo assim está em uma posição no campo das nações protecionistas, o mesmo se repete com as outras nações do núcleo da Anglosfera. E como a Anglosfera é vista historicamente como o bastião do liberalismo e livre mercado, e é provavelmente ao que o Arthur se refere, o que ele disse se sustenta sim na realidade quando analisando por esta métrica proposta por você. É claro você pode dizer que os valores dos Estados Unidos são devido a distorção grave para economias grandes, sendo assim, para analisar os EUA poderíamos comparar o seu valor com o de um país de tamanho semelhante, neste caso só temos a China, e ela possui um maior valor de Imports of goods and services (% of GDP), ou seja, uma ditadura socialista de um país em desenvolvimento realiza menor protecionismo do que os EUA, uma economia desenvolvida e que teoricamente deveria ser uma das mais liberais do mundo. O mesmo pode ser feito com o Reino Unido, neste caso a França seria um exemplo perfeito visto os tamanhos extremamente próximos de economia. A França que é vista com um país historicamente e atualmente também como mais protecionista acaba tendo um Imports of goods and services (% of GDP) maior do que o Reino Unido, este que é geralmente visto não só com um país liberal mas como o grande proponente histórico do livre mercado.

Protecionismo em que sentido? Impedindo empresas estrangeiras de operar no país? Fechando o mercado para uma empresa ter monopólio ou algumas ter um oligopólio??? Impedindo importação? As áreas que os países fazem isso geralmente estão estagnadas e com preços muito caros. Lembre-se, apenas a Inglaterra se desenvolveu sozinha, todos os outros países, sem exceção, se desenvolveram com investimento estrangeiro.

Era bem pior antes da revolução industrial.

@@tnas_ Da idade antiga era pior que da idade média...

@@yelsew_ É normal as pessoas acharem que antes da revolução industrial não tinha trabalho infantil kkkkk Demonizaram tanto o tema que criou esses espantalhos.

​@@tnas_ espantalho não, porque não é por ter períodos ainda piores que as condições de trabalho durante a revolução industrial não fosse uma bosta também. se vamos fazer a comparação vai ser com os dias de hoje onde, embora ainda não tenha problemas, já estamos muito melhores.

@@tnas_ Você diz antes (ainda no mesmo século) e durante a Primeira Revolução Industrial? Mas não era mesmo... Antes das revoluções industriais não havia a mesma demanda por direitos. Durante o final do século XVIII ao começo do XX esse período foi caracterizado pela política liberal e busca por direitos sociais, enquanto que antes (século XV à XVIII) havia maiores demandas liberais contra a aristocracia e o mercantilismo.

Que sorte a sua, eu precisava ontem...

@@HugoStiglitzExterminadordeNazi Força soldado. ✊😔

Veio no momento que eu estava procurando saber mais, infelizmente não falou muito da minha dúvida

@@nathanhoward8391 Qual é a sua dúvida?

@@joaoluz6435 Condições dos trabalhadores e a crescente classe urbana

Perfeito!!!😀

.

Nostalgia? Canal errado. Lá que tem "Nostalgia Ditadura", rs.

peraq

A própria conclusão desse raciocínio (não houve invasão externa, logo não havia destruição material) é torta. Pq os ingleses eram viciados em guerras civis, que não era nem um pouco menos brutais que guerras contra inimigos externos, então essa linha argumentativa parece mt débil. Se esse argumento é defendido seriamente pela historiografia sobre o tema, fez falta uma referência mais explícita (tô no celular e não fui olhar as referências na descrição pra ver se esse raciocínio foi embasado em algum estudo sério).

Que eu lembre, Filipe perdeu a guerra e sofreu o maior desastre naval até então conhecido.

Essa parte não é mais impactante na segunda revolução?

@@andreguimaraes4355 sim, mas a organização, estabelecimento de ajuda mútua, meio que atravessam os períodos das revoluções. Abraços

Essas relações de conflito começam ainda na 1ª Rev Industrial. Tem o movimento dos quebradores de máquinas, Ned Ludd, os primeiros pensadores começam a olhar as relações sociais com um pouco de preocupação (socialismo utópico) e segue até o movimento Cartista na Inglaterra (aí já entrando na segunda fase da revolução). Tem um livro... Acho que do Tompson, que fala sobre a classe operária inglesa nesse período, de como passam a se organizar.

.

@@eduardoms1988 Que mancada. Kkkkkkkkk

@@JoaoLuiz-cm5mc por que mancada? É algo que não merecia só o nerdologia. Tinha que ter sei lá um documentário nerdologia. E qdo descobri que isso aconteceu no Brasil eu enlouqueci com tamanha vergonha. Poxa foi absurdo dos absurdos que ocorreu aqui

@@eduardoms1988 É que você falou que isso "derruba qualquer mente sã" referente a um hospital psiquiátrico transformado em holocausto. Foi uma ironia inconsciente fantástica. Kkkkkkkkk

@@eduardoms1988 Mas falando com seriedade. Esse realmente é um tema pesado e pouco mencionado. Isso me faz pensar: quantos traumas sociais o Brasil deve ter?

boa pergunta, no video fala que uma parte da produção de tecido, era se dada por causa do algodão que vinha das colonias inglesas nas americas, talvez isso tenha ligação.

Eu acho q não, pois a independência das 13 colonias foi antes da Rev. Industrial e as colonias caribenhas só ficaram em sua maioria independentes após os anos 1920

Oi Gabriel então eu acho que ele tá certo porque a invasão estrangeira lindas britânicas Foi sim em 1066 pelo rei Guilherme da normandia

nessa época, a única interação com o comercio internacional que o brasil tinha era a venda de açúcar - nao beneficiado, inclusive. A "Nossa 1 rev industrial" foi no século 20

Literalmente gente com dinheiro fudendo gente sem dinheiro, nossa que evolução FODA.

@@Gu1lh3rm0 melhor mesmo era viver lavrando o campo dia e noite pra ter o que comer! Isso sim era vida boa!

@@Gu1lh3rm0 Sem entrar no mérito, não dá para negar que a Revolução Industrial foi um passo importante do desenvolvimento da humanidade.

@@Gu1lh3rm0 Antes da Contemporâneidade, era gente com status hereditário fudendo quem não o tinha, mesmo que tivesse uma quantia de dinheiro considerável. Eu diria que mudou muito!

@@micaeldelalibera6482 Quando foi que as pessoas deixaram de trabalhar dia e noite pra conseguir ter oq comer???? Vc só se esqueceu desse PEQUENO detalhe...

Pode-se ser o mais avançado por ganho de esficiência, como também pela destruição militar da estrutura do outro. A Inglaterra fez isso com a Índia (colonialismo de mais de 200 anos) e com a China (2 'Guerras do Ópio' para destruição da manufatura chinesa). Em ambos os casos foi garantido o monopólio do produto inglês nesses mercados, independente de sua qualidade (a seda chinesa era infinitamente melhor que qualquer outra, bem como o linho indiano). Hoje ainda dá pra fazer isso, mas é mais complicado. De todo modo, sempre dá pra fazer um pacote de "sansões econômicas" em nome da "democracia" e sabotar o concorrente (vide disputa com 5G Chinês, mt melhor que a carroça da tecnologia americana).

@@luizfelipebrandao6238 Cirúrgico. Muito fácil acumular riquezas obrigando os outros a comprar de você enquanto são proibidos de produzir

@@luizfelipebrandao6238 valeu!!! não tinha pensado por este lado! estava apenas o os concorrentes europeus.

Porque?

@@marcosvieira3336 porque as quintas, pra mim, estão bem abaixo do que eram... ... entendo que seja difícil manter a qualidade, fazer a ligação entre ciências e cultura pop deve ser um Deus nos acuda, substituir o Átila é quase impossível... ... mas os programas gerados nós últimos meses, pra mim, ficaram bem abaixo.

Agora é a quarta

Kkkkkkkkkk aumento absurdo.

A história do dinheiro já existe, e até hj o único personagem histórico que tem mais de um vídeo é o Alexandre o grande

Patentes que só existem graças ao estado

Sim. Inglaterra foi o maior império da história e a superpotência por um bom tempo e a superpotência que veio depois foi os EUA que os ingleses construíram. Muito brabo.

Mas o inglês é língua Franca por causa dos EUA, durante o domínio inglês a língua Franca era o francês, inclusive foi a língua oficial da corte inglesa.

Não faz, mas fez.

Eu não sabia dessa. Acho que também seria legal se tivessem mencionado Adam Smith, seja por suas ideias econômicas, como também, por suas pesquisas sobre divisão de tarefas de trabalho. Mas como sempre falam... "é apenas um recorte"

Uma curiosidade: a primeira revolução industrial foi baseada numa teoria já refutada: a do calórico, que o calor é uma substância material. Só foi no fim dela que os cientistas perceberam que o calor, na verdade, é energia.

Eu acho, ACHO, que isso é considerado um equívoco no campo científico da História. O pensamento individualizante/liberal poderia nos fazer pensar que o gênio de um homem muda a história (o que no senso comum parece mesmo fazer sentido). Porém, pensar história envolve pensar processos que são sociais, coletivos e não individuais. Será que se eu voltar no tempo e apagar o Newton, a história muda? Com certeza, até esmagar um inseto pode mudar a história pelo "efeito borboleta". Mas meu ponto é pensar: se Newton nunca tivesse existido, não teria tido revolução industrial? Talvez em outro momento do tempo/espaço, mas teria. Ele foi um avanço importante e fundamental, mas não fosse ele seria outra pessoa em outro lugar em outro momento, mas haveria. Porque as condições para o surgimento de um Newton estavam dadas. Se o próprio Newton nascesse 200 antes, ele não seria Newton, não teria descoberto metade do que descobriu. História é processo social.

@@fabaogeo6392 , concordo que se não fosse Isaac Newton, haveria outra pessoa para ocupar o espaçou ou mesmo a própria comunidade convergiria para algumas das soluções. O que considero relevante citar Newton é que Newton estava na Inglaterra em momento propício e é meio que natural que muitas outras pessoas em solo inglês considerem que seja um dever dos ingleses utilizar melhor que os outros o trabalho de outro inglês. Uma dose mínima de nacionalismo deles. Do ponto de vista físico, o formalismo de Newton está por trás de muitas construções. É o que fundamenta diversas obras de engenharia.

As terras da Igreja, que também eram produtivas, foram para a nobreza e houve foi concentração de terras. Então não acho que foi um fator importante.

Calma la primo, as coisas não são sempre uma dualidade. Na verdade, teve um pouco de cada

@@btfdd Teve muito pouco de cada coisa livre mercado no mercado dos outros e protecionismo nos deles.

@@btfdd Protecionismo para o tecido indiano não entrar na Inglaterra e livre mercado para o tecido inglês entrar na Índia.