Und DAS ist das Problem warum wir nicht voran kommen. Bürokratie über Bürokratie bis der letzte daran erstickt.

Als ein Mitarbeiter eines Bauamtes aus Bayern kann ich dir vielleicht ein paar Tipps geben: Der Bescheid ist - erfreulicherweise für dich - nicht bestimmbar genug. Im Tenor der Ziffer 1 sind zwei Unterlassungspflichten angeordnet (1. Nutzung der Treppe und 2. die Nutzung des Obergeschosses). In der Ziffer 3 wird aber insg. 10.000€ angedroht, ohne dass zwischen zwei Unterlassungspflichten unterschieden wird. Für den Bürger ist somit nicht erkennbar für welche Unterlassungspflicht 10.000€ angedroht wird, Treppe oder Obergeschoss?! In Bayern würde so ein Bescheid vor VG nicht standhalten. Da würdest du wahrscheinlich vorerst mal gewinnen. Die Behörde wird aber den Bescheid korrigieren. Dadurch kannst du lediglich dir die Zeit gewinnen. Ich befürchte aber, dass du die Tragweite der Sache noch nicht bis Ende durchgedrungen hast. Im Ganzen ist der Bescheid mir zwar unbekannt, aber es ist sehr wohl verhältnismäßig. Es wird dir hier Gefahr für Leib und Leben der Nutzer (also MENSCHEN) unterstellt. Du vergleichst aber das Menschenleben mit einer KUH! Selbst bei einer latenten Gefahr wäre es verhältnismäßig. An deiner Stelle würde ich sofort alle notwendigen Unterlagen (Standsicherheit und Brandschutz I und II nachreichen. Ich wünsche euch viel Erfolg und ich finde deine Art cool !

Also zusammengefasst: -Schon ganz am Anfang ein Gebäude illegalerweise genutzt. - Eine Dachkonstruktion verbaut, welche keine Genehmigung für Produktionshallen hat. -Eine Treppe verbaut ohne vorher die Lasten abgeklärt zu haben -Androhungen vom Amt ignoriert Der Bauingenieur hat im Grunde seine Arbeit nicht gemacht, wohlgemerkt 3 Monate lang und wenn mans genau nimmt schon weit vorher. Also in Deutschland weis jeder, bau nix was nicht schriftlich vorhanden ist. Wer hat dich denn da so massiv falsch beraten? Glaube das Amt musste jetzt tätig werden, da sonst alle anderen Bauvorhaben denen auf der Nase rumtanzen.

Ab spätestens Minute 7 ist klar: alle Probleme selbst verschuldet! Da kann man noch so oft Matthew McConaughey zitieren.

Als großer Bürokratiegegner fällt es mir schwer das zu sagen, aber das Planungsteam von Nordwolle scheint irgendwie auch teil des Problems zu sein ..

Das ist das erste Video wo ich feststellen muss, dass viele Probleme „hausgemacht“ sind. Unsere Bürokratie in Deutschland ist zu bei Statik und Brandschutz sollte man keine Schindluder betreiben. Auch wenn sich später herausstellt, dass alles seine Richtigkeit hat, hätten alle Beteiligten an dem Bau ihre Hausaufgaben machen sollen. Das sich das Amt, bei den nicht vorliegenden Unterlagen, quer stellt,ist auch richtig so. Jeder der das nicht versteht sollte sich eingestürzte Gebäude im Ausland angucken.

also ich will hier auch niemanden an den Pranger stellen.... aber der Herr Bauingenieur scheint wohl wirklich keinen Bock zu haben und seinen Job nicht ernst zu nehmen... ich würde darüber nachdenken mir einen Fachmann zu suchen, der mehr Lust hat... irgendwie kommt da fremdschämen auf, wenn man ihm zuhört....

Ganz ehrlich, so langsam kann ich hier kein Mitleid mehr empfinden. Ich empfinde das schon fast als vorsätzliches an die Wand fahren des Unternehmens, spätestens bei der Androhung der Nutzungsuntersagung hätte rechtlicher Beistand mit ins Boot geholt werden müssen und auch die Fristen eingehalten werden müssen.

Na ja, der Bauingenieur sagt ja selbst, dass Nachweise nicht eingereicht wurden - seit rund 2 Monaten... Da muss man schon fragen, wozu er bezahlt wird.

Was ich nicht verstehe: Marcos befreundeter Schäfer hat ihm schon vor dem Bau der Scheune geraten einen Anwalt einzuschalten. Und erst jetzt hat er einen Anwalt kontaktiert. Offenbar ist der Bauingenieur/Architekt kein guter Rechtsberater, denn einiges, was er erzählt ist juristisch durchaus grenzwertig.

Sich von dem Architekten der seine Arbeit nicht macht, sich dann auch noch Rechtsberatung zu Sachfremden Themen zu suchen (bin ich versichert?) ist fahrlässig.

Ich kenne die Behördenseite des VB. Das scharfe Schwert Nutzungsuntersagung wird von Amtsseite selten und sehr ungern gezogen. Man weis ja, was da dranhängt. Ich frage mich, was da bei euch im Projektmanagement schief gelaufen ist.

Wenn man dort schriftlich im Verzug ist, dann muss halt der Bauingenieur dafür gerade stehen. Er sagt es ja auch selbst das er Schuld ist. U.a. macht mir dieser Bauingenieur den Eindruck, als wenn er der Sache garnicht gewachsen ist, und vorher nur kleine Garagen auf den Dörfern gefertigt hat. Und diese Sache mit dem Gebäude von Nordwolle total überfordert ist. Der sitzt dort wie ein Häuflein Elend. Es ist einfach so.

Emotional bin ich ja bei Euch, aber wenn nun mal seit Monaten Unterlagen nicht geliefert werden, kann die Behörde nun mal nicht anders reagieren. Ich glaube ihr hattet einfach schlechte Berater, aber bin natürlich nur ein Laie. Viel Erfolg.

17:20 Zitat: "...ich hätte es längst gemacht haben müssen,... aber ich bin einfach noch nicht dazugekommen. Dass hier gleich ne Nutzungsuntersagung ausgesprochen wird, damit habe ich nicht gerechnet." Zitat Ende. Lasst das bitte einfach mal auf euch wirken.

Ich hoffe du liest die Kommentare unter dem Video und hast inzwischen verstanden, das hier nicht das Amt das Problem ist, sondern dein Bauingenieur. Der Versicherungsschutz der BG ist in dem Moment erloschen, als dir die Nutzungsuntersagung zugestellt wurde. Und ab dem Moment, wo Deine Mitarbeiter von dieser Untersagung erfahren haben, dürfen sie diese Arbeitsstätte garnicht mehr betreten, da sie ansonsten Fahrlässig handeln. Und bei Fahrlässigkeit zahlt die BG auch nicht, bzw genauer gesagt müssen die Kosten an die BG ertattet werden. Mit diesem Typ, der da neben die sitzt, schaufelst Du Dir und Deiner Firma Dein eigenes Grab.

Ich seh da eher einen Bauingeneur der seine Arbeit nicht pünktlich erledigt hatt.

Leider seh ich den Bauingenieur auch als Punkt des Dilemma. Ich verfolge es alles schon sehr lange und bemerke Herr Heinz ist in seinen Aussagen nicht klar in den Aussagen. Alles sehr unklare Angaben für Beamte. Bei so einem großen Projekt sollte der Herr sicherer argumentieren. Viel Kraft und Erfolg!

Ich schließe mich hier vielen der anderen Kommentare an. Der Herr Bauingenieur scheint sich massiv zu überschätzen was seine juristische Kenntnis angeht und die Situation scheint ihm (wohlgemerkt vor Monaten!) komplett entglitten zu sein. Marco kann man hier allenfalls den Vorwurf machen, dass er zu sehr hinter dem Herrn steht und ihm quasi blind vertraut. Meiner Meinung nach handelt hier die Behörde im Übrigen vollkommen nachvollziehbar konsequent und im Endeffekt wohl auch korrekt. Man hätte ja auch mal bei der Behörde 1. Die geforderten Unterlagen liefern und 2. Sollte das nicht möglich sein um Aufschub bitten können.

Was für ein ego muss man haben um zusagen ich nichts schuld die anderen ihr habt sachen nicht rechtzeitig abgegeben FERTIG

Als Bauingenieur muss ich leider feststellen, dass Dein Bauingenieur doch erhebliche Mängel aufweist. Diese Projekt mit dem Umbau/Umnutzung der Halle ist nunmal nicht soneinfach. Er hat sich das vlt einfacher vorgestellt und ist nun überlastet. Lastannahmen für Treppe unkar... und ein nicht zugelassenes Statiksystem fürs Dach. Das sind schon arg gravierende Unklarheiten. Wahrscheinlich ist er in dem Bereich einfach nicht wissend genug.

Man kann ja über Bürokratie im allgemeinen und das Bauamt im besonderen denken was man will, aber Schuld ist hier doch der Architekt. Wenn er wie im Beispiel ein nicht zugelassenes Verfahren am Dach anwendet und dann nichtmal zeitnah geforderte Nachweise liefert, wie sollte dann das Bauamt richtiger Weise handeln?

ich sags wie es ist, das habt ihr, nicht die behörde verbockt

Die DIN 1055-3 ist die (zurzeit noch gültige) Deutsche Norm für die Lastannahmen unter anderem auf Treppen und Geländer. Sie gibt z.B. an, welche Nutzlasten für die Konstruktion von Treppen und Treppenpodesten bei den unterschiedlichen Gebäudekategorien berücksichtigt werden müssen. Diese sind analog der EN 1991 in die Kategorien A bis G gegliedert, in der zur Zeit noch gültigen DIN 1055 wurden in der Tabelle 6.1 für Treppen vereinfacht die nationale Kategorie T festgelegt, dafür betragen die Nutzlasten in der Reihenfolge Flächenlast in kN/m²/ Einzellast pro Stufe in kN/ Horizontale Nutzlast (d. h. bei Geländern) in kN pro m: für T1, Treppen und Podeste der Gebäudekategorien A und B1, also Wohngebäude und bestimmte Büroflächen…3,0/2,0/0,5 kN für T2, Treppen und Podeste der Gebäudekategorien B2 bis E sowie alle Treppen, die als Fluchtweg dienen……...5,0/2,0/1,0 kN für T3, Treppen und Podeste für Zugänge und Tribünen ohne feste Sitzplätze, die als Fluchtweg dienen………….. 7,5/3,0/2,0 kN Lieber Marco, ich mag ja Deine Art im Allgemeinen. Hier muß ich Dir bei der Herangehensweise aber einen Hang zum Tunnelblick konstatieren. DIN-Normen wurden geschaffen, um Sachverhalte zu vereinhaltlichen und allgemeingültig zu machen. Dies dient eben der Vereinfachung und Vermeidung von Bürokratie. Und so kompliziert sind DIN-Normen nicht. Du selbst hattest die Wahl, und hast Dich zwecks einer schönen Fassadenoptik gegen eine Fluchtaußentreppe entschieden. Damit wird Deine Innentreppe automatisch zum Fluchtweg und muß die statischen Erfordernisse für T2-Treppen erfüllen. Diese DIN-Norm kann auch nicht mit einer einzelnen, gesonderten Lastberechnung umgangen werden. Es geht dabei auch um Widerstandsfähigkeit im Brandfall. Es kann einen lebensrettenden Unterschied machen, ob eine Metalltreppe sich im Brandfall nach 15 oder 45 Minuten verformt. Wenn Dein Bauingenieur Dir geraten hat das ginge, hat er Dich schlecht beraten, oder früher in Weltregionen gearbeitet, in denen das gegen Bakschisch möglich war. Behörden sind verpflichtet den Gleichheitsgrundsatz anzuwenden, auch wenn einem selbst das möglichlerweise unsinnig erscheint. Sie können nicht einem Bauherrn das Abweichen von Normen und Bauvorschriften gestatten, einem anderen Bauherrn widerum nicht. Das wäre Willkür. Möchtest Du in einem Willkürstaat leben? Du solltest dringend das persönliche Gespräch mit dem Bauamt suchen, um gemeinsam nach Lösungsansätzen für die Probleme zu suchen. Und zwar ohne Schaum vorm Mund und einer Kooperationswilligkeit von Deiner Seite aus. Aus 3 Jahrzehnten Bauunternehmertum kann ich Dir versichern, es gibt extrem wenig Beamte in Bauämtern, die einem Bauherrn aus reiner Boswilligkeit Steine in den Weg legen wollen. Speziell in Deinem Fall wird das Bauamt natürlich wegen der Öffentlichkeit zunächst sehr vorsichtig sein, da ein Entgegenkommen als Präzedenzfall für zukünftige Bauherrn befürchtet werden kann. Vielleicht solltest Du nicht im Detail jede Vereinbarung mit dem Bauamt öffentlich machen. Niemand läßt sich öffentlich gerne vorführen, Behörden machen da keine Ausnahme. Es gibt doch viel mehr interressantes über Nordwolle zu berichten.

Naja aber sorry, man kann das Bauamt auch nicht für alles verantwortlich machen ohne mit dem Finger mal auf sich selbst zu zeigen. Wenn über Monate die geforderten Unterlagen nicht eingereicht wurden dann würde ich mich eher über den Bauingeneur aufregen als über das Amt. Ich bin mir sicher, dass der Fall dann ganz anders läge.

...jetzt mal ehrlich. Ihr seid Antworten schuldig und das seit mehr als 3 Monaten. Und trotzdem schimpft ihr immer über Behörden, die nicht schnell genug arbeiten. Selbstkritik wäre auch mal fällig

Wie lange kann ich Behörden ignorieren, bis etwas passiert. Immer wieder ein spannendes Experiment.

Ich glaube auch wenn Chillig-Heinz nicht so viel vertrödelt hätte, wäre es gar nicht erst soweit gekommen. Behördliche Forderungen ohne Nichtstun aussitzen ist leider nicht der richtige Weg, das sollte eigentlich vorher klar gewesen sein. In dem Fall trifft nicht nur die Behörde eine Schuld 😑

Babe, wake up, neuer Behördenbrief just dropped.

Keine Ahnung an welchem Datum die Nutzungsuntersagung zugestellt wurde. Aber ein Video online zu stellen, indem man sich vorsätzlich und wissentlich über die sofortig Nutzungsuntersagung hinwegsetzt, zeugt nicht unbedingt von intelligentem Umgang mit der Situation. Das Amt wird sicherlich zu den ersten Viewern des Videos gehören. Man darf gespannt sein auf deren Reaktion. Im Grunde können die das Zwangsgeld sofort verhängen. Den Beweis für die - sogar vorsätzliche - Zuwiderhandlung hat Marco ja selbst geliefert und hochgeladen.

Der Bauingenieur wagt sich sehr weit aus dem Fenster raus bei der Frage um dem Versicherungsschutz.

Krass. Bin großer Fan. Nur diesmal gehe ich nicht mit. Ein rudernder Bauingenieur, der von "theoretischer Auslegungsfrage" faselt. Ich fürchte, da hat einer den Ernst der Lage nicht verstanden.

Liebes Nordwolle Team, natürlich kann man über den Sinn oder Unsinn einzelner Vorschriften diskutieren. Aber das hier versucht wird, eigene Versäumnisse (oder die des Bauingenieurs) auf die Behörde abzuwälzen hat m.E. doch ein gewisses „Geschmäckle“. Ich empfinde es als ziemlich unlauter so zu versuchen, den Konsequenzen des eigenen Unterlassens zu entgehen

Ich breche bei 14:18 ab,das wird mir zu doof. Das klingt alles toll,aber Ihr habt die Überprüfung bzw. Auflagen nicht abgestellt bzw. Zweifel nicht ausgeräumt.

Wir sind nicht säumig, aber es wurden mehrere Punkte nicht beantwortet 😂 liefert ihr auch 2/3 gefertigte Produkte aus? Nicht komplett geliefert ist nicht komplett geliefert. 100 Prozent der Brandschutz Situation sind nicht gegeben, somit ist in der Aussendarstellung kein Brandschutz gegeben und die Belegschaft somit zu schützen. Was daran soll denn persönlich sein?

Noch ein Gedanke, der mich bei der Sache sehr beschäftigt: Ich kann nicht nachvollziehen, wie leichtfertig Marco mit den Arbeitsplätzen seiner Angestellten umgeht. Wenn die Behörde wirklich ernst macht und die Verfügung durchsetzt, ist der Arbeitsplatz erstmal weg. Marco muss dann ihren Lohn natürlich weiter zahlen. Aber wie lange wird er es machen? Er würde seinen Leuten bald kündigen und dann die Kosten der Arbeitslosigkeit seiner Leute der Allgemeinheit überhelfen. Und wofür das alles? Ich bin selbst Unternehmer und würde ganz sicher nicht den Betrieb, der nicht nur meiner ist, sondern auch meine Leute ernährt, ohne Not so risikoreich führen. Brandschutz muss eingehalten werden und die Statik der Betriebsgebäude muss auch stimmen - keine dolle Erkenntnis und tägliches Brot überall in den Industrieländern, nicht nur in Deutschland. Da muss man sich eben die Mühe machen und den Vorschriften entsprechend liefern. Kein Ding - es sei denn natürlich, ich möchte die Dramaqueen geben. Dann allerdings muss ich mich fragen lassen, ob ich verantwortungsvoller Unternehmer sein kann oder lieber Klicks auf KZfaq generieren will. Mancher Behördenkram schadet sicher dem Standort Deutschland. Das hier ist aber eine ganz andere Nummer und schadet eher dem Ansehen der Unternehmer. Ich würde mich freuen, wenn meine Zeilen Marco ein wenig zum Nachdenken und zur Selbstreflexion bringen würden. Denn eigentlich bin ich ein Fan seiner Produkte und seiner Hartnäckigkeit in der Verfolgung der Ziele. Im Moment verrennt er sich aber zunehmend, denke ich.

Auch wenn das alles recht bürokratisch scheint: sorry, ganz einfach: Heinz, mach Deine Arbeit: her mit den Unterlagen. Da liegen die Nachweise teils eh schon bei Dir und Du leitest sie nicht weiter!? Wenn manche Nachweise zeitlich nicht möglich ist muss man das der Behörde bekanntgeben. Dann kommt es auch nicht zu solchen Turbulenzen.

Sorry aber das amt schickt eine nutzungsuntersagung erst sehr spät. Heißt es müssen vorab androhungen und anhörungen mit längeren fristen geschickt worden sein. Wenn der ingenieur die dann nicht ram bringt hat er nen schlechten job gemacht und nicht der Mitarbeiter im Bauamt

Das was ich rausgehört habe, ist das dass Versäumnis beim Bauherr bzw. seiner Beauftragten Erfüllungsgehilfen zu suchen, weniger beim Amt. Wir alle müssen uns an die Bauvorschriften halten.

Als Schreiner habe ich viele Innenausbau Projekte gemacht ,Brandschutz ist ein sensibles und wichtiges Thema . Da gibt es keine Kompromisse . Brandschutz ist wichtig.

13:10 Ich finde es bedenklich, dass der Bauingeneur hier Rechtsberatung gibt. Er kann das nicht wissen und ich denke auch, er redet hier etwas schön, um Ruhe in die Sache zu bringen. Natürlich ist niemand an einer illegalen Arbeitsstätte versichert.

Ein Chef der sich selbst als Opfer politischer Verfolgung sieht und ein Bauingenieur der es nicht hinbekommt Abgabetermine einzuhalten oder sich schon bei der Planung an Bauvorschriften zu halten. Ich hab so das Gefühl, dass der Sachbearbeiter im Amt noch der Normalste in der ganzen Angelegenheit ist. Bleibt nur zu hoffen, das im Sinne der Angestellten die Sache doch noch ein gutes Ende findet.

Ihr habt kein Bürokratieproblem. Ihr braucht einen anderen BauIngenieur.

Die schönste Aussage des Planers war, dass er nicht mit einer Nutzungsuntersagung gerechnet hätte. Das ist mehr als fahrlässig. Jetzt muss der Bauherr die Rechnung tragen. Man kennt leider nicht den ganzen Zusammenhang, aber im Sonderbau ohne geprüfte Statik zu bauen, ist andersrum auch sehr mutig vom Bauherrn. Das kann einem dann schonmal auf die Füße fallen. Drücke euch die Daumen, dass ihr um das Zwangsgeld herumkommt; beim dritten tut es dann doch recht weh. 😮

Sorry, aber als Maschinenbauingenieur weis ich, wenn ich dinge außerhalb ihrer Zulassung benutze muss ich umfangreichere nachweise liefern. Ist immer und überall so. Was ist der Bauingenieur den bitte für eine Pfeife. Sorry, aber da kann das Amt garnix dafür. Ich mach mir da eher sorgen ob seine ganzen Maschinen die CE Richtlinien erfüllen. Das muss nach der Inbetriebnahme normal auch nochmal von einem Fachmann abgenommen werden.

Die Meinungslage ist in den Kommentaren ja recht eindeutig. Ich möchte an der Stelle aber mal die Behörde verteidigen und meine private Einschätzung geben: Ich kenne es so, dass üblicherweise der Papierkram geklärt wird, bevor die Nutzung eines Bauwerks aufgenommen wird, der Bauherr bekommt dann eine Nutzungsfreigabe. Wenn die Nutzung aber bereits vorzeitig aufgenommen wurde, MUSS das Amt so handeln wie es das jetzt tut und die Nutzung untersagen. Das ist das Amt schon alleine wegen der Gleichberechtigung vor dem Gesetz schuldig, da sind die Gründe erstmal völlig egal und erst recht nicht persönlich. Es würde ja umgekehrt derjenige belohnt werden, der eine solche Nutzungsfreigabe nicht abwartet, er bekäme also eine Bevorzugung und das darf nicht sein. Zu den Gründen: Der Bauherr bzw. seine beauftragten Fachleute und -unternehmen sind in der Bringschuld von Nachweisen. Es mag vielleicht nicht darum gehen, dass die Standsicherheit oder der Brandschutz tatsächlich gefährdet sind, aber das muss eben auch nachgewiesen werden, nicht nur vermutet werden. Dies muss auch vor Aufnahme der Nutzung geschehen. Dafür erteilt der Bauherr einen Auftrag, Fachfirmen nehmen den Auftrag an und bekommen Geld dafür. Wenn nun Verzug entsteht, dann ist das nicht das Verschulden der Behörde, sondern der beauftragten Planer, Baufirmen, Bauherren, etc., wer auch immer. Teilweise wurde dies ja auch durch Heinz (ich hoffe man schreibt ihn so) eingeräumt. Das wäre bei einem Neubau genauso gelaufen, dahinter steht keine politische Agenda zum geplanten Verfall des ländlichen Raums oder etwas Ähnliches. Des Weiteren halte ich einige Dinge, die Heinz dort gesagt hat, für eine Rechtsdienstleistung, die über eine Nebenleistung deutlich hinausgehen. Insbesondere Spekulationen über möglichen Versicherungsschutz gehen über das Berufsbild eines Bauingenieurs hinaus. Inhaltlich mag das zwar auch richtig sein, aber diese Art der Dienstleistung ist in Deutschland Volljuristen mit entsprechender Zulassung vorbehalten und darauf sollte man sich am besten gar nicht einlassen. Erst recht nicht vor laufender Kamera. Insgesamt wirkt das gesamte Vorgehen auf mich leider unprofessionell. Sowohl seitens eines Baufachmanns, als auch seitens eines Unternehmers. Sich über den Prozess zu ärgern ist völlig legitim. Auch einen gesellschaftlichen Diskurs darüber anstoßen zu wollen ist angebracht. Ich verstehe auch, dass nicht jeder alles wissen und können kann oder will. Von einem Unternehmer wird so etwas aber verlangt, im Zweifel muss man entsprechende Dienstleistungen eben einkaufen, es hilft nichts. Das ist man sich selbst, seinem Unternehmen, den Angestellten und den Kreditgebern schuldig. Umso mehr, wenn es eigentlich um Kleinigkeiten geht, wie hier. Als Wirtschaftsingenieur hat Marco sicher auch etwas über Projektmanagement gelernt. Man kümmert sich immer in der höchsten Priorität um die Angelegenheiten mit hoher Eintrittswahrscheinlichkeit und hohem Schadenspotential. Beides war spätestens nach der Anhörung und Ankündigung der Nutzungsuntersagung im Februar gegeben. Das heißt nicht, dass es seitens der Behörde nicht auch Fehler gegeben haben kann. Aber auf jeden Fall nicht nur da.

Warum bearbeitet der Berater das Thema nicht termingerecht? Ein hausgemachtes Problem.

Ich habe verschiedene Projekte und Nutzungsänderungen durchführen lassen. Durch eine offene Kommunikation und die Begleitung guter Fachleute ist es immer glatt gelaufen. Ja, manchmal gibt es zu viel Bürokratie, aber sie erfüllt auch eine Zweck. Die labern sich die Welt selbstgerecht zusammen. Dieser Ingenieur ist eine Pfeife. Auch eine tolle Treppe von einem tollen Stahlbau und einem tollen Ststiker braucht in einem Gewerbebau eine Genehmigung...und das ist gut so. Die subjektive Meinung eines Unternehmers ist zum Schutz Dritter unerheblich....und das ist auch gut so. Marco müsste mal kapieren, dass seine persönliche Meinung in einem Rechtsstaat unerheblich ist, sobald die Gesundheit von Mitarbeitern betroffen ist. Wenn ich sehe, was in dieser Firma manchmal maschinentechnisch rumimprovisiert wird (Beispiel Bauschtttrennung) und dann auch noch veröffentlicht wird, ist es kein Wunder, dass die Behörden tätig werden. Warum dieser Ingenieur sich in dieses Prozedere reintreiben lässt, ist nicht verständlich.

28:04 sicher das der gut ist ? Hat Unterlagen vorliegen und reicht diese nicht weiter? Hat nicht mit einer Untersagung gerechnet? Verbaut Systeme für welche es keine Zulassungen gibt? Puh...schwierig den für gut zu befinden

Der Bauingenieur behauptet eine falsche Sache nach der anderen. Wenn der genauso arbeitet, wie er hier Sachen behauptet, dann kennt man auch das wahre Problem.

Also einfach gesagt der Bauingenieur hats verkackt🤷. Immer nur hätte und müsste..

Ihr wisst, dass das Amt ein "besonderes" Auge auf euch hat und dann säumt ihr Fristen und wundert euch? 😂😂😂 Sorry dafür hab ich kein Verständnis. Behördendschungel hin oder her.

Man kann sich ja über die Bürokratie aufregen, allerdings wäre es zu diesem Gespräch nie gekommen, wenn der Bauingenieur nicht gepennt hätte und alles ( wie er selber sagte) schon früher eingereicht hätte. Die Bürokratie in diesem Falle schützt in anderen Fällen auch Arbeitnehmer, die Chefs haben denen nicht einfach nur Papierkram fehlt, sondern deren Chefs am falschen Ende sparen wollen.

Ein Bauingenieur der die Zeiten nicht einhält da er es nicht für nötig hält ist nicht tragbar. Job verfehlt ...., wenn er keine Lust hat soll er sich anstellen lassen ...

Das ist alles ganz schön unangenehm und ich weiss nicht recht, ob ich meinen Senf dazu so formuliert bekomme, dass er ankommt wie gemeint. Aber ich probiere es mal. In eurer Geschichte habt ihr reichlich fiesen Gegenwind bekommen. Marco hat dafür auch immer mal wieder etwas vielleicht nicht immer nötige Angriffsfläche geboten und - nicht zuletzt mit der reichweitenstarken Dokumentation der Vorgänge - auch immer mal wieder Öl ins Feuer gegossen. Ich hatte da mit krasseren Reaktionen der Behördenvertreter gerechnet. Trotzdem war ich bisher immer der Meinung, dass da der überwiegende Teil der Probleme im System und beteiligten Leuten auf Behördenseite liegt und man da doch eine Lösung finden müsste. Also: Politik und Verwaltung: bewegt euch! Jetzt kippt das bei mir ein wenig. Versteht mich nicht falsch, ich selbst habe oft genug Sachen verschusselt, Termine verstreichen lassen und Lehrgeld bezahlt (leider weitgehend, ohne daraus zu lernen) also kann ich eure Situation gut nachvollziehen. Ich finde das auch nicht alles richtig, gerecht, fair, aber irgendwie brauchen wir Regeln für unser Zusammenleben (incl. "Sicherheit" wie Brandschutz, Statik, ...) und die müssen auch irgendwie durchgesetzt werden. Der Großteil der Verantwortung lag in meinen Fällen halt bei mir und in eurem Fall reicht allein das ruhige Ansehen dieses einen Videos um zu dem Schluss zu kommen, dass hier Beteiligte auf eurer Seite erst Mist gebaut und dann unnötig Fristen verpennt haben, um die Probleme aus der Welt zu kriegen. Und bei mir ging's halt um die Steuererklärung für mich allein oder irgendwas mit einem Vermieter. Bei euch geht es um ein Unternehmen, viele Beteiligte und ihre Arbeitsplätze, das ist doch ein völlig anderer Level! Da müssen frühzeitig fachkundige Anwälte ins Boot und beim Ingenieur mal 'ne zweite Meinung, spätestens wenn da von Behördenseite drastische Maßnahmen angedroht werden!? Das Schreiben hier ist die logische Konsequenz nach den bisherigen, wenn ihr nicht innerhalb der Fristen reagiert. Beides hat euer Ingenieur ja auch eingeräumt, guter Zug von ihm! Aber dass ihr dann trotzdem noch da oben zusammen sitzt und DOKUMENTIERT, dass ihr auch dieses Schreiben und das Nutzungsverbot erstmal ignoriert, ist für mich nicht nachvollziehbar. Bei unfairer Behördenwillkür und eurer Reichweite könnte ich mir gut vorstellen, dass die Community Geld zur Unterstützung zusammenwirft, mich eingeschlossen. Aber die jetzt sicher anrollenden 10k Straße für die Zuwiderhandlung habt ihr euch gründlich selbst erarbeitet, das muss doch echt nicht sein. Setzt euch woanders zusammen und holt undokumentiert die Sachen von oben, die ihr unbedingt braucht und seht mit dem Anwalt zu, so schnell wie möglich wieder nutzen zu dürfen! Hier gibt es ja genug vorsichtig leicht kritische Stimmen, hoffentlich kommen die an. Leider gibt es aber auch viel unqualifizierten "die blöden Behörden machen uns kaputt"-Quatsch und das spielt genau den Leuten am undemokratischen Rand in die Karten, unter denen sicher keiner von euch leben und arbeiten will! Ich hoffe, ihr kriegt da die Kurve (auf allen Ebenen)!

Wenn ein Bauingenieur Meinungen zur Berufsgenossenschaft abgibt, kommt halt kompletter Bullshit dabei raus. Bei einer Nutzungsuntersagung dürfte die gesamte Haftung was den Arbeitsunfall angeht auf den Unternehmer übergehen. Und ohne Brandschutz und Statiknachweis soll die Produktion einfach weiterlaufen?

Ich finde das Verhalten hier extrem unprofessionell - nicht von den Behörden, sondern von Nordwolle. Es fängt damit an, dass man Statiken wählt bzw. Teile verbaut, denen die Zulassungen fehlen. Scheißegal, ob das für einen Kuhstall zugelassen ist oder nicht, es fehlt einfach die Zulassung für ein Produktionsgebäude, in dem sich Mitarbeiter aufhalten. So etwa verbaut man nicht, egal wie geil es aussieht! Und wenn die Statik einer Treppe fraglich ist, dann würde ich mich nicht um Argumente und folglich Papier kümmern, sondern einfach prüfen, wie man diese Treppe nacharbeiten kann, sodass es passt! Hier wird gejammert, öffentlich - ohne eigene Fehler erkennen zu wollen.

Scheel sagt doch selbst, dass er Unterlagen nicht beigebracht hat. Vor 2 Monaten wurde die Nutzungsuntersagung angedroht und hätte beseitigt werden können. Aber der langhaarige Typ blieb untätig. Wie lange soll das Verfahren denn dauern? Scheel redet davon im Dialog zu sein, ist er aber nicht. Er hatte Unterlagen beizubringen. Auch wenn die Mitarbeiter sich sicher fühlen, interessiert das nicht im Verfahren. Tatsachen müssen geschaffen werden. Fühlis sind da unwichtig. Das Gestammel des Langhaarigen spricht hier Bände. Die BG wird nichts bezahlen, wenn es zu einem Unfall kommt. Es besteht eine Nutzungsuntersagung!

Die armen Mitarbeiter... So ein unfähiger, bei allen anderen die Fehler suchender, Chef. Besonder unverschämt, dass zu seinem Monolog alle Mitarbeiter antanzen mussten. Die Mitarbeiterin bringt es bei 27:09 auf den Punkt "..aber es ja einfach nur nervig". Ob sie den Chef meint, oder das Ordnungsamt .. da bleibt das Video eine Antwort schuldig 😃

Komm doch einfach den Anforderungen aus dem Baurecht/Brandschutz/Arbeitsschutz nach und hör auf rumzujammern... Es ist kein Zufall, dass gerade du in dieser Situation bist. Wirkt so, als hättest du es darauf ankommen lassen wollen... professionell ist das auf jeden Fall nicht aber Hauptsache es nährt das Narrativ vom ach so armen Unternehmer, der mal wieder nur von der Behörde/Politik zurückgehalten wird. Arbeitsschutz etc. sind sensible Themen und dann immer dies "nicht wahr?"... schlechtester Stil ever! Glaubst du, einer deiner Mitarbeiter hätte gesagt, dass er das alles nicht so nachvollziehen kann und jetzt lieber erstmal abwarten möchte, bist die in Frage stehenden Nachweise etc. erfolgt sind? Wohl kaum... Daher ist es umso wichtiger, dass es unabhängige Instanzen gibt, die die Einhaltung kontrollieren. Vielleicht solltest du als UNTERNEHMER auch einfach mal deiner Verantwortung nachkommen, anstatt Fristen verstreichen zu lassen und dich jetzt auch noch in der Opferrolle zu sehen? Das ist doch unglaublich... get your shit together! Wo dein Verständnis und die Bereitschaft, sich mit dem Thema Bau-/Verwaltungsrecht zu beschäftige, aufhört, übernimmt dann der Bauingenieur, der auch nicht viel mehr Interesse für das Thema aufzubringen scheint? Versicherungsrechtliche Einordnung durch den Homie inklusive... Und die Mitarbeiter, die teilweise nicht mal deutsch sprechen, sollen dann auf dich/euch vertrauen? Ich bitte dich... Ihr habt da eine riesige Produktionsanlage + zig Mitarbeiter... das ganze Vorgehen bei der Sach- und Interessenslage ist hochgradig ignorant. Ich denke, das Problem mit der Behörde hast du und nicht umgekehrt...

Sie haben seit 3 Monaten geforderte Nachweise nicht erbracht? Da war die Behörde ohnehin sehr kulant, die Reaktion war erwartbar. Vielleicht sollten Sie sich einen anderen Bauingenieur suchen....

Ich schreibe mehr als selten Kommentare. Verstehe nicht, weshalb der Bauingenieur, obgleich er die Situation kennt und auch um die Prominenz des selbstständigen mit seiner öffentlichkeitswirksam Medienarbeit weiß, die Arbeit einfach liegen lässt. Manchmal, auch wenn man hier von den Behörden gegängelt wird, liegt die Nase doch in der Mitte des eigenen Gesichtes.

11:53 sorry, aber Kompetenz bedeutet auch, Unwissenheit im richtigen Moment zuzugeben, insbesondere wenn es um fachfremde Themen geht! Die einzig richtige Antwort an die Mitarbeiterin wäre gewesen: "Das wissen wir nicht, klären das mit unserem Rechtsbeistand und geben dazu schnellstmöglich eine Antwort." Für diese Inszenierungen eines vermeintlichen Bürokratie-Monsters bei völliger Ignoranz hinsichtlich der eigenen Fehler fehlt mir hier mittlerweile völlig das Verständnis.

"Was den Brandschutz angeht, sind noch ein paar Nacharbeiten erforderlich." ist ein Satz, den man vom eigenen Bauingenieur nicht hören will. Da würde ich mir mal anwaltliche Hilfe holen, aber gegen den Bauingenieur, nicht gegen das Amt. Generell ist das Video echt hart zu schauen: Da ist ein Chef, der sich dabei filmen lässt, wie er eine der problematischsten Mitarbeiterbesprechungen durchführt. Die Leute haben alle Angst um ihren Job und er produziert sich als David gegen Goliath. Und offensichtlich sind da auch noch Leute dabei, die kein Deutsch verstehen. Oje, wie groß muss ein Ego sein, um sich danach gut zu fühlen. Ich finde das ganze Unternehmen toll und auch die Produkte, aber nun ist es wohl an der Zeit, mal in sich zu gehen und die Sache so zu Ende zu bringen, dass nicht der ganze Laden kaputt geht.

Brandschutz ist kein Witz und hat gute Gründe. Wenn dein Ingenieurbüro seine Arbeit scheinbar nicht gemacht hat ist da das Problem. Wir reden hier von Arbeitssicherheit und das ist einfach kein Spaß was die Behörden da machen. Klar hätten die kooperativer handeln können aber effektiv liegt das Problem nicht aufm Amt.

So langsam denke ich echt, dass Marco Spaß daran hat mit den Beamten zu kämpfen. Sehe EUCH diesmal auf der Seite die nicht recht hat. Ich habe immer viel verstanden was die Behörden angeht aber in letzter Zeit werden von Marco/Nordwolle Entscheidungen getroffen die ich nicht mehr nachvollziehen kann mit gesundem Menschenverstand

Der Nordwolle-Chef (Marco?) sollte bezüglich des Zwangsgeldes und eventuellen Umsatzeinbußen den Statiker in die Pflicht nehmen. Schließlich wurde er dafür bezahlt, die Baumaßnahme ordnungsgemäß abzuwickeln.

Ich mag Marco ja, aber als Boss würde ich ihn definitiv nicht haben wollen ;)

35min zusammengefasst auf einen knallharten Satz: *Dein Bauingenieur ist inkompetent.* ...

Aber das Beispiel mit Polen ist wirklich schlecht gealtert, nach dem großen Brand xD "Großbrand in Warschau zerstört Einkaufszentrum mit 1400 Geschäften"

Ich verstehe nicht warum man mit Teilen Baut die keine Zulassung besitzen 😮 dass das in Deutschland nicht geht ist doch jedem Erwachsenen Menschen bekannt. Das war einfach naiv zu glauben das dass so ohne weitetes im Bauamt durchgehen.

So richtig klasse ist das nicht gelaufen. Was soll denn ein Amt machen wenn Unterlagen nicht eingereicht werden? Was ist wenn zwischenzeitlich die Hütte abbrennt und jemand verletzt wird? Da hat Marco doch immer die A...karte und Versicherungen zahlen dann definitiv nicht. Vielleicht tut allen Beteiligten ein bisschen Demut gut und eine ausgeprägtere Kommunikationsfähigkeit. Ich finde Nordwolle und seine Macher klasse weil ihr euch was traut, wenn jetzt noch die Kunst des Perspektivwechsels dazu kommt, dann fließt auch weniger Energie in so "Sachen" ab.

„Wir sind Antworten zum Brandschutz schuldig und der Bescheid ist unverhältnismäßig.“ Tja, wenn man Geld und Zeit zu viel hat, kann man das so machen. Der Bauingenieur hat jedenfalls die Ruhe weg. Ob das noch fahrlässig ist?

Bauingenieur von Fiverr bestellt.

Ihr reicht geforderte Unterlagen von einer Behörde nicht ein und wundert euch dann, dass das Gebäude gesperrt wird? Hier geht es nicht um was kleines. Hier geht es um Menschenleben im falle eines Falls... mag gut sein, dass ihr es anders sieht. Aber dazu gibt es nunmal Gesetze, normen etc... auch wenn das Gebäude auf großen Pfosten gebaut wurde.

Ich habe zwar keinen juristischen Background, aber die Aussage des Bauingenieurs klingt mindestens unlogisch: Das Bauamt droht vor Wochen mit Nutzungsuntersagung. Und wenn dann die Nutzungsuntersagung kommt, soll man dann doch noch gewisse Zeit habe, diese umzusetzen? Das glaube ich kaum, macht ja auch keinen Sinn: man stelle sich mal vor, dass z.B das Gesundheitsamt ein Restaurant schließen lösst und man meint dann , man muss sich ja erst auf die Schließung einstellen und kann noch ein zwei Tage weiter machen…

Was ich in diesem Video sinngemäß gehört habe: - es wurde gebaut, bevor alle Genehmigungen eingeholt wurden - die Behörde verlangt nur die Nachweise, welche nach Gesetz notwendig sind, worauf die Behörde auch keinen Einfluss hat - der Planer reicht Nachweise nicht ein, weil er zu viel zu tun hat Klingt für mich alles nach viel Bürokratie und Nervkram, den man durchaus anzweifeln darf, aber Nordwolle hat hier scheinbar nicht nach den (möglicherweise absurden) Spielregeln gespielt und bekommt nun die Quittung. Das war das Risiko, welches sie eingegangen sind, als entschieden wurde zu bauen, damit die Produktion schnell los geht und sich später um Nachweise zu kümmern. Ein großer Zock. Ich finde aber fair, dass der Planer und auch Marko das im Grunde so transparent gegenüber dem Team geäußert haben

"Ist es egal ob hier eine Kuh drin steht oder ein Mensch?" -- Ja, schon irgendwie? Sorry, also das Grundproblem ist ein Management, was einfach keine Ahnung von seinem Job hat, oder seinen Job nicht ernst nimmt.

Kannste nicht die Maschine mit Aluprofilen und Plexiglas einhausen? Dann machste ne Sicherheitsbeuteilung oder ne Messung…fertig.

Ich bin nicht sicher, ob der Bauingenieur der Richtige ist...🤔

Da der Bauingeneur, so vieles verschlampt hat, würde ich dem die Gebühr und das Zwangsgeld von seiner Rechnung abziehen. Was heist denn hier, ich bin überlastet und nicht dazu gekommen. Er wusste doch, das die Zeit drängt.

Kühe oder Menschen, das ist alleine versicherungstechnisch schon ein riesen Unterschied, das sollte auch dem Dümmsten klar sein, verstehe da weder die Aufregung, noch die Diskussion, noch die Fragestellung ansich?!

Ich glaube, wenn ein Bauingenieur aussagen über juristische Sachverhalte äußerst und dabei stammelt, weckt, dass nicht gerade das vertrauen in Ihn. Ich finde sowas wie die Versicherungsgeschichte, sollte sich ein Bauingenieur nicht anmaßen, wenn er offensichtlich bei seiner Aussage stammelt. Wer bei Aussagen stammelt, ist sich bei dem Thema nicht zu 100% im klaren.

Wir halten fest, der Bauingenieur hängt also massiv hinterher und das Amt soll Schuld sein? Normalerweise plant man ein Gebäude, diese Planung inkl. Statik wird genehmigt und dann baut man die Bude. Wenn man einfach irgendwas baut, wundert mich das alles hier überhaupt nicht mehr...

Seit Monaten keine Priorität auf dieses Thema gelegt. Bauingenieur ist nicht hinterher. Den Vorgang nicht eher zum Anwalt gegeben, wenn man sich im Recht sieht. Aber die Maschine für den Schotter aufgebaut. Am Ende ist das die Entscheidung des Unternehmers und auch sein unternehmerisches Risiko. Meines Erachtens selbst schuld. Brandschutz ist kein Spaß, hier geht es um die Verhinderung von Personenschäden. Die meisten Kommentare gehen in eine ähnliche Richtung. Ich bin gespannt auf die Selbstkritik.

Ich verstehe nicht wie man so sich so taubstumm stellen kann. Man gibt zu, dass man sich einige Antworten, Dokumentation und Nachweise schuldig ist. Es wurde auch vom Architekten zugegeben, dass sogar einige Arbeiten bzgl. Brandschutz noch offen sind....und dann meint man es ist nur halt was "Persönliches"?! WTF. Und ja, vielleicht ist der Architect da schuldig, aber Marco scheint es das nicht zu stören und er haut ordentlich auf das Bauamt weiter. Ganz ehrlich, so einen Chef will ich in keinem Unternehmen sehen....

Statiker hier. Die Lastklasse T1 wird für Wohngebäude, Bürogebäude oder Arztpraxen ohne schweres Gerät angesetzt. T3 ist für Tribünen. T2 für alles dazwischen. Alles ergoogelt, habe gerade keine Bautabellen zur Hand. Ich würde also wie das Prüfbüro auch die Kategorie T2 ansetzen. Es wird ja auch mal eine schwere Maschine nach oben getragen oder es gibt mal einen Tag der offenen Tür mit Publikumsverkehr, etc. Dass die Treppe gebaut wurde, bevor die geprüfte Statik vorlag, ist wohl das eigentliche Problem. Ich hoffe, ihr bekommt das entweder baulich noch geändert oder irgendwie auf dem Papier.

das hat dein Bauingenieur verbockt, Punkt!!

In diesem Fall muss man wohl eher hinterfragen, ob der Bauingenieur der richtige Mann für dieses Projekt ist.. wer monatelang keine Unterlagen einreicht und seinem Job nicht nachkommt, ist selbst Schuld!

Irgendwie klingt das für mich unlogisch. Man arbeitet in einem Gebäude wo man nicht arbeiten darf und wenn dann was passiert ist man doch nicht mehr versichert oder? Kann mich da jemand aufklären. Also das man da trotzdem versichert ist klingt unlogisch von dem Herren

Als Ingenieur habe ich auch wenig Verständnis für Marcos Spruch zu den Brandopfern und eingestürzten Gebäuden in Polen. Ja, wir haben viel Bürokratie und vielleicht bordet sie an mancher Stelle ein wenig über. Aber Deutschland hat auch über viele Jahrzehnte sehr erfolgreich technische Regelwerke und Standards exportiert, weil diese einen sicheren, zuverlässigen und zügigen Betrieb von Maschinen, Anlagen und Prozessen sowie Verlässlichkeit, Rechts- und Planungssicherheit garantieren und dies Unternehmen weltweit wettbewerbsfähiger und produktiver macht. Und wir tun dies, als Land der Ingenieure noch. Ein nicht zu unterschätzendes Standbein unseres Wohlstandes. Vielleicht nicht zu weit hergeholt, dass die polnischen Brandopfer ausbleiben wegen deutscher Standards auf europäischer Ebene. Außerdem frage ich mich ob Marcos Ingenieur gar keine Fachleute (Statiker, Planer) im eigenen Büro hat und warum besteht da offenkundig kein persönlicher Kontakt zu den Sachbearbeitern im Bauamt? Streit hin oder her, unprofessionell. Läuft in meinem Büro anders. Schreibe sonst keine Kommentare, ging mir an die Berufsehre. Halte mich jetzt wieder raus.

Wenn es jetzt unten an einer Maschine brennt Und all der Stoff und die Wolle abfackelt, der Rauch nach oben zieht, die Mitarbeiter nicht fliehen können, weil die brandschutztreppe fehlt.. oje dann sieht es Dunkel aus..

Ich bin Anwalt und bei allem Verständnis, diese Berufsgruppe zu meiden, es ist ein übler Managementfehler, sich nicht rechtzeitig Expertise einzukaufen...der Architekt wird nicht reichen. Viel Erfolg

Ich muss für jedes Gebäude den Brandschutz und die Statik nachweisen! Das ist nichts neues! Da wartet man nicht bis zur Stilllegung durch das Amt! Warum wurde das nicht bereits vor oder während des Umbaus erledigt? Das ist Aufgabe des Bauherrn! Jeder Bauingenieur muss das wissen! Die Aufregung hier ist total unnötig. Mein Verständnis für Nordwolle sinkt.

Sich dabei filmen wie man sich strafbar macht. Immer ganz tolles Kino.

Wenn man 3 Monate nur spärlich Unterlagen liefert und keine Erklärung abgibt warum Nachweise noch in Arbeit sind und nachgeliefert werden, muss man sich doch nicht wundern. Bei aller Liebe, wer Behörden länger als 3 Wochen unkommentiert warten lässt kommt eben unter die Räder. Mein Rat für alle Zukunft, bei Aufforderungen von Bauamt, Finanzamt, Banken und Sozialversicherer sofort handeln! Oft hilft schon ein Telefonat und man hat 2 Wochen Aufschub.

Das Problem ist, daß die handelnden Beamten völlig ohne eigenes Risiko tun und lassen können fast immer was sie wollen. Die müssen keine Anwaltskosten, Gerichtskosten, Bescheidkosten etc. etc. fürchten.

Völlig richtig den Laden dicht zu machen. Wenn man es nach Ankündigung 3 Monate nicht schafft auf den Brief zu antworten oder einen Brandschutzbescheid vorzulegen, braucht man sich nicht zu wundern. Und sich dann wie ein bockiges Kind dem zu widersetzen macht es sicher nur noch schlimmer. Das war als Unternehmer schon grob Fahrlässig. Ob man min den Bestimmungen einverstanden ist oder nicht, man weiß vorher, was verlangt wird

Was für eine Arbeitszeitverschwendung. Die sollten lieber mal Ihre Hausaufgaben machen. Klar gibt es zu viel Bürokratie, aber ihr könnt eindeutig nicht gut mit Behörden kommunizieren.

Der Bauingenieur muss seine Arbeit machen. Er sollte die 1500;€ bezahlen und endlich seine Arbeiten vollumfänglich abschließen.