Меня больше задевает, когда неверующих ученых приписывают к верующим. Эйнштейн самый популярный этому пример. И в школах развешивают цитаты теистов и епископов, ни одной "атеистической" цитаты, у детей даже выбора нет. Нет, есть цитата Эйнштейна, в которой упоминается "Бог", но те кто вешали не смогли понять суть цитаты и в каком контексте упоминался тот самый "Бог". Вот так и висит эта ирония над верующими от верующих, но никто не пройдет и не посмеётся...
@vladislav80958 жыл бұрын
Enot R а меня больше всего возмущают, когда к ним приписывают Дарвина. Хотя для этого человека такие мировоззренческие убеждения были личной трагедией. Смерть троих детей, социальный гнет, тяжелые отношения с женой, которая верила, что еще встретится со своими детьми, но он так и не сломался. А потом какой-то мудила пересказывает мне вброс баптистов о покаявшемся перед смертью Дарвине.
@Jubraed8 жыл бұрын
***** ты забавная.
@Pavel_Isaev8 жыл бұрын
Enot R Эйнштейн был одним из выдающихся деятелей сионистского движения. А сионизм - это чисто религиозное, мистическое течение.
@user-wo5hi8mw6o8 жыл бұрын
Павел Исаев Что за херню ты щас только что сморозил? Зачем выдающемуся учёному приписывать то, чего не было на самом деле? Эйнштейн ясно дал понять в своё время как он относится к богу и к религии.
@Pavel_Isaev8 жыл бұрын
Яков Жолобецкий Я не знаю, что Эйнштейн говорил жлобам, но вообще-то его биография доступна для ознакомления. Как и то, что ему предлагали должность премьер-министра Израиля. Ты хвастаешься своей дикостью? Желаю успехов.
@svistist8 жыл бұрын
Опять получил огромное удовольствие от просмотра. Это такой кайф - слушать Александра Глебовича! Спасибо, мудрейший.
@user-yy9cj2zg7u8 жыл бұрын
Можно вечно смотреть и наслаждаться этим эпическим сарказмом!
@arturpenner8872 жыл бұрын
Ну и что, что верующие в Бога ученые ошибались? Разве те, кто его отвергает не ошибались и не ошибаются? О них можно рассказать с таким же сарказмом. Возьмите хотя бы теорию эволюции. Ну это же не научная, это фантастическая теория. Своего рода религия. А вы вообще в курсе, что сами эволюционисты до сих пор спорят о том как и что? Завершенной и доказаной она выглядит только в школьных учебниках. В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов - ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, - наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма». Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении» После важной конференции в Чикаго (Иллинойс, США), на которой присутствовало около 150 специалистов по эволюции, в одном сообщении пришли к следующему заключению: «[Эволюция] испытывает самую обширную и глубокую революцию за последние 50 лет... Вопрос, как именно протекала эволюция, является сейчас предметом горячей полемики среди биологов... Никакого ясного разрешения этих споров не предвиделось» Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элдридж сказал: «Страсти разгорелись из-за сомнения, подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, которой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха... Порой впечатление такое, будто на каждую [эволюционную] тему имеется столько же мнений, сколько и биологов» Журналист лондонской газеты Times (Таймс) Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами: «Теория была великолепно проста и привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил: «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного» Помимо этого, Букер констатировал следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов... Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях». В заключение он сказал: «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никогда не будем иметь» Эволюционист Хитчинг подтвердил это словами: «Относительно теории эволюции вспыхнули распри... В главных направлениях выявились позиции „за“ и „против“, и с обеих сторон открылся „минометный огонь“ оскорблений». Он сказал, что речь идет об академическом диспуте огромного размаха, который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжестью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория» 6. В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией... Многие из критиков имеют высшие ученые звания» Читая это я совсем не наблюдаю неоспоримых доказательств! Ведь даже сами эволюционисты не имеют единого мнения! Если бы Ваш ребенок, играя плюшевым котенком, спросил Вас как он появился, что бы вы ему сказали? Наверное, что это сделали люди, не так ли? И тут подбегает живой котенок. Он ЖИВОЙ! Это биологический робот, производящий себе подобных, отлично приспособленый для жизни, со множеством инстинктов или программ другими словами, благодаря которым он живет. Сможете Вы объяснить своем ребенку, что его никто не создавал и он продук слепого случая? Он ведь в миллиарды раз сложнее плюшевого!!! Разве не является логичным, что чем сложнее изделие, тем интеллигентнее его конструктор? Когда дело касается изделий людей, эту логику никто, даже в самом пьяном бреду не оспаривает! Но когда речь заходит о вещах для нас непостижимо сложных, которые мы не то что скопировать, а понять до конца не можем, люди начинают противоречить своей же логике? Очень точно по этому поводу подмечено в Библии в Римлянам 1:20 «Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силеу и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания.»
@fallen94312 жыл бұрын
@@arturpenner887 Молодец,но с каждым годом наука все больше отрицает наличие Бога,и это я молчу о том,что нет вообще никаких доказательств существования Бога.
@johnporter4821 Жыл бұрын
@@arturpenner887 сравнение ни к чему. В отличии от религии ТЭ имеет весомые научные доказательства.
@arturpenner887 Жыл бұрын
@@johnporter4821 Эволюция доказана наукой? Наукой может быть доказано то, что можно на основании предположений доказать на практике. А что говорит практика? Человек, как был человеком, так и остается. От лисиц происходят лисицы, а от воробьев воробьи. Где эволюция? Ах, ну да, она же происходила миллиарды лет и несколько тысяч лет письменно зафиксированной истории для нее мало... Т.е. получается, что люди слишком мало живут, чтобы наблюдать ее в природе. Т.е. доказательств нет, надо просто верить умным дядькам. Но и среди этих людей есть не просто умные, а пользующиеся разумом и логикой. Например в университете Макса Бланка в германии решили таки как можно проверить теорию эволюции на практике без возможности жить миллиарды лет. Они решили проследить ее на простейшем уровне, на уровне бактерий. Они очень быстро размножаются и при оптимальных условиях за 24 часа у них приходит и уходит 72 поколения. Т.е. за сутки ученые этого института могли наблюдать, если перенести это на человека, 5000 лет человеческой истории или 72 поколения с продолжительностью жизни 70лет. Они создали для размножения бактерий идеальные условия и наблюдали за ними очень долго, так, чтобы воспроизвести миллиарды лет человеческой истории. И знаете к какому выводу они пришли? Бактерия в конце эксперимента, осталось такой же как и вначале. Она не стала лучше и тем более чем-то другим. Никакой эволюции. А если эволюция не наблюдается в миллионах поколений простейших бактерий, то не логично ожидать ее в более сложных организмах. Это - научный факт.
@arturpenner887 Жыл бұрын
@@johnporter4821 В своей книге Evolution: A Theory in Crisis (Эволюция: теория в кризисе) ученый в области молекулярной биологии Майкл Дентон заявляет: «Даже самые простые из всех существующих сегодня на земле живых систем - клетки бактерий - являются чрезвычайно сложными объектами. Хотя самые крошечные клетки бактерий невероятно малы... каждая из них, по сути, является настоящей микроминиатюрной фабрикой, содержащей тысячи совершенным образом сконструированных частей сложного молекулярного механизма... намного более сложного, чем любой сделанный человеком механизм, и абсолютно не имеющего аналогии в неживой материи». Это факт. А теперь подумайте, поверили бы вы профессору всех существующих наук, если бы он стал доказывать вам, что заводик по производству механических мясорубок появился случайно? Я уверен, что нет. А если простейшая бактерия - это «микроминиатюрная фабрика, содержащая тысячи совершенным образом сконструированных частей сложного молекулярного механизма... намного более сложного, чем любой сделанный человеком механизм, и абсолютно не имеющего аналогии в неживой материи» почему она должна появиться случайно, без участия разума? Неудивительно что в Библии уже 2 тысячи лет было сказано, что «Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силе и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания.»
@sonovbeherit53828 жыл бұрын
Дядя Саша, долгих вам лет.
@alexl59354 жыл бұрын
*_Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». Развратились они и совершили гнусные преступления; нет (среди них) делающего добро._* (Псалтирь 52:2)
@BrashMack4 жыл бұрын
@@alexl5935 да, мы все уроды, смиренные уроды. Ступай странник...
@user-ph7hz3cw2i3 жыл бұрын
@@alexl5935 слабоумный сектант
@vomfegefeuer26143 жыл бұрын
@@user-ph7hz3cw2i если глебыч атетст? То да.
@user-uf5lb8zr5d8 жыл бұрын
а Эдисон с каких пор является верунком, Цитата: "Религия это утешительная погремушка для тех кто не хочет думать"
@007sergei5 жыл бұрын
Надо запомнить эту цитату
@samorez63454 жыл бұрын
Лев Давыдович Ландау , желание думать есть неумение воспользоваться окружающей средой.
@user-ye6pz1dh4w4 жыл бұрын
Лев Давыдович Ландау У моего друга отец работал с настоящим Львом Давыдович Ландау у них все в семье верующие православные!
@user-wc3yz3jj8c4 жыл бұрын
Глебыч местами говорящая голова... )))
@alexl59354 жыл бұрын
*_Не все же атеисты моральные уроды, говоришь? Да, но все моральные уроды атеисты!_*
@user-qc9up3om8k8 жыл бұрын
Вот сижу читаю коменты. Невзоров в одном прав точно, так называемые верующие очень злые и огресивные люди. Такиех надо бояться и обходить стороной. У меня забава тут ещё одна появилась, я у всех спрашиваю верущие ли они :), так вот все веруют, но библию никто не читал и кто там что там, вообще ноль :)).
@VasilyVasily3 жыл бұрын
А ты в курсе что в храме есть люди всякие? И верующие на словах могут быть не верующими на деле.
@user-hq1fv2hp3h3 жыл бұрын
ты тупой бро )))
@vomfegefeuer26143 жыл бұрын
Ну так они атеисты лгуны и что?
@veraadler80793 жыл бұрын
Саша , я люблю тебя! Мы просмотрели очень много твоих видео👍👌 желаем здоровья и удачи во всем.......😍❤ Вера.
@user-ob2mr8mq1b8 жыл бұрын
Шел 2015-ый год Мы смотрели в 480
@Leonid_Brezhnev18 жыл бұрын
Это были 2010-е, мы выживали как могли
@user-ip2br3kf4q8 жыл бұрын
Заждались очередного Вашего видео!!!
@smfsl8 жыл бұрын
nakonec to prodoljenie! spasibo
@ZhekaTrololo8 жыл бұрын
Все по полочкам. Спасибо!
@quantumwarrior71356 жыл бұрын
Слушать Александра Невзорова, а особенно когда он рассуждает о религии, для меня это как вкушать вкусный десерт, мороженое например или вкуснейший тортик, наслаждение )))
@arturpenner8872 жыл бұрын
Не все вкусное полезно! То, что ученые верующие в Бога заблуждались ни о чем не говорит. Заблуждались и ученые, которые в Бога не верят. Тогда выходит Бог есть? Что же касается теории эволюции, то завершенной она выглядит только в школьных учебниках. В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов - ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, - наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма». Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении» После важной конференции в Чикаго (Иллинойс, США), на которой присутствовало около 150 специалистов по эволюции, в одном сообщении пришли к следующему заключению: «[Эволюция] испытывает самую обширную и глубокую революцию за последние 50 лет... Вопрос, как именно протекала эволюция, является сейчас предметом горячей полемики среди биологов... Никакого ясного разрешения этих споров не предвиделось» Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элдридж сказал: «Страсти разгорелись из-за сомнения, подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, которой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха... Порой впечатление такое, будто на каждую [эволюционную] тему имеется столько же мнений, сколько и биологов» Журналист лондонской газеты Times (Таймс) Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами: «Теория была великолепно проста и привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил: «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного» Помимо этого, Букер констатировал следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов... Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях». В заключение он сказал: «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никогда не будем иметь» Эволюционист Хитчинг подтвердил это словами: «Относительно теории эволюции вспыхнули распри... В главных направлениях выявились позиции „за“ и „против“, и с обеих сторон открылся „минометный огонь“ оскорблений». Он сказал, что речь идет об академическом диспуте огромного размаха, который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжестью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория» 6. В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией... Многие из критиков имеют высшие ученые звания» Читая это я совсем не наблюдаю неоспоримых доказательств! Ведь даже сами эволюционисты не имеют единого мнения! Если бы Ваш ребенок, играя плюшевым котенком, спросил Вас как он появился, что бы вы ему сказали? Наверное, что это сделали люди, не так ли? И тут подбегает живой котенок. Он ЖИВОЙ! Это биологический робот, производящий себе подобных, отлично приспособленый для жизни, со множеством инстинктов или программ другими словами, благодаря которым он живет. Сможете Вы объяснить своем ребенку, что его никто не создавал и он продук слепого случая? Он ведь в миллиарды раз сложнее плюшевого!!! Разве не является логичным, что чем сложнее изделие, тем интеллигентнее его конструктор? Когда дело касается изделий людей, эту логику никто, даже в самом пьяном бреду не оспаривает! Но когда речь заходит о вещах для нас непостижимо сложных, которые мы не то что скопировать, а понять до конца не можем, люди начинают противоречить своей же логике? Очень точно по этому поводу подмечено в Библии в Римлянам 1:20 «Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силеу и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания.»
@quantumwarrior71352 жыл бұрын
@@arturpenner887 Хорошая попытка. Вдумчиво читал ваш комментарий, но когда в конце увидел слово Библия, все стало на свои места. Возможно вы слышали что-то о генетике, о ДНК? Нет? Наше родство с другими видами лишь подтверждает теорию эволюции. После каждого такого нового факта подтверждающего, что Бога нет и никогда не было, вы все равно повторяете свою мантру о создателе, как зазомбованное стадо. Мотивы верующего человека для меня понятны, я и сам когда-то был таким, в церковь ходил, молился. Но именно в церкви ко мне пришло озарение что Бога нет. Почему люди верят в богов? А все просто. Человек такое существо, которое любит перекладывать ответственность за свои проступки на другого. Убил человека, покаялся, без проблем, грехи обнуляются и так по новому кругу. А еще люди боятся смерти, боятся признать тот факт, что после смерти ничего нет, нет души и она никуда не летит. Они боятся принять этот факт. Ошибочно воспринимают сознание как признак души. Сознание это только ваш набор реакций на среду, в которой вы находитесь, ваш банк реакций на него, включая память, зеркало реальности в которой вы живете. Не считая часть поведения обусловленную генетическим фактором. Мне вас искренне жаль, вы тратите свою жизнь на веру в иллюзорную сказку, вместо того, чтобы принять простой факт. Факт что мы смертные, что материя из которой состоят наши тела, по сути своей та же что и у любого другого существа на этой планете. Лично меня этот факт успокаивает. Факт родства моего существа с наийменшей бактерией и самым большим китом, или любым другим живым существом которое когда-то жило на нашей планете, или будет еще жить. Это лучший ответ на мой вопрос кто Я. Церковь мне не дала ответа на этот вопрос. Прошу прощения за возможные ошибки в тексте, мой родной язык не русский.
@arturpenner8872 жыл бұрын
@@quantumwarrior7135 Cпасибо за то, что поделились со мной вашим мнением. Факт, что о том как протекала эволюция, даже среди эволюционистов до сих пор спорный, это факт, а не мое мнение. Я привел Вам много цитат ученых из газет, журналов и т.д. Про генетику слыхал. Вы зря думаете, что все верующие необразованые люди - это заблуждение. Итак к генам. Вы, наверное, слышали об азбуке Морзе, которая была изобретена в XIX веке, чтобы передавать сообщения по телеграфу. Хотя у этого кода только две «буквы» - точка и тире, с его помощью можно писать несчетное количество слов и предложений. А у ДНК, как Вы наверное знаете, - четырехбуквенный код! Порядок расположения букв А, Т, Г и Ц образует «слова», называемые кодонами. Кодоны организованы в «рассказы», называемые генами. Каждый ген содержит в среднем 27 000 букв. Гены и длинные участки между ними объединены в «главы» - отдельные хромосомы. В свою очередь, 23 хромосомы составляют законченную «книгу» - геном, или полную генетическую информацию об организме. Геном можно сравнить с огромной книгой. Какой объем информации могла бы содержать такая книга? Известно, что геном человека состоит почти из трех миллиардов пар оснований, или ступеней лестницы ДНК. Представьте себе энциклопедию, каждый том которой содержит более тысячи страниц. Тогда геном заполнил бы 428 таких томов. Учитывая, что в каждой клетке есть еще копия генома, в общей сложности получилось бы 856 томов. С учетом этой общеизвестной информации неудивительн, что давая интервью в документальном фильме, известный генетик из Института дендрологии Польской Академии Наук Мачей Гиертих сказал: «Нам стало известно о том, как много информации содержится в генах. Наука не в состоянии объяснить, как эта информация могла возникнуть самопроизвольно. Для этого необходим разум, информация не может возникнуть случайно. Простой набор букв не создает слов». Гиертих добавил: «Например, сложнейшая система воспроизведения ДНК, РНК и белков в клетке должна была быть совершенной с самого начала. В противном случае живые организмы не могли бы существовать. Единственное логичное объяснение заключается в том, что источником всего неисчерпаемого объема информации был разум». Но когда дело касается веры в Бога, логика почему-то отступает. А Вы дадите ей отступить или признаете факт, фактом? Вы написали: «Факт что мы смертные, что материя из которой состоят наши тела, по сути своей та же что и у любого другого существа на этой планете.» Полностью соответствует тому, что стоит в священном Писании. Об Адаме в Библии говорится: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою.» (Бытие 2:7). В книге «Наномедицина» сообщается, что тело человека состоит из 41 химического элемента (Nanomedicine). Все эти основные элементы - железо, кислород, углерод и другие - присутствуют в «пыли» земли. Поэтому, как сообщается в Бытии, люди действительно образованы «из земной пыли». Т.е. мы состоим из той же материи, что и другие живые существа. Далее согласно этому же месту «человек СТАЛ душой». Итак Бог не дал человеку душу! Согласно Библии, человек СТАЛ душой в момент своего сотворения. Под словом душа подразумевается живой человек. В Библии вы НИГДЕ не найдете словосочитания БЕССМЕРТНАЯ ДУША! Это выдумки полностью противоречащие слову Бога! А вот о том, что душа смертна или может умереть, там сказано неоднократно. Наприме Иезекииль 18:4 « Душа согрешающая, та умрет». А что в Библии говорится о смерти? Еклесиаст 9:5, 10 «Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают.» «Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.» Как видите, человек здесь не делится на тело и душу, здесь говорится ТЫ, живой человек, пойдешь в могилу. Т.е. душа смертна и после смерти она, или человек, ничего не знает или находится в бессознательном состоянии. Да, мы смертные! И после нас НИЧЕГО не остается. Вы просто были в религии, в которой не исследуют Библию и не учат тому, что в ней написано. Таких религий большинство, как и много «верующих», которые не удосужились прочитать этоу книгу хотя бы один раз. Уверяю Вас, что Библия содержит, если она говорит о научных вопросах, точную научную информацию. Она точна исторически. В ней есть пророчества, которые исполняются сегодня, на наших глазах, либо исполнились в прошлом. Кроме того, ее советы действенны, практичны и полностью согласуются со знаниями современной медицины и психологии. И я могу предоставить вам сколько угодно фактов, подтверждающих это.
@MSteamCSM8 жыл бұрын
Но на Юпитере и правда сильные шторма! =)
@Bibliophilos4 жыл бұрын
А ему все равно, что лепить) Пытается ad hominem авторитет ученых в вере подорвать.
@user-vm7hb4sn2q3 жыл бұрын
@@Bibliophilos Речь шла о штормах на море. Ученый был не прав потому, что морей там нет. Поэтому это и упомянул Невзоров.
@Bibliophilos3 жыл бұрын
Posittron, Невзоров забыл упомянуть, что Гюйгенс так считал из-за нескольких спутников по аналогии с Луной.
@lexus52942 жыл бұрын
Ну как не крути без хорошего такелажа там делать нечего 😀😀😀
@alexanderdeleev86964 жыл бұрын
Хочется быть оригинальным,но не получается. Поэтому повторюсь за многими-Ставлю лайк,потом смотрю. Это редко со мной,когда доверяю однозначно умному человеку)))
@user-zl7cr2eh4q8 жыл бұрын
Невзоров хорош и интересен. Всегда радует.
@feridxanovferidxanov6917 Жыл бұрын
что тебя порадовала в его лекцие?
@banman11568 жыл бұрын
Пожелаем Сан Глебычу многих лет еще жизни, не стареть и продолжать обличать чекистскую полупедофильную рпцшную шарагу.
@1aleksiv4 жыл бұрын
Ну и сколько пожелаете,100,200,может 500 лет? Ведь вы не можете оспорить Божие утверждение,что дней жизни человека 70 -80 лет,ну плюс минус с десяток.
@leonidtojbenshlyak87143 жыл бұрын
@@1aleksiv! У нас в Одессе говорят : дай Бог дожить до СТА ДВАДЦАТИ здоровым (!) и счастливым ! Так , дай же Бог ЭТОГО Глебычу !!!! T. L.
@leonidtojbenshlyak87143 жыл бұрын
@banman 115 ! Присоединяюсь к вашему пожеланию , -- ДАЙ ему БОГ !!!! T. L.
@vitaliyterekhin37112 жыл бұрын
@@1aleksiv Это тебе олуху бог лично сказал, или через Мандяева передал???
@Denis-it6jw8 жыл бұрын
Очень интересно! Спасибо автору.
@aleksandrperov91848 жыл бұрын
Огромное Вам СПАСИБО!
@user-hb4hj3hc3j8 жыл бұрын
Если вдуматься, то церкви счастливые и живущие в достатке люди не нужны и даже опасны.Ведь именно несчастные, потерявшие точки опоры идут просить то, чего они лишены. А если вспомнить, что конечным действом признается Апокалипсис после которого будет второе пришествие, а значит чем раньше всё рухнет, тем для церкви лучше?! Т.е сам настрой на нищих, обездоленных и уничтожение всего общества это есть основа церкви.
@KrivdaPravda8 жыл бұрын
станислав баранов Смотря какая церковь и какое общество.
@standev18 жыл бұрын
станислав баранов Можно подумать, живущие в достатке обладают каким-то особым иммунитетом от земных несчастий, болезней и смерти.
@olegula888 жыл бұрын
standev1 иммунитет к несчастиям, болезням и смертям у таких людей на порядок выше чем у небогатых
@standev18 жыл бұрын
olegula88 Как-то этот особый иммунитет не помог Стиву Джобсу, Илье Сегаловичу и Жанне Фриске не умереть от рака.
@olegula888 жыл бұрын
зачем упоминать конкретных людей. речь о том что из 1000 обеспеченных людей от рака умрет 300, а необеспеченных к примеру 700.
@Psiholove8 жыл бұрын
Считаю нельзя смешивать религию и науку. В науке главное это эксперимент, доказательство, в религии вера. Если учёный подозревает, что Земля вращается вокруг Солнца, то ему нужно это доказать. Религиозному же человеку необходимо просто верить в это. В этом главная опасность религиозного самосознания, в частности регрессия и сдерживание научного самопознания человека, в чём мы и убеждались на протяжении истории столкновения религии и науки. Возникает вопрос, те учёные, которые верят в бога, можно ли их назвать учёными? Или сегодня я учёный с экспериментом и доказательством, а завтра я верующий с опорой только на веру? С внутренней верой не нужно доказательств, ты просто веришь в это. Учёный это постоянные сомнения, догадки, эксперименты, подтверждения. Поэтому учёные-верующие это как проститутка-монашка, ты либо проститутка, либо монашка )
@olegbyshevskyi288 жыл бұрын
Psiholove А ещё истинные учёные какают радугой и пукают ромашками.
@Psiholove8 жыл бұрын
апрвапрвапр укенуцнукен Точно! Чем отличается учёный от верующего? Возникла гипотеза, например, что радужные пони какают радугой. Что сделает учёный? Соберёт выборку пони, контрольную группу, слепой эксперимент, контроль на плацебо, сделает дифференциации и в конечном итоге, он либо докажет это, либо опровергнет. Что сделает верующий? Он просто блядь в это поверит. И всё!!! Мне так одна верующая христианка так и сказала: "Что вы всё стремитесь в свои "космосы". Скоро конец света, страшный суд, ад и рай. Обретите Христа здесь и сейчас, и готовьтесь к суду." Понимаете. Им не нужны развитие и всякие "космосы". Им нужна только вера и церковная магия.
@user464m8 жыл бұрын
Psiholove От опровергнутой теории легче избавиться, ведь она, как правило, не вызывает такой глубокой эмоциональной привязанности, как религиозные убеждения. Человек может быть блестящим ученым, бесстрастно отбрасывающим противоречивые или экспериментально опровергнутые гипотезы, при этом оберегающим свои религиозные убеждения. Он как бы держит науку и религию на разных "полках" в своем уме, оберегая последнюю от разрушительного для нее критического анализа. Это можно понять: иллюзия о комфортной загробной жизни и о том, что у тебя есть всемогущий невидимый друг очень приятна. Ученый тоже человек со своими слабостями, может, ему не достает смелости глядеть прямо в пустые глазницы своей неминуемой смерти; иллюзиями он тешит себя. Так если он внес существенный вклад в науку, при этом держа свою веру при себе, почему же он не ученый?
@187Rajah8 жыл бұрын
Psiholove А вы верите что стена твёрдая?
@Psiholove8 жыл бұрын
***** я не спорю, что у всех у нас есть свои "скелеты в шкафу", свои верования, мечты и фантазии, свой интим. Действительно они помогают и предохраняют. Или как сказал Дмитрий Ольшанский: "Религия очень полезна, она даёт многим шизофреникам, уже готовый бред, который им самим бы пришлось создавать годами." Считаю религия, это дело сугубо личное и будет не совсем верно выставлять свои "представлялки" на круг общественности, если вы хотите сохранить своё "лицо". Вот вы мне скажите: "Psiholove! Я вот верю в инопланетян, они ко мне вчера приходили." Я скажу: "Rulon! Я вас уважаю, но давайте это останется при вас, в вашей комнате, в ваших фантазиях, вы же это не сможете доказать?!" На что вы скажете: "Нет не смогу." Я вас спрошу: "Гравитация существует?", "Доказать сможете?" Вы скажите: "Без проблем!". Всё, вопрос исчерпан. Всё остальное это ВЕРА. Не важно во что. Если папуасы верят в своих богов, у них будут свои "чудеса", у иеговистов свои, у кришнаитов свои, у православных свои, у слесаря и программиста свои чудеса, главное верить. У меня сосед по даче верит, что повышенное давление снимается ягодами рябины, и действительно снимается, главное верить. Вопрос, ещё раз, при чём тут наука?
@user-mx8jd7le2z8 жыл бұрын
Я считаю, что церкви, безусловно должны быть, как и мечети, синагоги и прочие. Потому что человек имеет право верить во что угодно. Но их не должно быть в таком количестве. Лучше бы эти средства тратились на детское здравоохранение, например. То у нас церковь есть в каждой, задрыпанной деревне, а дети умирают пачками...Не по христиански как то.
@Leonid_Brezhnev18 жыл бұрын
Потому что выгоднее власти заключить договор с попами и позднее вместе пилить бабло
@user-hq6pi9vl7h8 жыл бұрын
Игорь Владимирович очень даже по ...
@Leonid_Brezhnev18 жыл бұрын
сергей королев Was?
@MrUrbanAlex8 жыл бұрын
Игорь Владимирович """"То у нас церковь есть в каждой, задрыпанной деревне, а дети умирают пачками...Не по христиански как то. Как ни странно, но это ИМЕННО по христиански. Потому, что высшая цель для христианина (выше патриотизма, любви, самоуважения, познания, детей, чего угодно) - "спасение души". Поэтому борьба со смертью (в том числе и детской) это сильно не из христианских добродетелей. Все потуги нынешней церкви что-то там агитировать за "здоровый образ жизни" - попытка подлизаться к обществу. Нигде в христианском учении не сказано что нужно избегать смерти.
@oles_bohdan8 жыл бұрын
MrUrbanAlex Да, мне тоже непонятно. Непонятно и то, что на похоронах все скорбят и плачут, хотя должны устраивать празднования, ведь человек закончил мучения на земле.
@user-iy9fo7dy6b8 жыл бұрын
Александр Глебович, выпускайте видео почаще.
@maxcher5388 жыл бұрын
Да, Алексанр, всё всегда на поверхности! Не замечать этого стало нашим уделом.Чтобы что-либо существовало должно содержать лож! Отсейте всю лож и вы увидите насколько мы смешны в потугах своих! :)) Чистая вера, это нечто особенное, то что подтверждается опытом. Но и самая трудная задача для людей. Человеку всегда хотелось, чтобы всё было как он желает, но факты доказывают обратное.
@user-jy2hw2jv5z6 жыл бұрын
Александр мае почтение вам.смотрю ваши видео и не как не могу понять вы снимаете видео в павильонах или у себя дома.хороший дизайн.так скажите что за орден ваш.тамплиер
@vladuke8 жыл бұрын
Спасибо, очень доходчиво.
@tisoniy16 жыл бұрын
воцерковлёныши ))))))) Спасибо поржал ))))))))
@user-ow5eu2zl6r6 жыл бұрын
А в каком пруду можно полную запись поискать?
@user-pm9jy5jl1j8 жыл бұрын
Наконец-то новый ролик! Хочется еще!
@TheWisdomer5 жыл бұрын
О демонах, прячущихся на большой глубине, особенно улыбнуло...
@ivarkich15434 жыл бұрын
Исаак - это такой давний кореш Невзорова, для большинства человечества известен как Ньютон. :)
@user-ke7yn1eo5g4 жыл бұрын
" Роберт Бойль - ну тот, который Бойль и Морриот" - эта фраза сделала мой день.
@pda4yt8 жыл бұрын
Ура, новый сезон! :-D
@DmJd8296 жыл бұрын
"русский казак алкоголик..." Глебыч бля, теперь штаны стирать от смеха.
@qu4n7um18 жыл бұрын
Ну, на Юпитере и правда шторма такие, что никакой такелаж бы не выдержал:-)
@justjustice36393 жыл бұрын
Александр очень правильно и дозировано преподносит информацию. Думал, что включу и через минуту выключу. Но что ни фраза, то какое то открытие для меня. И отличное и логичное умозаключение. Дослушал до конца и включил по второму кругу.
@denysashford94998 жыл бұрын
Ура! Новый видеоурок от товарища Невзорова. А я уж заждался.
NevzorovTV Александр Глебович,когда лекция будет в Москве? не собираетесь?
@oedesiy8 жыл бұрын
Eurgen7 и на этой лекции пусть раскажет почему он пел в церковном хоре, так сказать проповедуя и поддерживая все, то против чего сейчас выступает))) Так какому невзорову верить, который сейчас или который тогда?)
@remaxservice81518 жыл бұрын
O.Едесий Чернышов для многих людей верить тяжело и страшно по причине полной ответственности за себя пред Богом. А так как бы Бога нет и отвечать не за что и не перед кем. Единственное что если это человек не с сожженной совестью, то в глубине души он то знает что лицемерит.
@user-je9qk1jw8s8 жыл бұрын
Vadym Ilnytskyi как раз таки наоборот: для многих людей не верить тяжело и страшно поп ричине того,что с богом жить намного проще и легче и,как им кажется безопаснее, чем без него. верующие - первые лицемеры . "Человек не в силах вынести, что он предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл своей жизни, а не получить его от какой-то высшей силы, поэтому людям нужны идолы и мифы." Э.Фромм.
@KrivdaPravda8 жыл бұрын
Modest Klausovich Атеизм - гордыня. Атеист занимается самолюбованием, бросив вызов самом творцу) Вот и всё. А самолюбование - удел глупцов. Твои слова только подтверждают это, когда ты пишешь, что верующему легче, из чего вытекает, что атеисту труднее. Да только здесь я больше соглашусь с Вадимом. Ибо очевидно, что верующий человек верит, что за свои мысли, слова и поступки придётся отвечать своей душой, а атеист думает, что не придётся.
@user-manager8 жыл бұрын
Но ведь на Юпитере и правда сильные шторма, которые не утихают столетиями. Самый известный из них - "Большое красное пятно", например.
@zuleyhaakman91973 жыл бұрын
Желаю доброго времени суток спасибо большое Вам за информацию!
@nsider65667 жыл бұрын
Александр сделай ролик, на тему Соколовского. Хочу услышать ваше мнение.
@user-kk7wx2xq8s8 жыл бұрын
А. НЕВЗОРОВ как всегда на высоте! Вот такие славяне, а не иудео-хазары, должны стоять у руля государства.Но увы! Такой никогда не согласиться занять место президента.
@pegaschess8 жыл бұрын
Следовало бы ещё добавить что верующесть сия вырабатывалась под прессингом государственного деспотизма. Что государственный деспотизм ставил перед всеми гражданами, в том числе и учёными, выбор- или быть верующим христианином или быть подвергнутым репрессивным экзекуциям от государственного деспотизма.
@user464m8 жыл бұрын
Игорь Неокортекс могу бросить еще свои пять копеек в копилку аргументов атеизма ;) Притвориться верующим ничего не стоит, достаточно соблюдать общепринятые религиозные ритуалы. Например, можно встать в молитвенную позу перед иконой, закрыть глаза и думать о том, что будешь есть на ужин - от молящегося человека будешь неотличим. А доказать веру не представляется возможным, всегда есть простор для хитрости и притворства. Таким образом, опасно было быть неверующим и выгодно было притворяться верующим, так почему бы и нет? И это помимо того, что даже великие люди могут заблуждаться.
@pegaschess8 жыл бұрын
roman emelyanov Репрессивные экзекуции от государственного деспотизма. Дыбы, тюрьмы, каторги, сожжения, кнуты, батога, розги, клеймения... и.т.п. Со бредом оным вы можете , например, ознакомиться в уложении российской империи о наказаниях уголовных и исправительных от 1845 года.
@pegaschess8 жыл бұрын
roman emelyanov Никакого отношения ни чиновники, ни попы, ни иная псевдоверующия братия ни к каким богам не имеют. Придуряются лишь только.
@banman11568 жыл бұрын
***** если в России придет человек абсолютно светский, это будет совсем не так плохо. Путин - атеист стопроцентный, но при этом косит под православие - он лицемер. Мне он не нравится. я не хочу лжеца и лицемера.
@pegaschess8 жыл бұрын
roman emelyanov Достаточно всего лишь узнать их по деяниям их. А придуриться могут даже и психиатры.
@user-nm5uv1sd3t8 жыл бұрын
Александр Глебович, как можно с Вами связаться?
@user-el4qv2ef9s4 жыл бұрын
Через голубя
@zuleyhaakman91973 жыл бұрын
Надеемся на дальнейшее сотрудничество со всеми странами мира спасибо большое Вам.
Желаю Вам здоровья и долгих лет на радость умным людям.
@feridxanovferidxanov6917 Жыл бұрын
А в смысл желать человеку долгих лет?
@1zarbazan18 жыл бұрын
Прэлэстно!
@chuck77k8 жыл бұрын
Браво. Неординарно мыслите г-н Невзоров. Спасибо.
@andrewbolotov18682 жыл бұрын
Совершенно случайно наткнулся на Александра. Удивительный человек. Оповещу максимальное количество Homo😃👍
@user-sc1xo5tn4q8 жыл бұрын
Христианство это полнейший бред, полностью поддерживаю! Даже сторонние примеры не надо искать, достаточно открыть библию. Противоречий , мама не горюй )
@user-bg9fo7xg3h6 жыл бұрын
еще, пожалуйста, откройте тору и каранчик)
@user-mm7ms3nw5c6 жыл бұрын
так там ведь написано фактически то же самое
@user-qh7oh6yv8i6 жыл бұрын
При чём тут христианство до прямого понимания библии?
@user-tb6kk6fe6o6 жыл бұрын
Сергей Гончаренко а что там понимать? Мифы, история и описание обычаев уже несуществующего общества плюс учение раввина Иешуа.))
@molotgroma93606 жыл бұрын
.
@crueleddie21588 жыл бұрын
Сил уже не было ждать нового урока маэстро! )
@versa4ok6 жыл бұрын
Cruel Eddie Пипец тебя накрыло
@VicVlasenko8 жыл бұрын
что с цветом?
@KIBERPUNK248 жыл бұрын
Глебыч как всегда радует четкостью изложения и эрудицией. Жаль стареет. Нет уже той громогласности. Желаю ему много лет быть таким же бодрым.
@xGazpromx8 жыл бұрын
Лайк неглядя
@Delectatio2 жыл бұрын
Использование верунами примеров религиозности ученых - это результат того своеобразного мышления, которым они обладают. В их глаза ученый в системе наук является неким аналогом попа в их церковной системе. Они не понимают, что само по себе никакое ученое звание, имя и заслуги не делают слова и убеждения человека или высказанные им соображения истинными - такими они становятся только после многократной, предельно критичной проверки коллегами и временем. А проверки, опыт, эксперимент, необходимость доказывать и религиозное мышление - это две никогда не пересекающие плоскости, как мы знаем.
@user-ec5dz1rv1c Жыл бұрын
христианского бога зовут иегова , он же известен под рабочими псевдонимами яхве , иисус , саваоф , элои и еще около 300 прозвищ , вероятно его никто никогда не видел потому что он скрывается за педофилию на родине , в израиле , как как совращенная им мария была малолетним ребенком
@user-gn5mc8fb7o8 жыл бұрын
Александр,как всегда, в самую точку!!!!!! АМИНЬ!!!!!!!!!!!!
@arturpenner8872 жыл бұрын
Что гениально? Говорить об ошибках людей? Ну и что, что верующие в Бога ученые ошибались? Разве ученые, которые его отвергают не ошибались и не ошибаются? Так пусть он гениально над ними посмеется! Возьмите хотя бы теорию эволюции. Ну это же не научная, это фантастическая теория. Своего рода религия. А вы вообще в курсе, что сами эволюционисты до сих пор спорят о том как и что? Завершенной и доказаной она выглядит только в школьных учебниках. В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов - ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, - наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма». Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении» После важной конференции в Чикаго (Иллинойс, США), на которой присутствовало около 150 специалистов по эволюции, в одном сообщении пришли к следующему заключению: «[Эволюция] испытывает самую обширную и глубокую революцию за последние 50 лет... Вопрос, как именно протекала эволюция, является сейчас предметом горячей полемики среди биологов... Никакого ясного разрешения этих споров не предвиделось» Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элдридж сказал: «Страсти разгорелись из-за сомнения, подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, которой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха... Порой впечатление такое, будто на каждую [эволюционную] тему имеется столько же мнений, сколько и биологов» Журналист лондонской газеты Times (Таймс) Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами: «Теория была великолепно проста и привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил: «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного» Помимо этого, Букер констатировал следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов... Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях». В заключение он сказал: «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никогда не будем иметь» Эволюционист Хитчинг подтвердил это словами: «Относительно теории эволюции вспыхнули распри... В главных направлениях выявились позиции „за“ и „против“, и с обеих сторон открылся „минометный огонь“ оскорблений». Он сказал, что речь идет об академическом диспуте огромного размаха, который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжестью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория» 6. В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией... Многие из критиков имеют высшие ученые звания» Читая это я совсем не наблюдаю неоспоримых доказательств! Ведь даже сами эволюционисты не имеют единого мнения! Если бы Ваш ребенок, играя плюшевым котенком, спросил Вас как он появился, что бы вы ему сказали? Наверное, что это сделали люди, не так ли? И тут подбегает живой котенок. Он ЖИВОЙ! Это биологический робот, производящий себе подобных, отлично приспособленый для жизни, со множеством инстинктов или программ другими словами, благодаря которым он живет. Сможете Вы объяснить своем ребенку, что его никто не создавал и он продук слепого случая? Он ведь в миллиарды раз сложнее плюшевого!!! Разве не является логичным, что чем сложнее изделие, тем интеллигентнее его конструктор? Когда дело касается изделий людей, эту логику никто, даже в самом пьяном бреду не оспаривает! Но когда речь заходит о вещах для нас непостижимо сложных, которые мы не то что скопировать, а понять до конца не можем, люди начинают противоречить своей же логике? Очень точно по этому поводу подмечено в Библии в Римлянам 1:20 «Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силеу и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания.»
@loiazakhar76123 жыл бұрын
Шикарно👏
@Distor5ion8 жыл бұрын
Анша Невзоров!
@user-mm4of4mh6p8 жыл бұрын
"сделал открытие - проявил в строго определенном вопросе некую безошибочность" ну гон... Вся история научной мысли - это открытия, отвергающие прошлые ОТКРЫТИЯ на основании новых сведений. а следовательно прошлые иоткрытия были ошибочны, так, собственно как и ошибочны текущие открытия с позиции будущего, в котором они ОБЯЗАТЕЛЬНО будут опровергнуты новыми открытиями. научные открытия это набор временных постулатов, описывающих наш мир и не противоречащих нашим знаниям о мире на данном этапе. не более!!!
@user464m8 жыл бұрын
Юрий Пустовой Ваше сообщение содержит неверную посылку и неверное следствие. Неверная посылка: "Вся история научной мысли - это открытия, отвергающие прошлые ОТКРЫТИЯ на основании новых сведений.". Ученые развивают научное описание, начиная с хорошо изученного в сторону непознанного. Новые теории часто переопределяют область действия старых, либо дополняют их, не обязательно опровергая. Например, теория гравитационного взаимодействия жива по сей день (спустя триста с лишним лет). Она прошла такой путь: - закон тяготения Ньютона (выведен из законов Кеплера, которые тоже живы и сейчас); - гравитационный потенциал, введенный Пауссоном; - ОТО Эйнштейна; - квантовая теория гравитации, которая еще больше расширит область действия теории гравитации, если будет выведена. То есть ни о каком опровержении изначальной теории речи нет, она развивается. Более того, теория Ньютона была неоднократно подтверждена в разных масштабах. Неверное следствие: "научные открытия это набор временных постулатов..." Назвать теории или открытия постулатами можно, только не зная даже словарных определений этих слов.
@KrivdaPravda8 жыл бұрын
***** Определения, слова - это всё обусловлено человеческим восприятием в его рамках и создано самим человеком. Большинство погрязло в словоблудии, упражняясь в нём для самолюбования. Людей, которые реально двигают человеческую мысль за пределы известного - единицы. И утверждать, что Бога нет - глупо.
@user464m8 жыл бұрын
Кривда & Правда С вашим комментарием в целом согласен, но не понимаю , зачем вы мне об этом написали. Только с последним предложением непонятки: там необоснованное утверждение без малейшей попытки его аргументировать. Не знаю, глупо это или нет, но доказать или опровергнуть существование бога не представляется возможным на текущем уровне развития науки и техники. И это не моя проблема.
@KrivdaPravda8 жыл бұрын
***** Поэтому я и написал, что утверждать, что Бога нет - глупо. К тому же, чтобы утверждать об наличии и отсутствии чего либо, для начало нужно точно знать о чём идёт речь. Каждый понимает Бога по своему: для одних, он - бородатый дядька на облаке с трезубцем, для других - это мега сознание с мега-возможностями, для третьих, он - весь Мир.
@user-mm4of4mh6p8 жыл бұрын
***** Что такое теория гравитации? по вашим словам до Ньютона никто не задумывался, почему яблоко падает на землю? Законы тяготения сменили другие НАУЧНЫЕ измышления на эту тему. И где гарантия, что они не будут сменены снова. Есть только ВАША ВЕРА в это. Более 115 лет назад вышел атлас, в котором на страничке мер и весов было указано "Скорость электричества - 400000 км/с" И это были научные сведения! И где они? А люди проводили научные эксперименты, опыты... писали диссертации :) Сейчас обнаружены квазары, которые движутся быстрее скорости света... что будет с теорией относительности??? Вы можете сколь угодно ВЕРИТЬ, что Научное открытие - это безошибочность. Это говорит только о вашей невозможности расширить свой мозг на тысячелетия и посмотреть на весь научный процесс в совокупе. наука - это особый вид религии, которая имеет свои методы воздействия на людей. так люди, попавшие под влияник этой религии свято верят в ее непогрешимость. увы, это не так. утверждение "сделал открытие - проявил в строго определенном вопросе некую безошибочность" - слова религиозного фанатика, свято верующего в непогрешимость "научного подхода"
@robertgitner2016 жыл бұрын
Такие же основания у нас относится и к Вашим словам...
@mechanism66485 жыл бұрын
Верующие это прилагательное. Ученные - существительное.
@oedesiy8 жыл бұрын
За десять минут эфира автор вывел такую формулу: ученые люди грамотные но порой несли чушь, на которую не стоит обращать внимания. Невзоров человек безусловно грамотный (только в семинарии учился почти четыре года), и смотря в эту формулу получается эти десять минут эфира как минимум на 50 % подпадают под чушь, на которую не стоит обращать внимания)))
@bishopcupoison45508 жыл бұрын
Спасибо вам , вы просвещаете мою тьму.
@user-ui1xl1lj6m3 жыл бұрын
Спасибо! Факт!
@ivarkich15436 жыл бұрын
Насчет штормов на Юпитере ошибки не было. Правда, как там с жидкой поверхностью и с такелажом, это уже другой вопрос.
@ddddxxxbbbb8 жыл бұрын
Спасибо за обновление на этом канале.
@195925108 жыл бұрын
У этой недостраны россея, кроме рыбьего пузыря в оконном проеме никогда ничего не было. Они присвоили себе все, что могли и как могли. Византийскую веру, письменность Юга Европы, историю Киевской Руси. У них сейчас даже на сайте Википедии бесстыдно значится, что "первый университет в России был основан в 1544 году в городе Кенигсберге(!!!)". Вы представляете? Прусские короли во главе с Фридрихом Великим в гробу переворачиваются! Причем присваивать они тоже не умеют - делают это так топорно и глупо, что кроме жалости не вызывают ничего другого. Это не страна - это фейк. От начала и до конца. Ни народа, ни нации, ни веры, ни истории, ничего. Просто глупая и надоевшая уже всем порядком галлюцинация.
@svetlyden50198 жыл бұрын
Вова Мельничук надо же, что же это за "недострана" которая столько лет остается суверенной державой ломающей хребты другим......не смешите пустозлобием своим.
@195925108 жыл бұрын
roman emelyanov ты идиот, прочти что ты написал..ссср ... и пу-рассея
@user-ep4db6lq9t8 жыл бұрын
+Вова Мельничук А что, твоя украина сейчас уже поднялась из болота, что ты так воспрял духом и поносишь страну, благодаря которой появился на свет и существуешь или мвф кредит перечислил и ты этому так обрадовался ? Когда отдавать придется, смеяться будут над тобой и те, над которыми смаешься ты сейчас в силу своей недалекости и слаборазвитости. Историю принято изучать из достоверных источников информации, а не из тех прошюр, которыми вас там пичкают.
@user-ep4db6lq9t8 жыл бұрын
Алексей Хомяков К сожалению, вы совершенно ничего не знаете о нашей медицине, а если уж заговорили про немецкую, что-же забыли упомянуть про те опыты, которые они проводили в своих этих канцеляриях над пленными русскими солдатами и простыми крестьянами, чьи тела и трупы они в последствии сжигали или массово закапывали ?
@user-nf1zi7fh1c3 жыл бұрын
Александр Глебович, спасибо!
@solnce1498 жыл бұрын
Кстати Моисей-из Библии- тоже был учёным (Деяния 7:22) В Бытие1:16 он, как заметили сегодняшние астрономы, называет Солнце-большим светилом, а Луну-малым. Хотя визуально они одинаковы. В книге Иов 26:7 он говорит что у Земли нет видимой опоры. Можно ли назвать эти простые но выдающиеся мысли случайностью. Так же Моисей говорит о карантине- понятии, которое сейчас мы готовы принять. Но тогда!.. Выходит между наукой и религией не должно быть противоречий. Противоречия- следствие пересечения чьих-то интересов, но никак не Бога-Творца и ни как не людей уважающих Творца и исследующих его творения. Возможно всему виной обыкновенная лень, а возможно людям ещё со школы отбивают охоту во что-либо вникать. Как бы там ни было учёных всегда не так много.
@user-di3iq2lr8m7 жыл бұрын
Чудокнигу переписывали ОВЕРДОХУЯ раз На этом все.
@Robert636757 жыл бұрын
Пожалуйста. Не надо попусту бессодержательно пиздеть. Поповщина заявляет о своей монополии на истину (безосновательно). Наука объявляет истину своей монополией (с полным основанием). В этом суть противоречий. Бог формата деизма - не противоречит науке. Божок религиозных древних текстов - противоречит. "Священные тексты" никогда не содержат ни крупицы информации не известной древним на момент написания. Религиозные культы - архаическое говно.
@vsaR1SK5 жыл бұрын
"Большее светило" и "Меньшее светило" это не о размерах, а об интенсивности света.
@strategy44065 жыл бұрын
ЕСТЬ ВЕРУЮЩИЕ И НЕВЕРУЮЩИЕ УЧЕНЫЕ, И ТЕ И ДРУГИЕ СОВЕРШАЛИ ВЕЛИКИЕ ОТКРЫТИЯ И ОШИБКИ!
@Vova00078 жыл бұрын
Те же ученые выяснили, чем верующие отличаются от атеистов. Они наблюдали, что молитвы развивают участки мозга (пРАвое полушарие), ответственные за сопереживание, в то время как атеисты чаще отличаются более высоким интеллектом (ЛЕвого полушария). К примеру исследователи из Бристольского университета выяснили, что человек изначально рождается с верой в сверхъестественное(Божественное, так как воспринимают мир чувствами(любви)) . Оказалось что эта феноменальная особенность присутствует в людях достаточно давно. Еще в древности наши предки выживали только благодаря вере в высшую справедливость и Божью Волю. Кто такой веры не имел просто исчезал из эволюционной цепочки. Другими словами у верующих такой способ МИРОвсПРИЯТИЯ/ самоуспокоения (вера в БОГА) позволял наладить/возобновить тесные социальные связи и проложить себе путь к эволюции и саморазвитию/выживанию. Спасибо БОЛЬШОЕ Невзоров ТВ, потому что оно помогает разрушить ложные религиозные формы/концепции, которые сегодня заполнили сознания био-роботов "верующих" людей... :)
@Batman-mu7cu7 жыл бұрын
Вы читали "Наука и здравомыслие" Альфреда Коржибски и "Тирания слов" Стюарда 4ейза?
@michaelkamko6 жыл бұрын
Как всегда гениально и красиво)))))
@arturpenner8872 жыл бұрын
Что гениально? Говорить об ошибках людей? Ну и что, что верующие в Бога ученые ошибались? Разве ученые, которые его отвергают не ошибались и не ошибаются? Так пусть он гениально над ними посмеется! Возьмите хотя бы теорию эволюции. Ну это же не научная, это фантастическая теория. Своего рода религия. А вы вообще в курсе, что сами эволюционисты до сих пор спорят о том как и что? Завершенной и доказаной она выглядит только в школьных учебниках. В научном журнале Discover (Дискавер) положение описывалось так: «Эволюция... атакуется не только со стороны фундаменталистских христиан, но и ставится под сомнение авторитетными учеными. Среди палеонтологов - ученых, которые исследуют ископаемые остатки живых существ, - наблюдается возрастающее расхождение с господствующей точкой зрения дарвинизма». Эволюционист и автор книги The Neck of the Giraffe (Шея жирафа) Фрэнсис Хитчинг заявил: «Если принять во внимание признание, которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого, всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия оказался в непредвиденно большом затруднении» После важной конференции в Чикаго (Иллинойс, США), на которой присутствовало около 150 специалистов по эволюции, в одном сообщении пришли к следующему заключению: «[Эволюция] испытывает самую обширную и глубокую революцию за последние 50 лет... Вопрос, как именно протекала эволюция, является сейчас предметом горячей полемики среди биологов... Никакого ясного разрешения этих споров не предвиделось» Известный эволюционист и палеонтолог Найлс Элдридж сказал: «Страсти разгорелись из-за сомнения, подорвавшего прежнюю чопорную самоуверенность, которой отличалась эволюционная биология последних двадцати лет». Говоря об «отсутствии полного согласия даже внутри враждебных лагерей», он добавил, что «теперь поднялась настоящая суматоха... Порой впечатление такое, будто на каждую [эволюционную] тему имеется столько же мнений, сколько и биологов» Журналист лондонской газеты Times (Таймс) Кристофер Букер (сторонник эволюции) высказался словами: «Теория была великолепно проста и привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как сознавал это до некоторой степени и сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов». Относительно книги Дарвина Происхождение видов он заметил: «Налицо крайний парадокс, что книга, которая прославилась своим объяснением происхождения видов, в действительности не содержит ничего подобного» Помимо этого, Букер констатировал следующее: «Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет ни малейшего доказуемого или хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции, и это вызвало в последние годы чрезвычайный ряд дискуссий по целому кругу вопросов... Среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война, причем каждое [эволюционное] направление настаивает на каких-нибудь новых модификациях». В заключение он сказал: «О подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и, наверное, никогда не будем иметь» Эволюционист Хитчинг подтвердил это словами: «Относительно теории эволюции вспыхнули распри... В главных направлениях выявились позиции „за“ и „против“, и с обеих сторон открылся „минометный огонь“ оскорблений». Он сказал, что речь идет об академическом диспуте огромного размаха, который «может обернуться одним из тех исторических случаев в науке, когда какая-нибудь долго признававшаяся теория довольно неожиданно низвергается под тяжестью противоречащих ей доказательств и на ее месте появляется новая теория» 6. В английском журнале New Scientist (Нью сайентист) замечено, что «все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией... Многие из критиков имеют высшие ученые звания» Читая это я совсем не наблюдаю неоспоримых доказательств! Ведь даже сами эволюционисты не имеют единого мнения! Если бы Ваш ребенок, играя плюшевым котенком, спросил Вас как он появился, что бы вы ему сказали? Наверное, что это сделали люди, не так ли? И тут подбегает живой котенок. Он ЖИВОЙ! Это биологический робот, производящий себе подобных, отлично приспособленый для жизни, со множеством инстинктов или программ другими словами, благодаря которым он живет. Сможете Вы объяснить своем ребенку, что его никто не создавал и он продук слепого случая? Он ведь в миллиарды раз сложнее плюшевого!!! Разве не является логичным, что чем сложнее изделие, тем интеллигентнее его конструктор? Когда дело касается изделий людей, эту логику никто, даже в самом пьяном бреду не оспаривает! Но когда речь заходит о вещах для нас непостижимо сложных, которые мы не то что скопировать, а понять до конца не можем, люди начинают противоречить своей же логике? Очень точно по этому поводу подмечено в Библии в Римлянам 1:20 «Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силеу и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания.»
@michaelkamko2 жыл бұрын
@@arturpenner887 во тебя бомбануло-то!! Хотел снчала прочитать, потом увидел "бог" с большой буквы, потом увидел бред поехавшего сектанта.. И не стал читать))
@SamarinGennady8 жыл бұрын
Эта студия красивее. :-)
@user-ne6qy2ms1k8 жыл бұрын
О чём говорит Александр Глебович? О том, что все (в том числе и великие учёные) ошибаются. Да , ошибаются все; и сам Александр Глебович в том числе...
@MsMocompany6 жыл бұрын
В 5-7 лет дети понимают что никакого деда мороза нет, то что нет бога дети начинают понимать в более позднем возрасте, тугодумы продалжают верить в эту сказку до седых волос)
@user-nv4yj4vv3m4 жыл бұрын
Так в том то и дело что все ошибаться могут и ошибаться. В том числе ошибаться могут и атеисты, и верующие(не только представители какой либо религии)
@xen10188 жыл бұрын
Я уж думал, Невзоров умер
@SatanIvaldius8 жыл бұрын
Павел З Чур тебя.
@svistist8 жыл бұрын
Типун на язык тебе!
@61441008 жыл бұрын
По дереву постучи!
@CATMACTEP8 жыл бұрын
Не тупи, он каждый понедельник на Эхе Москвы отжигает.
@SARASVATI-228 жыл бұрын
Павел З "Я уж думал, невзоров умер..." И получил в аду своё законное VIP-место! :))
@valentindarienko7 жыл бұрын
Слово «бог» для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия - свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые тем не менее являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить. Эти изощренные интерпретации крайне разнообразны и не имеют почти ничего общего с текстом. Для меня иудаизм, как и все другие религии, - это воплощение самых ребяческих суеверий. А еврейский народ, к которому я счастлив принадлежать, с менталитетом которого я ощущаю глубокое родство, не имеет для меня каких-то иных качеств, отличающих его от всех других народов. Судя по моему опыту, евреи не лучше других групп людей, хотя от худших раковых опухолей их защищает отсутствие власти. В остальном я не могу разглядеть в них ничего, что свидетельствовало бы об их «избранности». Эйнштейн написал это письмо 3 января 1954 года философу Эрику Гуткинду, который прислал ему экземпляр своей книги "Выбирайте жизнь
@ikloiklo067 жыл бұрын
классный ремонт!
@stanislav26038 жыл бұрын
Уважаемый Невзоров уже не первый раз замечаю как вы чётко даёте понять вашим слушателям, ваше отношение к казачеству, хотелось бы узнать, это отношение из за нынешних событий, или от роли казачества в качестве стяжателей веры в Российской Империи?
@gamerfedor8 жыл бұрын
Познавательно
@petr-rock41486 жыл бұрын
Za4up ! ... для идиотов.
@user-pv7bk8py7g4 жыл бұрын
Каждый атеист будет просить господа, например кагда окажется в падающем самолете
@user-zl6ex2bo8o4 жыл бұрын
Да хоть упросятся. Самолет всё равно упадет.
@user-ys7tr8gv5h8 жыл бұрын
больше ! ещё больше видео!
@sergeylukianov47158 жыл бұрын
Но на Юпитере же действительно сильные штормы, или я чего-то не понимаю?
@user-dm6hi3yq6p4 жыл бұрын
Александр, вы говорите, что ученые имели ошибки, а значит их утверждение, что Бог есть - ошибка. Это не аргумент. С таким же успехом можно сказать, что раз ученые - атеисты имели те или иные ошибки, то их утверждение, что бога нет - ошибка, а, следовательно, Бог - есть.
@trafalgarlaw83695 жыл бұрын
Вполне возможно если череп нашли на территории России, что неандерталец был дегинират.
@user-wd1sy5yd6k3 жыл бұрын
товарищ журналист Невзоров,как вы себя чувствуете ,после того как вас лошадь задней лапкой ударила по голове..?
@buggertonjuggernaut21888 жыл бұрын
О, Глебыч, так ты жив еще, а то я думал тебя Энтео уже прямиком на тот свет отправил. Надеюсь следующее видео выйдет до конца 2015 ^^
@alexandersimonoff38945 жыл бұрын
Хороший актер, позер, нарцисс!!! Спасибо за саморазоблачение!😎🍷
@vitakkontakt5 жыл бұрын
Ну, нет. Понятно что любая религия - это бизнес и власть, но что Бога нет, я не согласен. Просто сознание человека не способно понять, что или кто есть Бог. Понять человеку, в том виде, в котором он сейчас существует, сущность Бога - это всё равно что крысе понять, как устроено Солнце, например. Но отрицать, что существует некое "информационно-энергетическое нечто", которое именуют БОГОМ - глупо. Если ты что-то не может понять - это не значит, что его не существует. НЕ может быть так, что всеми процессами во вселенной не управлял бы единый центр. Анархия - совсем не "мать порядка"! А как раз наоборот. Любая структура без управления развалится и исчезнет очень быстро. Так и Вселенная. Если человек не может объяснить какие-либо процессы или утверждения, то это не значит, что их нет. Невзорова уважаю, за то что он апеллирует всегда фактами. Но все факты известны Невзорову)))
@teseychic8 жыл бұрын
Браво)
@user-ue5vk4pt9k3 жыл бұрын
ЛАЙК !!!
@GODenWord8 жыл бұрын
Интерестно Навзоров вроде бы как обяснил что известные ученые ошиблись что есть Бог. А интерестно а Навзоров может ошибиться что Бога нет? Или известные ученые могут ошибаться а Навзоров нет. Или по краинеи мере в том что Бога нет Навзоров ТОЧНО ошибаться не может ибо если ошибаеться значет карера его закончина и этого боиться Навзоров. И еще что интерестно всегда когда смотрю Навзорова то он курит трубку Дявола.И сам Сатана ему подсказывает что говорить. Ибо без нее Навзоров и два слова не свяжет что бы убидительно людеи обманывать что Бога нет.
@olegula888 жыл бұрын
саш̑асʌоугабοга (давайте-жить-по-совести.рф) . доказывает наличие чего-то а не отсутсвие
@GODenWord8 жыл бұрын
olegula88 И то и то доказываеться.
@GODenWord8 жыл бұрын
Сашко Сашкович Я тебе не верю. Докажы мне?
@user-ut5jf7li4c8 жыл бұрын
Паскаль прав! Бог есть!
@GrainBrain8 жыл бұрын
Многие исследователи были убеждены в существовании теплорода и эфира. Известный английский астроном и математик Сэр Эдмунд Галлей (1656-1742) утверждал, что планета Земля внутри полая и имеет внешнюю кору толщиной 804,5 км и полую внутреннюю часть, состоящую из трех меньших сфер, одна внутри другой и размерами приблизительно как Венера, Марс и Меркурий. Каждая сфера отделена от другой сферы атмосферой толщиной 804,5 км. Считалось, что самая маленькая сфера образует горячее твердое ядро. Галлей полагал, что внутренние сферы могут быть обитаемыми, и что свет может создаваться рядом способов: атмосфера могла быть светящейся, излучать свет могли внутренние стороны сфер или внутри Земли могли быть маленькие солнца.
@GrainBrain8 жыл бұрын
Владислав Литвинов Ничего. Многие ошибаются, но немногие признают ошибки.
@GrainBrain8 жыл бұрын
Владислав Литвинов Послушайте видео, если не слушали.
@grouchomarx56095 жыл бұрын
Проблема в том, что это согласовалось с научной парадигмой тех времен.
@user-cs5kx2vr1u5 жыл бұрын
«Создатель дал роду человеческому две книги. Первая - видимый мир… Вторая книга - Священное Писание… Обе обще удостоверяют нас не токмо в бытии Божием, но и в несказанных нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры» (М. Ломоносов)
@user-ep6pb3uc3w5 жыл бұрын
Ломоносов живя в РИ просто и не мог написать иначе.....