Это не изображение, а спектр 😅 Эти телескопы не фотографии делают

Изображение не оптическое. Это как эхолокация

Телескопы замечают неестественные искажения изображения в участке луны, которые бы не возникли, если бы там ничего не было изображение было бы нормальным. Значит там что-то лежит, ученые предположили, что это ластик, хз только почему ластик

​@@gamepro8269 ластик, это всего лишь размер предмета

Дезоксирибонуклеин лучше.

тринитрофенилнитраминдихлорсульфид цианат свинца

​@@dydyfedor ну, если уж идти в химию, тогда это будет слово "Тетрагидропиранилциклопентилтетрагидропиридопиридиновые"

Нет, все слова, на всех языках уже забиты в форме.

Любое существующее слово - плохой пароль

Как с языка снял))))

Изображение про которое он говорит - это не картинка, а спектр

Чекушку водки если вмажешь, в аут улетаешь?

😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Потому что при капитализме ТВ не для этого. Оно про деньги а не про просвещение. "Очевидное невероятное" = "кровавые" коммунисты.

Потому что за это не платят

У ТВ противоположная задача. ТВ воспитывает маргиналов, готовых бесконечно плодиться и воевать.

Широкой публике это скучно

Та он банальщину рассказывает, обычно поверхностную информацию и традиционное мнение.

Потому что ластик тоже никто не видит. Ровер измерить тоже можно, без проблем.

И я заметила 😏

Абсолютно бестолковый Сурдин

​@@John_GroznyКуда уж ему до комментаторов

​@@John_Groznyкуда уж доктору наук до вас 😂

Это не изображение в классическом смысле, все очевидно ж

Это не изображения. Он про радиотелескопы говорит. Ну представь что ты закрытыми глазами щупаешь спичечный коробок. Определишь его размеры? А изображения не получишь.

Ты плохо учился в школе???

​@@anch3523держите мутанта. Он закрытыми глазами щупает. 😂

На высоте 20 километров много раз летали. В отсутствие атмосферы можно было муху сфоткать. А нормальных снтмков мест посадок нет до сих пор.

@@user-ps1nu8im2y 20 км и 400,000 км одно и тоже ?

Вопрос то в чем?

Разве Россия туда высаживалась?

их отсутствие, видимо.

Тряпка полосатая - это ты. Ты что на луне забыл, болезный?

Как я понял они мерят расстояние до двух концов ластика с одного места.

Это угловое разрешение системы телескопов. Ластик на луне ты не увидишь конечно, он не источник света и отраженные фотоны от него до земли в нужном количестве на телескоп не попадут - речь про то, чтобы различить две рядом стоящие звезды и очертить их границы - за много миллиардов световых лет от нас. Вот если рядом с двумя концами ластика поставить по лазиру и направлять их на телескопы, то тогда видимо очертить границы ластика на луне с Земли мы сможем.

​@@Anton-zu3llни чего не понял ! но очень интересно , и это без сарказма ....

Смотри, ты едешь по шоссе ночью и издалека замечаешь, что навстречу едет транспорт. Ты просто видишь свет фар как светящаяся точка. В какой-то момент ты сможешь увидеть, горит одна фара или две - и поймешь, это мотоцикл или автомобиль. В этот момент угловое разрешение твоего глаза позволит определить один или два рядом стоящих источника света ты видишь (у автомобиля светит 2 фары, разнесенные примерно на 2 метра). Также ты сможешь оценить свет фар (белый, жёлтый или например красный). Но ты не сможешь еще долго понять, что именно ты видишь - марку автомобиля, его размер и тд. С далекого расстояния ты сможешь только проанализировать источник света, их количество и параметры самого света. Но никак не увидеть предмет (на видео в качестве примера приводят ластик)

Вы про свой комментарий ?

Вы когда в бинокль смотрите, вы фотографии получаете?)

@@user-il2dw2ou5u это лучшее , что читал ))))

ну вот ты например, глазом попробуй скриншот сделать. Не получилось? как жаль, а прикинь в телескопах тоже оптические системы...

Могу сказать на примере интерферометра в машиностроении - как при помощи него измеряют шероховатость - ты измеряешь третье изображение, полученное из первых двух - интерференционную картину. Интерыеренционные полосы имеют искажения, по ним ты определяешь шероховатость. Полагаю в астрономии тоже самое, по сути ты измеряешь "шероховатость" участка луны

Глупый что ли? Он про радио телескопы

😂😂😂до чего техника дошла ,может в комнате найдете резинку с помощью радио сигнала ?

@@Djoni34 А в чем вопрос? Найдем без каких то особых проблем. Только зачем?

Пятихатка классный мужик

А Семихатов не учёный что ли?

Он просто для массовой публики беседу поддерживает.

Он это все давно знает. Для вас вопросы задаёт, чтоб одуплили что к чему.

Сурдин так искренне веселится. Он понимает, что вопросы провоцируют развернуть тему для простых зрителей. Сурдин чудесный лектор

О, нелеталец первый

@@maindota о, адепт секты лунатиков.

@@user-qe8iq1zp9k Сколько документов вы лично сравнили? Что бы утверждать что то?

​@@user-qe8iq1zp9kвсе учёные из СССР и России тоже из секты? 😂 Господи, откуда такие берутся, а

@@user-sv7ey7hk6i ты пополам не треснешь сразу за всех учёных отвечать?))) Сам-то откуда вылез? Самое время обратно залезть)))

В бинокль смотришь - видишь изображение? Видишь. Глазами сфоткать можешь? Нет. Так и тут. Телескоп видит положение, фиксирует координаты. Он может сфоткать этот ластик, но это долго и энергозатратно сделать в хорошем качестве. А так данные передаются на компьютер, там просчитывают разницу углов обзора и могут оформить визуализацию. Так выйдет намного быстрее, проще и точнее

Все есть. Открываем сайт НАСА , там тонны этих фото

Потому что омериканцы не летали на луну Тут летал только рогозин в 2023 году ☝️

Фотографии должны были вам лично под дверь принести? Всё уже давно сфоткали, не несите чушь. Если вы пару слов в поисковике не способны ввести и найти информацию, то это только ваши проблемы.

А Гагарин из космоса ни одного снимка не привёз, прикинь? Ну вот первый человек в космосе, а фотоаппарата ему не выдали и в саму кабину тоже почему-то не установили ничего, что могло бы снимать иллюминатор и всё, что за ним. У нас по факту есть только съемки взлета ракеты с непонятно кем на борту и его «Поехали!».

Российская станция " мир " её посетили многие иностранцы специально для её валидации. То есть подтверждение существования этой станции. Пошли все н***** со своими рассуждениями, как американцы 10 раз летали на луну. Пусть летают 1 раз с подтверждением.

Если у тебя мозгов не хватает два слова в гугле набрать - то проблема в тебе. Все фото уже давно есть везде.

Полосатую тряпку над Кремлём увидите)

Если верить этим фотографиям на Луне были даже бразильцы и не только, долбонавт..

Они не наводятся персонально на неизвестную резинку, в ходе обследования определённого участка, находится ранее неизвестная резинка

@@user-hh9yh5eg5t объяснять не ваш конёк, я все еще вижу противоречие

Верю авторам но хорошо разыграно

Попробуйте потрогать что-нибудь с закрытыми глазами, вы легко сможете определить размеры этого объекта. То же самое делают астрономы, только вместо рук у них радиотелескопы, способные "прощупывать" поверхности на огромных расстояниях

​@@grigoriimarch5871 так нормально человек объяснил. Может понимать информацию не ваш конёк?

и?

Это гипотетический пример принципа работы интерферометра. Что бы таким как вы объяснить его возможности и способ измерения. Но я думаю пора на язык детсадовцев переходить

Отражение солнечного света. школу прогуливал?

Потому что радиация!

Китайцы ничего не нашли. А был ли ровер

​@@antr20. Вот прям не нашли? А может это вы верите во все байки прочитанные в интернете? Байка которую запустил непонятный сайт, о том, что якобы Китай заявил, что ничего не нашел - не подтвердилась не со стороны Китая, не со стороны НАСА. Китай же в свою очередь о чудо как раз таки предоставил снимки высадки американцев на луну, и эти снимки даже были в СМИ по типу газета.ру. Но ты конечно же ни в чем не разобравшись и ничего не гугля как диванный эксперт несешь свой маразм в массы.

на порядок больше ластика

Так же как и вес твоей мамки

ну если ты необразованный, не значит что все остальные такие))

Проще и быстрее провести измерения, вычислить угол, расстояние и местоположение. Фотографировать такие мелочи никто не будет, слишком долго и энергозатратно получить фотографию с такого расстояния в хорошем качестве.

Китайский аппарат сел на обратной стороне луны, умник.

Спроси ты

Ты плохо смотрел ответы на свои вопросы. Никаких загадок там нет.

Понял я, они летали на луну в павильоне, А туда летал луноход, а они сидели типа мы полуне ходим, а на самом деле, просто парили мозги, смотрите какие мы крутые . раз нечего делать на луне, нечего туда и летать... Я так понял пока русские не полетят , Другим там делать нечего , так как у них Ума маловато!!! И денег на всякую ерунду нет.. Лет так через сто полетят добывать полезные ископаемые!!!!

Неделя до Луны и обратно. И 9 месяцев полётов на Марс. Вот и вся разница в радиации. Что ты на неделю получишь, а что за 9 месяцев. Как бы количество. А жить на Луне так же, никто не жил, иначе бы пришлось жить в пещерах, чтобы защититься от радиации. Если бы действительно интересовался ответами, то давно нашёл бы их, как остальные.

Технологий нету, денег нет и не будет , сейчас война, кризис, может и полетят лет через сто, но это будут первые космонавты ступившие на луну, кто это будут русские, или китайцы, вот в чем вопрос, аиерикосы отстали лет на 50, Им ничего не светит, они даже вокруг земли не будут летать !!! Ума маловато Я уверен будь жив Королев, ещё лет десять , мы бы уже давно жили бы на марсе. А на луну летали бы туристы Отели бы там были. Уже даже Буран сделали, осталось запустить его на луну, Если бы не пьяница Ельцын, алкаш все пропил!!!

Физика в помощь

@@mariashadd Какой раздел физики даёт пояснения об измерениях расстояний , объёмов, ?

Денег НАСА дашь на это, чтобы они слетали, умник?

@@lazydell4936 а до этого кто им дал? Да так дал, что ни один человек не подозревал, что на луну готовятся лететь.

@@krog9483 Правительство США им дали. Потому что тогда это имело четкий геополитический резон. Космическая гонка - слышал про такое? А сейчас на кой им тратить бюджет какой нибудь небольшой страны на полет на луну? Ради чего? Чтобы бездарям, вроде тебя, что то доказать? Делать им больше нечего.

Все что он сказала можешь проверить сам

Это астрофизика

2024 год, до сих пор есть приматы, которые не верят, что человек был на Луне

До сих пор люди не верят что американцы были на Луне

Не кто в это не верит. Есть факт и все. Скорее вы верите что их не было вопреки здравому смыслу и фактам

@@maindota ахах. Какие факты, чудик. Ты только представить как в 60е можно было долететь до луны, высадиться, походить, потом обратно залезть в корабль и улететь? Ты просто представь оборудование того времени. Это невозможно. Ладно просто создать мощную ракету и вылететь за пределы гравитации болтаться на орбите это одно. А долететь до Луны высадиться на неё походить по ней потом залезть на корабль улететь обратно но это просто невозможно Ну подумай сам

@@tonyb5312 Выходит ваш тезис таков, если что то вне зоны вашего понимая то такого не было? Я спрошу вас , вы изучали документы, фото и видео полета? Можете мне назвать конкретный модуль или устройство в той ракете которая не смогла бы выполнить свою функцию? Все данные есть на сайте НАСА в открытом доступе. Жду ответа

Что именно не сходится? У меня и многих других всё сошлось

@@mariashadd, логика сломана. Они не могут предоставить изображения довольно крупных объектов, но при этом утверждает, что могут измерить объект размером с коробок используя 2 (!) изображения.

​@@Protofagus75вы чё такие тугие ? почитайте что такое спектральный анализ .Там нет классических фотографий ,которые можно выложить в инсту)))))

С чего вы взяли, что ни одного снимка? Этих снимков полным полно на любой вкус и цвет

@@mariashadd Ни одного не нашёл, только какие то непонятные сверху снимки, Марсоход персеверанс делает снимки с поверхности марса в высоком качестве, что мешает сфотографировать флаг и следы тем же способом на Луне, чтобы навсегда развеять сомнения? пока только какие то снимки из далека где ничего не разобрать: камень это или следы..

@@kotjj23 зарубежные источники

@@kotjj23какие сомнения развеять, ты же потом и напишешь что фото подделка) клоуны

Вопрос он задурил или у вас знаний не хватает ?

Инфрометрический