A pani poniżej się nie podobało :) Nie wiem jak można by to jeszcze uprościć :)

fizyka (inna prawdziwa nauka) jest trudna, wiec aby cos wytlumaczyc to trzeba uzywac prostych sformulowan. w "humanizmie" odwrotnie: sprawa prosta (podoba sie czy nie), wiec trzeba skomplikowac zeby stworzyc pozor naukowosci. ostatnio czytalem ze jakas przyprawa powoduje, ze smakjest bardziej "zrownowazony" przecie to brednie!

niesamowity!

Mikołaj Walanus Ja również, w tej samej kolejności.

A koty nie sprawdzają się nawzajem?

Po złamaniu fali prawdopodobieństwa pozostaje już tylko czysta/klarowna PRAWDA. „Poznacie prawdę, a prawda was wyzwoli”- Ew Jana 8:32.

Funkcje falowe/wektory stanu reprezentują wyłącznie subiektywną wiedzę obserwatora. To nie są byty fizyczne. Ewolucja unitarna odbywa się gdy obserwator nie dokonuje obserwacji, natomiast pomiar (każda fizyczna interakcja) jest skokowy, gdyż skokowo zmienia się wiedza obserwatora. Obserwator tak naprawdę ma jedną wielką wysokowymiarową falę opisującą całą wiedzę. Ona jedynie zmienia swój kształt. Gdy rozpatrujemy jakąś funkcję falową elektronu mamy tak naprawdę na myśli, że nasza funkcja falowa wszystkiego daje się łatwo sfaktoryzować jako iloczyn Fi_elektoronu*Fi_reszta_świata. Te części możemy badać niezależnie. Gdy stan kwantowy nie jest tak oczywisty to funkcja ma pasotać ogólną Fi_elektronu x Fi_reszta_świata (pełny iloczyn tensorowy). Gdy mamy model innego obiektu-obserwatora w naszej funkcji falowej wszystkiego, to jego interakcje-obserwacje z otoczeniem(resztą naszego otoczenia) są nowymi korelacjami w naszej funkcji falowej, tzn. jeśli były 2 obiekty były niezależne i funkcja falowa była prostym iloczynem skalarnym ich funkcji falowych fi*fi2, to po interakcji stają się pełnym iloczynem tensorowym fi1 x fi2. Są skorelowaną całością i pomiar jednej zmienia informacje o drugiej, i odwrotnie. Czegoś takiego jak załamie fali prawdopodobieństwa po prostu nie ma. Nawet rozpatrując pojedynczą cząsteczkę gdy znamy jej punktowe położenie to ma ona nieskończoną nieoznaczoność pędu (to wciąż fala). I w kolejnych momentach jej lokalizacja przestrzenna "rozmywa się" we wszystkich kierunkach z prędkością światła.

chyba nie musi - np. przyspieszajacy ladunek emituje fale elektromagnetyczna ale interferujace fale em nie powoduja powstania ladunku

Nieodłączna cechą fali jest interferencja.

nie chodzi o truizmy, tylko o hipoteze przekstalcenia w mase - nie rozumiem po co to napisales, a cha moze nie rozumiesz interferencji. interferencja w EM polega na lokalnym wzmocnieniu lub oslabieniu natezenia fali pola magnetycznego/elektrycznego, a nie zamiany energii fali w ladunek. interferencja powoduje, ze rowno rozlozona energia jest zabuzona i w jednym miejscu jest jej wiecej a w drugim mniej. przez analogie iterf. fal grawitacyjnych spowoduje zabuzenie ich rozchodzenia ale nie pojawi sie zadna materia. gdyby tak sie stalo to skad fale interfer. wiedzialy by na jaki rodzaj materii mialy by sie zamenic: w materie,antymaterie,a w ktory pierwiastek? wodor czy uran czy wsszystkie po trochu? pozdrawiam

A skąd Wszechświat wiedział, że ma powstać? Bo skoro powstał, to musiał wiedzieć jak, nie? :D A tak na serio, to każda fala podlega zjawisku interferencji, bo jest falą, a właściwością fal jest interferencja. W przypadku fal grawitacyjnych powinny pojawić się anomalie czaso-przestrzenne... sama czasoprzestrzeń podlega interferencji. Wszystko interferuje, nawet ludzie, bo albo wzmacniają swoje pozytywne cechy, albo negatywne. Człowiek też ma naturę falową.

Oddziaływanie elektromagnetyczne przenosi foton, foton nie ma masy i nie oddziałuje z polem Higgsa, więc nie kreuje masy. Taka jest natura fali, że oddziałuje z inną falą.

Stworzenie stworzeniem jest ……

Tzw. empiria(obserwacyjna) i jej przekłady na inne idee formy zapisu(matematyczne) ciągle się rozjeżdża i nie sprawdza po przekroczeni krytycznej skali błędu statystycznego, dotychczasowo poznanych struktur zarówno tych najmniejszych i największych. Ciągle urządzają polowania na atomowe jajca boskich cząstek ciemnej masy czarnej energii, szarego pola kreacji kwantowych dziur sera. Wszystko jest procesem / płynie jak gdakają poeci / Procesy mają cykle i inter;wały... Idea neutralnej obserwacji jest dowcipem z mono dualizmu? Czy obserwacja(byt abstrakcyjnie neutralny) istnieje bez jej formy fizycznego czasoprzestrzennego procesu(pobrania; zapisu; odczytu; analizy) podlegającego tym samym problemom co fizyka samego obserwowanego procesu i ich interakcji spowodowanych jednolitością wykorzystywanych zjawisk tejże współdzielonej czasoprzestrzeni. Po pierwsze najprawdopodobniej nie da się niczego odizolować absolutnie. Prawdopodobnie przestało by istnieć i zapadło do czegoś w rodzaju czarnej dziury niebytu. Ponieważ każda izolacja jest zbudowane z tego samego co reszta i osiągamy jedynie zmianę jakiś parametrów na koszt innych w wyniku interakcji. Wykorzystamy tu sobie demonicznego chochlika Maxwella oraz dla dowcipu użyjemy matryce do klonowania kociaków i kocimy. Obserwacja to pomiar(interakcja przynajmniej dwóch czynników w dynamice czasoprzestrzeni z bezwładnościami i cyklami tych procesów na trzeci zmieniony ich stan obserwacyjny) z wykorzystaniem sensorów, a to czy one mają charakter tworu zrealizowanego w technice biologicznej czy np. zewnętrznie pośredniego odczynnika pomiaru chemicznego, jest absolutnie rzeczą wtórną na buforach międzymordzi.. / ten sam problem mamy z pomiarem czasu - ruch/zmiana/różnica i aby móc stwierdzić istnienie procesu, potrzebujemy dwóch elementów i dwóch pomiarów z przesunięciami w czasoprzestrzeni/ Tak więc mamy pudełko izolujące obserwatora od demona. W cyklu obserwacji obserwujący ma dostęp do interakcji bez izolacja, a w chwili zamknięcia dostęp ma demon z wykorzystaniem izolacji od obserwującego. Co możemy zrobić obserwującemu, jeśli czasoprzestrzeń uniemożliwi im jednoczesny dostęp w cyklach.. Udowodnić że: Kot jest wiecznie żywy i się nie starzej / żywo martwy. Jest wiecznie martwy i się nie psuje / martwo żywy. Potrafi zmartwychwstać, jeśli obserwator się wkurzy i mu zrobi kuku. Nawet jak chochlikowi procesu popsuje się matryca do klonowania. To się okaże, że koty notorycznie zamieniają się w chichrające się pisaki. Dlaczego? Ponieważ nieznany absolutnej rozdzielczość i interwałów procesów na najniższych poziomach i nie jesteśmy tam wstanie sięgnąć naszymi sensorami? Egzorcyzmy na Demonach. Przy założeniu że wibracje cząsteczkowe nie zmieniają swych rozmiarów/kształtów czasoprzestrzennych ze względu na posiadaną energię. o jeśli zmieniają to można uśmiercić demona do filtra z odpowiednio profilowanymi lejkami na powierzchniach jego cellulita .. /Cóż pięćdziesiąt kilo kobiety i pięćdziesiąt kilo kobiety to nie te same pięćdziesiąt kilo w zależności od geometrii i wytwarza drastycznie różne siły grawitacyjne na cięższe lub lżejsze poszczególne inne jednostki.. co również prowadzi do wniosku, że niemal wszyscy jakoś się tam znają na geometrii grawitacji 🙂/. Matematyka jet tak samo polityczna jak religijna. Matematycy mieli potwierdzać i wymyślać cuda dla wodzusiów. Tylko ta bardziej zaawansowana, jest na tyle zamkniętą dziedziną, że można tu pewne uproszczono machnąć, że niemal dostępną jak tajne archiwa czy posiedzenia. Jak coś mówisz to udowodnij. A jest prawdziwy, za to wierzą na słowo, ale ktoś spytał ich kiedyś o źródła? Komputerowe/cyfrowe symulacje nie są rzeczywistością... Matematyka jest symulacją... To czy te procedury wykonuje człowiek czy komputer, jest technologią wtórną.. Empiryzm to złudzenie, że sensory nie mają fizyczno matematycznych ograniczeń czasoprzestrzennych ograniczeń i nie korzystają z pod procedur symulacyjnych, aby osiągnąć krytyczną rozdzielczość w zadanym wycinku czasoprzestrzeni do analizy. Zazwyczaj powtarzalność zależy od całego wszechświata rzeczy pomijanych, ze względu na lokalne takie same ich stany. Nie da się falsyfikować ani potwierdzać rzeczy nieznanych.. Ponieważ nauka tak naprawdę nie zna podstaw istnienia wszystkiego.. dlatego naukowo nie da się zaprzeczyć i potwierdzić wszystkiego.. Zazwyczaj możemy tylko falsyfikować, lub potwierdzać przepisy kuchenne, a które już powstały i są powtarzalne.. Fiki miki z mono dualizmu.. Wiecie ze słyszenia, a dopóki ktoś nie ze słyszenia doświadczył tego.. tylko wy o tym wiece z doświadczenia czy słyszenia, bo ktoś wam powiedział że gdzieś wyczytał że nie ze słyszenia?..- "Dwóch fizyków leci balonem. Widząc człowieka na Ziemi pytają:- Gdzie jesteśmy?Człowiek po dłuższym namyśle odpowiada:- W balonie.Fizycy zastanawiają się kim był człowiek na Ziemi. W końcu jeden mówi do drugiego:- Był to matematyk. - Dlaczego?Po pierwsze - myślał bardzo długo.Po drugie - jego odpowiedź była precyzyjna.Po trzecie - zupełnie bezużyteczna."Ścisłowcy są mniej więcej ściśliwi, bo tylko w abstrakcji skończoności zasad pewnego zapisu gry zasad, udaje się nam mieć do dyspozycji skończone takie same wartości..Gorzej jak nie ścisłowcy symulują, że są jeszcze bardziej ściśliwi, starając się wyjść poza możliwości rozciągliwość ściśliwości, prowadzącej do zniszczenia elastyczności... ( trach.. to była guma?.. no tak od batek)Podobno znają jakieś prawa, a z tym, że za każdym razem się okazuje, że te prawa rzeczywistość ma w poszanowaniu głębokim i wystarczają tylko do sporządzenie zupy z lokalnych składników. To czy to sztacheta lewa czy prawa, można zapisać poprawnym równaniem równowagi niczego (.0=0.). W naturze przyrody jest im grać na nosa flecie i 1+1=3,,, a 2+2=4 nadaje się do liczenia baranów, ale czy kotuś słyszał, aby takie liczenie wygenerowało o jednego więcej? 0=0 po skróceniu.Matematyka nie jest świętą. Działa bo działa, ale to wcale nie determinuje, że obecny jej model jest poprawny w stosunku do wszystkiego co obserwujemy, a nie wynika z zaokrąglań statystycznych, które się coraz bardziej rozjeżdżają w większych salakach w dół i w górę.. Są rożne interpretacje wartości, działań, skal.. Miraże wielkich baz danych i korelacji...Podróże w sferach absolutyzmów w dowodzie braku absolutyzmu realnego.Gdy mniej-więcej 2, będącego 2 bardzo samo podobnego 2 do 2 dodamy mniej więcej to samo..~2~(22) + ~2~(22) ~= ~[3-5]Znajdźcie cztery jabłuszka przedstawione rzeczywistością fizyczną, aby w absolutnie abstrakcyjnym zapisie absolutu. Warzyły tyle samo na abstrakcyjnej absolutnej wadze w rzeczywistości nie absolutnej, tak aby sprawdzić prawdziwościowy owego zapisu 2=2.Matematyka też bywa okrutna i bezwzględna w względnościach i 2 != 2, bo dwie psinki dziennie to nie to samo co dwa jabłka dziennie i skorzystanie może przynieść dramatycznie inne słabe i silne konsekwencje. Klasyczne równie 2+2=4 kryje w sobie szokującą równowagę, że jest poprawne wtedy, gdy po jego wykonaniu, po jednej i drugiej stronie mamy to samo i po odjęciu dostajemy, że nasza praca wskazuje na zero. Czyli niczego nie osiągnęliśmy, poza najdziwaczniejszymi formami zapisu typu (.0=0.). Może skuteczne podczas weryfikacji poprawności liczenia baranów, ale czy da się tym sposobem stworzyć choć o jednego więcej? W przyrodzie często w wyniku interakcji 1+1=3,Kondensator płaskiC=ε0εrSdWyjaśnienie symboli:C - pojemność kondensatora płaskiego [Fmm2m=F]ε0εr - przenikalność elektryczna próżni i ośrodka [Fm]S - pole powierzchni okładek [m2]d - odległość między okładkami [m]Co liczymy? Pole powierzchni okładek - pole powierzchni w skalach wielkości fal ma budowę pofalowanej fali - nie jest płaskim [m2] - imaginacja zaokrąglenia statystycznego .. Odległość między okładkami ma taki sam charakter. Jest to trójwymiarowa konstrukcja, a przestrzeń przy specyficznych odległościach może tworzyć efekt - fale mogą się różnie zazębiać.. Próżnia tak samo istnieje jak eter.. są konceptami o nieznanej budowie.. Działać będzie tak ≈ π w drzwi, przy standardowych okolicznościach.. Wielkości jedno i dwuwymiarowe są statystycznymi zaokrągleniami kształtów i aby wyniki działały, trzeba korygować współczynnikami korygującymi zależnymi od typowej budowy powierzchni użytych materiałów. Nasuwa się wniosek, że może powstać bardzo unikalne urządzenie, które będzie się zachowywać zupełnie inaczej.. Bez narzędzi do obserwacja takiego efektu w tak małej skali, nigdy nie dowiemy się dlaczego.. Elektronika to też jest mechanika w skali nanotechnologii i mniejszej.. Nie widać nieuzbrojonymi sensorami, że coś się porusza, kręci, draga, wibruje.. To czy to znaczy, że nie da się ukręcić śrubki?

Tez sue zastanawiam. Swoją drogą to zjawiska wychylenia fal i punktow zerowych majaczyły mi kiedyś w gorączce, ale jak miałem z 6 lat

No właśnie. Niestety chyba nie ma co liczyć na odpowiedź autora.

Panie Michale, dziękuję za spostrzeżenie i przepraszam za tak późną reakcję. Rzeczywiście obaj panowie pracowali nad klasyczną (tj. niekwantową) zunifikowaną teorią pola, która miała "jedynie" pożenić grawitację i elektromagnetyzm. Pogląd, że zunifikowana teoria pola musi byc teorią kwantową, upowszechnił się dopiero w wyniku spektakularnych sukcesów teorii pól kwantowych, na czele z elektrodynamiką kwantową (QED). Nawiązując do znanego cytatu z Einsteina, uprościłem w wykładzie ten element historii, ale niestety uprościłem go za bardzo. Pozdrawiam serdecznie!

Dziękuję za odpowiedź i mam nadzieję, że w nagraniu będzie wyjaśniający dymek. :-)

Czy zjawisko połączenia czarnych dziur nie redukuje wszystkich oddziaływań do oddziaływania grawitacyjnego? Elektromagnetyzm nie może przekroczyć horyzontu zdarzeń, ale grawitacja nie podlega tym ograniczeniom i masa jest przekształcana w fale grawitacyjne, które unoszą z czarnych dziur energię.

Go, czyli co?

prawdopodobienstwo jest liczba, a liczby nie mozna przepuscic przez szczeline by zaobserwowac pojawienia sie fali. mozna ja np. wpisac do kalkulatora i ten przepchnac mlotkiem przez szczeline :) sprobuj

Chyba, raczej nie zrozumiałeś wykładu...

Przemysław Grabski Ja tez nie rozumiem, ale mama mowi ze mam dobre serce

Einstein twierdził, że grawitacja i miłość są tożsame, więc postaraj się to zrozumieć przez serce. Kieruj się intuicją.

twoja wypowiedz to przykład całkowitego braku myślenia abstrakcyjnego

Zasadniczo sparafrazował Pan tu E. Schroedingera, który swoim eksperymentem myślowym przekonywał, że interpretacja kopenhaska jest właśnie takim "mieszaniem w głowie". Pytanie brzmi: DLACZEGO w otaczającym świecie nie obserwujemy superpozycji kwantowej układów o masie kota, skoro w myśl interpretacji kopenhaskiej (zdaniem Schroedingera) powinna być ona możliwa? Pozdrawiam!

Widziałem Twój kanał na YT. Nie znalazłem tam żadnego merytorycznie mocnego wykładu...

Powtórzę, że moim zdaniem ten wykład jest merytorycznie słaby!

Znaczy miało być o pieskach i kotkach? Gość jest genialny. Jeden i drugi :)

jest granica niewiedzy poza ktora wyjasnic i zrozumiec sie po prostu nie da. ta niewiedz moze wynikac z braku podstaw lub niestety mozliwosci intelektualnych. Np. uwazam sie za ponad prezcietnie inteligentnego, ale rownoczesnie wiem jak bardzo odstaje od tych supermenow umyslu

Fizyka….chemia…..biologia….. itp…..🌻 to wszystko my jak ktoś wie….

1:00:47 no właśnie to czas nasz 1:01:15

Hehe :)

Gdzie jesteś ? Czas