Für mich auch

Die sollen ermitteln, dafür werden sie bezahlt. Ich habe nie etwas gesehen und gehört, selbst wenn ich was beobachtet habe. Aber "Zeuge" mache ich niemals.

Ein schwurbelheinie 😂

Auch deshalb kann ich nur eine ''Dashcam'' empfehlen.

Das Deko ist doch egal.Wichtig ist der Inhalt des Clips.

Wenns dich nervt, schaus dir halt nicht an

@@stefanmatijevic8973du nervst ‼️

@@stefanmatijevic8973dümmster Kommentar

@@brezi5556 gefällt er dir nicht? Aww das ist aber schade

Darf man sich nicht selber filmen?

@@chrisgermany6982 Rechtlich gesehen darfst du das, aber nicht die Beamten, außer du bist auf einer öffentlcihen Demo oder so, nicht beim Auto fahren. Du darfst auch keinen Ton aufnehmen. Sinnvoller ist es eine andere Person anzurufen, die sicher stellt dass alles richtig protokolliert wird. Die Ausgangsfrage ist nur mit einer Dashcam zu lösen, die zeigt dass man normal gefahren ist. Diese sind zur Beweismittelsicherung erlaubt.

​@@chrisgermany6982doch aber Tonaufnahmen sind nicht erlaubt , übrigens haben Polizisten eine Bodycam die alles aufzeichnet

@@matthiaskalweit380 OK danke👍

Dash Cams sind nicht nur für Unfallaufnahmen gut. Da wird das Fahrverhalten vor der Kontrolle ja auch aufgezeichnet.

Kein Problem

Verschwieg aber das Polizisten ohne Amtsausweis und somit ohne Hoheitsbefugnisse handeln. Wer das weiß und weiß wie er sich verteidigen kann, braucht sich keine Gedanken darüber machen. Es gibt Urteile auf diese Grundlage....

Danke für den Tipp

Ist doch genau der Unterschied den er genannt hat “Verkehrstüchtigkeit” ist ob dein Auto in einem Zustand ist dass es Verkehrstüchtig ist (angemeldet, versichert, TÜF, Reifenprofil, etc) “Fahrtüchtigkeit” ist ob DU in einem Zustand bist ein Verkehrstüchtiges Fahrzeug im Straßenverkehr zu führen

@@arwo1143danke Bro jetzt verstehe ich es

Bist du allein, und nach deiner" Körper-physikalische Sprüche, werden die wüten, nehmen die dich auseinander, und hauen dich auf die Fresse, werden sagen du hast angefangen, hast dich widersetzt. Du kannst das Gegenteil nicht beweisen. 🚓🚦

Bist Du ein Krimineller??

😄😁😆 nicht direkt , aber ich war zb lange im Objektschutz tätig, da ist Kontakt mit der Polizei nichts ungewöhnliches - aber ich will auch die eine oder andere Fahrt unter " Einflüssen " nicht bestreiten - als ich etwas jung und dumm war .

Im Polizeisystem bleibt es lange drinnen und es ist abhängig ob es eine owig oder Straftat war

Wird nie gelöscht, richtig so.

Jup

Fantastisch👏

Einfach heftig !

MPU ist Idiotentest

Es ist eine schlechte Strategie, weil dieses Video von vorn bis hinten eine Märchenstunde ist. Hier ist wirklich so viel grob falsch, dass es vermutlich leichter wäre aufzuzählen, was hier vereinzelt richtig dargestellt worden ist. Beispielsweise wird völlig unzutreffend angegeben, was einzelne Paragraphen angeblich zum Inhalt haben. So wird angeführt, dass § 81a StPO vordergründig etwas mit dem Verdächtigenstatus zu tun hat. In § 81a StPO ist tatsächlich einfach nur die körperliche Untersuchung geregelt, worunter vor allem auch eine Blutprobenentnahme zu fassen ist. Das ist eine Eingriffsbefugnis, die zwar den Anfangsverdacht einer Straftat und die naheliegende Möglichkeit der Täterschaft des Adressaten voraussetzt, ansonsten aber nichts mit der Beschreibung eines Verdachtsgrades zu tun hat, jedenfalls nicht mehr, als etwa eine Sicherstellung. Weiter wird beschrieben, dass man bei berauschtem Schlangenlinienfahren der Gefährdung des Straßenverkehrs nach § 315c StGB (für die Nennung des Gesetzes hat es im Video nicht gereicht) verdächtigt wäre, was nicht zutrifft. Ohne Hinzutreten einer konkreten Gefahr für Leib, Leben oder bedeutende Sachwerte ist Schlangenlinienfahren zunächstmal nichts als eine womöglich rauschbedingte Ausfallerscheinung. Hier liegt der Verdacht der Trunkenheit im Verkehr gem. § 316 StGB nahe (ja, so heißt es auch bei Betäubungsmittelkonsum). Was zu den polizeilichen Befugnissen nach § 36 Abs. 5 StVO gesagt wird, ist ebenfalls schlicht falsch. Derartigen Videos ist es wohl zu verdanken, das einige Leute noch immer mit den wildesten Behauptungen losziehen, sich in ihrem Standpunkt verbeißen und am Ende mit mehr Problemen dastehen, als nötig. Dass etwaige Tests selbstverständlich freiwillig sind, hat einen einfachen, aber ganz anderen als den hier dargestellten Grund (siehe dazu unten). Aber zuerst einmal zu § 36 Abs. 5 StVO. Hier einmal der Wortlaut der Vorschrift: § 36 Abs. 5 S. 1 StVO: Polizeibeamte dürfen Verkehrsteilnehmer zur Verkehrskontrolle einschließlich der Kontrolle der Verkehrstüchtigeit und zu Verkehrserhebungen anhalten. Hier ernsthaft herauslesen zu wollen, dass die Kontrolle der Verkehrstüchtigkeit eines Verkehrsteilnehmers nicht zumindest auch die Überprüfung der Fahrtüchtigkeit meint, ist schon mit einem riesigen Logikspagat verbunden. Selbstverständlich dürfen Polizeibeamte also einen Fahrzeugführer auf seine Fahrtüchtigkeit überprüfen. Klassisches Beispiel sind die sogenannten Fahruntüchtigkeitssphären ("relative" und "absolute" Fahruntüchtigkeit) bei der Trunkenheit im Verkehr nach § 316 StGB, eine Straftat die nahezu ausschließlich im Rahmen polizeilicher Verkehrskontrollen festgestellt wird. Sobald bereits zu Beginn einer Kontrolle, etwa aufgrund von Alkoholgeruch in der Ausatemluft, der Verdacht besteht, dass der Fahrzeugführer fahruntüchtig ist, gelangt man im Übrigen je nach Konstellation schnell zum Anfangsverdacht einer Straftat, womit die Überprüfung der Fahrtüchtigkeit sogar zur Pflicht wird. Man findet selbst bei größter Mühe nicht einen StVO-Kommentar, der die Überprüfung der Fahrtüchtigkeit von Verkehrsteilnehmern nicht als eine Befugnis aus § 36 Abs. 5 StVO ansieht. Andersherum halten Mitarbeiter der Fahrerlaubnisbehörde nicht Fahrzeugführer zur Überprüfung ihrer situationsbezogenen Fahrtüchtigkeit an. Mit welchem Recht auch? Die Kontrolle der Fahrtüchtigkeit im jeweiligen Moment ist etwas völlig anderes als die Übeprüfung der generellen Fahreignung eines Fahrerlaubnisinhabers. Dass solche Tests freiwillig sind, ergibt sich aus dem Nemo-tenetur-Grundsatz nach Art. 2 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG, wonach sich niemand selbst belasten, also auch nicht durch Mitwirkung bei derartigen Tests aktiv an der eigenen Überführung mitwirken muss. Demgegenüber zu verbreiten, dass Befugnis X oder Y nicht vorläge, wird hingegen wieder Leute in völlig falsche Diskussionen führen.

Das würde mich auch mal interessieren...

Ja

Aus dem Märchenland, wie den Rest des größtenteils rechtlich falschen Videoinhalts auch.

Normal nicht, aber wenn du das Fenster runterkurbelst und ihm schlägt eine Monster Alkoholfahne entgegen, oder du zeigst irgendwelche Ausfallerscheinungen, nimmt der dich natürlich hoch.

@@ralfjansen9118 Dankeschön.

Natürlich ist sowas ein Grund die Fahrtauglichkeit zu überprüfen. Das ist eine Einladung.

@@Phiilxyz Dankeschön für die Antwort.

Das merkst du daran, was der Polizist zum anderen sagt, wenn er zurückkommt. Bei mir wird dann gesagt "bekannt", damit ist klar, das die mehr durchgesagt bekommen. Wenn z. B. jemand wegen Drogen bekannt ist, sagen sie das immer durch, denn dann startet der "Dummfang" der Polizisten mit Kofferraum schauen oder in den Rucksack usw. usw. Alles unzulässig ohne Durchsuchungsbeschluß, aber die meisten wissen das nicht.

@@audi-sport7645du experte bist echt lustig mit deinem halbwissen

Ich habe schon zurück geleuchtet.

Das is aber halt bullshit. Die Polizei darf die Fahrtüchtigkeit bei Verkehrsteilnehmern feststellen. Dazu gehört auch die Pupillenkontrolle um Anzeichen von Intoxikationen zu prüfen.

Ernsthaft!?! 😂😂😂 Was bist du für eine arme Wurst...

@user-pf9lx7l.. Ja das ist heftig! Sogar bei mir haben die das niht gemacht und ich bin über die Grenze ohne anzuhalten und wurde verfolgt. Selbst dann wurde keiner handgreiflich! Aber das die Justiz eine Hure ist, bzw. nicht mehr zählt in dieser Bananenrepublik ist schon lange klar.

Einfach so!? Zu Boden geschlagen!? Ohne Vorwarnung!? Ohne das Sie irgendeinen Anlass dazu gaben!? Fällt mir ehrlich gesagt sehr schwer, das zu glauben und klingt wie diese Videos zu angeblicher Polizeigewalt, die immer erst starten, wenn die Polizei in Aktion ist und nie die Vorgeschichte zeigen.

Alter, im Leben nicht...

Naund. Da wird halt schnell mal gelöscht was auf der kamera is.

Du schweigst einfach

Das Bedenkliche ist dann, dass Leute sich womöglich nach dem Ansehen dieses Videos wirklich so verhalten und damit nichts als Ärger haben. Das Video könnte nämlich von der Rechtswirklichkeit kaum weiter entfernt sein.

Die dürfen deine Fahrtüchtigkeit kontrollieren, die dürfen dich nur nicht zwingen irgendwelche Tests zu machen. Alles was du dulden musst ist die Blutentnahme.

@@OnkelKevin85 Wenn man schon einmal aufgefallen ist, ist das immer ein Anhaltspunkt.

Genau das selbe

…hoffentlich hoch genommen, wenn man unter Drogeneinfluss Auto gefahren ist…!

Richtig. Wer sich so verhält, wie es hier empfohlen wird, ist mit hoher Wahrscheinlichkeit bald Kunde bei Sedura, weil er sich mit rechtlich völlig weltfremden "Argumenten" in eine Diskussion wirft, die so unnötig ist wie dieses Video.

Trag dich am besten zu einem komplett kostenlosen Beratungsgespräch bei uns ein. Danach wird sich ein Experte mit dir in Verbindung setzen, mit dem du alles weitere am Telefon besprechen kannst. sedura.de/bewerbung

Da scheinbar der eine oder andere wirklich glaubt, dass die hier gegebenen Verhaltenshinweise irgendeinen Wert haben: Hier ist wirklich so viel grob falsch, dass es vermutlich leichter wäre aufzuzählen, was hier vereinzelt richtig dargestellt worden ist. Beispielsweise wird völlig unzutreffend angegeben, was einzelne Paragraphen angeblich zum Inhalt haben. So wird angeführt, dass § 81a StPO vordergründig etwas mit dem Verdächtigenstatus zu tun hat. In § 81a StPO ist tatsächlich einfach nur die körperliche Untersuchung geregelt, worunter vor allem auch eine Blutprobenentnahme zu fassen ist. Das ist eine Eingriffsbefugnis, die zwar den Anfangsverdacht einer Straftat und die naheliegende Möglichkeit der Täterschaft des Adressaten voraussetzt, ansonsten aber nichts mit der Beschreibung eines Verdachtsgrades zu tun hat, jedenfalls nicht mehr, als etwa eine Sicherstellung. Weiter wird beschrieben, dass man bei berauschtem Schlangenlinienfahren der Gefährdung des Straßenverkehrs nach § 315c StGB (für die Nennung des Gesetzes hat es im Video nicht gereicht) verdächtigt wäre, was nicht zutrifft. Ohne Hinzutreten einer konkreten Gefahr für Leib, Leben oder bedeutende Sachwerte ist Schlangenlinienfahren zunächstmal nichts als eine womöglich rauschbedingte Ausfallerscheinung. Hier liegt der Verdacht der Trunkenheit im Verkehr gem. § 316 StGB nahe (ja, so heißt es auch bei Betäubungsmittelkonsum). Was zu den polizeilichen Befugnissen nach § 36 Abs. 5 StVO gesagt wird, ist ebenfalls schlicht falsch. Derartigen Videos ist es wohl zu verdanken, das einige Leute noch immer mit den wildesten Behauptungen losziehen, sich in ihrem Standpunkt verbeißen und am Ende mit mehr Problemen dastehen, als nötig. Dass etwaige Tests selbstverständlich freiwillig sind, hat einen einfachen, aber ganz anderen als den hier dargestellten Grund (siehe dazu unten). Aber zuerst einmal zu § 36 Abs. 5 StVO. Hier einmal der Wortlaut der Vorschrift: § 36 Abs. 5 S. 1 StVO: Polizeibeamte dürfen Verkehrsteilnehmer zur Verkehrskontrolle einschließlich der Kontrolle der Verkehrstüchtigeit und zu Verkehrserhebungen anhalten. Hier ernsthaft herauslesen zu wollen, dass die Kontrolle der Verkehrstüchtigkeit eines Verkehrsteilnehmers nicht zumindest auch die Überprüfung der Fahrtüchtigkeit meint, ist schon mit einem riesigen Logikspagat verbunden. Selbstverständlich dürfen Polizeibeamte also einen Fahrzeugführer auf seine Fahrtüchtigkeit überprüfen. Klassisches Beispiel sind die sogenannten Fahruntüchtigkeitssphären ("relative" und "absolute" Fahruntüchtigkeit) bei der Trunkenheit im Verkehr nach § 316 StGB, eine Straftat die nahezu ausschließlich im Rahmen polizeilicher Verkehrskontrollen festgestellt wird. Sobald bereits zu Beginn einer Kontrolle, etwa aufgrund von Alkoholgeruch in der Ausatemluft, der Verdacht besteht, dass der Fahrzeugführer fahruntüchtig ist, gelangt man im Übrigen je nach Konstellation schnell zum Anfangsverdacht einer Straftat, womit die Überprüfung der Fahrtüchtigkeit sogar zur Pflicht wird. Man findet selbst bei größter Mühe nicht einen StVO-Kommentar, der die Überprüfung der Fahrtüchtigkeit von Verkehrsteilnehmern nicht als eine Befugnis aus § 36 Abs. 5 StVO ansieht. Andersherum halten Mitarbeiter der Fahrerlaubnisbehörde nicht Fahrzeugführer zur Überprüfung ihrer situationsbezogenen Fahrtüchtigkeit an. Mit welchem Recht auch? Die Kontrolle der Fahrtüchtigkeit im jeweiligen Moment ist etwas völlig anderes als die Übeprüfung der generellen Fahreignung eines Fahrerlaubnisinhabers. Dass solche Tests freiwillig sind, ergibt sich aus dem Nemo-tenetur-Grundsatz nach Art. 2 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG, wonach sich niemand selbst belasten, also auch nicht durch Mitwirkung bei derartigen Tests aktiv an der eigenen Überführung mitwirken muss. Demgegenüber zu verbreiten, dass Befugnis X oder Y nicht vorläge, wird hingegen wieder Leute in völlig falsche Diskussionen führen.

Ja müsstest du in diesem Fall.

@@SEDURA-Consulting Blödsinn, diese Tests sind immer auf freiwilliger Basis und werden auch entsprechend angeboten! Man muss keinen Test mitmachen! Allein daran erkennt man, dass sie absolut keine Ahnung haben! Lediglich die eventuell angeordnete Blutentnahme muss man akzeptieren, da diese ansonsten auch mit Gewalt durchgeführt werden könnte. Man man man, wie kann man hier nur soviel Nichtwissen verkaufen?

Wenn Du die Kontrolle kurz halten willst machst Du das mit. Ist mir selbst auch schon passiert. Ich hab nur lachen müssen weil ich sagte, da trink ich nie Alk, nehm nie Drogen und darf jetzt für die Schnapsdrossel die hinten sitzt pusten. Der Cop musste auch lachen und meinte nur, dann haben sie ja nix zu befürchten und wenn sich das gleich bestätigt dürfen sie auch sofort weiterfahren.

@@TheIncredibleLucky noch kürzer geht es mit der Verteidigung 😏

@@SEDURA-Consultingsorry…Blödsinn! 🙄

Die Dokumente müssen ausgehändigt werden.

Warum nicht? Haben Sie ein Phobie? Oder glauben Sie ernsthaft, ein Polizist würde Ihnen die Papiere stehlen?

Ja, was dann?

Wieso nicht MPU gemacht?

@@emeukal7683 wollte ich hatte 14 Tage Zeit bekommen es zu machen vom Führerscheinstelle. Also rief ich beim MPU TÜV SüD an. Als die Frau mir sagte mit alles drum und dran ca. 900 € wahr alles vorbei. Hab zufällig keine 900 € zufällig daheim rumliegen das ich innerhalb von 14 Tagen auftreiben konnte. Hab nach einer Ratenzahlung gebittet Nein muss direkt bezahlt werden hieß es. Wilkommen in Bayern.

Dein Beitrag ist bereits 2 Monate alt und Dustin hat leider nicht geantwortet. Das geht auf keinen Fall! Polizisten dürfen während Ausübung ihres Dienstes nicht rauchen (Pausen ausgenommen) und die Tür von deinem Auto aufmachen und etwas entnehmen erst recht nicht! Auto: Dein geschützter Bereich. Mappe: Dein Eigentum.

Richtig.

Völliger Blödsinn die meisten kommen unschuldig in sowas...

Selbstverständlich nicht. Zudem ist das Video in den meisten Punkten rechtlich falsch.

Bei der Polizei nachfragen wie hoch die Werte waren. Kommt darauf an evtl lagst du unter dem Grenzwert. Evtl aber auch Steckt alles noch bei einer anderen Station. Zudem ist der Standort also dein Wohnort auch ein Faktor für die Bearbeitungszeit

@@SEDURA-Consulting danke schon einmal👍🏽 Es war nur 2/3 km ungefähr von zuhause

@@SEDURA-Consulting neee besser nicht nachfragen 🙈 Vielleicht verjährt es ja bald!! ??

Nicht rechtmäßig

Darauf hoffen, das MAN eine Frau ist…😂😂😂

Ja als Selfievideo

Falsch!!! Eine Dienstaufsichtsbeschwerde (Natürlich nur wenn sie angebracht ist) hat IMMER eine Auswirkung auf den Polizisten. Im schlimmsten Fall hast du nichts davon aber du hast auch keinen Nachteil. Im besten Fall haben sich schon Andere darüber beschwert und deine Anzeige bekommt mehr Gewicht. Wenn Jede Woche eine Anzeige kommt werden Fragen gestellt und gelegendlich verliert auch Jemand seinen Beamtenstatus. Ich kenne auch einige Polizisten und die dürfen sich Alle halbe Jahre damit auseinander setzen. Was Normal ist, und fast Immer im Sande verläuft weil die "Täter" schuldig waren. Und Ja SEDURA hat recht. Aus privaten Gesprächen weiß ich das die Jungs Ihre Arbeit Ernst nehmen aber auch keinen Bock haben auf einen Stern zu warten. Da reicht schon eine Daschcam im Auto die mitschneidet und es bleibt in der Regel beim Kontrollieren der Fahrerlaubnis. (wurde mir so gesagt).

Dashcam macht immer Eindruck.

Fallen gelassen eigentlich ja, aber deren Score geht eben trotzdem runter, also die ärgert es dann anders - eine rechtliche Strafe, oder Konsequenz haben die so gut wie nie. Denn wer kontrolliert die Polizei? Die Polizei…da geht es in jeder RockerBande gerechter zu.