Panie Matczak, Pan czesto tlumaczy nam kwestie prawne, jak dzialaja sady, prokuratura. Niech Pan mi wyjasni jak go możliwe ze dochodzi do takiej kompromitacji prokuratury jak w orzypadku Pana Lisa, gdzie prokuratura nie wyrabia sie i temat sie przedawnia. Przecież to jest cyrk ....

Są sprawy ważne i ważniejsze. Najważniejsze dla Polski to jest: CPK, Atom, Górna Odra, Port w Świnoujściu.

Bardzo dobra wypowiedz pana Aleksandra👏 licze na wiecej występów w programie

Tak dla CPK niech wybrzmi pod wieloma filmami.

Marek Kubala i super działający wymiar sprawiedliwości pod rządami niezawistnych kastowych sędziów europejskich.

Pan Aleksander brzmi jakby to nie był jego pierwszy raz w programie i bardzo fajnie się go słucha, mam nadzieję że jeszcze wróci na kanał bo jest niesamowitym źródłem pomysłów dotyczących, prawdopodobnie jednego z największych technologiczno-prawnych wyzwań XXI wieku!

*Dziękuję to bardzo ważny materiał, zawierający przydatne informacje* *Niepokojąca, a nawet przerażające w jaką stronę to zmierza* *Potrzeba zabezpieczenia się przed tego typu "oszustwem" jest nagląca* "Obyś żył w ciekawych czasach.-Starożytna klątwa" T. P. - "Ciekawe czasy"

13:06 Oczywiście, że KAŻDY to może sam zrobić. Prawnicy chyba nie mają pojęcia, jakie maszyny ludzie potrafią mieć w swoich domach.

13:02 nie jest potrzebna duża baza danych, każdy może zrobić i tak można na własnym komputerze. Do zrobienia 15 sekundowego filmiku z podłożoną twarzą i mową do potrzeb "śmiesznego filmiku na YT" nie potrzeba od razu wykupować klastra złożonego z 10x RTX A6000 48 GB, wystarczy PC z np. RTX 4060 Ti 16 GB, a nawet ze słabszą grafiką tylko dłużej by się czekało na plik wynikowy.

Propozycja Pana prawnika dla mnie nietrafiona. Zakłada On bowiem, że fałszerz będzie zaznaczał że sfałszował banknot - absurd. Należy znaczyć nagrania PRAWDZIWE. Nagrania fake'owe można przy okazaji oznaczać ale brak oznaczenia fake'a nie może być przecież dowodem w sądzie. Każdy dowód będzie musiał mieć potwierdzenie że jest z prawdziwej kamery. Każdy producent sprzętu musi wdrożyć taki system oraz to musi być ujęte w specyfikacji żeby kupujący wiedział w chwili zakupu czy kupuje urządzenie które oferuje nagrania które w razie "W" będą mogły stanowić dowód w sądzie czy nie.

Możliwość utraty władzy nad własnym wizerukiem, przez jedną umowę to nie szansa, tylko ogromne zagrożenie. Prawo nie powinno dopuszczać innych umów niż jednorazowe. Inaczej w młodym wieku można sobie spaprać życie. Już były przykłady artystów mających problem z użycie dzieła w złym kontekście. Gdzie cały czas mają prawo do ochrony integralności dzieła. Sprzedanie praw do wizerunku i głosu pozbawia nas prawa do kształtowania wizerunku, a za młodu człowiek może nie być świadomy co oznaczają określone przepisy.

W bardzo dobra strone skręcił ten program ❤❤ ogladam kazdy odcinek

Ciekawy materiał. Tworzycie Panowie bardzo ciekawe materiały. Gratuluję.

Bardzo istotny i ciekawy temat. Pana Aleksandra słuchało mi się najlepiej. Wysoki poziom merytoryczny oraz operowanie faktami. Czekam na więcej takich młodych ekspertów!

Panowie ważny temat. Dzięki.

Nie zgadzam się, ze w dzisiejszych czasach potrzeba jakiejś hiper turbo maszyny o parametrach serwera zeby wyprodukować deepfake. 64GB RAM+, w miarę nowy GeForce wysokiej serii, dobry procek i możesz zostać producentem. Wiadomo, ze im dłuższy materiał, tym dłużej będzie trwało procesowanie. Jednak to nie jest tak, ze jest to osiągalne dla jakiejś wąskiej grupy osób, przestańmy się oszukiwać.

Bardzo ciekawy temat - ta technologia w złych rękach jest bardzo niebezpieczna

Komentarz dla zasięgów. Jak zawsze ciekawy program. Pozdrawiam.

Z jednej strony water-marking jest pomysłem. Z drugiej strony jest mnóstwo modeli, np. Audio, które można puścić u siebie lokalnie lub przy użyciu sprzętu w chmurze. Oznacza to, że można wyobrazić sobie scenariusz, w którym douczamy model open-source nieudostępniony przez Big-techa. Pomysł zaproponowany przez Pana Aleksandra zdaję się omijać duża gałąź, jaką są rozwiązania Open-source w kontekście audio DF

Panowie, to się nie uda, bo nie ma takiego czegoś, że tylko pare firm robi narzędzia. To jest bzdura. Silniki DNN są ogólnodostępne dla każdego.

Zróbcie proszę jakiś materiał o zjawisku prawa naturalnego, kancelariach tego prawa i w ogóle całej sytuacji z tym związanej, ciekaw jestem co o tym wszystkim myślą prawnicy z doświadczeniem

Bardzo ciekawe są Niepoprawniki. Co odcinek to lepszy. Brawo!

Pozdrawiam serdecznie 🙂👌🏼

13:03 Nie prawda, już kilka lat temu na moim średnim PC za 4k byłem w stanie takie coś zrobić, trwało to godziny i efekt nie zawsze był zadowalający. Teraz z nowym prawie topowym sprzętem i z nowymi metodami, średniej jakości deepfake, którego naprawdę jest trudno odróżnić od prawdziwego filmiku to kwestia kilku minut (zależy od długości, przy słabej jakości i krótkim filmie to nawet sekundy) i kilku dobrych zdjęć.

Temat bardzo ciekawy. Deepfake czy samo AI może być bardzo przydatne i uważam, że nie powinno się wstrzymywać prac nad nim, ale podobnie jak atom czy dynamit może być też użyta niestety w niezbyt moralny sposób. Dobrze, że rozważane są różne pomysły jak przeciwdziałać negatywnym skutkom AI i w jaki sposób chronić poszkodowanych. Bardzo duży plus dla Pana Aleksandra, nie tylko za sposób wypowiedzi, ale też za odwagę i podjęcie ciekawego i trudnego tematu.

Alek Dębski sztos! Dawajcie więcej!

słuchając waszego gościa mam wrażenie, że nie do końca wie o czym mówi, poza wieloma niedociągnięciami głównym problemem jest to że nie ma "amerykańskich firm produkujących deepfake" ani "baz danych" - to jest technologia którą może odpalić każdy z nas na stacjonarnym komputerze, samemu wyszkolić model, bardzo często są to też modele open source tworzone przez ludzi na całym świecie, nie ma nawet możliwości o zaproponowaniu "watermarka" na wszystkie "dipfejki" to tak jakby ktoś chciał uregulować zdecentralizowane kryptowaluty... nie masz i nie będziesz mieć nad tym kontroli

Bardzo dobrze, że ten temat poruszacie. Segment o pozytywnych stronach deepfake dla mnie niejasny. Nie rozumiem w jaki sposób pozytywny ma być fakt, że teraz łatwiej będzie wykorzystywać wizerunki znanych osób do reklamowania produktów i filmów (odbierając przy okazji pracę młodym aktorom i hibernując ten rynek)? I to nawet odkładając na bok samą jakość i powierzchowność kultury, którą to stworzy.

Dzięki za program 👌👍🏻

Zastanawia mnie wiara w te watermarki. Nie wydaje mi się, żeby strasznie trudno było je usunąć z treści (szczególnie obrazów statycznych) - ba, do ich usunięcia znowuż można użyć AI i to pewnie o mniejszym poziomie skomplikowania niż samo stworzenie deep fake'a. Czy coś mylę? Druga rzecz, że VPNy wcale nie dają anonimowości ani bezpieczeństwa, choć tak starają się reklamować.

Ciekawy temat, nie zazdroszczę naszym prawodawcom, tyle się zmienia, a oni nie nadążają i bez tego

Ciekawy temat. Zasługuje na znacznie więcej wyświetleń..

Bardzo ciekawy temat. Pozdrawiam.

Co się dzieje ze sprawą Sebastiana M.?

zrobcie prosze odcinek o tym, jakie problemy prawne maja dzieci, ktore nie moga byc adoptowane i najlepiej propozycje, co mozna zrobic, zeby skala problemu sie zmniejszyla

Zakazać Matczakom i innym gadającym głowom gać rzeczy na których się nie znają, liczba bzdur wygadywanych przez tzw. autorytety jest wyższa od dipfeików.

Komentarz dla wsparcia, który wspiera wspierany program, który nie potrzebuje wsparcia!!

Pierwszy. Pozdrawiam serdecznie i zabieram się za oglądanie

Uwielbiam ten program, kanał, podcast, kancelarię 😊😉

To co Panowie mówią jest właśnie dowodem, że prawo nie nadąża ... a prawnicy to już w ogóle jeśli sądzą Panowie że tylko wielkie firmy mogą zrobić realistyczny deepfake. Jest to możliwe na bardzo mocnym komputerze i zajmie trochę czasu ... a jak ktoś ma motywacje lub konkretny cel i wyda "paręgroszy" na klaster obliczeniowy to tym bardziej np. partie polityczne czy konkretni biznesmeni mają spore możliwości finansowe żeby coś takiego robić o ile będą mieli odpowiednią motywacje, cel i nikt im żadnego watermarka nie narzuci. To nie jest wiedza tajemna, a bazę danych też można kupić. Mówię o stanie na dzień dzisiejszy, przy obecnym rozwoju AI za kilka lat będziesz to wstanie wygenerować na telefonie, albo wygenerować program który wygeneruje deepfake'a i gdzie tu narzucisz watermarka ? Jak AI mi wygeneruje kod w dowolnym dla mnie języku, który mogę dowolnie edytować i sobie sam skomplikuje i wygeneruje deepfake ?

Dla zasięgu

40:00 szczerze totalnie nie rozumiem podejścia że to firmy robiące deepfake mają jakieś znaczniki robić, raczej KAŻDE wideo PRAWDZIWE powinno mieć znaczniki oryginalności (urządzenia kórym zostało stworzone itd) i wtedy jak film jest deepfake nie mający znaczników jest fałszywy. Nie zgodzę się że na świecie jest kilka firm zdolnych do wykonywania deepów, przecież już dawno hakerzy wykorzystywali sieć komputerów (bez wiedzy użytkowników) do przyspieszenia łamania różnych rzeczy, więc co za problem z wykorzystaniem takiej sieci do deepa. Więc zabezpieczenia trzeba zacząć od oryginalnych filmów, na deepy ("legalne") nałożyć obowiązek dołączania informacji że to deep. Od czegoś trzeba zacząć

Wow pan Matczak nic nie mówił o polityce, to już drugi raz....szok, niedowierzanie.....jednak można. Tym razem łapka 👍

Nie poruszyli Panowie kwestii która mnie nurtuje w zakresie deepfake. Czy w obliczu powszechności tej technologii i łatwości w dostępie do nich, nie ma zagrożenia, że hasło deepfake stanie się linią obrony i sposobem na podważanie prawdziwości zdjęcia bądź video jako materiału dowodowego?

Czy będzie odcinek o sprawach z akceptowaniem kary bez przyznania się do winy?

Wypowiedź studenta ostatniego roku prawa jest niemerytoryczna. Opiera się o założenie, że deep fake nie można wygenerować samemu, a deep fake nagrania dużo lepszej jakości mogę wygenerować na prywatnym komputerze z kartą graficzną z 2016 roku. W USA w procesach karnych wymagane jest, aby do dowodu w postaci zdjęcia czy nagrania wideo zeznał autor, że nie jest to sfałszowane. W sprawie Kyle Rittenhouse'a sąd odrzucił dowód w postaci nagrania z drona, którego autorami była trzyliterowa agencja, gdyż agencja nie chciała ujawnić kto nagrywał.

Może niech każdy podpisuje się pod tym co publikuje i pisze 🤷‍♀️tanio i skutecznie

Nawet jak spraw deepfake PO trafiła do sądu , to bodnarowcy skręca i powiedzą nic się nie stało, to dla dobra demokracji.

Komu wytoczyć proces cywilny o deepfake skoro nie znam sprawcy? Kto mi pomoże ustalić kto jest sprawcą? Co do kazusu to zdaje się, że u nas sędziowie mają obowiązek dbać o interes państwa a nie jednostki.

dla nich to w ogole jest czarna dziura, a nie magia.

ten człowiek który został przedstawiony jako ekspert w ogóle nie powinien się w tym programie znaleźć używanie wizerunku bez fizycznej obecności osoby "grającej" to największe zagrożenie a nie największa szansa. Zasoby które są potrzebne do stworzenia takich deepfake'ów są dostępne na wyciągnięcie ręki. każdy może sobie postawić coś w chmurze, a finansowane może być to z kieszeni ludzi/organizacji które na tym korzystają.

Zaraz nie wszystko na raz. Teraz ogladam o kubali, potem was. Ok

Komentarz dla zasięgów ^^

Może nie dosłyszałem, ale czy specjaliści podali jakies skuteczny sposob egzekwowania takiego wymogu znakow wodnych dla deepfake'ow w oprogramowaniu ktore nomen omen, kazdy sobie moze samemu w domu skompilowac?

To jest super. Miliony części mission impossible. Braian wraca do szybkich i wściekłych. Niezniszczalni 100. Piękna sprawa.

13:12 W projektach open source jest to niemożliwe, używałem 1 takiego narzędzia które działa cuda, ale jak wykryje film NSFW to blokuje możliwość stworzenia deepfake, jednak usunięcie tej blokady z kodu dla osoby, która umie programować to kwestia kilku minut, z watermarkiem byłoby tak samo :)

Odcinek o Panu Kubala i Lisie poprosimy

A zastosowanie przepisów o pomówienie nie wystarczy?

Co z tego, że będzie nakaz dla firm. Ludzie kopiący krypto mają full mocy obliczeniowej, algorytmy są open source nawet jeśli uregulujesz wszystko, to zawsze można odpalić serwis na serwerze umieszczonym na platformie wiertniczej. Każdy jest w stanie to zrobić mając odpowiednio dużo hajsu i dysponując mocą obliczeniową. Wcale nie jest to jakieś elitarne grono. Gościu tam trochę chyba nie ogarnia do końca.

W zasadzie oglądam każdy format oprócz niedzielnego wieczornego pasma Tede i Moniki, oraz 0:0 z racji pracy, ale chyba ten jest najlepszy. Uwielbiam.

Na stronach fundacji digitalpoland do pobrania jest świetny raport o stanie dezinformacji oraz o tym co Polacy wiedzą na temat deepfake.

👍

Chyba jeszcze bardziej nie nadążają instytucje.

Ale eksperta wzieli, gotowe wytrenowane modele ai mozna pobrac na wlasny komputer i generowac deepfake bez dostepu do serwerow czy zewnetrznych baz danych.

Mam wrażenie, że ludzie nie nadążają nad sztuczną inteligencją, AI.

Nie bardzo rozumiem te śmiechy co do nienadążania prawa za życiem. A tak naprawdę za regulacjami technologii. To stwierdzenie jest używane do sytuacji gdy zanim zostanie wprowadzana regulacja, powstanie rozwiązanie technologiczne omijające tą regulację. Za to pozostają utrudnienia. Najbardziej znanym przykładem jest zatwierdzanie ciasteczek. Miało to zapobiegać śledzeniu użytkowników. Zanim weszło w życie powstało kilka, jeśli nie kilkanaście rozwiązań, jak to robić jeszcze lepiej bez nich. Na szczęście powstały równolegle rozszerzenia do przeglądarek pozwalające klikać je automatycznie. Teraz mają być wathermarcki na każdym AI. Powstaną usuwające je filtry , a jeśli będą niewidocznie wplatane w obraz wystarczy przekonwertować obraz. W meta danych też da się je usunąć. I tak naprawdę nie potrzebne jest AI żeby oszukiwać ludzi. Ale może było by dobrze żeby AI spowodowało, żeby ludzie mniej wierzyli treściom w socjalach. Już dziś większość przekazywanych w nich treści to mniejsze lub większe fejki. Pozdrawiam.

Najwiekszy deep fake to wszelkiej maści religie.

Średnio do dwa tygodnie słyszę o jakiejś petycji grupy naukowców aby wstrzymać rozwój AI do czasu aż będziemy mogli ją kontrolować. Że nie rozumiemy już tego co tworzymy. Przerażające i cudowne

Temat bardzo ciekawy, ale mam wrażenie, że panowie prawnicy pływają, jeśli chodzi o rozumienie terminu deep fake, a on nie jest tak szeroki, nie jest tym samym, co fake albo dezinformacja.

Przecież politycy robią to od lat.

Skoro dzieciaki moga zrobić porno z kolezanka przy wykorzystaniu technologii to nie ma znaczenia watermark dla wielkich korporacji. Rowniez glosowki wygenerujesz z poziomu telefonu.

Demokracja się nie sprawdza. Monarchia to jes to. Dawniej tak było i Polska była potężna

Powiem tak je... system bo nie działa.

Powinni w deepfake zaszywać znak wodny,żeby każdy widział że filmik był wygenerowany.

Super program... Warto posluchac madrzejszych od Stano :D Wiem, wiem, nie ma zbyt wielu bardziej wyprostowanych mornalnie niz Krzychu ale jednak sa z lepsza wiedza :) Pozdro od kolegi youtuberka z Chicago

Ten program to złoto ! 🎉

pan z kamerki nie ma pojecia lub ma zero pojecia o firmach ai

👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

Szanowni Panowie, ten podwójny blef z tą stodołą to naprawdę dobre zagranie 😂 oczywiście żartuję. Uwielbiam ten program choć polityka czy prawo kompletnie mnie nie interesują. Pozdrawiam

Z poziomu akademickiego ten kazus może i jest nieoczywisty, ale z punktu widzenia prawa polskiego i praktyki wręcz przeciwnie. Po pierwsze szok to pewien stan psychiczny łatwo dostrzegalny i definiowalny, który bezproblemowo można "wycenić" w postaci zadośćuczynienia, natomiast ludzie dochodzą zadośćuczynienia nawet za traumę, negatywne przeżycia, co już jest mocno subiektywne i niełatwe do oceny, tym bardziej, że ktoś może swój stan psychiczny "ubarwić", a takie kłamstwo niełatwo wychwycić. Poza tym widzimy wszędzie reklamy, gdzie pewne podmioty zawodowo zajmują się skupywaniem wierzytelności od poszkodowanych, aby później dochodzić wyższych odszkodowań czy zadośćuczynień przed sądem i co jest dochodowym biznesem. W tym kontekście, kwestia przyznania zadośćuczynienia za szok psychiczny wydaje się oczywista.

Dla mnie akurat użycie wizerunku aktorów za życia a co gorsza po śmierci do tworzenia np. filmów jest raczej odpychające niż zachęcające. Gdzieś w głowie mam jednak słowo "profanacja", nawet jeśli za życia aktor wyrazi na to zgodę. No i dla mnie to już nie to samo, nie będę mogła np. docenić roli, wiedząc, że wygenerowała to sztuczna inteligencja. Uważam, że takie rozwiązania są szkodliwe i jakieś nieliczne zalety nigdy nie zrównoważą szkód jakie to wyrządzi.

gorzej niz na polsacie sie to ogląda, reklama co pare minut(2-3)

Kiedys twardym dowodem bylo zdjecie lub film

Czyli wszyskie konta prawicowe beda blokowane ,przez unie europejską

Świetny, ważny odcinek. Mocny skład, szczególnie dobre wrażenie zrobił Aleksander Dębski. Przydałaby się dogrywka! 😎

Najlepszym sędzią byłoby AI. Skończyło by się kupowanie wyroków rękoma adwokatów

7:59 Ja się czuje jakbyście mnie obrazili, bo jestem normalny, i potrafię odrużnić prawdę od podróby.

PRAWO JEST TAKIE JAK MY JE ROZUMIEMY - ot i cała deep fake

Przedstawiona idea watermatkingu jest bardzo naiwna. Bazuje na założeniu, że jedynie firmy dysponujące ogromną mocą obliczeniową są w stanie produkować wysokiej jakości wideo generowane przez AI. - Po pierwsze deep fake to nie tylko wideo - to też zdjęcia, a do nich nie trzeba wcale dużej mocy obliczeniowej - Po drugie wspomniany problem filmów imitujących nagrania niskiej jakości, np z kamer przemysłowych też nie wymaga dużej mocy obliczeniowej - Po trzecie, i najważniejsze, moc obliczeniowa, która obecnie jest dostępna dla nielicznych za kilka lat będzie dostępna dla każdego, a sam proces będzie też z czasem bardziej wydajny i mniej zasobożerny. Zanim wprowadzimy watermarking to technologia już dawno prześcignie prawo.

Najlepszy program na Zero 💪🏿

Prawnicy walczący z AI, przypomina to walkę z brutalnymi grami i ich zakazem, powodzenie będzie podobne xD

Lis sie z wszystkich śmieje 🤣😂 ... dura lex jest dla motłochu ...

Jestem rozczarowany tym, jak rozwija się ten program. Pierwsze odcinki to było wchodzenie w głośne, emocjonujące tematy, rozmawianie o praworządności, o fundamentach państwa, rozliczanie polityków. Teraz kiedy społeczeństwo zaczęły rozgrzewać inne kwestie (przedawnienie sprawy Lisa czy też skandaliczne rozstrzygnięcie sprawy typa od trumien na kółkach), ale ruszenie ich oznaczałoby uderzenie w prawników, z którymi być może panowie się znają osobiście, albo przyznanie, że Uśmiechnięta Koalicja nie naprawiła wcale wymiaru sprawiedliwości po szkodach wyrządzonych przez Ziobrę, to okazuje się, że do omówienia jest mnóstwo dość neutralnych, tak naprawdę mało kogo interesujących tematów, zaczęły się luźne pogaduszki o "głupotkach", ciekawostkach. Jeszcze trochę i doczekamy się odcinka "Top 10 ulubionych filmów o prawnikach" albo "Jaką rzymską paremią prawniczą jesteś? Rozwiązujemy quiz".

Program o monarchii koniecznie z Korwinem

Kapitalny odcinek poruszający bardzo ważny temat AI i sztucznie generowanych treści. Jedna uwaga do Pana mecenasa Leśnodorskiego. W tym odcinku wyjątkowo mocno przerywał Pan wypowiedzi gości. Mam wrażenie, że jeszcze chcieli coś ważnego powiedzieć, a chciałem do końca posłuchać ich wypowiedzi.

Normalny człowiek zobaczył by różnice w głosie. Jak kogoś nie lubię to mu nie wierzę.jak bym był fanem Toma Cruiser to bym wiedział że to nie on. Pozdrawiam

SUPER!

Wyczulone oko odróżni oryginał od podróby. Najbardziej zaawansowane sposoby nie są dla nas szarych ludzi. Te dla nas dostępne widać że są obrowione i nie występuje ta konkretna osoba. No, ale jeśli ma ktoś poważne problemy ze wzrokiem lub jest leniem co nie chce mu się analizować to wtedy nie dziwie się że taka osoba w coś uwierzy. Więc jak ktoś działa nie czysto to nie typowo pospolity człowiek a ktoś wysoko postawiony z mega środkami do wykorzystania np służby, nawet wobec swoich aby nimi manipulować.

Cfbr

Przez czerwony pasek na dole miniaturki, ma się wrażenie że ten materiał się już obejrzało. Nie idzie tego odróżnić od funkcji youtube, która oznacza tak obejrzane materiały. Szło się kapnąć dopiero po tym, że dziwnie się odcina ten czerwony pasek na konturze człowieka. Kanał sportowy miał ten sam problem. Człowiek otwiera listę i musi grubo wytężyć wzrok, żeby się dowiedzieć czy coś obejrzał, czy nie, bo jest ten sam kolor.