Helaas wordt er door de wetgever weer geen rekening gehouden met inflatie. 10% inflatie tegenover 10% rente of 10% koerswinst zorgt ervoor dat je koopkracht gelijk blijft, dus geen rendement. Zolang het rendement lager is dan de inflatie maak je gewoon verlies. En de Box3-belasting maakt je verlies alleen maar groter. Spaarrente bijvoorbeeld 2% of 3% en inflatie de laatste jaren 6%-16%.

ca 35% op ongerealiseerde winst is hoe je het ook went of keert, compleet gestoord. Kan absoluut niet aangenomen worden

Heel duidelijke voorbeelden, bedankt voor deze concrete situaties.

Het mantra luidt altijd: Rendement uit vermogen wordt veel minder belast dan inkomen uit werken. Maar klopt dat wel? Laten we uitgaan van een modaal werkinkomen van 44.000 euro. Zo iemand betaalt in 2024 16.266 bruto belasting maar heeft een arbeidskorting van 5.269 waardoor hij effectief 10.997 euro belasting betaalt. Dat is 24,99%. De Algemene heffingskorting laten we even buiten beschouwing want die is zowel bij Box1 als ook bij Box3 van toepassing en ook de afbouw gaat straks voor Box3 gelden. Stel nu dat die 44.000 met vermogen wordt verkregen i.p.v. met werken. Bij een spaarvermogen en belegd vermogen van 587.500 resp. 587.500 euro is bij een fictief rendement van 1,45% resp. 6,04% (2024) het bruto inkomen ook 44.000 euro. De Box3 belasting hierover bedraagt na toepassing van de vrijstelling 15.071 euro. En dat is 34,25%. In het stelsel vanaf 2027 zou 15.480 betaald worden, aangenomen dat het echte rendement dus 44.000 is: 35,18% We zien dus dat vermogen zwaarder belast wordt. Het mantra dat werken zwaarder belast wordt klopt dus niet.

Erg informatief en leerzaam. Bedankt voor deze video!

Bij dit stelsel lijkt mijn plan wel aardig in duigen te vallen. Ik beleg een vast bedrag per maand in een ETF voor mn oude dag. Als ik straks belasting ga betalen over ongerealiseerde winsten dan betekent dat dat ik een apart potje moet gaan maken om aan het eind van het jaar de belasting mee te kunnen betalen. Ik beleg met kleine bedragen en die zijn niet voor niets klein. Nu zal ik dus een groter bedrag per maand apart moeten zetten (impact op dagelijks leven) of mijn inleg moeten minderen per maand (impact op eindresultaat) om aan het eind van het jaar eventueel belasting daadwerkelijk te kunnen betalen. Dat valt in het begin met relatief kleine bedragen wel mee. Maar gaandeweg wordt het bedrag wat ik zal moeten betalen aan belasting wel flink hoger. Dat gaat zo hoog worden (zelfs groter dan inleg) dat beleggen met kleine bedragen simpelweg niet meer haalbaar gaat zijn. Ik moet uitrekenen waar dat kantelpunt zou liggen wat ik financieel aan kan om maandelijks apart te moeten zetten.

Waar heb jij het over met "teveel stemmingmakerij.." ?? Dat box 1 de "pretbox" werd genoemd neemt niet weg dat we terecht een laag percentage betaalden. Waar we nu naartoe gaan is ongehoord, en er zijn weinig landen die je laten afrekenen over ongerealiseerde winsten. Dit noem ik geen belasting meer, maar onteigening.

Ja, ik liep me ook al een beetje op te vreten bij het ondoordachte geschreeuw van een paar van die lui. Erg blij met een fatsoenlijk verhaal. Wellicht twee kleine aanvullingen. In de huidige situatie betaal je belasting over een fictief rendement, ook als je verlies hebt geleden. Dat betekent feitelijk dubbel verlies. Dat betekent dat het herstel van je portefeuille langer duurt dan met het nieuwe stelsel. Het tweede punt is dat je zo rond de datum dat je met pensioen wilt gaan over het algemeen je risico's wat wilt terugschroeven. Dat betekent door de bank genomen ook minder rendement. In het huidige stelsel blijf je hetzelfde aan belasting betalen met minder rendement. In het nieuwe stelsel wordt daadwerkelijk rendement belast. Dat betekent dat jezelf beschermen tegen 'sequence of return risk' rond je pensioendatum goedkoper wordt in het nieuwe stelsel. Lijkt me ook niet verkeerd. By the way, volgens mij is de jaarruimte voor pensioensparen onlangs fors verruimd. Wellicht ook iets om mee te nemen in relatie tot de wijzigingen in Box 3.

Ik ga heerlijk bezwaar tegen ongerealiseerde winsten maken. Ik koop aandelen en obligaties maar verkoop niet. Als hierbij de koers stijgt dan gaat mijn waarde omhoog. Er is echter geen gerealiseerd rendement. Dus heffing is over fictief rendement. Ik heb geen bezwaar tegen belasting betalen over dividend inkomsten.

Ik heb er niks op tegen dat er belasting wordt betaald op rendement, want het is inkomen dat je krijgt en als dat een bepaalde drempel over gaat en (deels) je arbeidsinkomen vervangt, dan mag het ook belast worden. Maar..... zoals het Nederland betaamt zijn de tarieven weer absurd hoog en ook al zouden de tarieven omlaag gaan, dan zijn ze nog te hoog. Voor context: In de meeste landen ligt het tarief zo rond de 26% (bijv. Duitsland en Italië) of lager (Spanje 20% en België 0%). Hier moeten we 36% schijnbaar normaal vinden en dan moeten we ook nog jaarlijks afrekenen, zodat er minder compounding is (reken maar na, bijv. bij 30% over totaal rendement bij verkoop hou je meer over dan 30% afgeroomd ieder jaar). Vergelijking met arbeidsinkomen gaan naar mijn idee niet op, want pas in de hoogste schijf ga je echt belasting betalen, in de lagere schijven zijn het voornamelijk sociale premies (WW, ZvW, AOW etc.) en daar bouw je niks voor op in Box 3 (Je krijg bijv. geen WW als je je vermogen verliest door een slechte belegging). Ook houden ze geen rekening met inflatie. Waar je loon iedere zoveel tijd stijgt als inflatiecorrectie, moet je dat zelf regelen bij je vermogen, dus gemiddeld 2% zou eigenlijk al van belasting uitgesloten moeten zijn, want dat is waardebehoud, geen inkomen. Andere landen verdisconteren dit in een lager tarief, maar in Nederland word je uiteraard weer van alle kanten bestolen. Ik ben het dan ook eens met mensen die zeggen dat je zou moeten emigreren als je moet leven van je vermogen (bijv. een ex-ondernemer die z'n zaak heeft verkocht), want je bent zóveel beter af in het buitenland.

Are there ways to reduce this ? Like for example opening an account abroad or making it as part of box 2 ? Could you give some tips?

Wordt vooral vervelend als je aandelen moet gaan verkopen, omdat je niet zoveel op je spaarrekening hebt en dan vervolgens die aandelen nog verder doorstijgen. Zo loop je ook toekomstige winst op je aandelen mis die je had gehad als je niet had hoeven verkopen.

Grootste probleem en ergernis is ongerealiseerd rendement belasten voor aandelen (vermogensaanwasbelasting). Dit terwijl bij andere soorten bezit dit niet gedaan wordt (vermogenswinstbelasting). Waarom trekken ze dit niet gelijk? Maakt ook het systeem veel eenvoudiger en eerlijker.

Bedankt voor de heldere en evenwichtige wijze waarop je het nieuwe stelsel hebt uitgelegd. Net als jij wordt ik er niet blij van want uiteindelijk ga ik meer belasting betalen😢. Mochten ze het toch willen doen dan zou ik een staffel percentage die meegroeit met het vermogen eerlijker vinden. Nu wordt iedereen gelijk belast. Nadeel is dat het dan nog ingewikkelder wordt. Afijn we gaan het zien welke kant het opgaat. Ik verwacht binnen drie maanden nieuwe verkiezingen 🙃 met wellicht een grotere VVD die dit punt rechttrekt (wishfullthinking🤔)

Ik vraag me af waarom ze het dan niet doen zoals in sommige andere landen waar je pas belasting betaalt wanneer je je beleggingen verkoopt. Nu moet je ieder jaar een gedeelte van je beleggingen verkopen om de belasting te betalen als je niet veel meer dan je buffer aan cash hebt. Zo veel gedoe.

Heldere video met meer feiten en zonder stemmingmakerij, dank. Waar ik me wel zorgen over maak is het moment van invoeren. Wat als je vlak daarvoor verliezen hebt. Kun je die dan aftrekken van de winst in de jaren daarna. Zo niet lijkt me dit wel een probleem. Dan belast je juist de groei terug. (Even ervan uit gaande dat je in het stelsel al meerdere jaren je verlies zou mogen meenemen). Maar dit is alleen een probleem rond de invoering en kan dus ook worden voorkomen (voor de grootste groep) door het kiezen van moment van invoering

Keurige video.

Ik heb de stille hoop dat ze de "kleine" beleggers vrijstellen van deze regeling. Het lijkt mij mogelijk dat de kosten baten analyse voor de belastingdienst om alle kleine beleggers hierin mee te nemen niet helemaal uitkomen. Hoe zeker is het dat dit allemaal door gaat?

Bij dit nieuwe / huidige systeem voorzie ik dan ook problemen bij mensen met een relatief laag inkomen tegenover hun rendement. Deze mensen zullen geforceerd worden om te verkopen op 1 januari of vlak ervoor, om 1 jaar later hun belasting te kunnen betalen, waardoor je effectief meer dan een jaar rendement misloopt. Je kan natuurlijk ook gokken dat 1 jaar later een gunstig punt is om je te kunnen verkopen om je belasting te kunnen betalen. Dit alles zorgt voor volatiliteit in de markt rondom een jaarwisseling en/of het belastingseizoen. Natuurlijk kan je hier je voordeel meedoen, maar de meeste mensen doen dit natuurlijk niet en verliezen hierdoor geld. Het forceren van de verkoop van investeringen is altijd een slecht idee, vooral als dit gebeurd in waarschijnlijk een ongunstige markt. Mensen zullen hierdoor veel rendement laten liggen, en mensen die hierop kunnen inspelen worden natuurlijk weer rijker. Verder het percentage is natuurlijk veel te hoog want 1/3 van je rendement betalen aan belasting is belachelijk, gelukkig staat dit nog niet vast en volgens mij is 32% al genoemd. Bij het nieuwe systeem lever je al de helft in bij een S&P 500 (10% gemiddeld rendement , 3% inleveren belasting en 2% aan inflatie). Risico's nemen om een hoog rendement te halen is al helemaal leuk, want als je aandeel 300% haalt mag je al 100% inleveren voor de belasting, hou je nog steeds wat leuks over natuurlijk. Het probleem zit hem vooral bij een verlies van 80% mag je dan maar zien hoe je dit dan weer weg kan strepen in de komende jaren heen. (Als dit al mag) Dat er geen rekening wordt gehouden met inflatie is ook altijd nog steeds leuk. 10% rendement in een jaar met 10% inflatie is 0% winst, echter wordt je wel belast op 10% winst. Edit: Misschien dat ik me hierin ook verkijk, maar het achterhalen van je rendement over een jaar lijkt me ook nog best lastig. Vooral als je meerdere aandelen hebt en je tussendoor veel koopt of verkoopt. Administratief leuk voor de boekhouder natuurlijk.

In België op 1000,20 € intresten extra belastingen , ook in de toekomst op onze beleggingsrekening extra belastingen 😂 trots om Belg te zijn 😅

en als ik eerst belasting betaal over 10% winst en het jaar daarna 50% verlies maak krijg ik dan ook geld van de belasting? want ik heb het niet verkocht en dan betaal ik belasting maar uiteindelijk is mijn aandeel veel minder waard wat betekend dat ik er 2x op achteruit ga

Oke eens, die 36% is indicatief. Maar stel dat een nieuw kabinet nou zo gunstig gezind is en ze halveren dat percentage, dan is het nog veel. En met veel bedoel ik dat je in liquiditeitsproblemen kan komen met de peildatum en moment van de belastingaanslag.

Is beleggen in een passief indexfonds dan nog wel verstandig of kun je beter sparen? Iemand met uitleg en tips?

Het zou wat mij betreft "ok" zijn als dit alleen zou gelden voor rendement op rendement. Aangezien het inkomen is en je betaald in box 1 ook circa 36% over je inkomen. Maar als je dadelijk belegd met je loon en daarop rendement pakt dan betaal je dus twee keer belasting. Dit verschilt per schaal maar circa 70%. Als die 36% ook werkelijkheid wordt.

Zoals je zelf al aangeeft, zijn deze rekenvoorbeelden bewust wat milder dan de werkelijkheid. Kijk naar het voorbeeld van beleggen. Het verrekenen van eerder verlies vertroebelt de berekening heel veel. Als je het jaar ervoor op 0% was uitgekomen, betaal je dus €29000 ten opzichte van €22000 in het oude stelsel (over twee jaar). Dat is een fors verschil. En het wordt alleen maar erger als je elk jaar rendement maakt. En zelfs geld dat je spaart en inlegt in de markt (zonder rendement) wordt dus 36% belast.

Spanje blijft echt fiscaal goedkoper mbt vermogensbelasting. En je hebt vaker lekker weer!

@langzaamrijker, een linkje naar het document in de beschrijving van de video zou wel fijn zijn 😊

Ik vind nu al box 3 te hoog. 1. vanaf 57.000 p.p. zorg je dat je mensen afremt in minder afhankelijk te worden van de staat. 2 ik zou het als volgt indelen van 1 miljoen tot 10 miljoen een 0,5% belasting boven de 10 miljoen 1%. of helemaal niet natuurlijk.

Ik doe even een voorspelling voor de toekomst. De daadwerkelijke percentages die we in 2027 gaan hanteren zullen net ietsje lager zijn dan tot nu toe gecommuniceerd. Dat is bewust, zodat vermogenden zich gematst voelen, in plaats van genaaid, terwijl ze in werkelijkheid natuurlijk alsnog gigantisch veel meer gaan betalen. Dus laten we zeggen dat met 35% gerekend gaat worden, in plaats van met 36%. Iedereen blij. Vervolgens wordt bekend dat het in 2028 ietsje verhoogd wordt naar 35,4%. Zo'n kleine verhoging valt niemand op, dus niemand komt in opstand. Per slot van rekening zitten we in 2035 op zo'n 40% vermogenswinstbelasting. Dat gaat in hele kleine stapjes, zodat we allemaal kikkertjes zijn in een grote kokende pan water.

In het document staat: "Verliesverrekening wordt mogelijk. Het voorstel is dat verliezen boven een verliesdrempel mogen worden verrekend met winsten in volgende kalenderjaren." Het lijkt er dus op dat je alle verliezen kunt aftrekken. Ergens anders zag ik zelfs onbeperkt. Dat zou de belasting alleen over de totale netto vermogensaanwas maken. Dat is een stuk eerlijker dan de huidige situatie waar je belasting moet betalen bij verliezen

Hoe zit het met alternatieve investeringen in bijvoorbeeld kunst, whiskey etc. Hier maak je pas rendement op, op het moment dat je het verkoopt. Dan betaal je in de tussentijd geen belasting neem ik aan?

Wordt er nu dan eigenlijk dubbel belasting geheven over dividend? Dividend wordt uitgekeerd en wordt belast. Deze ontvang ik en wordt er weer belasting betaald.

Ben benieuwd hoe dat zal gaan met crypto. Wordt hier de ficieve waarde aangehouden op de peildatum of pas als je de crypto's casht?

Tim! Bedankt voor deze objectieve video! Eén vraag: er wordt in de rekenvoorbeelden gesproken over een waardestijging van beleggen. Maar als je periodiek inlegt, stijgt de waarde van je beleggingen ook. Hoe wordt hiernaar gekeken in het nieuwe stelsel?

Je zou haast zeggen maak meer schulden dan kun je de rente aftrekken en zo profiteren van minder belasting te moeten betalen. Maar aan de andere kant heb je minder cashflow en weinig rendement. Dat is een keuze. Als je 1 miljoen euro aan waarde hebt bij vastgoed en een schuld van 200000 euro hebt ben de sjaak je kunt maar 2,47 procent aftrekken , terwijl de rente bij financiering 7 procent is.

Hoi Tim, is het dan ook zo dat de ongerealiseerde winst niet meer wordt meegerekend in je totale vermogen? Want dat is nu wel wat je moet opgeven toch?

Als mijn vermogen 1 januari staat op 250k en ik haal er 10k vanaf eind december (over nog 240k). Mijn vermogen staat op 1 januari weer op 250k door het rendement wat ik heb behaald dat jaar. Dan is mijn vermogen toch gelijk gebleven en zou ik geen belasting hoeven te betalen?

Vind het erg jammer dat we uitgaan van het werkelijke rendement. Een belegging die meer rendement heeft, zal in basis ook ooit een hoger risico hebben gehad, dan een belegging met een laag rendement. Stel jezelf de vraag: Heeft Nederland er mee aan als iedereen laag renderend spaargeld bij de grootbanken heeft staan of dat dit geld wordt gebruikt om MKB-ers te financieren?

Dit is de definitie van (R)overheid, zoals op forums wordt verspreid. Als dit zo doorgaat gaan een grote deel van de populatie weg uit NL. Zo is het wel @LangzaamRijker

Het zou dus verstandig zijn, om gedurende het jaar structureel een bedrag per maand weg te zetten waarmee je de belasting kunt betalen. Hierdoor hoef je geen aandelen te verkopen en blijft compounding werken. Ik vraag me alleen af in hoeverre het realistisch is voor de gemiddelde belegger, om duizenden euro’s per jaar te sparen…

Tim ik denk dat je er te makkelijk over denkt. Ik geef een paar voorbeelden: vastgoed beleggers met huurinkomsten gaan significant meer belasting betalen waardoor een grote groep gaat verdwijnen en een andere groep de belasting boven op de huurprijs zal doen zodat we qua verhuur we niet meer overhouden dan de sociale sector en de peperdure vrije sector wat alleen door vermogende mensen ( lees expats) gehuurd kan worden. Bij verkoop van vastgoed wordt er gerekend met de WOZ waarde, deze is altijd veel minder als het daadwerkelijk bedrag bij verkoop. Hier ga je dus in verhouding veel meer afdragen dan de 35%. Er zijn veel ouders die hun kind geholpen hebben met een lening voor het kopen van een (eerste) eigen huis. De rente van deze lening wordt nu ook gezien als vermogens aanwas. Deze rente wordt vaak weer terug geschonken aan het kind. Dit wordt staks dus een stuk minder waardoor het kind ( wat aan het begin staat van zijn verdien carrière) minder te besteden zal hebben. Verder vind ik dat het de drijfveer erg onderuit haalt om vermogen te gaan opbouwen, om dus geheel zelfvoorzienend te zijn. Waarom zou je....geef alles lekker uit zullen nog veel meer mensen gaan denken anders gaat het maar naar de staat. Dit is slecht voor de zelfredzaamheid van mensen.

Ik vind ook dat je hier wel heel makkelijk en genuanceerd over doet. Wellicht dat je dat zo geleerd hebt tijdens je opleiding voor financieel planner. Maar de feiten zijn toch heel simpel bij de huidige gegevens die we nu hebben. Als ik nu 100k aan bijv. aandelen heb en 8% rendement haal dan betaal ik daar nu in box3 zo'n €934 vermogensbelasting over. In 2027 betaal ik over die 8k aan vermogensaanwas zo'n €2.520. Dat is bijna drie keer zoveel. En dan vergeet ik nog maar even dat door inflatie mijn vermogen ook elk jaar 3% in waarde daalt. Hoezo we moeten het niet opblazen ?

De belasting die je binnen een jaar betaalt is voor dat jaar een 'min' (Peil datum - betaalde belasting). Dus dat helpt je binnen dat jaar toch? Want je moet eerst weer boven je peildatum uitkomen, en dan pas ga je belasting betalen. Heb ik dat goed?

Het leipe is dus: in het geval van vermogens toename (rendement) wordt er dus min of meer gesteld dat er uit het rekenvoorbeeld een losse 15.000 euro verschuldigd is. Waar haal je dat vandaan? De beleggersrekening? Dat word een leuke vermogensderving

Ik vind 36% belasten wel schandalig veel, zal eerder rond de 21% liggen. Alleen Timmermans heb ik over die 36% gehoord. Nu is het ongeveer 1.4% op vermogen wat je betaald aan belasting als die 36% door zal gaan dan zal de schatkist erg vol raken.

Hoi Tim, ik vraag mij af of het heffingsvrije vermogen van 57000 vervangen is door een heffingsvrij inkomen in het nieuwe stelsel, zie rekenvoorbeeld 4 van Sarah. Normaal zie je die 57000 terug in de belasting berekeningen van de belastingdienst, hier bij Sarah wordt alleen het heffingsvrij inkomen (1000) vermeld. Wat is jouw visie hierop? grtz Ton

Bedankt voor je uitleg, nieuwe abonnee erbij! Wel een apart uitgangspunt..@01:59 "natuurlijk belasting blijven betalen op vermogen.." ik snap niet wat daar natuurlijk aan is..geld wat ik heb is al belasting over geheven waarna ik veel werk steek in opbouwen van vermogen om iets eerder te kunnen stoppen met werken. Geen idee waarom ik daar extra belasting over moet betalen, kan dat geld ook gebruiken om tig keer op vakantie te gaan zodat er niks overblijft voor de belastingdienst.

Vrij verontrustend dat wanneer ik ooit een vermogen van 500000 aan aandelen kan vergaren dat ik meer belasting ga betalen dan wat ik maandelijks kan inleggen. 1500 pm aan inleg is veel voor bijna iedereen. Ongeacht oud of nieuwe stelsel. De belasting moet je dus vrijwel volledig uit je rendement betalen😢.

Kan je de hypotheekschuld die je hebt over je eigen woning verreken met de winst uit beleggingen en bijvoorbeeld crypto?

Algemene heffingskorting kan ook nog er vanaf

Berekenhet heeft hiervoor inmiddels een handige tool; de 'Box 3 hybride spaartaks vanaf 2027' calculator.

Hoe zit dat nu met crypto? Want crypto koop ik niet op 1 exchange maar meerdere en dan haal ik het weer af en dan ga ik er weer mee traden. Zelf weet ik niet eens meer hoeveel ik precies heb geïnvesteerd, verloren etc...Hoe gaan ze dat checken? Ik zit nu weer bij een andere broker omdat het verboden is in Nederland met futures te traden. Dus de winst en of verlies is niet te achterhalen?

Ik heb dit jaar 10 keer meer belasting betaald dan vorig jaar!

Ik lees al weer een hoop stemmingmakerij.

Was het maar zo makkelijk maar zo werkt het niet

Ik ben zelf zeker niet tegen belasting, maar er zijn echter een aantal punten waar ik vragen bij trek in het nieuwe box 3, onder anderen belasten op niet verkochten aandelen je kan niet aandelen gaan belasten als ze niet verkocht zijn dat slaat in mijn ogen nergens op want iets wat je niet verkoopt maak je geen winst of verlies op ook al staat er dat een aandeel 10% minder waard is geworden dit jaar betekend niet meteen dat ik 10% verlies heb geleden als ik het nooit heb verkocht. en dan nog het 2e punt ik zelf en ik denk dat ik ook voor een grote groep spreek heb ik niet veel cash bloot liggen behalve me noodpot om dan ook echt die belasting over me rendement te betalen sterker nog dan zou ik aandelen moeten gaan verkopen wat mij dan op lange termijn zou gaan raken inverband met compound intrest dus dan gaat dit nieuwen systeem als het er door heen komt de belegger met weinig cash heel hard raken

Is de waarde groei van de eigenwoning(en) hiervan uitgezonderd? Want als je 23 jaar geleden een woning had gekocht voor 200.000 en nu verkoopt voor 400.000 met een gemiddelde inflatie van 3% per jaar, is de werkelijke waarde groei 0. Dat zou heel oneerlijk zijn als je ineens na 23 jaar je woning verkoopt en je belast wordt alsof je 100% winst heb gemaakt terwijl het werkelijk geen winst is. Formule: jaren = ln(fictieve_waarde_groei_factor) / ln(1 + inflatie_factor) = ln(2) / ln(1.03) = 23.45

Nog even dit. Een verliesjaar dat dan verrekend wordt met een jaar later, kost je wel 540 euro aan extra belasting. Stel twee normale jaren 3000+3000=6000 euro rendement maar bij verlies wordt dat -3000 +9000 = ook 6000. Je betaalt in het eerste geval 720+720 euro belasting en in het verliesvoorbeeld 0+1980 euro. Die 540 euro meer komt door de gemiste vrijstelling van 1000 en de verliesdrempel van 500. 1500x36%=540 euro. En dit komt puur door de vermogensaanwas methode i.p.v. de vermogenswinst methode i.c.m. toeval.

Vind vooral de instap zo jammer. Stel dat je student bent en een mooie trade hebt gepakt. Hele tijd in de supermarkt gewerkt voor wat geld (laten we zeggen 5k), dat belegt. 100% rendement en 10k ervan maakt. In het huidige stelsel zou je niks betalen, terwijl je in het nieuwe stelsel ~1500 gaat betalen. Toch een flinke hap voor zo iemand. Verder niet meer dan logisch. En klopt dat er veel paniek gezaaid wordt, het is nou eenmaal zo. In andere landen was dit al langer

Geld over? 1. Pensioen spekken (volledige jaarruimte gebruiken 2. Hypotheek aflossen 3. Lekker leven. Zo weinig mogelijk naar den haag.

Stel ik heb geen spaargeld. Alles zit in aandelen/crypto. Moet ik dan verplicht een deel van mijn belegging verkopen om zo m'n belasting te betalen? Ik hoop dat dit nog anders wordt, dus enkel over gerealiseerde winst..

Die 20€ bankkosten doet het hem 😂

Algemene heffingskorting meegenomen in je berekening ? (voor 2024 : euro 3362)

Wat een slechte info in deze video. Feit is dat andere landen belasting rekenen over gerealiseerd rendement. Bijna nooit over ongerealiseerd rendement.

Verrekening met het verleden gaat waarschijnlijk niet door heeft van Reij laten weten.

De berekening die je maakt van de verhuurden panden op dit moment is verkeerd maatje. De waarde van verhuurde panden zijn de WOZ-waarde en dat maal de leegwaarderatio.

Wat je zegt klopt zeker niet. De meeste landen kennen ofwel lagere tarieven (europa) danwel een vermogensWINST belasting (VS). Dit voorstel is pure diefstal van onze overheid. Emigratie van mensen met een goede opleiding, harde werken en beetje vermogen is een zeer logisch gevolg mer deze Roverheid

Dus je kan straks naar nog minder plekken met je vermogen heen. Je wordt al belast over je inkomen. Je betaalt vervolgens de verborgen inflatiebelasting. Spaar je teveel, dan betaal je belasting over wat je hebt. Wil je dit gaan beleggen omdat je ergens je geld wil laten werken met het risico dat je geen winst maakt. Moet je wéér belasting betalen over rendement en vervolgens over je vermogen wanneer dit teveel wordt volgens de KGB. Dezelfde euro wordt meermaals belast en dan heb ik nog niet eens alle voorbeelden genoemd. Laat de burgers met rust en haal al die belastingen eraf. Wij kunnen zelf heel goed en beter bepalen waar wij onze zuur verdiende centen in investeren, dan een politicus.

Hi Tim! Interessante video weer. Vraagje, wat is jouw mening over P2P lending platformen en ben je geïnteresseerd in het maken van een video hierover? Het biedt mogelijk (veilige) kansen aan investeerders die diversificatie willen toebrengen tot hun portfolio. Bijv. Peerberry of Mintos.

Mooi dat de belasting op vermogen veranderd in deze wijze naar belasting op rendement. Hoewel ik de drang naar het leven op rendement uit vermogen begrijp, he de fire ideologie, breng je voor de samenleving natuurlijk nog weinig op door niet meer arbeid te verrichten. Goed om te zien dat er zo meer balans komt tussen arbeid en rentenieren, arbeid moet lonen.

Het hoofdprobleem is dat de overheid te groot is en dus teveel geld uitgeeft. De overheid wil ook overal aan meedoen, klimaat, asiel, EU, uitkeringen, toeslagen, Oekraine, defensie.....Alles moet. Dan willen ze ook nog de begroting in evenwicht houden terwijl de meeste Eurolanden dat nog nooit gedaan hebben. Nederland staat garant voor Zuid-Europa en zal in de toekomst nog een keer een rekening van een paar honderd miljard moeten betalen voor die landen. De overheid heeft dus nooit genoeg geld en dus blijven de belastingen stijgen. Door de onhoudbare schulden van veel landen krijg je dus dat de overheid dan steeds meer geld laat bijdrukken door de ECB. Daardoor stijgen je beleggingen dan in waarde, maar dat is dus voor een groot deel inflatie. Stel je hebt een huis van 3 ton als belegging. afbetaald. Over 20 jaar is het huis 1,5 miljoen waard. Je hebt nu telkens 35 procent betaald over de waardestijging van 1,2 miljoen. dit is 420.000 euro. De Roverheid heeft nu 420.000 Euro van je huis van 1,5 miljoen gepakt. Dat is 28 procent ! You will own nothing and you will be happy.... De kans is groot dat je toch weer een hypotheek moet nemen. Op dit moment is je eigen woning nog veilig maar de plannen om die ook naar box 3 te verhuizen hebben onze linkse ambtenaren al klaar liggen. Ik snap dus wel dat mensen naar het buitenland vluchten. Je ziet bij dit soort plannen ook dat het er meestal om gaat om de gewone burgers te pakken. Echt rijke mensen kunnen makkelijk naar een ander land verhuizen. Daarom zie je in dit voorbeeld ook niets terug van de vrijstelling van 57000/114000 euro die er nu nog is. Kijk ook eens hier naar: De overheid gaat uit van 6 procent rendement. Dan wil ze dat je 35 procent belasting betaalt. Dit is 2,1 procent. Maar de overheid streeft ook naar 2 procent inflatie: Dus dan ben je eigenlijk al 4,1 procent kwijt ! Dus 2/3 van je vermogenswinst wordt afgeroomd door de Roverheid ! Financial Repression noemen ze dit beleid....

Ben het niet eens met het woord "stemmingmakerij" en "roeptoeteren in andere videos". Veel mensen om mij heen hoor ik over emigreren, inclusief mijzelf. Dit is de Laffercurve aan het werk. Er is een punt dat de belastingdruk dusdanig hoog is dat het de wil om te werken en arbeidsproductiviteit schaadt. Gevolg is emigreren. In Noorwegen is het al aan de gang vanwege een wealth tax.

Sociaal gezien is een dergelijl stelsel, zoals deze bedoeld is, eerlijker. Maar in alle rekenvoorbeelden komt onze vastgoed meneer er beter vanaf dan de ondernemer of belegger. Het lijkt mij dat de vastgoed leden van dit land juist een tandje meer mogen bijleggen. Vooral het feit dat ze kosten mogen aftrekken is onderhevig aan vormen van manipulatie.

Belasting betalen over het rendement die je hebt gemaakt dit jaar. Wat als het jaar erna het aandeel enorm daalt? Ze snoepen eigenlijk gewoon geld van je aandeel af die je niet hebt. Het idee was zelfs dat je belasting zou moeten gaan betalen op de overwaarde van je huis. Dat geld heb je toch ook niet zomaar even op de bank? Dit geld hetzelfde voor je aandelen. Hoe bedoel je mild? Dit is zo krankzinnig. Je hebt al belasting betaald over je loon, dit beleg jij omdat jij je ergens in verdiept.. Gaat het aandeel omhoog willen ze opnieuw een deel hiervan... ik hoop zo dat dit er nooit gaan komen.

🥱😴💤

Stel dat je een bedrag van €100.000 hebt gespaard en je koopt hiermee een slaaf👷‍♂️. Deze slaaf gaat voor jou werken en je betaalt 35% inkomstenbelasting over zijn salaris en de rest is van jou. Dat is toch hetzelfde als ons eigen salaris? Je moet je investering gewoon zien als een slaaf die voor je werkt. Geen gezeur.

jullie hebben toch niks

Slaat ook echt nergens op he... Belasting betalen over je ongerealiseerde winsten die de volgende dag 10% minder kan zijn. Ik heb 't over aandelen en crypto. Het zijn pure cijfertjes op je telefoon en dus geen geld dat je het opgenomen via je bank. Het zijn ongerealiseerde 'winsten' waar je niet van hebt genoten en wat je nog niet eens hebt verdient...omdat het dus 'ongerealiseerd' is. Wat een onzin. Aan de andere kant... Als je belasting moet betalen over je winsten en de volgende dag gaan je aandelen of crypto 40% stijgen, is dat onbelast winst? Gratis geld dus.

nope man dit is echt wel slechte content, je praat er veel te gemakkelijk over, het heeft weldegelijk grote invloed op je netto rendement, en het is weldegelijk belasting op belasting op belasting betalen, en de overheid blijft maar afromen bij de mensen waar nog iets te halen valt, de middenklasse wel te verstaan, want de upperclass blijft lekker buiten schot. dus echt wel een verandering die niet zou moeten plaatsvinden, je hebt veel te weinig oog voor zowel de beginnende belegger die al direct bij de start een boel belasting mag afdragen, zowel als voor de mensen die al lange tijd beleggen en die al vermogen hebben, die hun opneembare rendement met 30 prct zien afnemen . nooit goed vinden deze shit.