Sehr interessant, mal den praktischen Unterschied zu sehen. Vielen Dank für das Video ... hat sehr geholfen!

genau so wünsche ich mir ein vergleich. Abbo und like hast du bitte mehr davon

War das erste Video, welches ich von Dir gesehen habe. Sehr sympathisch und inhaltlich klasse. Weiter so!

Prima Vergleich und aus meiner Sicht genau auf den Punkt gebracht. Egal, ob man sich für das 2.8 oder das 4.0 interessiert findet man seine Fragen beantwortet. Bei mir geht der Trend zum 4.0 aber ebenso könnte ich nachvollziehen, wenn jemand anderes sich für das 2.8 entscheidet.

Genau das Video hab ich gesucht, danke! :D

Danke für den informativen Vergleich. Hat mir sehr weitergeholfen. Jetzt weiß ich wohl, für welchen Kit ich mich für die Z5 entscheiden werde. Insgesamt denke ich, für Portraits ist das 2.8 die bessere Wahl, da verwende ich aber mal mein 105er Sigma Macro 2.8 weiter. Für Landschaftsfotografie ist das 4.0 absolut ausreichend und wird es daher bei mir wohl werden.

Sehr gut und anschaulich erklärt. Auch in Verbindung mit der Nachbearbeitung und dem positionieren der Bilder im Vergleich Top! Und die Kameraposition ist auch klasse. Ein paar weitere praxisnahe Beispiele im Freifeld haben mir aber echt gefehlt. Ich habe dich im Blick mit der Glocke ;-)

Mir hat das Video sehr gut gefallen, danke

Tolles Video! Kenne deine anderen Videos jetzt nicht, aber mir gefällt in diesem besonders, dass du dem Zuschauer nicht suggerierst, man müsse das teurere Objektiv unbedingt haben, wie dies bei anderen KZfaqrn der Fall ist.

Gutes Video mit dem Burner, dass Dich ein leerer Akku aus dem konzept bringen kann, hehe! Ich werfe aus meiner Erfahrung ein, dass 805 g für ein 24-70 /2.8-Zoom ein ziemliches kleines Gewicht darstellt. Ich besitze das Tamron SP AF 24 -70 /2.8 Di VC USD G2 (welches ich zum sagenhaften Preis von 799€ erworben habe), das mit dem Nikon F-Anschluss 900 g wiegt. Gut, es hat einen eingebauten Stabi, aber trotzdem, das Nikkor Z 24 - 70/2.8S ist eigentlich ziemlich leicht. Das Z 24 - 70/4 hatte bei mir keine Chance, weil ich bereits das Sigma Art 24 -105/4 DG OS besitze, das am langen Ende dann deutlich mehr Brennweite bietet.Und ich bin mit der Leistung der beiden Zoomobjektive am FTZ-Adapter sehr zufrieden. Ich nutze sie halt ab und an auch an der D 750, die immernoch gut abliefert.Ach übrigens, Dein Model hat tolle Augen und einen sehr natürlich hübschen Mund. Mehr Bilder von ihr, bitte!

Tolles Video, vielen Dank für den Vergleich!

gut gemacht

Also ich habe mich für das 4.0 entschieden. Nicht wegen dem Budget, ehrlich, der Mehrpreis für das 2.8 wäre mir egal. Aber ich fotografiere meistens sowieso auf 4.0 oder 5.6. Bei 5.6 sind beide Objektive so gut wie gleich. Autofokus ist auch so gut wie gleich. Wenn ich auf Bokeh aus bin, dann nehme ich sowieso mein 50mm 1.2. Oder 85mm 1.2. Da helfen mir auch 2.8 nichts. Von daher ist das 4.0 für mich die besser Lösung.

danke für top Video

Tolles Video und sehr hilfreich Danke. Bei mir steht endlich der Wechsel von D200 auf Z6II an. Ich nutze derzeit Nikkor 17-55/2.8 DX (mein Lieblingsobjektiv) und das Nikkor 70-200/2.8. Frage: 17-55 mit FTZ and der Z6 II weiter nutzen ? Macht das noch Sinn ? Z 24-70/2.8 oder das 4. Ich mache nur wenige Porträts.

...gutes video,informativ,kompakt,kommt gut rüber,so auf den punkt gebracht..,plane den kauf einer Z5 oder Z6,gewicht,grösse preis der objektive spielt da auch schon eine rolle..

Jo, ich denke im Kit mit dem FTZ noch zusätzlich ist das f4 auf einmal sehr attraktiv.

Sehr schönes Video! Eine neue Lampe wäre wohl cool.

Moin, wir haben beide Linsen gehabt. Am Anfang das 4.0er, weil das 2.8er noch nicht auf dem Markt war. Mal vom Preis abgesehen, wenn man dann das 2.8er einmal an der Hand und an der Kamera hatte, finde ich, dann will man das 4.0er nicht mehr haben. Hat meine Frau dann auch verkauft. Charmante Abdeckung im Z-System 14-24 2.8 24-70 2.8 70-200 2.8 und 85 1.8 - damit fotografiert jedenfalls meine Frau und braucht nicht mehr, aber auch nicht weniger - hätte sich die Budgetfrage gestellt so gebe ich Dir unumwunden recht.

Ein 24-70/ f4 lässt sich fast neuwertig meist für unter 450 Euro in der Bucht angeln. Meins neuwertig aus einem Kit lag bei 392 Euro. f/2.8er sind günstig nicht wirklich zu bekommen. Das f/4 macht als leichte Kitlinse einen phantastischen Job, hat allerdings Grenzen. Auf 5,6 bis 8 abgeblendet sollte jedoch ein Schärfenunterschied nur noch für Pixelzähler sichtbar sein. Der Vergleich von Dir ist okay, aber sehr einseitig auf Portraits ausgelegt. Wenn das mein Fotografenprofil wäre, dann würde ich immer das f/4 für kleines Geld angeln und noch zusätzlich ein S 85mm f/1.8. Dann hätte man eine richtige Portraitlinse mit Traumbokeh und läge mit zwei Objektiven immer noch deutlich unter dem Preis eines f/2.8ers

Schönes Review - danke! Ich denke mal, dass man mit dem 2.8er einen echten Allrounder bekommt, der ja auch sehr sehr lange Freude machen kann. Jetzt warte ich aber noch, ob es nicht gute Black Friday Deals mit diesem Objektiv gibt. Ich befürchte aber nicht. Wie sind hier die Erfahrungen der Nikon-User in den letzten Jahren? Ist auf ein Schnäppchen zu hoffen?

Moin, das war schon mal sehr hilfreich, danke! Ich stelle mir aber tatsächlich eine ganz andere Frage, denn ich stehe vor dem Kauf einer Z6 und überlege gerade total hin und her, ob ich das 24-70 f2.8 dazu kaufe oder aber einen Satz f1.8-Festbrennweiten (denke hier an 20mm, 50mm, 85mm und später das 105mm Macro, wenn es denn irgendwann da ist). Kann das 24-70 das alles solide abdecken? Fotografiere hauptsächlich Porträt und Landschaft, möchte mich aber auch an street versuchen.

Danke für den Vergleich! Das 2.8 hat zwei einstellbare Ringe meintest du , oder hab ich das falsch verstanden? Wie kann ich denn den vorderen einstellen? Der hinteren geht über das Funktionsmenü, den vorderen find ich da aber nicht 🤷‍♂️

Noch besser als 24-70 4.0 ist 24-120 4.0, die Linse ist der Hammer

Toller Vergleich . DANKE 🙏 Das Z24-70/4 S ist ein sehr gutes und kompaktes Objektiv. Aber ich mag diesen Einzug-Mechanismus absolut nicht. Habe es kürzlich gegen das neue Z24-200/4-6.3 eingetauscht. Ein absolut tolles Reisezoom. Und mit 570 g nur 70 g schwerer. Und als hochwertige Linse kommt das Z24-70/2.8 S für etwas über 1700,-€ hinzu. Viel preiswerter wird es wohl nicht werden wenn, man sich den Preis für die F-Mount Linse ansieht.

sehr cooler bericht !!! was haelst du von dem 28-75 4.0 im vergleich zum 24-120 4.0 ? lgmichael

Das 2,8er ist kein Hobby-Urlaubs-ich nehme es mal mit Objektiv!! Der Unterschied liegt eindeutig im 3D-Look, den das 24-70 mm 4,0 nicht bieten kann. Mir ist das besonders im Vergleich mit den Zeiss Objektiven aufgefallen. Das Nikkor Z 24-70 mm 2,8 S bietet fast die gleiche Performance wie die Zeiss Festbrennweiten!!

Gut gemacht. Ich habe das Z 24-120 f4 S und wollte reine damit Heatshot machen, zB. S/W oder aber auch Beaty/ Fashion/ Themen wie zB. Steampunk. ich arbeite ausschlielich mit Dauerlicht, Softbos/ Beatydish und Striplites. Für die o. g. Themen müsste doch das Z 24-120 f4 S funktionieren, da ich ja sonst keine Details, mit zB. f1,8 .... bekomme. Achso, ich habe moch zusätzlich das Macro MC Z 105 f2,8 S . Nun überlege ich mir , ob ein Z 85mm, f 1,8 S noch Sinn machen würde?

Ein sehr informatives Video, das wohl vielen dabei helfen wird, eine Menge Euro zu sparen. 👍

Kannst du vielleicht mal Videos für so blutige Anfänger*innen machen? 😄 Ich hab nämlich keine Ahnung von Blenden und co. 😅

Sorry, habe den Einruck, dass der Focus bei dem 4er nicht sitzt. An einer Z7 kann ich es nicht nachvollziehen.

Wieso hat Dein 4er keinen zusätzlichen belegbaren Einstellring? Meins hat ihn. Scheint aber niemanden der Viewer zu interessieren. Sehr seltsam👎