Другой Стас уже запилил. Нефть и Экология. Этому Стасу тоже рекомендуется посмотреть....

Пушка #49. Cпецвыпуск. На здоровье=)

@@Toksik21 тоже следующее в ленте прилетело?

@@Jericho_Sky наоборот, я сначала посмотрел его, а потом только зашёл к Стасу =)

Проблема в том, что кроме "ыыы вы тупые нипанимаете" аргументов не будет

У меня против Асафьева только один аргумент - почему он начинает считать КПД электродвигателя с электростанции, а КПД бензинового, с момента запуска? Рассказал бы про потери КПД в процессе добычи нефти, крекинга и прочих процессов. Но вам же про это Асафьев не рассказал)

@@BogatyrIlya об этом рассказывалось в документалке про нефть, как раньше бензин никто не добывал, а делали только соляру, остаток просто выливали. Со временем, найдя технологии полной переработки нефти в соляру, бензин и даже применение остатков для пластика, мазута и прочего, выходит так, что добытая нефть полностью, за исключением технических потерь идёт в потребление человеком

@@ZALBAR-Z Да, но почему Асафьев считает КПД бензинового мотора с момента запуска, а не с момента добычи нефти?

@@BogatyrIlya так нефть почти вся уходит в работу, она не оставляет остатка, какой смысл от неё отсчитывать? Электроэнергию он тоже не от добычи угля, газа, урана считал

респект! тоже оттуда

У меня против Асафьева только один аргумент - почему он начинает считать КПД электродвигателя с электростанции, а КПД бензинового, с момента запуска? Рассказал бы про потери КПД в процессе добычи нефти, крекинга и прочих процессов. Но вам же про это Асафьев не рассказал)

Афанасьев и другие гений чисто пропагандонв

@@BogatyrIlya потому, что при сравнении двух вещей, сравниваешь их различия. А то, что и там и там требуется практически одинаковая добыча и переработка, и является местом соприкосновения двух подходов. По тому и отсчет ведется с момента их паритета. Все правильно у Асафьева.

если мозг включить, то можно легко заметить дыры в его логике. ну и если тебе на какую-то тему высирают многочасовой видос или стену текста - это как бы уже повод задуматься. так в основном поступают для того, чтобы сделать критику невозможной, а не для того, чтобы основательно разобраться в вопросе. более того, люди, заранее не согласные, даже не будут смотреть/читать это из-за такой длины, и таким образом им будет нечего критиковать. если выжать самую суть, видео можно ужать до 20 минут, но тогда его посмотрит больше народа и с ним будет гораздо легче спорить. Ну и то, что какой-то масштабный труд воспринимается как более качественный - известное когнитивное искажение, фактически часто бывает наоборот

Для этого есть другие скептики(чуть умнее)

Нужное дело, поэтому что аргументы о вреде современных "зелёных технологий" действительно очевидные и убедительные

Еще отдельное видео для антиваксеров, плоскоземельщиков, отрицателей полета на луну, «где вы были 8 лет» и всяких таких недалеких людей. Ответы на все эти вопросы лежат прям на поверхности, если хочешь узнаешь, если нет, то бесполезно приводить аргументы.

хотя бы на втором канале. Я вот тоже не понимаю с чего вдруг литиевые батареи это не проблема

@@contraflow111 а без передергиваний ответить на вопрос? Кроме очевидного (как например моя позиция) "В месте где я живу с экологией станет получше и воздух почище, а что там у африканских детей меня не..т"

Мб ему просто стыдно рекламировать скам

@@yurehcik Он буквально только что это сделал.

@@yurehcik что Скам почему? Я на скилл боксе обучаюсь английскому хочу ещё заняться пайтоном. Вроде норм проблем не было. А если ты считаешь его скамом иза того что курсы дорого стоят то тогда с твоей позицией и Lamborghini и дорогая одежда тоже скам

Не просто парниковый газ, а парниковый газ номер 1

Как человек который является ботанико-квантовым физиком, скажу что ты не прав

Как мировой заслуженный магистр экологических проблем и вопросов, так же являюсь министром теневого правительства мира по вопросам экологии заявляю. Ты не прав.

И чем больше выбросов водного пара в атмосферу, тем больше облаков и как следствие больше осадков по всей планете. А возможно и больше гроз и тайфунов. Куда не поверни а любой способ добычи энергии в мире начинает "эффект бабочки" . Ну наверное кроме получения энергии при помощи митохондрий в клетках.

Коллеги из научных сообществ уже сказали, но, как скипидастр олеофобных протрузий мичиганского палеоэтического университета им. Дж. Джоплин, подтверждаю: ты не прав.

Найс сравнение

5* считать ты не умеешь

земля не круглая, а шарообразная. круг - это плоская фигура, так что твой коммент про плоскоземельцев как раз

@@palyaros02 а ещё чуть сплюснуты полюсы,так что не совсем шар

@@user-dz1cd6zx9t разница между полярным и экваториальным радиусом 22км, целых 0.3% погрешности. Земля гораздо более шар, чем некоторые шары для боулинга, но почему-то никто не возмущается тому, что большинство шарообразных вещей вокруг нас не шары по такой логике, но как напишешь про Землю, так сразу прибегает такой умник.

@@palyaros02 так-то и 99 центов не доллар

@@palyaros02 я просто в бешенстве от того, что огромное количество шаров вокруг вовсе не шары. Как люди спокойно терпят это?? Им говна вместо каши наложи - все проглотят

Так близко, но так далеко. Эти аргументы - именно как одни и те же аргументы плоскоземельщиков. Что "кривизны не видно", что "космос это киношная/CGI-подделка" и т.д. Ну а что, звучит довольно убедительно.

@@Grievous_Nix И что вы можете предложить взамен? Пустые фразы без пруфов, как сейчас? Нет уж, спасибо.

@@ordenmanvrn7685 какие тебе пруфы нужны? Угольная энергетика - самая «грязная» и способствует глобальному потеплению, это факт. Ветрогенераторы, ядерная и солнечная энергия во много раз чище, куда бы там лопасти ни девали. Решение экологического кризиса - не в электромобилях, а в менее заточенных под машины и массовое потребление городах. Вот только компаниям это не выгодно, поэтому активисты и выражают необходимость в мерах на государственном уровне (которые, кстати, много где принимают). Ох уж эта позиция любетелей жить «как раньше». «Электромобили фигня, так что всё, сдаётся, отметаем вообще всё экологическое к чертям собачьим». Представляю, какой подрыв будет, когда им скажут, что личный автомобиль вообще не должен быть необходимостью, особенно в городе. Но вместо «мы хотим более развитый общественный транспорт» и «хватит позволять корпорациям всё засорять», слышны лишь аргументы в стиле «ы, литий, экошиза фигня, Грета тупая, ы»

@@Grievous_Nix не, это позиция: Расскажите эко активистам про атомную энергетику

@@cvaihander это тоже одна из основных проблем, не отрицаю. Эффект радиационных катастроф на культуру и медиа даёт о себе знать. Однако, всё равно не повод вставать на сторону нефтяной и угольной прлмышленности в вопросе экологии.

поддерживаю

Чел, где ты вообще в последний раз видел угольные заводы? И важное примечание - СНГ не в счёт)

@@MRKWHTR эм ладно... Хотя нихрена не ладно. Люди перестали топить углём тепловые электростанции потому, что это дороже чем топить их газом и нефтью. И что значит угольные заводы? Места добычи угля? Тепловые электростанции? Места добычи угля сокращаются потому что нефть и газ дешевле. А тепловые электростанции так то есть в Европе. Я загуглил: только в Германии их две:/

А что шахтерам больше не задерживают зарплату?

@@maksimb1196 именно труд рабов, а не метафорический рабский труд

"Это другое"(с)

@@HunterOnDemons есть же разница когда тебя из под палки под страхом смерти заставляют, или у тебя просто выбора по сути не особо много и один не лучше другого.

@@kudzey1 я про методички. У той стороны, к которой ты склоняешься - разумные доводы, а у той, которая тебе не нравится - методички.

На которые, вместо ответных аргументов, люди предпочитают вообще не отвечать. Так бесят..

@@kira_dzedaevaпотому-что как правило, подобные вопросы задают весьма недалекие люди. На которых СЮРПРИЗ, люди не хотят тратить своё время

@@sedlex7677 ну да, конечно. Очень удобная отмазка. Не знаешь как парировать аргумент? Назови оппонента недалеким и дело с концом. Вот только с таким подходом можно до самой старости вариться в ошибочных фактах и так и не узнать, что они ошибочные.

@@kira_dzedaeva Бляяя. Задолбали со своим "отмазка", это не отмазка а буквально позиция. Люди не хотят тратить своё время объясняя, вам очевидные вещи которые легко гугляться. Но ладно, лопости, уголь и аккаумляторы и правда можно спихнуть на то, что человек не искал или не хочет искать ответ. Но 8 лет, это буквально клеймо ваты и идиота. Так как источник у этого тезиса, лишь один и он весьма неблагородный. Поэтому, да. Как только ты задаешь, все вышеуказанные вопросы ты буквально кричишь "я кретин", кто захочет идти с таким на диалог? НИКТО, поэтому вас и отправляют гуглить! Вот тебе и вся "отмазка"

@@sedlex7677 ну да, конечно, расскажи-ка мне, человеку, половину жизни прожившему в Лисичанске, о том, откуда же взялся тезис про восемь лет. "Клеймо идиота" это неумение смотреть на ситуацию с разных сторон и святая уверенность в своей правоте. А крики про вату, кретинов и прочее - отмазка, ибо по факту сказать просто нечего. Вот забавно.. Вы говорите о том, что на таких людей просто лень тратить время? Но при этом готовы тратить время на споры о том, почему это не отмазка. Я за весь прошедший год не видела ни одного (!) ответного аргумента. Только крики в духе "ну вы тупые, мы с вами говорить не будем", а дальше километровые полотна без даже малейшего намёка на обоснование своей позиции.

Просто их аргументы еще очень "зелёные"...

Я могу только про угольные электростанции 5 копеек вставить: доля угольной электрогенерации всё время снижается и распространены эти электростанции в странах, где с электромобилями не слишком хорошо. А если до всех тэс обобщить - то надо вспомнить, что силовая установка на электростанции работает в оптимальном режиме и оборудована огромными очистными сооружениями, которые к тому же переносят выхлоп повыше от того места, где им дышат люди. В итоге конечно электромобили не абсолютно чистые, но определенно чище, чем автомобили, сжигающие углеводороды внутри себя

@@Elirector С электростанциями понятно. Что насчет добычи лития или чего там внутри батарей? Вопрос экологии как раз про это в основном и про утилизацию батарей, а не про их зарядку.

Потому что проще манипулировать очевидностью, чем углубляться в факты)

Гениально😂

Тем временем нейрохирург который отучился 20 лет: а чё так можно было!

*мы с другом выпустили наш трек и клип SWAG TIME!* как вам? _

Где вы были 8 лет?

ты в видео!

@@quetionpoint_name9819 Знаю )0)

Асафьев Стас НЕФТЬ и ЭКОЛОГИЯ. Спасут ли нас электромобили? Скидываю так, ибо ютуб ссылки блокирует в комментариях

У меня против Асафьева только один аргумент - почему он начинает считать КПД электродвигателя с электростанции, а КПД бензинового, с момента запуска? Рассказал бы про потери КПД в процессе добычи нефти, крекинга и прочих процессов. Но вам же про это Асафьев не рассказал)

@@BogatyrIlya так давайте считать затраты CO2 с момента рождения каждого сотрудника угольного карьера, добычи угля, его перевозки и прочего (это сарказм) зачем сразу всех гребсти, под фанбойство.

@@BogatyrIlya То есть по остальным пунктам аргументов нет? Про то, что электроэнергию все еще добывают по большей части из углеводоровод и ископаемых? Про то, что люди потребляют определённое количество этой самой электроэнергии, а "зеленая" энергетика не способна это обеспечить в силу своих особенностей, из-за чего ее приходиться запасать в аккумуляторы? Про "экологичность" добычи лития из которого делаются эти самые аккумуляторы. Про невозможность утилизировать аккумуляторы, а то, что сейчас их большая часть просто выкидывается - всем до этого нет дела, хотя они отравляют почву. И куча еще самых разных проблем. Но поймите, лично Я - за Зеленую энергетику. Но сейчас, то что мы имеет на данный момент - это недопустимо. Сам я раньше был полным адептом солнечных батарей, ветряков и других альтернативных "зеленых" источников энергии. Но столько уже наткнулся на проблемы (не только от Асафьева), что ужас охватывает, когда люди не знают даже про самые просты проблемы "зеленой" энергетики. Проблема ведь вся в том, что избавляясь от выбросов парниковых газов, мы приобретаем целый пакет новых проблем, которые не волнуют нас сейчас, но могут привести к таким же необратимым последствиям, как сейчас приводит нефть и газ. А ведь задача экологов избавиться от это, а по факту мы лишь меняем шило на мыло.

@@graycoon6415 По цене и надежности тоже пока большие вопросы. По EROEI (energy return on investment - соотношение полученной энергии к затраченной, энергетическая рентабельность) пока что "зеленая" энергетика в сравнение не идет с традиционными методами. Не спорю, что с развитием инфраструктуры и с истощением ископаемых ситуация может поменяться. Но пока - это не рентабельно, экономически не выгодно, поэтому-то "зеленая" энергетика держится исключительно на субсидиях государств. Еще и вопрос в том, что те же солнечные панели надо постоянно обслуживать. Пыль, оседаемая на них, сильно снижает эффективность. А представьте какого это смывать не одну, две солнечных панели, а целые их поля. В общем сложностей по производству, эксплуатации, обслуживанию много, но решать их пока никто не торопится. Возможно мои рассуждения не совсем корректны, но я все еще нахожусь в поисках, так что если есть что сказать, дополнить или привести научные работы - всегда рад обсуждениям.

ставлю на то что развалят семью и отберут все деньги ибо повесточка.

молодец, софистику освоил. А теперь покажи, где и кто заявляет что это "АБСОЛЮТНО И НЕ ОБСУЖДАЕМО". Все с точностью до наоборот. Ученые и политики предлагают решения для улучшения экологии и здоровья населения, а вся критика заключается в подмене понятий, доведении исходных тезисов до абсурда и прочих манипуляциях. Наглядный пример - твой коммент. Гений аргументации, что уж сказать.

@@palyaros02 Ядерную энергетику начали применять ООООООООООООООООЧЕНЬ давно.Но экоактивисты топят за всякую неэффективную шнягу,по типу солнечных панелей.Про то что это тупо бизнес молчу.Политики и их друзья вложили в экоэнергию деньги и уничтожают конкурентов(нефтекомпании,электростанции и т.д.)

@@palyaros02 Кстати,как там с бензином в США?Как насчёт ветряков,которые не работали в Техасе?Типо умирай от переохлаждения(гуглим кол-во бездомных в Техасе),зато твой труп будет разлогаться экологично

@@user-dz1cd6zx9t поменьше эмоций, побольше конкретики. Да, шизы есть. Нет, солнечные панели не неэффективны, изучи вопрос прежде чем свое невежесто выпячивать. Есть панели с кпд в 40% как бы уже, для многих стран это просто спасение, например для Саудовской Аравии и ОАЭ. Ты вообще знаешь, что такое "эффективность"? Объясню - это когда профита больше, чем расходов. Самая слабенькая в смысле КПД солнечная панель окупается полностью в худшем случае (на севере зимой в России) за 5 лет, проверено лично. Это называется неэффективно? Ну и про то, что солнечная энергия это не обязательно про солнечные панели, я вообще молчу, тебе такое не осознать. Ты вообще думаешь что пишешь? Как может у тебя "тупо бизнес" и "неэффективно" в одном высказывании стоять? Бизнесмены идиоты по-твоему и готовы терять бабки за идею? Ну и с того что политики сами себя уничтожают поржал еще раз. Тупо наглядная иллюстрация человека, которому голова, чтобы шляпу носить и есть.

@@user-dz1cd6zx9t ахахах, ну и сша сразу приплел, просто комбо собрал

Скорее про экологию. Было бы хорошо, если бы Стасик - Карасик его посмотрел)

@@Den_Eblonski 100%

У меня против Асафьева только один аргумент - почему он начинает считать КПД электродвигателя с электростанции, а КПД бензинового, с момента запуска? Рассказал бы про потери КПД в процессе добычи нефти, крекинга и прочих процессов. Но вам же про это Асафьев не рассказал)

@@BogatyrIlya @BogatyrIlya там посыл был немного другой. Суть заключалась в том что, электромобили нам продают под ширмой "экологичности" хотя по сути экологичностью там и не пахнет, в то время как автомобили с ДВС сейчас так задушили эконормами что пыль от тормозных колодок и частицы шин сейчас больший вред экологии несут чем выхлоп от ДВС. И то, что будет выгодно в долларовом эквиваленте сильным мира сего, на том мы и будем ездить.

@@Den_Eblonski с этим утверждением Асафьева я согласен.

Да потому что Стас у нас либерда Эко повестка, недоумение про 8 лет и тд

@@cvaihander я так и подумал, что он 🐓

Ну как минимум про уголь и электрокары. Проще модернизировать одну-две трубы на весь город и это даст в будущем большой и моментальный буст экологичности, чем иметь сотни тысяч маленьких вонючих трубочек, до которых новые модернизации будут доходить десятилетиями.

Интересная позиция, с которой не поспоришь, и которая не даёт понять, на какой стороне ее автор. То есть это самая-самая удобная позиция)

Что плохого в скептике? Мне кажется, это ты не хочешь разрушать свой хрупкий экологичный мир, где всё что нужно сделать для сохранения природы: посадить пару-тройку деревьев и заплатить чуть больше за переработку мусора

@@codablook так режим агрессивного скептика врубил как раз-таки Давыдов, что в нем плохого? Он в порыве своей агрессии оскорбил часть своей аудитории, в частности меня, я теперь заснуть не смогу.

@@Barian666 В том то и беда, что популярные энфлюэнсеры порой агрессивно продавливают свою точку зрения, не желая поддерживать нейтралитет, оскорбляя этим часть своей аудитории. Остается крайне неприятное послевкусие от слов бывшего когда-то приятным человека.

@@Barian666 меня тоже. Мы в одной лодке✌️. В скептике нет ничего плохого. Только если это скептика, а не агрессивное отрицание

Другой вопрос, что люди забывают, как это считается и остальные аспекты

Эти ролики снимают торговцы нефтью и иже с ними.

@@sergeyk2181 не знал что Стас Асафьев торгует нефтью)

Так это ж нам хорошо, у Стаса и команды есть деньги от рекламы на ролики для нашей радости. К тому же реклама у них тоже весёлая.

Программисты сами виноваты - пишут нейросети, способные кодить лучше них ) да ещё и обучают ии активно

@@user-em3yz4kt1o Ни одна нейросеть не способна заменить программиста, друг, максимум помогает с рутиной, но она даже и близко не сделает приемлемую html страницу, какие запросы ей не давай, а уж тем более какой-то проект, сорян, но в этом им далеко

@@anwurin Что-то мне подсказывает, что 99% людей ее проматывают))

@@xpornzenin , на данный момент это так, а надолго ли? Если из этого можно будет получить прибыль - создание таких нейросетей вопрос времени, и вряд ли долгого

зачем смотреть его тогда ?

@@minamina-lh2mn Обожаю смотреть таких людей, поднимают настроение.)))

ага

*мы с другом выпустили наш трек и клип SWAG TIME!* как вам? _