Mar sorry, de tenyleg eleg idegesito, h ennyire nem talalja a szavakat. Ez nem jelenti azt, h nem latja jol a dolgokat..

Írja le a mondanivalojat akkor egy blogon. Kez nelkuli, lab nelkuli emberbol sem lesz cipész.

Hát öö az a helyzet, hogy az Önkényes Mérvadóban ő az egyetlen állandó vendég, ööö akivel Puzsér normális, komoly szinteken öö tud vitázni és beszélni.

Az a baj, hogy a mondanivalója engem sokszor jobban idegesít, mint a nyökögése.

öööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööönööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööönemööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööö Van egy kis külömbség aközött hogy a mondanivalódban néha elakadsz , vagy az elakadások közt néha mondasz valamit........

Tako je!

Druze Tito!

Nyári? Ő öööööö-gyilkos. Mégis kedvelem.

@@laszlonagy2928 ebben igazad van jogod van hozzá zámbó krisztiánnak is meglehetősen népes rajongó tábora van már a tehetségéhez képest . De mint tudjuk ez a dolog erősen szubjektív !

önkényesen változtatják!

Ez a széria eleve így indult, nem?

@@istvanlugosi4139 Eddig heti 3 új rész volt (hétfőtől szerdáig) és csütörtökön volt egy heti válogatás. Most, májustól 4 új rész van és pénteken van a válogatás.

De kinyögi azért. Én birom😂

@@leventegalambos2571 🤣

1:11:10 éé-iö

Valaki összevághatná eeeeeööö😀

@@44baum Vagy egyszerűen elküldik beszédtechnika tanárhoz🤓

Igen, féloldalas lett az adás. A negativumokt már bőségesen hallottam Robitól. Én is vártam, hogy térjünk rá a pozitivumokra. Azért azt is össze lehetett volna szedni.

Kakuk Marci a legnagyobb,simán lehetne kötelező olvasmány

Akkor Orkenyes Mervado lenne a musor cime.

Így van, ez érvényes a románokra és a többi szomszédra is amúgy. De én azt mondom, nem is kell nekünk igazi nyugat-európainak lenni, elég, ha próbálunk úgy élni, nem kell olyanok is legyünk.

Nem kell kitalálni semmit, csak vissza kell térni az alapokhoz, ami a Vérszerződés volt legutóbb, de azt sok más egyéb vérszerződés előzte meg a pusztákon, kínától idáig. A szkíta jellegű népek nemzeti identitását nem a származás, nem a genetika (lásd. europid és ázsiai gének is) adja meg, hanem az önkéntes szövetség. A nemzetünk romlása azóta tart, mióta képtelenek vagyunk szövetségben élni saját magunkkal. Trianont az hozta, hogy a felvilágosodás elején nacionalista alapon felmondtuk a szövetséget az államalkotó népekkel, stb. pedig előtte évszázadokig fel sem merült senkiben, hogy egy sváb(a régi városi lakosság 90%-a), vagy tót (Kossuth), vagy egy horvát(Zrínyiek) ne lenne a nemzet tagja, ne lenne magyar, mert nem az volt magyar, aki egy nyelvet beszélt velünk, hanem az, aki velünk tartott. Ahogy ez a hunoknál olyan szépen megfoglamazásra került több esetben. Nem véletlenül volt a latin nyelv az államigazgatás nyelve, amit mindenki beszélt, de senkinek nem volt anyanyelve. sokan ezt középkori kövületnek tartották, holott egységesítő erő volt, és esélykiegyenlítő a különböző anyanyelvűek között. A legutóbbi Vérszerződés esetén sem egy homogén nép kötötte meg a szövetséget, hanem egy több népből álló szövetség jött létre, aki elhatározta, hogy egyé válik. A nemzeti identitások felbontás annyia trend, mint amennyire megtartása is. Az EU irgalmatlan pénzeket tol az identitás megtartásába, csak az identitás lényege nem a nacionalizmus, hanem a lokálpatrióta kultúra. Az okoz problémát, hogy a kultúra van lerombolva századok munkájával. A kultúra és a történelem szerves egységet alkot. Akkor vannak konfliktusban, amikor a történelmet szelektíven értékelik valamilyen érdekből, ignorálva a kultúrát. bármilyen hihetelen de a Napóleoni háborúk alatt egy paraszt magyarországon több nyelvet beszélt mint ma egy többdiplomás értelmiségi átlagosan. Fennmaradt francia tisztek vissaemlékezése, amikor a győri csata után a földet szántó paraszttal latinul beszélgettek, holott franciaországban csak a magasan iskolázottak tudtak latinul, és szabályosan sokkolta a francia tiszteket... A paraszt az alapszintű latinon kívül tudott még alapszinten svábul, tótul, stb, hsien a szomszéd falu nyelve az volt, ahonnét a férje vagy felesége származott, stb... Amúgy számora egy szomorú példa, egy szerb ismerős hölgy, aki nem érti, hogy miért nem lehet magyar állampolgár is annak ellenére hogy nem tud magyarul (többször nekifutott hogy megtanul, de hát nem sikerült), hiszen királyi dokumentumai vannak arról hogy ősei nemzedékeken át a vérüket adták kitüntetéssel és hűséggel a Magyar Királyságért. Ide tartozónak is érzi magát, és büszke rá, de elárulva érzi magát és az őseit, hogy mi elutasítjuk. Hát tényleg szégyen rajtunk, hogy nem lehet magyar is, holott vérrel fizették meg!

@@peetertamerlane , de kik kotnenek egymassal most ver-szerzodest ? Ahhoz akkor olyan hieararchia kellene ami akkor volt, nemzetsegek , nemzetseg vezetok stb. Es hat amiota honfoglaltunk , nem volt utana mar ilyen.

@@viktorkadza nem magát az aktust kell megismételni, hanem minden polgárnak éreznie kell a szívében, hogy a hagyomány kötelez, hogy a másikat elsimerjük a lélekben megkötött szerződés tagjának. És aszerint kell viselkednünk. Nem kell megkötni, ami megköttetett. Deák Ferenc, amikor a jobbágyok felszabadításáról beszélt, nem azt mondta, hogy a nemességtől (értheted nemzetségvezetők, stb hiszen abból ered a nemesség fogalma) tehát hogy nem a nemességtől kell elvenni a jogait, és úgy egyenlőveé tenni a jobbágyokat, hanem a parasztságot és a jobbágyságot kell felemelni a nemességhez! És ez az ő szájából igen hiteles, hiszen ő úgy lett nemes, hogy a nagyszüleinek földesura annyira elszegényedett, hogy a jobbágy Deák családtól kellett kölcsönt kérnie, és úgy eladósodott a jobbágyai felé, hogy a törlesztést azzal oldották meg, hogy hozzájuk adta a lányat. Nemes asszonytól született gyermek, az nemes. Igy lett Deák nemes... Mindegy, nem Deák sztorija, a haza bölcsének sztorija a lényeg, hanem hogy mind felemeltettünk jogilag, és elméletileg lélekben, ha anyagilag nem is. Viszont a felemeltetéssel kötelezettség és felelősségválalás is jár, ami azt jelenti, hogy mindannyiunknak a nemzetségfők (nemzetes) felelősségével kell polgártársainkra tekinteni, és megkötni a békét velük lélekben, akkor is ha nem értünk velük egyet. Megkeresni a közös pontot, és megkötni a kompromisszumot. Minden nap, minden órában, a saját környezetünkben. Nem várhatunk arra, hogy majd mások vezetnek, nem egy csorda vagyunk, hanem az egyenlők nemzete, és ez kötelez. Az alapoknál a saját életünkben kell kezdeni, és onnét majd lassan terjed át az egész társadalomra. Mint láthatjuk a politka csak szélesíti az árkokat, amit csak a jószándékú személyes kapcsolatok tudnak betemetni, és eltüntetni a szektákat, begyógyítani a múlt sebeit, feledtetni a sérelmeit, hiszen gondolom én, senki sem akar az öregapja bűneiért fizetni hiszen nem mi követtük el, hát ne várjuk el ezt másoktól sem... A politka láthatóan erre nem képes. Mi képesek vagyunk! Lehet Vonát kedvelni vagy nem, de legalább ő megpróbálja elindítani a közös gondolkodást, lehet Puzsért kedvelni vagy nem, de legalább szembesít a hibáinkkal. Senki nem oldja meg helyettünk, a megoldás bennünk van, hogy vagyunk-e eléggé tökös magyarok ahhoz, hogy merjünk kezet nyújtani egymásnak, egyesével. Én katolikus vagyok, bár ritkán járok misére, de az akkor azzal ér véget, hogy "Béke Veled" és kezetfogunk, vagy megcsókoljuk egymást (régebben covid előtt) vad idegeneket, vagy akár azt is akit nem kedvelünk, mert az együvé tartozást a személyes akarat és döntés teszi teszi, nem a vezér, nem a hit, nem az ideológia... Ha valaki komolyan gondolja csak egy pillanatig is - és a csodához elég egy jó pillanat is, a sok elkerülhetetlen csalódás mellett olyan katartikus élményben lehet része, ami eltöröl minden kudarcot, és erőt ad az újrapróbáláshoz... Kössük meg a saját privát békéinket, világnézettől, hittől függetlenül, és hálóként fogja össze majd a széthulló közösségeinket. Merjünk békét kívánni ellenfeleinknek, legyünk bátrak! És nem jobboldali vagyok, most szólok, hanem baloldali. El is határolódom a magyar baloldali pártoktól...

@@peetertamerlane A „nép” nem valami szubsztanciális természetű dolog, vagyis nincs olyan, hogy „állandó magyar mivolt”, most és ezer éve. Csak olyan társadalmi jelenségek reális létezők, mint „nyelv”, „vallás”, „identitás” és hasonlók, de ezek is végső soron tudati természetűek. Ezek állnak össze megfelelő történelmi körülmények között „magyarsággá”, „románsággá” stb. És nem elég annak neveztetni, annak is kell lenni, ami már öntudat, identitás kérdése. Pusztán a nyelv ehhez kevés. „Népi szubsztancia”, vagyis „magyarság” csak akkor létezik, ha létezik a nyelven túl is összefogó és elhatároló kritérium ember és ember között: „ő magyar”, „ő nem magyar”. Pontosan mi iránti hűség a „magyarság”? Nem egy nyelv iránti. Talán egy nép iránti? De mi képezi a népet? Nem a közös ország (lásd: nemzetiségek) és nem a közös nyelv (lásd: Liszt Ferenc és sokan mások). Nem is a közös származás (lásd: Petőfi, József Attila és sokan mások). Vagyis a magyarságot nem konkrét embercsoportok hordozzák, hanem a konkrét emberek tudata, a „nemzettudat”. A magyarság tudati jelenség, az ilyesmit pedig elég nehéz történelmi térképeken ábrázolni színes foltokként, kijelentve pl.: „a vörösre színezett terület 1500-ban magyar etnikumú volt”. (Még a XIX. század elején is a honfoglalóktól való származás hangsúlyozottan a magyar nemesség identitásának volt csak a része; a bármilyen anyanyelvű parasztságnak a honfoglalókhoz semmi identitásbeli köze nem volt. Ez a reformkornak, a „magyar nép” nemzeti romantika által történő megteremtésének a vívmánya.) Nem a magyarság, hanem a magyar nyelv folytonos; erre rakódik rá az államiság és a nemesi nemzettudat (bár a „magyar” állam nyelve NEM a magyar volt, ezért is kissé félrevezető „magyar” államnak hívni a Magyar Királyságot), ezekre pedig, már a XIX. században, a „magyar nép” fogalma. Hasonlóképpen: nem a románság, hanem a román nyelv (a mai román nyelv elődje) folytonos; erre rakódnak rá, már a XIX.-XX. században a román állam, a román nemzettudat, a román nép. Ha beszélhetnénk ezeréves „magyar nép”-ről, akkor beszélhetnénk 1600 éves „román nép”-ről is, nyelvi alapon; de ez utóbbi nyilvánvaló anakronizmus; vagyis az előbbi is. „Magyar nép”-ről beszélve nem csak a nyelvre gondolunk. 500 éve még nem lehetett volna elhatárolni a Kárpát-medence lakóit „magyarokra” és „nem magyarokra”, mert erre egyetlen kritériumunk lett volna: az anyanyelv, az pedig, mint látjuk, kevés. Valós és társadalmilag-tudatilag releváns elhatárolás akkor még csak egy volt: a „magyar nemzet” tagja (értsd: magyarországi nemes), vagyis a magyar király hűbérese, anyanyelvtől függetlenül, és mindenki más, anyanyelvtől függetlenül.

@@krisztianbabjak Pontosan, egyetértek veled nagyrészt, csakhogy valószínűleg félreértettél ugyanis azt a sokmindent amit leírtál tudom. Épp ezért én a nemzetet nem nyelvben, nem területben, nem etnikumban (hiszen már a vérszerződő felek sem egységes etnikum volt) stb. nézem, hiszen ezek a besorolások a 19. század elején jöttek divatba. De pl. én sohasem gondoltam a nyelvre mint a nép jellemzőjére, spt a magyar nyelv napját, illetve annak okát, a magyar nyelv hivatalosan kötelezővétételét az államigazgatásban, a legnagyobb nemzetárulásnak tartom, és igazából az volt az a pont ami után a kárpátmedencei népek kibékíthetetlenül szembehelyezkedtek velünk, és Trianon elkerülhetetlenné vált és rá hetven évre be is következett.Szóval ebből is látszik, hogy a nyelv akár rombolhat is. Mellesleg rengeteg "hősünk" nemzeti nagyságunk nem is tudott magyarul :D Nyelvre helyezni a nemzeti azonosságot, összetartozást államalakulatot, baromság. A magyar királyságot azért nem volt félrevezető annak nevezni, ugyanis a magyar, az egy különböző etnikai csoportok által létrehozott önkéntes egyesülés! Nem pedig valami nyelvi, etnikai homogén közösség. Volt egy Hun uralkodó keleten, aki a hunokat úgy definiálta, hogy "az a hun, aki velem van" . Ugyanis pont az olyan szkíta/hun eredetű népeknél mint mi, a pusztai életünk során az utolsó dolog ami fontso volt, az az etnikum és a nyelv. Ezezekt váltotta ki a többezer éves vérszerződés hagyománya. Meg lehet nézni az összes szkíta eredetű népet a mai napig, koktél az egész. Pont a végtelen különbségek, és a végtelen változatosság és ennek önkéntes egyesülése adta az erejét a "kultúrának". Alapvetően a népeket pedig mindig a (választott) törzsfő nemzetségének megnevezésével jelölték, vagy az első (választott) vezető nevével. Engem pont hogy azok a dolgok a nemzetépítésben amit felsoroltál és amit mások is annak tartanak, teljesen mellékesnek tartom, egy 19-20 századi sztereotípiának, ami alapvetően többet rombol, mint épít. Számomra a nemzetépítés ahogy őseink számára is, a szabad elhatározásra épülő szövetség az azzal nagyvonalakban egyetértőkkel, hasonló kultúrális alapokon. És a kultúra fontos, aminek persze többek között a nyelv ápolásra szoruló, és nagyon értékes része, de csak egy alkotóeleme, és azért mert valaki mondjuk nem beszéli, vagy vannak még egyéb kultúrális különbségek, attól az még lehet a nemzet része, a szövetség "vérszerződés" szellemében. Példa, hogy érthetőbb legyen: egy család lehet más más nemzetiségi tagból, más más anyanyelvvel, más kultúrából, de attól az még lehet egy szerető példaértékű család. Ugyan így a nemzet is, hiszen a nemzet a partnerinnkel kötött mesterséges rokoni kapcsolat, ahogy egy házasság is. Ennek a szimbóluma a vérszerződés. Nem hiszek az olyan nemzetek fennmaradásában, akik etnikai és/vagy nyelvi, esetleg területi alapon szerveződnek. A magyar királyság addig volt erős hatalom európában, amíg a nyelvi/etnikai nacionalizmussal szemben helyezkedett el, és a mai magyarság egója el nem nyomta a társult népességet. Trianont magunknak csináltuk, 130 évig előtte azzal voltunk elfoglalva, hogy hagyományainkkal szembemenve, azokat elárulva megerőszakoljuk a velünk együtt élő társcsoportokat, és kényszerasszimiláljuk őket, megfosztva azon jogoktól, amenyek bevonulásunk óta megillették őket. Ugyan úgy, ahogy mi elvártuk a Habsburgoktól hogy jogainkban megtartassunk, úgy várták ők is el ugyan ezt tőlünk, és nem adtuk meg. Sanjons a mai közbeszéd és történelem oktatás még mindig ugyan azon a téves vonalon halad, és pl. az emberek elhiszik azt a hazugságot, hogy a magyar királyságnak volt tengerpartja. Sosem volt, baromság! Az a horvát királyság tengerpartja volt mindig is és azon bellül is külön egység dalmácia néven, külön törvényekkel államigazgatással a magyarhoz képest, csak a horvát királyság perszonálunióban volt Magyarországgal. Egy király, két országnak. És ez más dolgokra is vonatkozik. Szóval a felvilágosodás kori ostoba és nemzetrontó nacionalizmusból fel kéne ébredni, és visszatréni az évezredes amúgy sikeresen fenntartható (multikulti!!!) alapokhoz, hiszen az tette naggyá nemzetnünket, és dominánsá európa ezen részén. A nacionalizmust vissza kell cserélni patriotizmusra, és komolyan venni a királyi esküt, miszerint "törvényeiben és jogaiban, hagyományaiban megtartom" magyarul partnerként kezelem, és nem dominálom (önkéntes szövetség)... Kevesen tudják, hogy pl. egy sima megyegyűlés simán figyelmen kívül hagyhatott bármilyen királyi rendeletet. A király annyit tehetett, hogy jó képet vágott, hozzá, és megpróbált szavazatokat szerezni... Persze sosem volt jog, kötelezettségek nélkül, szóval cserébe adni is kell, kellett! Most mikor mondhatja egy megye legálisan, hogy szarok a kormányrendeletre? Most mondhatjuk-e a viktronak vagy a ferinek, hogy ha tovább gyalázod gyermekeinket (inas, vagy "el lehet menni ha nem tetszik"), vagy lányainkat (asszonyság), akkora pofont kapsz, hogy a fal adja a másikat? Ha tovább nyomorban tartasz százezreket, és a csatlósaidnak játszod ki a Szent Korona birtokait akkor levágunk? (Arany Bulla Ellenállási Záradék) Most mondhatod-e? Megteheted-e? Hol tartattunk meg jogainkban és hagyományainkban??? Nyilván nem tennék kárt senkiben, ezek csak az elmélkedés abszurd részét képező sarkítások, és arra szolgálnak hogy lássuk az úgynevezett választott hatalom milyen domináns rajtunk, és hogy a jogoknak, amelyek kötelességgel járnak mindig párban, következményekkel is kéne (persze nem középkorival :D ) egy valódi nemzetben... Először is a magánéletben kéne kezet nyújtanunk szomszédainknak, az ismerős arcoknak, a kasszásnak a boltban, a konkurensnek az üzletben, a másként gondolkodóknak, és találni legalább egy közös pontot, mert a nemzet az azt alkotó egyének szövetségére épül, a szövetségre egymás közt, nem a nyelvre, nem a területre, nem a szokásokra. Pont a rossz szokásaink, mint a szektás csökönyösség, a haragtartás, a düh, a túltolt nacionalizmus, az áldozati szerep, a túltolt liberalizmus, az individualizmus öli a nemzetünket... A magyar az, aki a szövetségünk tagja akar lenni, és vállalja az ezzel járó áldozatot, jogaiban, szokásaiban, és hagyományaiban megtartja magát, és másokat hagy az övében megmaradni, és ha kell úgy védi másokét mint a sajátját.

ezzel a szöveggel még sokra viheted, akár egy zsíros momentum párttagság is várhat rád.

@@LeventeCzelnai momentum part? Nem ismerem oket, bar mint fentebb irtam nem is erdekel emiatt.. amugy ez az igazsag, a magyarok ugyanolyan proszton tudnak viselkedni mindenhol. Irigyek, probalnak XY dolgot elintezni “okosba”, lehetoleg a torvenyeket kikerulve.

@@MrCooper83 Azért mégiscsak elég magyar vagy. Az pl az egyik legmagyarabb szokás, hogy mindig azt szajkózzák, hogy a magyarok mennyire korruptak, és csak a magyarok, senki más :D

@@zsoltih2540 kerlek mutasd mar meg hogy hol irtam, hogy a magyarokon kivul senki mas nem korrupt. Amugy ez eleg hulye allitas. A Nigeriaiak, a Filipinok, olaszok es egy csomo mas orszagbol szarmazok is ugyanugy mondjak hogt korruptak. Viszont a kijelentesed azon a tenyen nem valtoztat, hogy kerulom a magyarokat, ha latom oket. Az “eleg magyar” kifejezest kifejtened nekem?

@@LeventeCzelnai Mert a Momentum mikor szidta a magyarokat? Ja, ha szerinted a Fidesz vagy Orbán = a magyarsággal, akkor már értem. De attól ez még nincs így. Aztán ettől még lehetnek a Momentumnak ilyen vagy olyan dolgai, de hülyeségeket ne beszéljünk már, azért szidjunk valakit amit valóban tett vagy mondott, ne azért amit szeretnénk ráfogni!