Und DAS ist das Problem warum wir nicht voran kommen. Bürokratie über Bürokratie bis der letzte daran erstickt.

Als ein Mitarbeiter eines Bauamtes aus Bayern kann ich dir vielleicht ein paar Tipps geben: Der Bescheid ist - erfreulicherweise für dich - nicht bestimmbar genug. Im Tenor der Ziffer 1 sind zwei Unterlassungspflichten angeordnet (1. Nutzung der Treppe und 2. die Nutzung des Obergeschosses). In der Ziffer 3 wird aber insg. 10.000€ angedroht, ohne dass zwischen zwei Unterlassungspflichten unterschieden wird. Für den Bürger ist somit nicht erkennbar für welche Unterlassungspflicht 10.000€ angedroht wird, Treppe oder Obergeschoss?! In Bayern würde so ein Bescheid vor VG nicht standhalten. Da würdest du wahrscheinlich vorerst mal gewinnen. Die Behörde wird aber den Bescheid korrigieren. Dadurch kannst du lediglich dir die Zeit gewinnen. Ich befürchte aber, dass du die Tragweite der Sache noch nicht bis Ende durchgedrungen hast. Im Ganzen ist der Bescheid mir zwar unbekannt, aber es ist sehr wohl verhältnismäßig. Es wird dir hier Gefahr für Leib und Leben der Nutzer (also MENSCHEN) unterstellt. Du vergleichst aber das Menschenleben mit einer KUH! Selbst bei einer latenten Gefahr wäre es verhältnismäßig. An deiner Stelle würde ich sofort alle notwendigen Unterlagen (Standsicherheit und Brandschutz I und II nachreichen. Ich wünsche euch viel Erfolg und ich finde deine Art cool !

Ich kenne die Behördenseite des VB. Das scharfe Schwert Nutzungsuntersagung wird von Amtsseite selten und sehr ungern gezogen. Man weis ja, was da dranhängt. Ich frage mich, was da bei euch im Projektmanagement schief gelaufen ist.

Wir sind nicht säumig, aber es wurden mehrere Punkte nicht beantwortet 😂 liefert ihr auch 2/3 gefertigte Produkte aus? Nicht komplett geliefert ist nicht komplett geliefert. 100 Prozent der Brandschutz Situation sind nicht gegeben, somit ist in der Aussendarstellung kein Brandschutz gegeben und die Belegschaft somit zu schützen. Was daran soll denn persönlich sein?

Als großer Bürokratiegegner fällt es mir schwer das zu sagen, aber das Planungsteam von Nordwolle scheint irgendwie auch teil des Problems zu sein ..

Leider seh ich den Bauingenieur auch als Punkt des Dilemma. Ich verfolge es alles schon sehr lange und bemerke Herr Heinz ist in seinen Aussagen nicht klar in den Aussagen. Alles sehr unklare Angaben für Beamte. Bei so einem großen Projekt sollte der Herr sicherer argumentieren. Viel Kraft und Erfolg!

Die DIN 1055-3 ist die (zurzeit noch gültige) Deutsche Norm für die Lastannahmen unter anderem auf Treppen und Geländer. Sie gibt z.B. an, welche Nutzlasten für die Konstruktion von Treppen und Treppenpodesten bei den unterschiedlichen Gebäudekategorien berücksichtigt werden müssen. Diese sind analog der EN 1991 in die Kategorien A bis G gegliedert, in der zur Zeit noch gültigen DIN 1055 wurden in der Tabelle 6.1 für Treppen vereinfacht die nationale Kategorie T festgelegt, dafür betragen die Nutzlasten in der Reihenfolge Flächenlast in kN/m²/ Einzellast pro Stufe in kN/ Horizontale Nutzlast (d. h. bei Geländern) in kN pro m: für T1, Treppen und Podeste der Gebäudekategorien A und B1, also Wohngebäude und bestimmte Büroflächen…3,0/2,0/0,5 kN für T2, Treppen und Podeste der Gebäudekategorien B2 bis E sowie alle Treppen, die als Fluchtweg dienen……...5,0/2,0/1,0 kN für T3, Treppen und Podeste für Zugänge und Tribünen ohne feste Sitzplätze, die als Fluchtweg dienen………….. 7,5/3,0/2,0 kN Lieber Marco, ich mag ja Deine Art im Allgemeinen. Hier muß ich Dir bei der Herangehensweise aber einen Hang zum Tunnelblick konstatieren. DIN-Normen wurden geschaffen, um Sachverhalte zu vereinhaltlichen und allgemeingültig zu machen. Dies dient eben der Vereinfachung und Vermeidung von Bürokratie. Und so kompliziert sind DIN-Normen nicht. Du selbst hattest die Wahl, und hast Dich zwecks einer schönen Fassadenoptik gegen eine Fluchtaußentreppe entschieden. Damit wird Deine Innentreppe automatisch zum Fluchtweg und muß die statischen Erfordernisse für T2-Treppen erfüllen. Diese DIN-Norm kann auch nicht mit einer einzelnen, gesonderten Lastberechnung umgangen werden. Es geht dabei auch um Widerstandsfähigkeit im Brandfall. Es kann einen lebensrettenden Unterschied machen, ob eine Metalltreppe sich im Brandfall nach 15 oder 45 Minuten verformt. Wenn Dein Bauingenieur Dir geraten hat das ginge, hat er Dich schlecht beraten, oder früher in Weltregionen gearbeitet, in denen das gegen Bakschisch möglich war. Behörden sind verpflichtet den Gleichheitsgrundsatz anzuwenden, auch wenn einem selbst das möglichlerweise unsinnig erscheint. Sie können nicht einem Bauherrn das Abweichen von Normen und Bauvorschriften gestatten, einem anderen Bauherrn widerum nicht. Das wäre Willkür. Möchtest Du in einem Willkürstaat leben? Du solltest dringend das persönliche Gespräch mit dem Bauamt suchen, um gemeinsam nach Lösungsansätzen für die Probleme zu suchen. Und zwar ohne Schaum vorm Mund und einer Kooperationswilligkeit von Deiner Seite aus. Aus 3 Jahrzehnten Bauunternehmertum kann ich Dir versichern, es gibt extrem wenig Beamte in Bauämtern, die einem Bauherrn aus reiner Boswilligkeit Steine in den Weg legen wollen. Speziell in Deinem Fall wird das Bauamt natürlich wegen der Öffentlichkeit zunächst sehr vorsichtig sein, da ein Entgegenkommen als Präzedenzfall für zukünftige Bauherrn befürchtet werden kann. Vielleicht solltest Du nicht im Detail jede Vereinbarung mit dem Bauamt öffentlich machen. Niemand läßt sich öffentlich gerne vorführen, Behörden machen da keine Ausnahme. Es gibt doch viel mehr interressantes über Nordwolle zu berichten.

Also zusammengefasst: -Schon ganz am Anfang ein Gebäude illegalerweise genutzt. - Eine Dachkonstruktion verbaut, welche keine Genehmigung für Produktionshallen hat. -Eine Treppe verbaut ohne vorher die Lasten abgeklärt zu haben -Androhungen vom Amt ignoriert Der Bauingenieur hat im Grunde seine Arbeit nicht gemacht, wohlgemerkt 3 Monate lang und wenn mans genau nimmt schon weit vorher. Also in Deutschland weis jeder, bau nix was nicht schriftlich vorhanden ist. Wer hat dich denn da so massiv falsch beraten? Glaube das Amt musste jetzt tätig werden, da sonst alle anderen Bauvorhaben denen auf der Nase rumtanzen.

Emotional bin ich ja bei Euch, aber wenn nun mal seit Monaten Unterlagen nicht geliefert werden, kann die Behörde nun mal nicht anders reagieren. Ich glaube ihr hattet einfach schlechte Berater, aber bin natürlich nur ein Laie. Viel Erfolg.

Das ist das erste Video wo ich feststellen muss, dass viele Probleme „hausgemacht“ sind. Unsere Bürokratie in Deutschland ist zu bei Statik und Brandschutz sollte man keine Schindluder betreiben. Auch wenn sich später herausstellt, dass alles seine Richtigkeit hat, hätten alle Beteiligten an dem Bau ihre Hausaufgaben machen sollen. Das sich das Amt, bei den nicht vorliegenden Unterlagen, quer stellt,ist auch richtig so. Jeder der das nicht versteht sollte sich eingestürzte Gebäude im Ausland angucken.

Krass. Bin großer Fan. Nur diesmal gehe ich nicht mit. Ein rudernder Bauingenieur, der von "theoretischer Auslegungsfrage" faselt. Ich fürchte, da hat einer den Ernst der Lage nicht verstanden.

Ab spätestens Minute 7 ist klar: alle Probleme selbst verschuldet! Da kann man noch so oft Matthew McConaughey zitieren.

Babe, wake up, neuer Behördenbrief just dropped.

Was ich nicht verstehe: Marcos befreundeter Schäfer hat ihm schon vor dem Bau der Scheune geraten einen Anwalt einzuschalten. Und erst jetzt hat er einen Anwalt kontaktiert. Offenbar ist der Bauingenieur/Architekt kein guter Rechtsberater, denn einiges, was er erzählt ist juristisch durchaus grenzwertig.

Ich schließe mich hier vielen der anderen Kommentare an. Der Herr Bauingenieur scheint sich massiv zu überschätzen was seine juristische Kenntnis angeht und die Situation scheint ihm (wohlgemerkt vor Monaten!) komplett entglitten zu sein. Marco kann man hier allenfalls den Vorwurf machen, dass er zu sehr hinter dem Herrn steht und ihm quasi blind vertraut. Meiner Meinung nach handelt hier die Behörde im Übrigen vollkommen nachvollziehbar konsequent und im Endeffekt wohl auch korrekt. Man hätte ja auch mal bei der Behörde 1. Die geforderten Unterlagen liefern und 2. Sollte das nicht möglich sein um Aufschub bitten können.

Ich hoffe du liest die Kommentare unter dem Video und hast inzwischen verstanden, das hier nicht das Amt das Problem ist, sondern dein Bauingenieur. Der Versicherungsschutz der BG ist in dem Moment erloschen, als dir die Nutzungsuntersagung zugestellt wurde. Und ab dem Moment, wo Deine Mitarbeiter von dieser Untersagung erfahren haben, dürfen sie diese Arbeitsstätte garnicht mehr betreten, da sie ansonsten Fahrlässig handeln. Und bei Fahrlässigkeit zahlt die BG auch nicht, bzw genauer gesagt müssen die Kosten an die BG ertattet werden. Mit diesem Typ, der da neben die sitzt, schaufelst Du Dir und Deiner Firma Dein eigenes Grab.

Man kann sich ja über die Bürokratie aufregen, allerdings wäre es zu diesem Gespräch nie gekommen, wenn der Bauingenieur nicht gepennt hätte und alles ( wie er selber sagte) schon früher eingereicht hätte. Die Bürokratie in diesem Falle schützt in anderen Fällen auch Arbeitnehmer, die Chefs haben denen nicht einfach nur Papierkram fehlt, sondern deren Chefs am falschen Ende sparen wollen.

Naja aber sorry, man kann das Bauamt auch nicht für alles verantwortlich machen ohne mit dem Finger mal auf sich selbst zu zeigen. Wenn über Monate die geforderten Unterlagen nicht eingereicht wurden dann würde ich mich eher über den Bauingeneur aufregen als über das Amt. Ich bin mir sicher, dass der Fall dann ganz anders läge.

Sich von dem Architekten der seine Arbeit nicht macht, sich dann auch noch Rechtsberatung zu Sachfremden Themen zu suchen (bin ich versichert?) ist fahrlässig.

Die armen Mitarbeiter... So ein unfähiger, bei allen anderen die Fehler suchender, Chef. Besonder unverschämt, dass zu seinem Monolog alle Mitarbeiter antanzen mussten. Die Mitarbeiterin bringt es bei 27:09 auf den Punkt "..aber es ja einfach nur nervig". Ob sie den Chef meint, oder das Ordnungsamt .. da bleibt das Video eine Antwort schuldig 😃

Ich breche bei 14:18 ab,das wird mir zu doof. Das klingt alles toll,aber Ihr habt die Überprüfung bzw. Auflagen nicht abgestellt bzw. Zweifel nicht ausgeräumt.

So richtig klasse ist das nicht gelaufen. Was soll denn ein Amt machen wenn Unterlagen nicht eingereicht werden? Was ist wenn zwischenzeitlich die Hütte abbrennt und jemand verletzt wird? Da hat Marco doch immer die A...karte und Versicherungen zahlen dann definitiv nicht. Vielleicht tut allen Beteiligten ein bisschen Demut gut und eine ausgeprägtere Kommunikationsfähigkeit. Ich finde Nordwolle und seine Macher klasse weil ihr euch was traut, wenn jetzt noch die Kunst des Perspektivwechsels dazu kommt, dann fließt auch weniger Energie in so "Sachen" ab.

Komm doch einfach den Anforderungen aus dem Baurecht/Brandschutz/Arbeitsschutz nach und hör auf rumzujammern... Es ist kein Zufall, dass gerade du in dieser Situation bist. Wirkt so, als hättest du es darauf ankommen lassen wollen... professionell ist das auf jeden Fall nicht aber Hauptsache es nährt das Narrativ vom ach so armen Unternehmer, der mal wieder nur von der Behörde/Politik zurückgehalten wird. Arbeitsschutz etc. sind sensible Themen und dann immer dies "nicht wahr?"... schlechtester Stil ever! Glaubst du, einer deiner Mitarbeiter hätte gesagt, dass er das alles nicht so nachvollziehen kann und jetzt lieber erstmal abwarten möchte, bist die in Frage stehenden Nachweise etc. erfolgt sind? Wohl kaum... Daher ist es umso wichtiger, dass es unabhängige Instanzen gibt, die die Einhaltung kontrollieren. Vielleicht solltest du als UNTERNEHMER auch einfach mal deiner Verantwortung nachkommen, anstatt Fristen verstreichen zu lassen und dich jetzt auch noch in der Opferrolle zu sehen? Das ist doch unglaublich... get your shit together! Wo dein Verständnis und die Bereitschaft, sich mit dem Thema Bau-/Verwaltungsrecht zu beschäftige, aufhört, übernimmt dann der Bauingenieur, der auch nicht viel mehr Interesse für das Thema aufzubringen scheint? Versicherungsrechtliche Einordnung durch den Homie inklusive... Und die Mitarbeiter, die teilweise nicht mal deutsch sprechen, sollen dann auf dich/euch vertrauen? Ich bitte dich... Ihr habt da eine riesige Produktionsanlage + zig Mitarbeiter... das ganze Vorgehen bei der Sach- und Interessenslage ist hochgradig ignorant. Ich denke, das Problem mit der Behörde hast du und nicht umgekehrt...

Ganz ehrlich, so langsam kann ich hier kein Mitleid mehr empfinden. Ich empfinde das schon fast als vorsätzliches an die Wand fahren des Unternehmens, spätestens bei der Androhung der Nutzungsuntersagung hätte rechtlicher Beistand mit ins Boot geholt werden müssen und auch die Fristen eingehalten werden müssen.

Ich seh da eher einen Bauingeneur der seine Arbeit nicht pünktlich erledigt hatt.

Der Bauingenieur behauptet eine falsche Sache nach der anderen. Wenn der genauso arbeitet, wie er hier Sachen behauptet, dann kennt man auch das wahre Problem.

Ich habe verschiedene Projekte und Nutzungsänderungen durchführen lassen. Durch eine offene Kommunikation und die Begleitung guter Fachleute ist es immer glatt gelaufen. Ja, manchmal gibt es zu viel Bürokratie, aber sie erfüllt auch eine Zweck. Die labern sich die Welt selbstgerecht zusammen. Dieser Ingenieur ist eine Pfeife. Auch eine tolle Treppe von einem tollen Stahlbau und einem tollen Ststiker braucht in einem Gewerbebau eine Genehmigung...und das ist gut so. Die subjektive Meinung eines Unternehmers ist zum Schutz Dritter unerheblich....und das ist auch gut so. Marco müsste mal kapieren, dass seine persönliche Meinung in einem Rechtsstaat unerheblich ist, sobald die Gesundheit von Mitarbeitern betroffen ist. Wenn ich sehe, was in dieser Firma manchmal maschinentechnisch rumimprovisiert wird (Beispiel Bauschtttrennung) und dann auch noch veröffentlicht wird, ist es kein Wunder, dass die Behörden tätig werden. Warum dieser Ingenieur sich in dieses Prozedere reintreiben lässt, ist nicht verständlich.

Das ist alles ganz schön unangenehm und ich weiss nicht recht, ob ich meinen Senf dazu so formuliert bekomme, dass er ankommt wie gemeint. Aber ich probiere es mal. In eurer Geschichte habt ihr reichlich fiesen Gegenwind bekommen. Marco hat dafür auch immer mal wieder etwas vielleicht nicht immer nötige Angriffsfläche geboten und - nicht zuletzt mit der reichweitenstarken Dokumentation der Vorgänge - auch immer mal wieder Öl ins Feuer gegossen. Ich hatte da mit krasseren Reaktionen der Behördenvertreter gerechnet. Trotzdem war ich bisher immer der Meinung, dass da der überwiegende Teil der Probleme im System und beteiligten Leuten auf Behördenseite liegt und man da doch eine Lösung finden müsste. Also: Politik und Verwaltung: bewegt euch! Jetzt kippt das bei mir ein wenig. Versteht mich nicht falsch, ich selbst habe oft genug Sachen verschusselt, Termine verstreichen lassen und Lehrgeld bezahlt (leider weitgehend, ohne daraus zu lernen) also kann ich eure Situation gut nachvollziehen. Ich finde das auch nicht alles richtig, gerecht, fair, aber irgendwie brauchen wir Regeln für unser Zusammenleben (incl. "Sicherheit" wie Brandschutz, Statik, ...) und die müssen auch irgendwie durchgesetzt werden. Der Großteil der Verantwortung lag in meinen Fällen halt bei mir und in eurem Fall reicht allein das ruhige Ansehen dieses einen Videos um zu dem Schluss zu kommen, dass hier Beteiligte auf eurer Seite erst Mist gebaut und dann unnötig Fristen verpennt haben, um die Probleme aus der Welt zu kriegen. Und bei mir ging's halt um die Steuererklärung für mich allein oder irgendwas mit einem Vermieter. Bei euch geht es um ein Unternehmen, viele Beteiligte und ihre Arbeitsplätze, das ist doch ein völlig anderer Level! Da müssen frühzeitig fachkundige Anwälte ins Boot und beim Ingenieur mal 'ne zweite Meinung, spätestens wenn da von Behördenseite drastische Maßnahmen angedroht werden!? Das Schreiben hier ist die logische Konsequenz nach den bisherigen, wenn ihr nicht innerhalb der Fristen reagiert. Beides hat euer Ingenieur ja auch eingeräumt, guter Zug von ihm! Aber dass ihr dann trotzdem noch da oben zusammen sitzt und DOKUMENTIERT, dass ihr auch dieses Schreiben und das Nutzungsverbot erstmal ignoriert, ist für mich nicht nachvollziehbar. Bei unfairer Behördenwillkür und eurer Reichweite könnte ich mir gut vorstellen, dass die Community Geld zur Unterstützung zusammenwirft, mich eingeschlossen. Aber die jetzt sicher anrollenden 10k Straße für die Zuwiderhandlung habt ihr euch gründlich selbst erarbeitet, das muss doch echt nicht sein. Setzt euch woanders zusammen und holt undokumentiert die Sachen von oben, die ihr unbedingt braucht und seht mit dem Anwalt zu, so schnell wie möglich wieder nutzen zu dürfen! Hier gibt es ja genug vorsichtig leicht kritische Stimmen, hoffentlich kommen die an. Leider gibt es aber auch viel unqualifizierten "die blöden Behörden machen uns kaputt"-Quatsch und das spielt genau den Leuten am undemokratischen Rand in die Karten, unter denen sicher keiner von euch leben und arbeiten will! Ich hoffe, ihr kriegt da die Kurve (auf allen Ebenen)!

Die Meinungslage ist in den Kommentaren ja recht eindeutig. Ich möchte an der Stelle aber mal die Behörde verteidigen und meine private Einschätzung geben: Ich kenne es so, dass üblicherweise der Papierkram geklärt wird, bevor die Nutzung eines Bauwerks aufgenommen wird, der Bauherr bekommt dann eine Nutzungsfreigabe. Wenn die Nutzung aber bereits vorzeitig aufgenommen wurde, MUSS das Amt so handeln wie es das jetzt tut und die Nutzung untersagen. Das ist das Amt schon alleine wegen der Gleichberechtigung vor dem Gesetz schuldig, da sind die Gründe erstmal völlig egal und erst recht nicht persönlich. Es würde ja umgekehrt derjenige belohnt werden, der eine solche Nutzungsfreigabe nicht abwartet, er bekäme also eine Bevorzugung und das darf nicht sein. Zu den Gründen: Der Bauherr bzw. seine beauftragten Fachleute und -unternehmen sind in der Bringschuld von Nachweisen. Es mag vielleicht nicht darum gehen, dass die Standsicherheit oder der Brandschutz tatsächlich gefährdet sind, aber das muss eben auch nachgewiesen werden, nicht nur vermutet werden. Dies muss auch vor Aufnahme der Nutzung geschehen. Dafür erteilt der Bauherr einen Auftrag, Fachfirmen nehmen den Auftrag an und bekommen Geld dafür. Wenn nun Verzug entsteht, dann ist das nicht das Verschulden der Behörde, sondern der beauftragten Planer, Baufirmen, Bauherren, etc., wer auch immer. Teilweise wurde dies ja auch durch Heinz (ich hoffe man schreibt ihn so) eingeräumt. Das wäre bei einem Neubau genauso gelaufen, dahinter steht keine politische Agenda zum geplanten Verfall des ländlichen Raums oder etwas Ähnliches. Des Weiteren halte ich einige Dinge, die Heinz dort gesagt hat, für eine Rechtsdienstleistung, die über eine Nebenleistung deutlich hinausgehen. Insbesondere Spekulationen über möglichen Versicherungsschutz gehen über das Berufsbild eines Bauingenieurs hinaus. Inhaltlich mag das zwar auch richtig sein, aber diese Art der Dienstleistung ist in Deutschland Volljuristen mit entsprechender Zulassung vorbehalten und darauf sollte man sich am besten gar nicht einlassen. Erst recht nicht vor laufender Kamera. Insgesamt wirkt das gesamte Vorgehen auf mich leider unprofessionell. Sowohl seitens eines Baufachmanns, als auch seitens eines Unternehmers. Sich über den Prozess zu ärgern ist völlig legitim. Auch einen gesellschaftlichen Diskurs darüber anstoßen zu wollen ist angebracht. Ich verstehe auch, dass nicht jeder alles wissen und können kann oder will. Von einem Unternehmer wird so etwas aber verlangt, im Zweifel muss man entsprechende Dienstleistungen eben einkaufen, es hilft nichts. Das ist man sich selbst, seinem Unternehmen, den Angestellten und den Kreditgebern schuldig. Umso mehr, wenn es eigentlich um Kleinigkeiten geht, wie hier. Als Wirtschaftsingenieur hat Marco sicher auch etwas über Projektmanagement gelernt. Man kümmert sich immer in der höchsten Priorität um die Angelegenheiten mit hoher Eintrittswahrscheinlichkeit und hohem Schadenspotential. Beides war spätestens nach der Anhörung und Ankündigung der Nutzungsuntersagung im Februar gegeben. Das heißt nicht, dass es seitens der Behörde nicht auch Fehler gegeben haben kann. Aber auf jeden Fall nicht nur da.

28:04 sicher das der gut ist ? Hat Unterlagen vorliegen und reicht diese nicht weiter? Hat nicht mit einer Untersagung gerechnet? Verbaut Systeme für welche es keine Zulassungen gibt? Puh...schwierig den für gut zu befinden

ich sags wie es ist, das habt ihr, nicht die behörde verbockt

Als Schreiner habe ich viele Innenausbau Projekte gemacht ,Brandschutz ist ein sensibles und wichtiges Thema . Da gibt es keine Kompromisse . Brandschutz ist wichtig.

Liebes Nordwolle Team, natürlich kann man über den Sinn oder Unsinn einzelner Vorschriften diskutieren. Aber das hier versucht wird, eigene Versäumnisse (oder die des Bauingenieurs) auf die Behörde abzuwälzen hat m.E. doch ein gewisses „Geschmäckle“. Ich empfinde es als ziemlich unlauter so zu versuchen, den Konsequenzen des eigenen Unterlassens zu entgehen

Auch wenn das alles recht bürokratisch scheint: sorry, ganz einfach: Heinz, mach Deine Arbeit: her mit den Unterlagen. Da liegen die Nachweise teils eh schon bei Dir und Du leitest sie nicht weiter!? Wenn manche Nachweise zeitlich nicht möglich ist muss man das der Behörde bekanntgeben. Dann kommt es auch nicht zu solchen Turbulenzen.

Wenn ein Bauingenieur Meinungen zur Berufsgenossenschaft abgibt, kommt halt kompletter Bullshit dabei raus. Bei einer Nutzungsuntersagung dürfte die gesamte Haftung was den Arbeitsunfall angeht auf den Unternehmer übergehen. Und ohne Brandschutz und Statiknachweis soll die Produktion einfach weiterlaufen?

Noch ein Gedanke, der mich bei der Sache sehr beschäftigt: Ich kann nicht nachvollziehen, wie leichtfertig Marco mit den Arbeitsplätzen seiner Angestellten umgeht. Wenn die Behörde wirklich ernst macht und die Verfügung durchsetzt, ist der Arbeitsplatz erstmal weg. Marco muss dann ihren Lohn natürlich weiter zahlen. Aber wie lange wird er es machen? Er würde seinen Leuten bald kündigen und dann die Kosten der Arbeitslosigkeit seiner Leute der Allgemeinheit überhelfen. Und wofür das alles? Ich bin selbst Unternehmer und würde ganz sicher nicht den Betrieb, der nicht nur meiner ist, sondern auch meine Leute ernährt, ohne Not so risikoreich führen. Brandschutz muss eingehalten werden und die Statik der Betriebsgebäude muss auch stimmen - keine dolle Erkenntnis und tägliches Brot überall in den Industrieländern, nicht nur in Deutschland. Da muss man sich eben die Mühe machen und den Vorschriften entsprechend liefern. Kein Ding - es sei denn natürlich, ich möchte die Dramaqueen geben. Dann allerdings muss ich mich fragen lassen, ob ich verantwortungsvoller Unternehmer sein kann oder lieber Klicks auf KZfaq generieren will. Mancher Behördenkram schadet sicher dem Standort Deutschland. Das hier ist aber eine ganz andere Nummer und schadet eher dem Ansehen der Unternehmer. Ich würde mich freuen, wenn meine Zeilen Marco ein wenig zum Nachdenken und zur Selbstreflexion bringen würden. Denn eigentlich bin ich ein Fan seiner Produkte und seiner Hartnäckigkeit in der Verfolgung der Ziele. Im Moment verrennt er sich aber zunehmend, denke ich.

In diesem Fall muss man wohl eher hinterfragen, ob der Bauingenieur der richtige Mann für dieses Projekt ist.. wer monatelang keine Unterlagen einreicht und seinem Job nicht nachkommt, ist selbst Schuld!

Man kann sich dastehen schon schwer machen! Beim Brandschutz geht es um Leib und Leben! Stell dem Planer jemanden an die Seite der dem auf die Füße tritt ( in den Hintern) und mit der Behörde kommuniziert! So sparst Du den Rechtsanwalt ,das meine ich ernsthaft!!

Ihr habt also Bescheide die ihr seid 2 Monaten hättet nachbringen sollen, ohne Worte nicht gebracht und beschwert euch nun? Ja ne is klar, selber Schuld 🤷‍♂

Wie lange kann ich Behörden ignorieren, bis etwas passiert. Immer wieder ein spannendes Experiment.

Als Bauingenieur muss ich leider feststellen, dass Dein Bauingenieur doch erhebliche Mängel aufweist. Diese Projekt mit dem Umbau/Umnutzung der Halle ist nunmal nicht soneinfach. Er hat sich das vlt einfacher vorgestellt und ist nun überlastet. Lastannahmen für Treppe unkar... und ein nicht zugelassenes Statiksystem fürs Dach. Das sind schon arg gravierende Unklarheiten. Wahrscheinlich ist er in dem Bereich einfach nicht wissend genug.

Die schönste Aussage des Planers war, dass er nicht mit einer Nutzungsuntersagung gerechnet hätte. Das ist mehr als fahrlässig. Jetzt muss der Bauherr die Rechnung tragen. Man kennt leider nicht den ganzen Zusammenhang, aber im Sonderbau ohne geprüfte Statik zu bauen, ist andersrum auch sehr mutig vom Bauherrn. Das kann einem dann schonmal auf die Füße fallen. Drücke euch die Daumen, dass ihr um das Zwangsgeld herumkommt; beim dritten tut es dann doch recht weh. 😮

Das dieser "Bauingenieur" sich Bauingenieur nennt ist schon zum fremdschämen. Wenn es seine Aufgabe wäre persönliche Meinungen zu äußern "das hält, hab ich im Gefühl" ok, aber hier geht es um Nachweise nach Frist und Gesetzeslage. Und warum vergibt er alles was nachgewiesen (gerechnet) werden muss fremd? Wie versteht der Typ bitte seinen Job?

Ich glaube auch wenn Chillig-Heinz nicht so viel vertrödelt hätte, wäre es gar nicht erst soweit gekommen. Behördliche Forderungen ohne Nichtstun aussitzen ist leider nicht der richtige Weg, das sollte eigentlich vorher klar gewesen sein. In dem Fall trifft nicht nur die Behörde eine Schuld 😑

Na ja, der Bauingenieur sagt ja selbst, dass Nachweise nicht eingereicht wurden - seit rund 2 Monaten... Da muss man schon fragen, wozu er bezahlt wird.

Wenn man dort schriftlich im Verzug ist, dann muss halt der Bauingenieur dafür gerade stehen. Er sagt es ja auch selbst das er Schuld ist. U.a. macht mir dieser Bauingenieur den Eindruck, als wenn er der Sache garnicht gewachsen ist, und vorher nur kleine Garagen auf den Dörfern gefertigt hat. Und diese Sache mit dem Gebäude von Nordwolle total überfordert ist. Der sitzt dort wie ein Häuflein Elend. Es ist einfach so.

Der Fehler liegt doch nicht bei den Behörden? Wer einen Bauantrag stellt muss Statik und Brandschutznachweis beilegen. Und noch viel besser: es muss jeweils von einem Prüfingenieur geprüft und überwacht werden. Es gibt also einen Prüfer für Brandschutz und einen Prüfer für die Statik. Beide prüfen vor Baubeginn die vorgelegten Unterlagen und schreiben am Ende im Rahmen ihrer Überwachungspflicht einen Prüfbericht. Liegt dann alles mangelfrei vor und wurde entsprechend der bauordnungsrechtlichen Soll Anforderungen gebaut, darf die Nutzung aufgenommen werden. Das ganze ist ein ganz normaler Vorgang, der tausendfach in Deutschland jährlich so gelebt wird. Die Untersagung einer Nutzungsänderung ist ganz, ganz selten. Und da frage ich mich, wie man das als Bauherr hinbekommt. Für mich nicht nachvollziehbar 3:45 . Da muss definitiv jemand richtig geschlafen haben oder gedacht haben, dass er es besser weiß. Als Bauherrenvertreter seit 20 Jahren ist mir das noch nie passiert. Vielleicht an der falschen Stelle gespart? Was sagen denn eure Prüfingenieure dazu bzw. stellt doch mal die geprüfte Statik und den geprüften Brandschutznachweis zur Verfügung. Wo sind die Überwachungsberichte der Prüfer? Liegen die euch vor?

Also einfach gesagt der Bauingenieur hats verkackt🤷. Immer nur hätte und müsste..

Sorry aber das amt schickt eine nutzungsuntersagung erst sehr spät. Heißt es müssen vorab androhungen und anhörungen mit längeren fristen geschickt worden sein. Wenn der ingenieur die dann nicht ram bringt hat er nen schlechten job gemacht und nicht der Mitarbeiter im Bauamt

...jetzt mal ehrlich. Ihr seid Antworten schuldig und das seit mehr als 3 Monaten. Und trotzdem schimpft ihr immer über Behörden, die nicht schnell genug arbeiten. Selbstkritik wäre auch mal fällig

Joa muss leider auch sagen, wenn man alles durcheinander macht, kann sowas schon mal passieren. Die Nutzungsaufnahme dürfte eigentlich erst nach Prüfung erfolgen. Das Amt ist schon kulant das vorher zuzulassen. Wenn ihr dann auch noch euer Zeugs nicht liefert, ist das halt die Konsequenz. Ich kann aus Erfahrung auch nur sagen, dass Nutzungsuntersagungen auch nur dann ausgesprochen, wenn wirklich Gefahr für Leib und Leben besteht. Das wird auch lang Amtsintern diskutiert worden sein. Möchte nicht wissen was am Brandschutz auszusetzen ist… möchte gern jeden anderen hier im Amt sitzen sehen der sich die Thematik mit dem Dachtragwerk aufschultert und ein Prüfbüro überstimmt getreu dem Motto “Das hält schon”. Das “Sonderbauverfahen” halte ich eigentlich garnicht für so bürokratisch. Meistens scheiterst am unwissenden Planer.

"Was den Brandschutz angeht, sind noch ein paar Nacharbeiten erforderlich." ist ein Satz, den man vom eigenen Bauingenieur nicht hören will. Da würde ich mir mal anwaltliche Hilfe holen, aber gegen den Bauingenieur, nicht gegen das Amt. Generell ist das Video echt hart zu schauen: Da ist ein Chef, der sich dabei filmen lässt, wie er eine der problematischsten Mitarbeiterbesprechungen durchführt. Die Leute haben alle Angst um ihren Job und er produziert sich als David gegen Goliath. Und offensichtlich sind da auch noch Leute dabei, die kein Deutsch verstehen. Oje, wie groß muss ein Ego sein, um sich danach gut zu fühlen. Ich finde das ganze Unternehmen toll und auch die Produkte, aber nun ist es wohl an der Zeit, mal in sich zu gehen und die Sache so zu Ende zu bringen, dass nicht der ganze Laden kaputt geht.

An vielen Stellen wird sich beschwert das die Behören nichts machen oder erst wenn es zu spät ist, wenn sie was machen wird sich auch wieder beschwert. Meiner Meinung nach liegt hier aber die Schuld am Bauingenieur, wenn dieser es nicht hinbekommt innerhalb von 3 Monaten seiner Arbeit nachzugehen, sollte man über einen Wechsel nachdenken. Ich bin mir auch nicht sicher ob im Fall der Fälle die Versicherung hier auch nur einen Cent locker macht.... Ich verstehe das dass Unternehmen nur überlebt wenn Produziert wird, aber hier muss auch an das Wohl der MA gedacht werden. Denen Fällt vielleicht nicht die Halle über'm Kopf zusammen, aber eine "einfache" Verletzung oder ein Sturz mit gebrochenem Arm reichen da schon.

Naja viele Behauptungen durch den Bauingenieur sind schlichtweg falsch. Als Beispiel die Treppe. Diese ist ganz klar der Nurzungskategorie T2 zuzuordnen. Somit 5kN/qm und 1kN/m Holmlast. Wie will er rechtfertigen dass es sich bei der Nutzungskategorie um T1 handelt ( Wohngebäude / Bürogebäude)? 😅 Somit ist schon bei der Erstellung der Statik der Fehler passiert und jetzt wird versucht sich dort raus zu reden. Bei dem Pfostenabstand und den nicht vorhandenen Rippen im U-Profil kann ich mir vorstellen dass sich der Nachweis für 1kN/m schwierig gestaltet😂

Irgendwie klingt das für mich unlogisch. Man arbeitet in einem Gebäude wo man nicht arbeiten darf und wenn dann was passiert ist man doch nicht mehr versichert oder? Kann mich da jemand aufklären. Also das man da trotzdem versichert ist klingt unlogisch von dem Herren

Warum bearbeitet der Berater das Thema nicht termingerecht? Ein hausgemachtes Problem.

Keine Ahnung an welchem Datum die Nutzungsuntersagung zugestellt wurde. Aber ein Video online zu stellen, indem man sich vorsätzlich und wissentlich über die sofortig Nutzungsuntersagung hinwegsetzt, zeugt nicht unbedingt von intelligentem Umgang mit der Situation. Das Amt wird sicherlich zu den ersten Viewern des Videos gehören. Man darf gespannt sein auf deren Reaktion. Im Grunde können die das Zwangsgeld sofort verhängen. Den Beweis für die - sogar vorsätzliche - Zuwiderhandlung hat Marco ja selbst geliefert und hochgeladen.

So langsam denke ich echt, dass Marco Spaß daran hat mit den Beamten zu kämpfen. Sehe EUCH diesmal auf der Seite die nicht recht hat. Ich habe immer viel verstanden was die Behörden angeht aber in letzter Zeit werden von Marco/Nordwolle Entscheidungen getroffen die ich nicht mehr nachvollziehen kann mit gesundem Menschenverstand

Ein Dach für ein nicht für diesen zugelassenen Bereich zu verbauen ist halt wie einen zugelassenen Auspuff für ein nicht geprüftes Motorrad/Auto zu montieren. Wie Euch das passieren konnte oder ihr das so hinnehmen konntet ist mir absolut unverständlich. Da sehe ich auch die Versäumnisse ganz klar bei dem Architekten. Vor allem habt ja ihr die Fehler gemacht und müsst dann auch meiner Meinung nach die Nachweise erbringen und nicht gleich den nächsten Fehler mit der Versäumnis zu machen.

Ihr habt kein Bürokratieproblem. Ihr braucht einen anderen BauIngenieur.

Finde das Ganze problematisch, Marco weist den Bauingenieur zu Recht. Entweder haben die das Ganze statische falsch ausgelegt, oder nicht? Ich sehe es, so dass, dass die Lastannahme von 1,0 kN/m² deshalb getroffen werden, da die Baubehörde annimmt, man könnte schwerere Maschinen für die Produktion ins 1. OG TRAGEN. Ein Kran oder ähnliches hätte zwingend in das Brandschutzkonzept & Genehmigungsverfahren gemusst, auch hätte man ohne Zulassung nicht Bauteile für das Dachtragewerk einbauen sollen. Die Verantwortung liegt meines Erachtens beim Bauingenieur, der nicht ausreichend „wasserdicht“ ausgelegt hat & dann nicht unverzügliche alle Rückfragen geklärt hat. Effektiv geht es um Nachweise und Dokumentation, die sollte man eigentlich bei Baubeginn zugrunde legen und nicht erst während der Nutzung und gar bei Untersagung.

Und wenn ich jetzt Mitarbeiter von Herrn Scheel wäre, dann weiß ich jetzt, dass es untersagt ist das Gebäude zu nutzen. Also welche rechtlichen Folgen hat das für mich als Mitarbeiter? Mache ich mich mit strafbar, wenn ich weiter das Gebäude nutze? Darf ich mich weigern das Gebäude zu nutzen?

Ich verfolge das Verfahren um diese Untersagung schon eine Weile und bin ehrlich gesagt etwas überrascht, dass ihr erstmals einräumt, Fristen zur Einreichung von Nachweisen/Unterlagen versäumt habt. Das erklärt natürlich einiges. Mir stellen sich an dieser Stelle zwei Fragen: 1. warum baut ihr denn auch Systeme, die keine Zulassung für das entsprechende Gebäude haben? Damit habt ihr laut eurer Aussage zwar nicht vorsätzlich, aber mindestens fahrlässig gehandelt (auch dann, wenn dies durch Unwissenheit passiert sein sollte). Die Begründung „dann hätten wir nicht bauen dürfen“ reicht nicht nur nicht, sondern spricht sogar eigentlich für Vorsatz. Du hast gewusst oder hättest als Geschäftsführer wissen müssen, dass das System keine Zulassung hat. 2. warum hält der Bauingenieur behördliche Fristen nicht ein? Das ist absolute Basisanforderung, dass man Fristen in Deutschland einhalten muss. Gerade bei solch potentiell existenzgefährdenden Angelegenheiten. Das ist schlampig. Ich mag euch total, verfolge euch sehr gerne und wünsche wirklich vom Herzen das Beste und ganz viel Erfolg. Deshalb versteh mich da bitte nicht falsch, Marko. Aber ich finde, dass ihr euch eingestehen müsst, dass ihr ganz ganz gravierende Fehler im Bau sowie in dessen Planung gemacht habt. Damit meine ich nicht die Statik, ich glaube das, dass das hält. Ich meine die Verfahren, die drumherum ablaufen (Planung, Anträge etc.).

also ich will hier auch niemanden an den Pranger stellen.... aber der Herr Bauingenieur scheint wohl wirklich keinen Bock zu haben und seinen Job nicht ernst zu nehmen... ich würde darüber nachdenken mir einen Fachmann zu suchen, der mehr Lust hat... irgendwie kommt da fremdschämen auf, wenn man ihm zuhört....

Ich schreibe mehr als selten Kommentare. Verstehe nicht, weshalb der Bauingenieur, obgleich er die Situation kennt und auch um die Prominenz des selbstständigen mit seiner öffentlichkeitswirksam Medienarbeit weiß, die Arbeit einfach liegen lässt. Manchmal, auch wenn man hier von den Behörden gegängelt wird, liegt die Nase doch in der Mitte des eigenen Gesichtes.

1. Warum hält man sich nicht an Vorgaben? 2. Warum konsultiert man nicht DIREKT einen Anwalt beim ersten Auftreten? 3. Warum nimmt man das alles nicht ernst? 4. Warum posaunt man seine Strategie und sein Fehlverhalten auch noch ins Internet? Das sind doch alles Beweise 😅 Ging es nicht auch um einen zweiten Rettungsweg? Wenn dieser fehlt, wird das m.M.n. keine Versicherung akzeptieren 😂

Aber das Beispiel mit Polen ist wirklich schlecht gealtert, nach dem großen Brand xD "Großbrand in Warschau zerstört Einkaufszentrum mit 1400 Geschäften"

Ich verstehe nicht wie man so sich so taubstumm stellen kann. Man gibt zu, dass man sich einige Antworten, Dokumentation und Nachweise schuldig ist. Es wurde auch vom Architekten zugegeben, dass sogar einige Arbeiten bzgl. Brandschutz noch offen sind....und dann meint man es ist nur halt was "Persönliches"?! WTF. Und ja, vielleicht ist der Architect da schuldig, aber Marco scheint es das nicht zu stören und er haut ordentlich auf das Bauamt weiter. Ganz ehrlich, so einen Chef will ich in keinem Unternehmen sehen....

Man kann ja über Bürokratie im allgemeinen und das Bauamt im besonderen denken was man will, aber Schuld ist hier doch der Architekt. Wenn er wie im Beispiel ein nicht zugelassenes Verfahren am Dach anwendet und dann nichtmal zeitnah geforderte Nachweise liefert, wie sollte dann das Bauamt richtiger Weise handeln?

Brandschutz ist kein Witz und hat gute Gründe. Wenn dein Ingenieurbüro seine Arbeit scheinbar nicht gemacht hat ist da das Problem. Wir reden hier von Arbeitssicherheit und das ist einfach kein Spaß was die Behörden da machen. Klar hätten die kooperativer handeln können aber effektiv liegt das Problem nicht aufm Amt.

Mensch Marco. Halt dich doch einfach an die Regeln des Baurechts etc.. Man muss nicht verstehen warum es diese gibt, nur wie man die Regeln einhält. Das ist absolut keine politische Frage sondern eine Frage von Aufgabenteilung. Jemand anderes der viel mehr von der Thematik versteht hat diese Regeln aufgestellt.

Ihr reicht geforderte Unterlagen von einer Behörde nicht ein und wundert euch dann, dass das Gebäude gesperrt wird? Hier geht es nicht um was kleines. Hier geht es um Menschenleben im falle eines Falls... mag gut sein, dass ihr es anders sieht. Aber dazu gibt es nunmal Gesetze, normen etc... auch wenn das Gebäude auf großen Pfosten gebaut wurde.

Ich habe zwar keinen juristischen Background, aber die Aussage des Bauingenieurs klingt mindestens unlogisch: Das Bauamt droht vor Wochen mit Nutzungsuntersagung. Und wenn dann die Nutzungsuntersagung kommt, soll man dann doch noch gewisse Zeit habe, diese umzusetzen? Das glaube ich kaum, macht ja auch keinen Sinn: man stelle sich mal vor, dass z.B das Gesundheitsamt ein Restaurant schließen lösst und man meint dann , man muss sich ja erst auf die Schließung einstellen und kann noch ein zwei Tage weiter machen…

Ein Bauingenieur der die Zeiten nicht einhält da er es nicht für nötig hält ist nicht tragbar. Job verfehlt ...., wenn er keine Lust hat soll er sich anstellen lassen ...

"Ist es egal ob hier eine Kuh drin steht oder ein Mensch?" -- Ja, schon irgendwie? Sorry, also das Grundproblem ist ein Management, was einfach keine Ahnung von seinem Job hat, oder seinen Job nicht ernst nimmt.

also der bauingenieur hat einfach zu viel gechillt,dafür sollte er die konsequenzen tragen.

Ich bin nicht sicher, ob der Bauingenieur der Richtige ist...🤔

Bürokratie hin oder her, aber wenn das Amt Fristen setzt, muss man diese eben einhalten oder Fristverlängerung beantragen. Und dann kann man sich schon wehren, aber die Grundlagen (Fristen, Form usw.) müssen eben eingehalten werden.

Kühe oder Menschen, das ist alleine versicherungstechnisch schon ein riesen Unterschied, das sollte auch dem Dümmsten klar sein, verstehe da weder die Aufregung, noch die Diskussion, noch die Fragestellung ansich?!

11:53 sorry, aber Kompetenz bedeutet auch, Unwissenheit im richtigen Moment zuzugeben, insbesondere wenn es um fachfremde Themen geht! Die einzig richtige Antwort an die Mitarbeiterin wäre gewesen: "Das wissen wir nicht, klären das mit unserem Rechtsbeistand und geben dazu schnellstmöglich eine Antwort." Für diese Inszenierungen eines vermeintlichen Bürokratie-Monsters bei völliger Ignoranz hinsichtlich der eigenen Fehler fehlt mir hier mittlerweile völlig das Verständnis.

Seit Monaten keine Priorität auf dieses Thema gelegt. Bauingenieur ist nicht hinterher. Den Vorgang nicht eher zum Anwalt gegeben, wenn man sich im Recht sieht. Aber die Maschine für den Schotter aufgebaut. Am Ende ist das die Entscheidung des Unternehmers und auch sein unternehmerisches Risiko. Meines Erachtens selbst schuld. Brandschutz ist kein Spaß, hier geht es um die Verhinderung von Personenschäden. Die meisten Kommentare gehen in eine ähnliche Richtung. Ich bin gespannt auf die Selbstkritik.

Wo sind die ganzen Brandopfer in Polen? Nja, gerade gestern ist in Warschau ein komplettes Einkaufszentrum mit 1.400 Geschäften abgefackelt. Glücklicherweise wurde niemand verletzt.

Nordwolle, meiner Meinung nach, ein notorischer Amthasser beschwert sich, weil er sich nicht an Regeln halten kann :D Geil.

Der Bauingenieur wagt sich sehr weit aus dem Fenster raus bei der Frage um dem Versicherungsschutz.

Als jemand der mit Genehmigungsplanungen, Ausführungsplanungen, Brandschutz, Statik und Prüfstatik selbst tagtäglich zu tun hat: Welcher Planer / Ingenieur / Architekt, lässt eine der Prüfstatik unterliegende Treppenanlage zur Fertigung freigeben, ohne dass die genehmigte Prüfstatik vorliegt? Es ist absolut gängige Praxis diese Prüfstatik vor der Fertigung vorliegen zu haben! Da hat auch das Bauamt keine Schuld - die müssen Überwachen, dass die Normen und Schutzbestimmungen eingehalten werden! Wenn die Nachweise nicht gebracht werden oder nicht gebracht werden können, kann man seitens der Bauüberwachenden Behörde doch der Nutzung nicht zustimmen - die würden sich im Schadensfall mitschuldig machen. Zumal ich eine rechtliche Einschätzung des Versicherungsschutzes in einer Produktionsstätte die keine (vollständige) Brandschutzabnahme hat auch sehr fragwürdig finde - sowas sollten Juristen einschätzen und keine Bauingenieure!

Sie haben seit 3 Monaten geforderte Nachweise nicht erbracht? Da war die Behörde ohnehin sehr kulant, die Reaktion war erwartbar. Vielleicht sollten Sie sich einen anderen Bauingenieur suchen....

Ich verstehe es halt irgendwie nicht. Ich bin zimmerer Azubi und ich hab schon locker 50 mal gehört, dass alles was du verbaust eine Zulassung haben muss.". Wie kann man als Bau Ing. Bauteile ohne Zulassung verbauen??? Sorry aber dass ist einfach komplett eure eigne Schuld, bzw. die des Planers/Statikers. Wer auch immer die Verantwortung getragen hat

Ok, jetzt sieht das endlich mal tranzparent aus ... Das Bauamt hat euch sehr wohl Zeit und Möglichkeiten gelassen ... dein Bauingenieur o. Architekt hingegen war anscheined überfordert (?) Oder nicht fähig genug. Aber Hauptsache immer gegen die Bürokratie schießen... sorry, das habt ihr euch zum Teil echt selbst zur Schuld kommen lassen. Edit: Politische Frage? lass mal die Kirche im Dorf. Stell deine blöden Änderungsanträge und Bau deine Maschienen ein! Warum kriegt nur ihr das nicht hin? Änder mal deine Einstellung und such dir nen anderen Ingenieur.

Ich kann Marcos Seite ja irgendwie nachvollziehen.. Aber ob das die richtige Reaktion ist, weiß ich nicht. Die Nutzungsuntersagung war angekündigt, da kann ich nicht ganz verstehen, warum man es hat trotzdem so weit kommen lassen. Die Beamten machen auch nur ihren Job. Eine Lösung wäre, das Gebäude zu Räumen und dem verantwortlichen Unterlassenden eine Haftbarhaltung zu schicken. 🤷‍♂

13:10 Ich finde es bedenklich, dass der Bauingeneur hier Rechtsberatung gibt. Er kann das nicht wissen und ich denke auch, er redet hier etwas schön, um Ruhe in die Sache zu bringen. Natürlich ist niemand an einer illegalen Arbeitsstätte versichert.

Kannste nicht die Maschine mit Aluprofilen und Plexiglas einhausen? Dann machste ne Sicherheitsbeuteilung oder ne Messung…fertig.

Ich muss für jedes Gebäude den Brandschutz und die Statik nachweisen! Das ist nichts neues! Da wartet man nicht bis zur Stilllegung durch das Amt! Warum wurde das nicht bereits vor oder während des Umbaus erledigt? Das ist Aufgabe des Bauherrn! Jeder Bauingenieur muss das wissen! Die Aufregung hier ist total unnötig. Mein Verständnis für Nordwolle sinkt.

Man kann ja darüber diskutieren wie nötigt oder gerechtfertigt die „kritisierten“ Punkte der Behörde sind, aber es scheint ja alles lösbar. Da scheint dein Ingenieur echt Murks gemacht zu haben, und er sagt es ja auch. Da darf man sich an die eigene Nase fassen und nicht nur auf den Ämter rumhacken!

Was ich in diesem Video sinngemäß gehört habe: - es wurde gebaut, bevor alle Genehmigungen eingeholt wurden - die Behörde verlangt nur die Nachweise, welche nach Gesetz notwendig sind, worauf die Behörde auch keinen Einfluss hat - der Planer reicht Nachweise nicht ein, weil er zu viel zu tun hat Klingt für mich alles nach viel Bürokratie und Nervkram, den man durchaus anzweifeln darf, aber Nordwolle hat hier scheinbar nicht nach den (möglicherweise absurden) Spielregeln gespielt und bekommt nun die Quittung. Das war das Risiko, welches sie eingegangen sind, als entschieden wurde zu bauen, damit die Produktion schnell los geht und sich später um Nachweise zu kümmern. Ein großer Zock. Ich finde aber fair, dass der Planer und auch Marko das im Grunde so transparent gegenüber dem Team geäußert haben

Bis jetzt dachte ich die Ämter seihen das Problem........ Das video zeigt mir das der Statiker ,Ingenieur und auch Marco das Problem sind . Sry so sympatisch ihr seid , aber Regeln sind Regeln

Also ich mag euch ja wirklich, ich find deinen Kanal geil, und auch viele Aussagen einfach TOP. abe..."das hätte ich längst gemacht haben müssen," längst gemacht haben sollen " ist halt kein Grund warum man aufs Amt angefressen ist..

pro-Tip: Behördenanfragen immer zeitnah beantworten. Hoffe Ihr kommt da heil raus!

„Wir befinden uns in der Illegalität“….“Aber eigentlich sind wir daran gewöhnt“… 😂😂😂😂😂

Erstmal: Kudos für den Umgang mit dem Thema im Bezug auf die Belegschaft. Offene Kommunikation ist an der Stelle sehr gut. aaaber. Schwieriges Thema... Eigentlich bin ich immer auf der Seite dieses Betriebes, aber - das war sehr einfach vermeidbar. Und eine Fehleinschätzung des Bauingenieurs. (Dieser müsste doch gegen die durch ihn ausgelösten monetären Folgeschäden seiner Kunden versichert sein?) Ich habe beruflich als Ingenieur im technischen Bereich auch viel mit Behörden zu tun, und meist ist das einfach ein Kommunikationsthema. Hier wurde nicht nur den eigenen Aufgaben nachgekommen, hier wurde eventuell nicht sauber kommuniziert (wissen tun es natürlich nur die Involvierten). Er betont ja sogar, dass das Amt nicht unangenehm oder unverhältnismäßig im Umgang gewesen sei. Irgendwie ärgert man sich da über Blauäugigkeit selbst als nicht Betroffener :D

Das was ich rausgehört habe, ist das dass Versäumnis beim Bauherr bzw. seiner Beauftragten Erfüllungsgehilfen zu suchen, weniger beim Amt. Wir alle müssen uns an die Bauvorschriften halten.