Прибежала армия шариковых, в комментах клятых норманистов хулить да болотно-аграрных предков лаптеногих защищать 😂

Пришла орда шариковых клятых норманистов хулить да предков лапотно-болотных защищать 😂

Молодцы! Хоть что-то узнаете ) Не всё же лживых мракобесов типа "Истории Пи" слушать )

Не политизируйте. Историки мыслят другими понятиями. Например, когда я говорю "у нас", я могу иметь ввиду "в нашем регионе мира", "у славян", "в Евразии", "у христиан", "у вида Homo" и т.д. Чаще всего люди не понимают историческую науку из-за того, что воспринимают информацию с точки зрения своего национального/эмоционального восприятия, а учёный должен мыслить сразу во многих категориях и уметь анализировать ситуацию встав над ней, не ассоциируя себя ни с одной из её сторон.

В девятых десятых веках новгородские ушкуйники уже ходили за Урал камень ( уральские горы) к остякам и вогулам за мягкой рухлядью. А это уже северо западная Сибирь. Свеи, викинги скандинавы там точно бывали по Беломорью.

@@user-nh4iw8km6y «ходили» - это не «у нас». Нас там не было еще очень долго.

@@proshloejournal вообще-то историки очень четки в определениях . Если вы себя относите к историками или хотя бы людям, калеченным историей, такое «мышление другими понятиями» не допустимо. Иначе «у нас, в низовьях Нила в 3 веке до н.э.» звучит точно также , как и «у нас, в Сибири в 10 веке».

@@proshloejournal в таком случае зачем политизируете вы? В то время как человек вам задал вполне логичный и важный вопрос - в 10-м веке мех "у нас" ещё не был. Он был в неполитизированной (ничьей) Сибири.

Видимо Гнездово.

Старая Ладога?

Не скажу о конкретном выпуске, уже не вспомню на что именно наткнулся, но это та передача, ради которой я вообще включал радио)

@Licht Mensch не кажется ли вам, что все мнения стоит выслушать, чтоб своё сложилось?) Или вы уже всё освоили?

Что такое Норманизм и Антинорманизм - и то и другое псевдо-научная пропаганда. Где Академическая наука напичкана фальшивками, вбросами как антикварами, так и самими историками. посмотрите лучше: ☝️Юрий Абарин ☝️История Пи ☝️КАИ

Лучше изучать историю по работам историков-учёных, например, доктора исторических наук А.Кузьмин!

@@nikolaisenyukovich3322 который стописот русей нашел по всей Европе))

@@nikolaisenyukovich3322 Мельникова - ученый. В отличие от вас, как я вижу.

@@mongolsky-vershnik Мельникова - по образованию филолог. Она специализируется на скандинавской мифологии, которую она старательно выдаёт за историю.

@@nikolaisenyukovich3322 Елена Мельникова доктор исторических наук. Один из очень известных Российских учёных. Член шведской академии наук.

Sa derjavu obidno konechno, no v to vremia normanni vesde saniali tron, daje territoria sovrem.Italii( Federico 2)i Ispanii ( Alfonso mudrii) v Anglii bila dinastia Kanuta. I tak dallee. Oni bili xoroshimi voinami i otxvatili seve lakomie kusochki

Общепринято именовать их но рманнами, отсюда и Нормандии

@@trophy78 И? И что из этого следует?

Имена, почитайте посолов в договоре 911года, с Византией посольства князя Олга. Достаточно их имен и все станет понятно любому кто они. Это не бьется, это железобетонно.

@@user-nh4iw8km6y Хорошо бы документы Ольгова посольского приказу тех времён! Ах, нет их и не было, очень жаль. Может, какие другие внутренние документы тех лет существуют? Что вы говорите, только через двести лет первые внутренние письменные источники появятся? Как жаль, как жаль! Но ведь нам ничто не мешает в бесписьменных культурах этнические теории строить, мы же хозяева своего языка - как ляпнули, значит так и було.

Действительно, норманисты застряли на своей устаревшей аргументации из XVIII века, опровергнутой историками ещё в XIX веке. Пытаются подтянуть археологию, однако и тут сплошные не состыковки и откровенные подлоги. Норманизм просто не имеет научной основы.

Не, это не очень нормальные учёные. Второй - точно.

А что фильм ВВС это снятого документам?

Это же лекция настоящих ученых а не каких то диванных критиков. Сказали Готлиб значит Готлиб😂😂😂

@@user-jy5vo9mi1o бьютифуль !

Вы считаете себя душевноздоровым?

а также тех, кто комментирует комментарии. заметьте, как тактично я удержался от оценок психического здоровья кого либо.

Впервые вижу комментатора, который настолько критично к себе относится 😊

Сколько же историков кормятся на древней военно-политической истории, по которой нет достоверных архивных данных, и можно врать все, что заблагорассудится. Впрочем и по новейшей истории историки-проститутки врут напропалую по заказу своих спонсоров, невзирая на архивы.

Угу, Пошёл я на охоту, встретил медведЯ, заодно и по...

Щас другое нужно внушить. Слышали новость- памятник Сталину освятили. А?! Каково?!

@@elena_n это нормально. Политруки были со звездами, а теперь с кадилами. Наперевес.

Немецкая история - ей надо быть в неметчине (люблю, обожаю Германию) У Русской истории свои летописцы!

Например?

Ну так, норманисты до сих пор в Руссийской федерации проживают 😊

Про то, как пьяный Ломоносов гонялся за Миллером с куском лестничных перил в руках, Миллер сообщил о нем в полицию, после чего началась личная вражда "этих двух великих и достойных учёных мужей".

@@mongolsky-vershnik про их величие и учёность вы зря кавычки поставили По сравнению с даже пьяным Ломоносовым и хитрым Миллером вы ничтожнее букашки.

@@74Krakatoa вася, по правилам твоего русского языка цитата забирается в кавычки.

@@74Krakatoa простите ,можна один только вопрос А какое научное творение создал М.Ломоносов И считаю ли его великим учёным в Европе За это

@@nickvpertyi7299 вам надо посмотреть выступлении Ксении Чепиковой на Цифровой истории - там она подробно перечисляет научные творения Ломоносова и подробнейшим образом рассказывает как чтят его великим учёным в Европе и США.

"княжеская дружина" академии РАН это книга или лекция?

@@user-qp7ug8pd4x А это не "княжеская дружина", а ватага "скандинавов", работающая на деньги шведских фондов (да и вообще западных фондов), для внедрения в российскую историческую науку исторических гипотез и идей, нужных западу. ThorshammerT ошибочно называет норманистов "княжеской дружиной". Это не дружина - ...а это вражины... враги России. ..Норманисты все как один работают на Запад. И только на Запад. Кто за деньги (их еще понять можно, просто тупые предатели, ..готовые за "поцелуй" от западного хозяина и за 33 серебреника продать всё). А кто и идейные - просто люто ненавидят Россию, и ...безгранично влюблены в западно-европейскую "цивилизацию" ...

Какая чушь. Устаревшие знания полностью противоречат генетическим исследованиям,

​@@user-qp7ug8pd4x Это я так называю совокупность учёных, специализирующихся на Древней Руси: Данилевский, Мельникова, Успенский, Клейн и прочие. Не все, к сожалению, живы.

Дружина ложкомойников,господи прости.

Переведи с русского языка на латышский слово россия и сравние полученное слово со словом кривичи. Потом переведи с русского на латинский словосочетание Великая русь.

@@vladplatov9577 а зачем ему переводить с первого на десятое через пятое? Напрямую никак не складывается, и непременно нужно притянуть за уши хоть что-нибудь близко похожее? Это уже не наука а подтасовка. Зачем она вам?

@@rommstain это не похожее,а криевия и есть место проживание кривичей.

Если уж на то пошло, Владимир это полугерманское имя. Летописи его называли Володимер, на готский манер

В Англии, зоне датского права, было масштабное заселение этими самыми данами в течение ряда поколений. А там, где приплыл конунг с дружиной и навеки поселился в инородном окружении, со скандинавскими именами как-то небогато. Скажем, в Нормандии именно так и есть. Можно, конечно, сказать, что норманны крестились и имена сменили на франкские христианские... ну так это произошло за поколение, а летописи вполне фиксируют ассимиляцию руси в течение нескольких, когда у Игорей родятся Святославы, а у Свенельдов Люты. Там же, где скандинавы жили компактно, скажем, в Гнёздово, чёрт его знает, что там было с именами, поскольку в XI веке оное Гнёздово попросту исчезает.

@@Hypostratigos Спасибо. Хорошо и доходчиво. Пожалуй, Вы правы. И жаль, что столько народа это не понимают. Глупости про варягов придумали и всем навязали немцы, что бы приучить русских к подчинённому положению? Не следует ли логически, что именно благодаря зоне датского права, через 1000 лет, Великобритания стала великой морской державой? :)

@@user-gd2ws2rb5n А чёрт его знает, на самом деле. Это лучше у англоведов спрашивать, есть ли причинно-следственная связь между культурой мореплавания в Денло, Пятью Портами средневековья и талассократией Тюдоров, Стюартов и Ганноверов.

@@user-gd2ws2rb5n Никоим образом...Великими морскими державами можно называть Финикию,Грецыю,Индию,Испанию/Потртугалию. Великобрехания -это каноническая воровская и пиратская держава, в заслуги которой ,правда следует признать , применение телескопа в качестве бинокля и для геодезии,а также изобретение морского хронометра, что поставило на ноги морскую геодезию и картографию...

Очень примитивно и антинаучно!

посмотрите лучше: ☝️Юрий Абарин ☝️История Пи ☝️КАИ

Об этом есть замечательные учебники источниковедения

А ссылку бы?

@@ingvar_saloedsson на что? На учебник? Любой, изданный до установления фашистской диктатуры на России. То есть более 10 лет назад, когда еще работала старая школа историков. С ними можно было спорить, но это был профессиональный разговор, а не политический.

@@mongolsky-vershnik можно ссылку и на лекцию, и на учебник. А с чего Вы взяли, что в России фашистская диктатура? А на Украине какая диктатура?

@@ingvar_saloedsson нельзя ссылку, испачкаете

Да-да, хорошо отработала перед расейским стадом заказ его хозяев.

Не знаю ни одного "специалиста", не считающего себя специалистом 😅. В исторической науке слишком много гипотез, иногда подтвержающихся, иногда нет. Обывателю не в теме, слишком легко проехаться по ушам и внушить что угодно, от "копания морей", до "этруски, это русские".

А это просто проверяется нужно просто читать в источниках то что в них написано, а не додумывать.

@@user-nh4iw8km6y Источники подделывали и подделывают. А "специалисты" придерживаются официальной версии. Даже если нужно натянуть сову на глобус - всё так и было.

@@BrandStark11 официальная версия? Тогда историографию на мыло, историков разогнать.

Это радиоэфиры от 13 и 20 октября 2015 года.

@@proshloejournal спасибо.

"Родина слонов" постепенно превращается в кузницу ослов.

@@alexantf5978 нит.

поддержка научного бреда? посмотрите лучше: ☝️Юрий Абарин ☝️История Пи ☝️КАИ

Найдите таковых и читайте.

@@user-rs3xh5rl4u Прочитать можно. Разобрать - нет: нужно быть погружённым в эту тему специалистом.

@@crugerrr А по моему всё гораздо проще: "Норманскую теорию" выдумали как раз "антинорманисты". Стоит почитать или послушать современных историков-археологов. Они говорят как раз о фактах, подтверждающих присутствие скандинавов на территории древней руси. Причём элиты, а не только простых бондов. Договор 911года между Византийским императором и Русью содержит из 15 имён Руси 13 скандинавского происхождения. Этого одного факта достаточно , чтобы понять что на территории древней Руси было немало скандинавских искателей удачи. И многие её там и нашли.

@@user-rs3xh5rl4u Антинорманисты подвергают критике норманистскую интерпретацию того, что накопали археологи. Например, указывают, что в погребении, относимому к скандинавским, есть существенные несоответствия с типичными скандинавскими погребениями.

@@crugerrr Надо разбирать всегда конкретные примеры. Погребения скандинавов могут заметно отличаться друг от друга: норвежцы от данов, шведы от жителей готланда, викинги с берегов Англии от норвежцев и данов.

Мне показалось что он и закончил первую часть из за того что она бедная так закашлялась.

@@ntskl это радиовыпуск, он имеет определенные временные рамки. Закончилось время, выделенное на эфир. А не потому, что кто-то там кашляет

Орнул.

и то и другое. к сожалению, норманист часто выходит вперёд и хоронит историка/лингвиста глубоко в подсознании....

@@denis_konovalov Троеточия, подсознание, антинорманизм и коновалов. Коновалов, антинорманизм, подсознаие, троеточие. мельинкова выходит вперед. Тчк.

@@denis_konovalov если трех норманистов поставить в ряд, они могут исчезнуть... Целая концепция!

@@slavimir_lentovski откуда у вас время на весь этот флуд? вам ещё отчёт по скандинавской керамике готовить. помните? или обострение началось, теперь не до истории? а как хорошо начинали, прям как нормальный...

@@denis_konovalov Коновалец и начинал как ненормальный, а закончил и вовсе🤣 троеточием

Хордадбек четко пояснял,что имеет под сакалибами. Их господина зовут "кнадз". Выводы делайте сами)

@@drakon6538 Совсем необязательно, что словом "ас-сакалиба" Хордадбех называл всегда один и тот же народ. _"Основное значение слова "сакалиба", безусловно, "славяне". В расширенном понимании им обозначали основную массу народов севера - также финнов, булгар, германцев. В этом случае _*_применение слова "сакалиба" варьирует в зависимости от автора и той области, которую он описывает."_* _"Ибн Фадлан называет царя булгар "царь славян", желая представить его как могущественного властелина северных народов и тем придать большее значение отправленного к ниму посольству."_ [комментарий _"9. 196б 18"_ из *2-го* издания книги Ковалевского А.П. - Книга Ахмеда ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. / Статьи, переводы и комментарии. - Х., 1956.]

@@user-sz4tw1ne7k я-то говорю о Хордадбеке,а не о Фадлане. У него все четко обозначено,что он имеет ввиду

@@drakon6538 Так с чего Вы взяли, что Хордадбех использовал слово "ас-сакалиба" только в одном значении (если не только Ибн Фадлан, а и другие авторы использовали то же самое слово в разных значениях)?

@@user-sz4tw1ne7k ну,хотя бы потому,что Хордадбек указывал наименования правителей этнических групп,о которых он говорил. Поэтому,я и считаю все эти сверхобобщения не вполне корректными. Хотя,даже если говорить о Волжской Булгарии,то она сложилась на месте былой Именьковской культуры,относящейся к вполне балтославянскому этномассиву,чья керамика сохранилась до 11 века,на средней Волге,т е и во времена Волжской Булгарии(согласно данным П Н Старостина) Что до Масуди,где он относил к славянам Мадьяр.....на самом деле,немецкие хронисты(Гельмольд,как пример) тоже ставили вопрос об их славянстве. При этом,они однозначно относили к славянам балтов Пруссов. Но никто же не говорит,что славяне западных источников-не славяне...

..... много читала, " и отсюда нет в голове равновесия"

на Руси города были и до 10 века

@@romansergeevich730 Ну, это сугубо научный вопрос, считать ли Киев, Смоленск (Гнёздово) и др. поселения IX века городами; я писал совсем не об этом ...

​@@user-dt9pm5wy1y ну вы учитывайте что когда писали летописи был период феодальной раздроблености и сепаратизма .Когда новгород не признавал ничье главенство и считал себя единственой столицей руси .Учитывайте спецыфику периода написания летописей .

@@juradolgov5053 Сдаётся мне, что наменование новгородцев "словенами" есть и в ПВЛ . Или по крайней мере такая фраза (примерно): "Владимир собрал новгородцев, варягов и русь для похода на Киев." Даже если и путаю, в большинстве местных летописей основной массив событий излагается беспристрастно: летописец стремится смотреть на дела человеческие как бы с позиции бога, чем достигается своеобразная объективность . По крайней мере для Новгородской Первой Летописи это правило применимо .

@@user-dt9pm5wy1y есть большая проблема .Никто незнает что именно имел в виду летописец перечисляя ( народности жителей города или наемников и чьих) и как он писал а точнее под чьим надзором писал и кто проверял что он писал . Сейчас то все источники пытаются контролировать .А тогда три человека на на весь новгород вели записи .Делов то к ним прийти и почитать имея власть . Если проще найдите летопись где бы прижизненого правителя нарекли бы идиотгм и глупцом.После его смерти легко и просто если сменилась династия

Ты видимо тупое животное,если эту чушь называешь "прекрасной передачей"

Конечно, князь это изначально не военный вождь. Это очевидно хотя бы потому, что у западных славян этим словом обозначают священников.

@@DmitrLoginov таки с 9 века?

@@tovarish-77 какая разница с какого? Суть в семантике слова, т.е. князь это глава семьи, отец. С войной этот термин связи не имел.

@@DmitrLoginov С древних времен у поляков, как и у всех славян, восточных и западных, слово «князь» имело значение «вождь племени, воевода, родоначальник». Позднее у западных славян слово «князь» приобрело дополнительно второе значение - «священник», а с середины XVI века на территории нынешней Польши, во времена Речи Посполитой, «князь» разделился на książę (князь, первоначально - сын князя, княжич) и ksiądz (священник)

@@tovarish-77 зачем вы эту ерунду мне написали? "Князь" в значении "священник" стоит в одном ряду с такими понятиями как "отче" и "pater". Т.е. глава семьи. Что соответствует этимологии от древнегерманского корня kun - род, семья. Священников не стали бы называть князьями, если бы этот термин был первоочередно связан с военными функциями. Князь это просто большак. Старший мужик в семье, которого остальные должны слушать и почитать.

Елена Мельникова известный учёный по этому вопросу.

Вашей Жарниковой уже как 8 лет нет на этом свете. Да и не историк она.

@@user-rs3xh5rl4u мне бы конечно хотелось, чтоб Жарникова была моей, но увы это таковым не является.

@@user-xi8br2ju8h Вы можете выкопать её труп и взять его себе.🤪 А лучше прекратите смотреть всякий бред типа "Истории Пи", "Исторического вольнодумца".

как вы надоели

@@mongolsky-vershnik Пояснить можете?

У роксоланской/североиранской теории, которой, как я понимаю, Вы придерживаетесь, гораздо больше проблем, чем достоинств. Почти вся теория строится лишь на банальном сходстве некоторых слов, которые гораздо проще объяснить простым совпадением, чем строить лингвистические теории с миллионом допущений. Вся она выглядят просто жалко, на фоне того огромного количества исторических, лингвистических и археологических свидетельств, указывающих как минимум на связь скандинавов и термина "Русь", и, по моему личному мнению на скандинавскую этимологию тоже

​​@@user-sz4tw1ne7k я могу пояснить. Ваши случайные цитаты, некоторые из которых, к слову, из каких-то сомнительных источников и спорного содержания, очень раздражают, потому что для неподготовленного читателя могут показаться чем-то серьезным, хотя на деле это лишь маленькая капля критики или поддержки ненорманских теорий от людей, которые еще и нередко далеки от истории или лингвистики, в море археологических, исторических и лингвистических данных, которые указывают именно на варяжскую этимологию слова "Русь". Но зато отвечать на Ваши комментаии приходится с полной серьезностью

Ваша проблема в том, что из всего комплекса данных, из всего историографического разнообразия вы берете одну цитату, которая вам нравится, и щедро разбрасываете ее по интернету. Не первый раз уже вижу.

Не владею церковнославянским, но интересовался и встречал утверждение, что диграф _оу_ (состоящий из двух букв) - это буква "ук" (или "оук"), которую следует произносить как один звук [у], а не как 2 звука [оу]. Во всяком случае, в книге "Старославянский язык. Часть первая. Введение фонеткиа" (А.М.Селищев 1951 г), на стр. 95 сообщается, что комбинация двух букв для передачи одного гласного применялась в греческом письме и отразилась на славянском: _греч. оυ - слав. оу._ А в учебном пособии для вузов "Старославянский язык" (Е.В.Давыдова, Воронеж 2017, стр. 10) букве _оу_ соответствует только один звук - [у]. Так же в учебном пособии "Старославянский язык. Лекционный курс" (О.Ф.Жолобов, Казань 2013, стр. 18) сообщается, что _"оукъ"_ - название буквы передающейся на письме диграфом _оу_ а в речи - звуком [u] (не [и], а [u]) и что букве _оу_ соответствует греческая _ου._

По поводу греческого _о_ (в слове Росия) А.В.Назаренко писал: "Между тем греческую форму с _о_ на основе оригинала с корневым _у_ объяснить легко, так как _о_ в средневековом греческом языке был звуком закрытым и потому регулярно служил для передачи иноязычного (например, славянского) _у_ в заимствованных словах, в том числе и именах собственных". _[Назаренко А.В. Русь IX века: север и юг // 1150 лет Российской государственности и культуры: Мат-лы к Общему собранию Российской академии наук, посв. Году российской истории (Москва, 18 декабря 2012 г.). М., 2012. C. 46.]_

Так как послов народа "Rhos" в 839 г сопровождали (и представили императору франков) греки, то не исключено, что именно греческую огласовку (через "о"), а не славянскую (через "у") и зафиксировал автор Бертинских анналов.

@@user-sz4tw1ne7k Ну, это уже "высшая математика" ... Мне, "со своей колокольни" показались слишком уж категоричными высказывания гостьи о возможностях палеолингвистики, что подтверждают и приводимые вами соображения: если сталкиваются носители трёх языков, то "фонетический след" не так просто распутать ... В целом, не сомневаясь в силе приводимых в пользу скандинавского происхождения этнонима "русь", всё же допускаю, что вопрос не так прост: слишком широко, и в то же время как-то "пятнообразно" оказался этот этноним за короткий срок усвоен в разных уголках Восточной Европы ... Есть какие-то свидетельства о "руси" на Дунае, где вроде бы следов скандинавов и в помине нет; можно вспомнить, что в эпоху Великого переселения народов мелькают в Причерноморье какие-то "росомоны" ... В общем, не удивлюсь, если сегодняшние выводы подвергнутся корректировке ...

​@@user-dt9pm5wy1y на Дунае - это Святослав Ингварович что ли?

Ломоносов вообще редкостным говном был как человек. С ним хороших отношений не было ни у кого.

На "Цифровая История" подробно рассмотрены отношения между Ломаносов и Миллер по реальным источникам. Называется ролик "Ломоносов и Миллер: история вражды двух ученых/Егор Яковлев и Ксения Чепикова"

напиши 7 книг по истории которые прочитал Напишу

Самый современный обобщающий труд на эту тему из известных мне от ведущих специалистов по проблеме с учётом последних данных - Восточная Европа в середине I тыс. н.э. Археология славян и их соседей / Отв. ред. И.О. Гавритухин, А.М. Обломский. М.: ИА РАН, 2007. 431 с. (Раннеславянский мир. Вып. 9) www.archaeolog.ru/ru/el-bib/el-cat/el-series/rsm/rsm-9 Навскидку, список, классики: - Трубачёв "Этногенез и культура древнейших славян" - Седов В.В. "Происхождение и ранняя история славян" - "Свод древнейших письменных известий о славянах" - "Вопросы этногенеза и этнической истории славян и восточных романцев - Третьяков "По следам древних славянских племён".

@@proshloejournal спасибо большое!

не было вашего Рюрика вообще

@@ntrkrf6994 Если так рассуждать -- зачем тогда написал

если интересно, можете найти эти захоронения в Population genomic of the viking world, там по Польше есть интересные результаты

@@denis_konovalov Спасибо, но в _"Population genomics of the viking world"_ нашел только названия поселний: Бодзя, Цедыня, Сандомир _("Bodzia", "Cedynia", "Sandomierz")._ В Рунете пишут, что там, среди этнических скандинавов, генетических скандинавов нет или почти нет (в основном - славяне). Но, по генетике, не разбираюсь и не проверял. А в Бодзе нашли тамгу Святополка Окаянного. Прочитал только пост в ЖЖ от andvari5 - "Варяги польских князей": _"Из Бодзи происходят пять образцов. Вся выборка ничего скандинавского не показывает. Вот так она выглядит по дистанциям к современным народам."..._

@@denis_konovalov По моему, _"Population genomics of the viking world" молчит о камерных захоронениях в других местах Польши: Dziekanowice (Gniezno poviat), Kałdus (Chełmiński poviat), Pień (Bydgoszcz poviat) and Sowinki (Poznań poviat), Ciepłe (Восточная Померания). О них упоминает статья _"The four warriors buried with rich grave offerings in a cemetery in the northern Polish town of Ciepłe came from Scandinavia, expert analyses show."_

@@user-sz4tw1ne7k ага, ещё Czersk... ну, никто и не обещал, что там ВСЕ захоронения. по территории Руси как бы то ни было это все исследования палео-ДНК, по этой теме которые я нашёл, у нас похоже такие работы не то что отстают, а вообще не ведутся в принципе. за поляков не скажу, ибо не искал, но всё равно результаты интересные. я в генетике не разбираюсь, поэтому просто ознакомился с результатами (очень надеюсь, что авторы во всём этом разбираются), там в supllementary material таблицы, в одной из них ancestry estimates, типа откуда предки этого "образца" и в какой пропорции. но там тоже интересно, там не условно славянский процент, а именно конкретно польский (а также финский, датский итд). ну и не то чтобы там одни славяне (в данном случае поляки)... у некоторых в предках и скандинавы были (процент разный, но как правило совсем небольшой), у кого то совсем не было. скажем так, если их как то и классифицировать, то это скорее славяне, но скандинавами их точно не назовёшь. ну, либо раннее средневековье было гораздо толерантнее, чем мы себе представляем. может, и чернокожие викинги встречались.... за статью спасибо, поищу.

Это "правду" так из себя выдавливают.

Судя по тому, что Нестор-летописец придумал некого Кия, чтобы с его помощью объяснить название, к его временам никто уже не помнил, что оно означало. Племена, обосновавшиеся на днепровском правобережье относились к культуре Луки-райковецкой, простиравшейся до самого Дуная, к польским славянам они отношения не имели.

Что значит придумал? У вас все что касается Киевской Руси, а так же Украины, всё придумано. И Руси не было и украинцы от слова у края. Это ваша история? Вы же уже по другому не можете. У вас есть главный историк. Не примите это не дай бог агрессию.

Это Рыбаков придумал, что "История Тарона" как-то связана с легендой об основании Киева. Ему это было надо, чтобы обосновать невероятную древность Киева. Отсюда и пресловутое 1500-летие, но на самом деле археология совсем не подтверждает такую древность. Никакой связи Истории Тарона с Русью или славянами нет, кроме очень слабого, притянутого за уши сходства типа Хореана - Хорива, Куар вообще похож на Киев только своей заглавной буквой😄, а Мелтей с Щеком и рядом ни стоял...так что аналогия не работает. С тех пор никто так и не нашел ничего нового в подтверждение гипотезы Рыбакова...

​@@user-sx8ir9hs4o да вопрос не в арихологи , а в повести временных лет, думаю что они использовали один и тот же "народный" сюжет. Я читал "историю тарона" в оригинале и поверь это очень похоже " и если Хорен обычное армянское имя , а "палуник" реальный район в Армении "по имени князей Палуни, то всё остальное сильно выбивается от всей сюжетной линии "истории тарона " и нет ни каких истерических сведений.

​​@@user-sx8ir9hs4o да и "история Тарона " это не исторический труд а скорее художественное произведение. И историки Армении не пользуется этим трудом, так как есть очень много исторически ценных трудов, там с раннего средневековья (7-11 вв) информации так много, как с Европы 12-16 веков. Знаем кто чем правил, на ком женился, с кем спал, какие земли кому и за сколько продал и ТД.

Для начала хочу сказать что как бы страшно эта цитата не выглядела, всё, что по сути прокритиковал Назаренко - теорию Томсена, согласно которой предлагается выводить финно-угорский корень *routsi из композитов по типу "*rōþ-s-karlar" или "*rōþs-mannar". Но на критику Назаренко и некоторых других лингвистов/историков уже ответили. Не хочу приводить их всех, про них можно почитать даже на википедии, но если говорить вкратце, то суть ответов примерно такая: "Всё с этой теорией нормально, все фонетические переходы вполне закономерны, и вот тебе несколько доказательств". Но вот например ответ, который мне показался наиболее убедительным: "Суффиксальное образование *rōþ-s-, засвидетельствованное в основе *rōþ-s- в сложных словах (др.-исл. rōþs-menn, rōþs-karlar «гребцы, мореходы»), и им. п. *rōþ-s «гребец», ещё с о (долгим), [ro:đs-], были заимствованы в финский в виде Ruotsi..." [Николаев С. Л. Семь ответов на варяжский вопрос // Повесть временных лет / Пер. с древнерус. Д. С. Лихачёва, О. В. Творогова. Комм. и статьи А. Г. Боброва, С. Л. Николаева, А. Ю. Чернова, А. М. Введенского, Л. В. Войтовича, С. В. Белецкого. - СПб. : Вита Нова, 2012. С. 411-418.] Советую почитать на эту тему больше, там много интересного.

@@VladislavKobzarev Вы предложили такую этимологию для Ruotsi: *"Суффиксальное образование *rōþ-s-, засвидетельствованное в основе *rōþ-s- в сложных словах (др.-исл. rōþs-menn, rōþs-karlar «гребцы, мореходы»), и им. п. *rōþ-s «гребец», ещё с о (долгим), [ro:đs-], были заимствованы в финский в виде Ruotsi..."* Спасибо. Но (не будучи филологом) не понимаю: не эту ли этимологию признают устаревшей (в следующей цитате)? _"... прибегали к _*_др.-шв._*_ форме родительного падежа _*_Rodhs-,_*_ которая обнаруживается в сложносоставных наименованиях лиц, таких как _*_rodhskarlar_*_ [также Granlund 1969, Heide 2006: 76]. Однако такое объяснение разбивается о морфологию. Существительное _*_roþer,_*_ которое принадлежит к склонению с основой на _*_u,_*_ изначально в родительном падеже имело окончание _*_-ar,_*_ в то время как _*_rodhs-._*_ - это поздняя форма, впервые встречающаяся в позднем средневековье. И объяснение, основанное на форме _*_rodhs-,_*_ также уже давно устарело."_ А дальше по тексту предлагается другая этимология (если интересует - могу процитировать или пересказать). Источник цитаты - [Торстен Андерссон (почетный профессор факультета сандинавских языков), статья "«Русь» и «викинг»", 2007 г].

@@user-sz4tw1ne7k Почитал эту статью, очень интересная. Возможно, за ней стоит будущее этимологии слова "Русь". Трудно сказать, устарела ли та этимология, которую я привёл, потому что некоторые лингвисты до сих пор к ней склоняются. Но вполне может быть и такое, что они ошибаются. Я бы лучше подождал десять-двадцать лет, прежде чем делать какие-то выводы

Агата и есть Агафья по гречески,ибо Еллинские фруктоеды по сю пору шепелявят-мама не горюй!Ровно та же петрушка и с Фаиной-Тайной,Тунгусами-грибниками и Фунги-цидами...

Это по научному😂

Просто даже ложь должна быть подтверждена, что всё это ложь....косвенно.

Он как раз про государство говорил. Он идеологически был не готов принять многие данные

@@Asan_from_Ural нет не про государство и Татищев, Иловайский, Ключевский и другие тоже были заняты вопросом происхождения !

Причем здесь упорство? Ученые-историки говорят, что в начале существования Древней Руси очень заметно скандинавское влияние. Они делают этот вывод по договорам с Византией, где представители Руси носят каждый второй скандинавские имена, по могильным курганам на севере Руси, где находят скандинавские предметы быта. Просто влияние скандинавов на Древнюю Русь глупо отрицать, вот и всё

Опять двадцать пять. Имена и предмети мало о чем говорят. Как виглядели запорожские казаки знаете? Какие у них били предмети и какие они носили имена. Тюрки и тюрки! Однако же. А вот в договорах с Византией четко сказано что Русь клянется своими богами- Перуном например

Ну почему-почему? Приказ из Лондона.Как и Александру 1 с Карамзиным.

@@Wald-fc1tq походу так и есть

@@user-yj7pt6vd5g Я тут отдельно процитировал источники, вполне известные историкам, и Ломоносов их наверняка знал. "Синопсис" Гизеля вообще до Карамзинской "Истории" был учебником по сути. Киевский синопсис Гизеля.16. "Понеже Варяги надъ моремъ Балиийскимъ, еже ошь многихь нарицаешся Варяжеское, селения своя имуще, языка Славенска бяху, и з5ло мужесшвенны ‘и храбры". Сказание о князьях Владимирских "В год 5457 (51 до н. э.) Август, кесарь римский, пошел в Египет, где царствовали правители из египетского рода Птолемеев, со своими воеводами. И встретил его Ирод, сын Антипатра, помогая ему с великой охотой и воинами, и пищей, и дарами. И Бог вручил Египет и Клеопатру в руки Августу. Август же начал собирать дань со всей вселенной. Брата своего Патрикия поставил царем Египта; Августалия, другого брата своего, поставил властелином Александрии, Ирода же, сына Антипатра, аскалонитянина, за то, что тот почтил его, поставил царем над иудеями в Иерусалиме; Азию же вручил Евлагерду, родичу своему; Илирика же, брата своего, поставил правителем в верховьях Истра; а Пиона учредил правителем в Золотых землях, которые ныне называются Угорской землей; а Пруса, родича своего, послал на берега Вислы-реки в город Мальборк, и Торунь, и Хвоини, и преславный Гданьск, и во многие другие города по реке, называемой Неманом и впадающей в море. И жил Прус очень много лет, до четвертого поколения; и с тех пор до нынешних времен зовется это место Прусской землей... Они же шедше в Прусьскую землю и обрѣтоша тамо нѣкоего князя именемъ Рюрика,[29] суща от рода римъскаго Августа царя. И молиша князя Рюрика посланьницы от всехъ новгородцовъ, дабы шелъ к нимъ княжити. Князь же Рюрикъ прииде в Новъгород, имѣя с собою два брата: единому имя Труворъ, а второму Синеусъ, а третий племенникъ его именемъ Олегъ.[30] И оттолѣ нареченъ бысть Великий Новградъ; и начя княз великий Рюрикъ И вот в то время некий воевода новгородский по имени Гостомысл перед кончиной своей созвал всех правителей Новгорода и сказал им: «О мужи новгородские, советую я вам, чтобы послали вы в Прусскую землю мудрых мужей и призвали бы к себе из тамошних родов правителя». Они пошли в Прусскую землю и нашли там некоего князя по имени Рюрик, который был из римского рода Августа-царя". Степенная книга. "о первсмь великомь кпязѣ Рюрикѣ рускомъ. еЕломЪ 5ке прообрави вЪ Руси Самодержавное скифегпроправленіе ^ иже начася огпЪ Рюрика 7 его же выше рекохомЪ, иже пріиде ивЪ ВарягЪ вЪ Великій МовЪ ГрадЪ со двіімя брагаома своима и сЬ роды своими , иже 66 отЪ плеіѵіени Прусова , по его же имени Пруская земля именуется $ ПрусЪ же братЪ бысть единонач&льствующаго на земли Римскаго Кесаря Августа". Софийская первая летопись "И* избраша отъ Немѣць 3 браты съ роды своими иг пояша* съ собою дружину многу. И пришедъ, стариишии Рюрикъ сѣде въ Новѣ го||родѣ, а Синеусъ, братъ* Рюриковъ*, на Бѣлѣозерѣ, а Труворъ в л. 7 Ызборцѣ” и начата въевати всюду. И3 отъ тѣхъ Варягъ находницихъ" прозвашася Русь и отъ тѣхъ словѳтъ* Русская земля".

Про это даже писали в прессе ) kzfaq.info/get/bejne/ipeZqZSlm7LOZok.html

@@proshloejournal спасибо

Вообще-то начать можно с того, что склавены общепризнанно объяснены особенностями греческой транслитерации: словѣне = σκλάβοι. А продолжить тем, что этноним "венды", изначально такой же по смыслу, что и "русы", т. е. чуждый, был ассимилирован славянами вместе с самими венедами и имел у них хождение. "Вѧтичи" в оригинальной старославянской огласовке будут не "вятичами", а "вентичами", к примеру; к тому же искажённому корню некоторые возводят и этноним "анты", а то, что ильменские словене КПДК, будущие новгородцы, сами по себе пришли из Прибалтики и оттого, собственно, вендами и являются, об этом много кто пишет, хоть бы и Жих.

Как раз наоборот, в последнее время для этой этимологии от гребцов находится лишь больше лингвистических подтверждений, и на критику этой теории также отвечают. Не уверен, о каком именно комментарии идет речь, но если про коммент с цитатой Назаренко, то он там мало что вообще раскритиковал. А из лингвистов, например, Николаев в 2012 году довольно подробно расписал, что всё с этой теорией в порядке. Зализняк тоже высказывался в её поддержку. Сама Мельникова, если угодно, тоже лингвист, не только историк, и тоже поддерживает эту теорию. Достаточно?

​@@VladislavKobzarev назовите мне еще народы получившие название по профессии !Вы не найдете такого . Основное это место проживания или внешний признак а еще есть в честь великого предка ( воина правителя ).

@@juradolgov5053 Согласен, трудно найти аналогичную этимологию. Но нужно понимать, что лингвистике известно множество ещё более неординарных этимологий, и даже тот факт, что такое объяснение происхождения этнонима выбивается из общей колеи, не ставит крест на этой этимологии. А ещё лингвистике до сих пор неизвестна до конца большая часть всех остальных этнонимов. Так что говорить о частотности подобных этимологий тоже сложно. Я согласен, что у этимологи "от гребцов" до сих пор есть некоторые проблемы, но их вполне могут решить в будущем, по моему мнению это лишь вопрос времени. Да и пока что ничего более адекватного лингвисты не смогли предложить.

@@VladislavKobzarev просто те что есть не вписываются в норманскую теорию которую сделали основной. Например русичь от слова русло поскольку селились по руслу рек .Поскольку на територи руси это был основной торговый путь . По другой это именование союза племен по именованию места заключения союза .А есть в честь великого воина и предводителя .

Не будет. "Норманский вопрос" в Вашей формулировке был решён в Берлине 1945 и Нюрнберге 1946 годов, и теперь уже не стоит на повестке дня. Но антинорманистам за нехваткой аргументации своих собственных построений в любом случае придётся лепить соломенное чучелко "норманистских русофобов на западных грантах" из сторонников "варяжской теории", что мы местами здесь же в комментах и видим.

​@@Hypostratigos Я то согласен с Вами , поэтому и предлагаю разделить эти две вещи . Тот же Спицин полемизируя на тему норманского вопроса ставит аспект именно на немецкой трактовки в версии 20го века . А его слушают ...

А никто и не говорит, что было прямо "призвание" и не утверждает, что без этого бы государство на этой территории и из этих племен не создалось. Просто было бы не вдоль этого торгового пути (ну как пример).

Ну у славян было много возможностей создать свое государство. Например во времена Шумеров. Или Древнего Египта. Или Римской Империи. Или древней Греции. Но так уж получилось что не создали.

@@kto475 Во времена шумеров и древнего Египта не было у них такой возможности. Сложно создать государство, когда ты и сам пока не существуешь как народ. А в римское время у праславян не было ни потребности, ни возможности его создавать, так же, как у литовцев аж до XIII века. Политогенез в Восточной Европе шёл по реактивному принципу: есть большая культурная цивилизация и есть соседние варвары, которым надо сравняться с ней *хотя бы в военно-политическом отношении* - чтобы иметь возможность грабить её и не позволять ей завоевать их. Когда от этой цивилизации тебя отделяют степные кочевники и оседлые инородцы (варвары, которым повезло, и у них-то политогенез идёт вовсю), ловить нечего - паши себе подсеку и не фантазируй зря про борождение своими однодеревками Большого театра. Не смети гунны готов, и славяне были бы аккурат, как балты, и, конечно, не жили бы они сегодня от Адриатики до Тихого океана.

Очень плохой разбор ) Выясните, каковы знания Артамонова в древних языках, каково его владение источниковой базой, насколько хорошо он разбирается в современной археологии. Внимательно прочитайте его трудовую биографию - чем он занимался основное время своей карьеры. Пересмотрите этот "разбор" ещё раз и поймёте, что он строится на "политических" аргументах и эмоциях.

@@proshloejournal По-моему ваш ответ и есть только эмоции. Почему то аргументация норманистов всегда базируется на переходе на личности, но ничего по сути темы. К примеру о руотси, с которым носится Мельникова, слышать мнение лингвистов-финнов о своём собственном языке - нет, не стоит?

Какие тут эмоции - я спросил - какими компетенциями обладает профессор Артамонов? Может ли он читать источники в оригинале? Обладает ли знаниями в археологическом материале? Это не вопрос личностей, это вопрос компетенций. Я по его речи вижу, что у него их нет. Докажите, мне что это не так. Ответьте на мои вопросы.

@@proshloejournal Да, база норманизма - это только археология, о чем и идёт речь в данном разборе. Но кроме археологии есть же и другие источники. Может вам стоит внимательнее пересмотреть разбор? Двух минут явно для этого не хватит...

Во-первых, нет никакого норманизма ) Читайте классическую статью Авдусина chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/gnezdovo.com/wp-content/uploads/2020/05/071_Avdusin_Sovremenniy-antinormanism.pdf Во-вторых, нормальные учёные берут в расчёт все данные всех наук, а не только археологии. Так что там у Артамонова с древними языками? Читает скандинавские, греческие, арабские источники в оригинале?

В первую очередь меха и рабы, которых они собирали по пути по ПВГ. Мы делали про это несколько программ kzfaq.info/get/bejne/bZt7irhztcC6o2g.html kzfaq.info/get/bejne/laeYfa6Xv8vdeJs.html

@@proshloejournal про меха в жарких странах глупость

@@user-ke6ly5qb1i тогда почему эта глупость подтверждается огромным количеством изобразительных источников - картины, гербы, миниатюры и прочее, бухгалтерскими документами разных веков - тупо перечислениями количества шкурок и тонн меха, увозившихся туда каждый год и письменными источниками из этих жарких стран? ) Меха - это просто престижно. Я их до сих пор встречаю на улицах Еревана и Рима чаще, чем на улицах Москвы )

@@user-ke6ly5qb1i Зачем тебе в холодном Питере кондиционер?

Пыжиков- маразматик, а не историк. Институт марксизма ленинизма. Тьфу на них обоих.

​@@user-rs3xh5rl4u держу в курсе, что пыжиков никакого отношения к марксизму не имеет

Нет, русского языка так и не выучил Г.З.Байер, а Г.Ф.Миллер овладел русским языком: _"Именно в Сибири Миллер окончательно овладел русским языком..."_ [пишет доктори исторических наук А.Б.Каменский в статье "Судьба и труды историографа Герарда Фридриха Миллера (1705-1783)"]. В Сибири Г.Ф.Миллер работал десять лет (1733-43), а уже после, в 1749 г сочинил диссертацию «О происхождении народа и имени Российского».

_"В русской историографии ХVIII-XIX вв. вряд ли найдется другой историк, который бы и при жизни, и после смерти подвергался таким нападкам, как Г.Ф. Миллер, суждения о котором были бы столь полярны, а научным наследием которого, несмотря на это, столь активно пользовались бы многие поколения специалистов, причем не только исследователей истории России, но и географов, этнографов, лингвистов, историков культуры и др. Парадокс и в том, что имя ученого, которого некоторые именовали не иначе как «отцом русской истории», не говоря уже о его трудах, почти неизвестно широким кругам читателей, а если и известно, то лишь как имя человека, дерзнувшего спорить с великим Ломоносовым по «норманскому вопросу». Давно уже стала библиографической редкостью изданная в 1937-1941 гг. А. И. Андреевым и С. В. Бахрушиным «История Сибири» Миллера. Появившиеся же в последние годы статьи с объективной оценкой различных сторон деятельности историка публиковались в специальных научных изданиях и известны немногим..."_ [доктор исторических наук А. Б. Каменский в статье "Судьба и труды историографа Герарда Фридриха Миллера (1705-1783)"].

@@Asan_from_Ural Почитайте про него хотя бы в википедии. Название его диссертаций-одна коммунистическая пропаганда. А как посмотришь его на ютюбе, так вообще тошно становится.

Например, потому, что Арабский халифат в эпоху викингов остался далеко на востоке от Атлантики: Испания и Африка от него отпали, и там закрепились сепаратисты (Омейяды, Идрисиды, Фатимиды и пр.). И потому, что конкретно шведам для торговли в Атлантике надо было пройти Каттегат и Скагеррак мимо данов в оба конца: туда с мехами, оттуда с деньгами. Конечно, даны на это смотрели бы кроткими глазками и не попытались раскулачить северных братьев, что Вы, как можно!

@@Hypostratigos Спасибо за разъяснение. Ну а итальянские купцы ничего не могли предложить за арабское серебро? Или средиземноморские мусульманские государства серебром были не богаты?

@@user-sz4tw1ne7k И итальянцы, и арабы много чего могли предложить. Но интересно викингам в первую очередь было именно серебро само по себе. В ювелирку скандинавы с вендельских времён умели и сами очень неплохо, а вот с сырьём был затык: свои месторождения серебра они ещё не разрабатывали, а откуда серебришко тогда брать?

@@Hypostratigos Так почему поставщиками серебра в Европу становятся скандинавы, а не итальянцы?

@@user-sz4tw1ne7k Потому что к итальянцам в IX-X веке арабы экспортировали в основном железо и облачённых в него моджахедов. Про покорение Сицилии слышали? А про разграбление Рима в 846 г. арабскими налётчиками с Сардинии? А про андалусских пиратов, которые верфи Пизы сожгли в 1003 году? Это, к слову, объясняет, почему викинги не оченно озоровали в Медитеррании. Место уже было занято-с.

Технически Гуттиуда была не государством, а сложным вождеством, аккурат как Русь в X веке. Если нету чиновников, получающих власть от правителя НЕ на основании родства с последним (как меровингские графы хотя бы), то нет и государства. А те готы, что не ушли из-под гуннов, могли стать частью антской общности, наряду с местными славянами и аланами (пеньков, как известно, есть вырожденный и ославяненный черняхов), ну так её потом снесут авары в VI веке, и всё на этом.

Ойум, Рейтготаланд, внезапно, тоже германцы...)

Копают и очень много. А мы делаем про это программы Я навскидку могу вспомнить несколько эфиров... только это не историю Руси - это слово возникло в означенные времена.

@@slavimir_lentovski Внезапно для неучей))) Германцы, балты, финны, славяне это скорее лингвистические названия. Какие племенные союзы входили в готскую державу Германриха доподлинно неизвестно. Есть большая вероятность того, что ваш предок полтора тысячелетия назад говорил на каком-нибудь готском, финском или балтском диалекте.

@@user-lr3xv2tc9t Внезапно для неучей, т.е для вас. Опять что ли Щукина процитировать. Русь это тоже не только скандинавы. Как и черняховская культура, например. Но доминирующий и системообразующий элемент очевиден)

Стоит сначала таки посмотреть. Может оказаться, что лекторы работают вовсе не на нас.

Елена Мельникова. Зарубежный член Шведской академии имени Густава Адольфа.

@@ampamp8291 они работают ради светлого будущего всей Европы, всего мира.

@@expert684 Они работают ради светлого будущего, правильно - Европы. Но никак ни для светлого будущего России и всего Мира. Давно известны все эти про-западные "ин.агенты" в нашей науке, работающие на западные гранты для западного господства. Но скоро им всем придет "кирдык", и хозяевам и лакеем...

Какая чушь. Устаревшие знания полностью противоречат генетическим исследованиям,