Так швидко ніхто не буде стріляти, немає системи корегування в залежності від температури (вигину) ствола.

Ні, він вирощений у аграрній супердержаві на щирому українському салі, в екологично чистому середовищі, без усілякої шкідливої промисловості, тому спина в нього боліти не може. А інакше ганьба.

в даному випадку - ліпше так, ніж нічого

В умовах війни вона робить гарну справу, вбиває ворогів. Якісно вбиває. Наявність автомата заряджання, навряд чи вплине на цю якість. Якщо я неправий, виправте мене. Обов‘язково послухаю.

Роки 3-4 тому, намагалися приладнати механізм заряджання і механізовану укладку як у «Гіацинт-С», але щось пішло не так.

Это просто удешевление системы. Украине не до дорогого оружия.

​@@AndreyLvovяк я розумію там проблема в тому , що в дуже висока лінія заряджання. Майже 2 метра від землі і руками закидувати заряди та снаряди не дуже.

В артилерійському розрахунку, лише 1-й та 2-й номери мають бути досвідченими, а їх підготовки потребує більше всього часу та витрат та впливає на точність. Усі інший номери обслуги (снарядні, заряджаючий та помічники ) це вантажники, яких нескладно замінити у разі виникнення проблем з фізичним станом або каліцтвом. Це набагато простіше, ніж робити механічні пристрої для подачі та завантаження снарядів. У шведів САУ зроблені для скорочення чисельності екіпажу, та мінімізації часу розгортання, та згортання.

Ви, як реабілатолог - матимете куди важчу роботу, якщо не працюватиме наша артилерія.

​@@vyacheslavperesunko шось не побачив, де пан реабілітолог виступав проти роботи нашої артилерії.

​@@govadi2784 з такою логікою стосовно "легкої заміни людей" можна швидко дозамінятися до м'ясних штурмів. Виглядає ваш допис відверто кажучи огидно.

@@govadi2784 Я взагалі не розумію, нафіга було ліпити цю гармату на шасі вантажівки? Це ж так дорого! Можна ж було зробити просто гармату, і тягати її по полях за допомогою двох - трьох десятків "вантажників, яких нескладно замінити у разі виникнення проблем з фізичним станом або каліцтвом". Можна навіть колесну базу не робити, а просто взяти ще десяток "вантажників, яких нескладно замінити у разі виникнення проблем з фізичним станом або каліцтвом" і носити її на ношах, типу як в стародавньому Єгипті носили фараонів. Бо чисельність ЗСУ вже давно перевалила за 50 мільйонів і у нас цих "вантажників, яких нескладно замінити у разі виникнення проблем з фізичним станом або каліцтвом" просто неміряно! Біля кожного -воєнкомату- ТЦК стоїть десятикілометрова черга з рекрутів! Поліції доводиться застосовувати кийки та сльозогінний газ, щоб хоча б на ніч загнати додому усіх цих бажаючих побути "вантажником, якого нескладно замінити у разі виникнення проблем з фізичним станом або каліцтвом".

A) треба час та хоч декілька екземплярів Б) Не думаю, що так рано про щось можна говорити)

І цей жах для розрахунку, прийняли на озброєння.

На заводі вирощують)

І мабуть не буде, в найближчі роки. Це занадто складний механізм, а ще повинен бути надійним. Простіше додати ще 2 номери, до обслуги.

​@@govadi2784це за умови, шо ТЦК ще їх зловить.

@@govadi2784 Можна додати ще 15 номерів і відмовитись від автомобільного шасі 👍

У СРСР. Його декомунізовали, тому його не буде.

А чого зразу Миколи, он є Андрій зі Львова і Артемій, вони хай йдуть.

Питання в виготовленні ствола гармати, він виявися не дуже якісний, з малим ресурсом. В САУ "Цезар" він витримував 5тис. постріляв до заміни, це чудовий результат, при умові що розрахунок зберігає снаряди чистими, а не вивалює їх у багні, перед пострілом.

Мілітарний доповідає і доповів, нічого нового.

Чому?

​@@Artem_Pohilov тягать снаряд на відстань вище пояса☠️

Таааак. Не треба зайвих питань.

То колесо, це унікальна розробка, бо якщо встановити сервопривід, навіднику вже не потрібно сидіти верхом на гарматі, і нема кому буде захищати САУ від ворожих дорнів камікадзе. А якщо без жартів, то це колесо буде залишатися там, поки на гарматі не з'явиться система керування вогнем. Зараз навідник працю так само, як і навідники на гарматах Першої світової.

Тобі лиш би плакати.

так і системи керування вогнем, немає на жодному з 3х екземплярів. Для порівняння, в СРСР, такі речи були реалізовані вже на початку 70х років. На бойову ефективність і живучість вливає система керування вогнем, а також наявність автоматичного або хоча б напівавтоматичного, заряджання.

Це другий екземпляр шасі "МАЗ" та третій на шасі "Татра", кабіни в них зроблені фірмою "Украинская бронетехника" яка виробляє бронюванні автомобілі "Варта".

@@govadi2784 тобто кабіна одна, а рама різна, поняв, дякую

Як показала ця війна, режим мортири дуже корисний режим роботи гармати, якщо противник використовує рельєф місцевості як укриття.

Вона якою сирою була, такою і залишилася, що на шасі "КрАз", шо на "МАЗ" чи "Татра". Намагання створити копію радянської 2С5 але на біль дешевому, колісному шасі і калібром 155мм. В процесі десь загубилися механізм заряджання і механізована укладка, тому без забезпечення автоматизованого циклу заряджання. Снаряд вагою під 50кг зовсім не важно підняти над головую на висоту майже 2м. і що може піїти не так на війн, ну може і впаде комусь на ногу.

​@@govadi2784 За то дешевле чем с автоматом заряжания и уже сейчас. А как вы хотели?

@@Artem_Pohilov Меня все устраивает, я не таскаю 50кг снаряды и не заряжают их, на 2м высоте.

Звичайно, будь-який механізм заряджання це складна і дорога конструкція, яку доведеться довго випробувати і доводити до ладу.

@@LeChat_Oleksii В порівнянні з вартістю гармати, автоматична подачі та заряджання коштує вже незначну суму, але суттєво впливає на бойову ефективність САУ. Він і не такий складний у виготовленні, складніше його сконструювати, щоб він був надійним та витривалим. Наприклад, на початку 70х років для радянській САУ 2С5, механізм заряджання і механізована укладка які забезпечують автоматизований цикл заряджання, були обов'язкову вимогою військових. Це в радянський країні, в якій списати людину було набагато простіше ніж техніку, в Україні нажаль не позбулися цієї вади, дрон чи автівка набагато цінніша ніж боєць, у разі якщо вони були офіційно отримані частиною, краще це буде на складі, бо вразі його втрати, це шалена купа писанини і проблем зі списанням.

Наразі, три одиниці.

Забув про автомат заряджання

А система кернування вогнем, її також немає.@@prophet1299

Він вже прокоментував, ще в момент коли повідомили, що заберуть ці дві одиниці і приймуть на озброєння.

​@@govadi2784 я пам'ятаю не таке. Не знаю, я не був в його шкурі, але пан видається коньюктурщиком, коли був Таран, в якого було в пріорітеті купити сау Дана, він розповідав, що Богдана - полова й болото, потім, як вітер змінився він розповідає по-іншому. Не знаю, може робота фонду, який допомагає армії і варта того, щоб говорити те, що зараз налаштована слухати верхівка МО - за для досягнення мети фонду (за що пан Чмут без сумнівів заслуговує на повагу) і "Париж вартий меси", але я не на його місці і не можу уявити, як хребет може бути таким гнучким, а перевзування в повітрі - таким невимушеним. Раз плів несінітницю на тему - то не варто ховатися за спідницю - вийшов би і розповів, яка ця САУ тепер очумєнна і чого він так різко змінив думку. Чи погана і чому він так думає.

@@vyacheslavperesunko Ну в мене склалося, таке саме враження від САУ, як і Т. Чмута, що потрібно було зробити висновки і спроектувати наступну генерацію САУ, але з врахувавши помилки та недоліки першого зразка. Наші військові вже побачили, що таке сучасна САУ на колісній базі. Тому не вірю в майбутнє САУ "Богдана" першої генерації, тим більше без системи керування вогнем та автоматом, чи хоча б напівавтоматом, заряджання. За останні 6 років, їх так і не спромоглася зробити, всі спробі виявилися невдалими. Напочатку ще були фото САУ з механізмом напівавтоматичного заряджання, але потів він зник і більше не з'являвся. І головне, ми не знаємо ціни САУ "Богдана", в мене є сумніви, що вона зможе конкурувати з іноземними колісними САУ, як за ціною, так і по якості.

Це лише прототип, перша САУ яку намагалися створити, а в вимагаєте довершеності конструкції. Так працює трохи гірше ніж на радянській «Гіацинт-С» і немає механізму заряджання і механізованої укладку, але своя, колісна і калібр 155мм..

Тому що для аграрної супердержави автомат заряджання - це занадто. Можна було б зробити його з соломи, але навіщо? Взагалі, для того щоб виробляти автомати заряджання потрібна шкідлива неекологічна промисловість: металургійна, вугільна, хімічна, тощо . Вона буде забрудняти повітря. А завдяки тому, що ці виробництва знищені, в Україні покращилася екологія, тому люди стали здоровіщі. Тому: навіщо цей автомат треба, коли є такі славні та справні українські козаки? Ці герої і без усіляких автоматів справляться. Ми в них віримо.

@@Artem_Pohilov хотів у сарказм зіграти і програв?

@@hagi663663 Програв? ))

@@Artem_Pohilov Я взагалі не розумію, нафіга було ліпити цю гармату на шасі вантажівки? Це ж так дорого! Можна ж було зробити просто гармату, і тягати її по полях за допомогою двох - трьох десятків -бурлаків- військовослужбовців. Можна навіть колесну базу не робити, а просто взяти ще десяток -грузчиків- військовослужбовців і носити її на ношах, типу як в стародавньому Єгипті носили фараонів. Бо чисельність ЗСУ вже давно перевалила за 50 мільйонів і у нас цих людей просто неміряно! Біля кожного воєнкомату ТЦК стоїть десятикілометрова черга з рекрутів! Поліції доводиться застосовувати кийки та сльозогінний газ, щоб хоча б на ніч загнати додому усіх бажаючих служити.

Він говорив про стару версію

@@gabenarab4872 Нова версія відрізняється від старої лише шасі, на якому встановлено гармату. Гармата не змінилася. І говорив він не про шасі, а саме про гармату.

Чмут бів правий, вона такою і залишається. Просто зібрали до купи, те що було виготовлено в попередні роки, тому три екземпляри і три різні шасі.

​@@user-SergeCherkasну по-перше це паперові характеристики озвучені. По-друге ви ж не знаєте повний список всього що там змінили і доробили. Може і в технології виготовлення стволів щось доробили, і систему керування вогнем могли допилити. А от МЗ досі немає.

@@LeChat_Oleksii Ну чому не знаємо, МО доволі добре пояснили, що було змінено на краще, ці зміни стосувалися шасі та бронювання кабіни, зміни не стосувалися гарматної частини, вона зібрана з залишків минулих років. Система керування там трохи краще ніж на радянській 2С5 70х років, але без механізма заряджання і механізованої укладка які забезпечують автоматизований цикл заряджання.

Ну нет, это ближе к 2С5 «Гиацинт-С» начала 70х годов, только в отличи от советской пушки, без автоматизации цикла зарядки.

🤡

Крінжі накидав, Чмут казав про Богдану до війни, плюс говорив шо вона сира і потрібні роки на виправлення дитячих хвороб. Роки ідуть і бабла кинули в розробку більше ніж до війни.

Чмут ніколи не говорив переставати робити щось своє. Про Богдану він говорив тоді, що є . Тобто про 1 версію. З новою версію виглядає трошки оптимістичніше

@@cripaak А не існує ніякої нової версії, усі зміни це два різних шасі, одне це "МАЗ" а інше це "Татра". Звісно обидва набагато надійніше ніж "КрАЗ". Ось і всі зміни.