Почему вы думаете, что нужно брать именно такую условную плоскость?

@@matematik-ent да даже если выбирать не именно такую плоскость, мне кажется, что, возможно, не вполне верно складывать энергии относительно разных плоскостей или направлений. Полная энергия - это ведь максимально возможная кинетическая энергия, а если мы в данном случае просто сложим потенциальную и кинетическую энергию, мы вряд ли получим максимально возможную кинетическую энергию, а скорее ту, что её превысит, ведь вектор скорости, отвечающий за кинетическую энергию, и вектор ускорения, отвечающий за потенциальную, не сонаправлены

Я рассматривал потенциальную и кинетическую энергию относительно системы отсчета, связанной с поверхностью земли. Поэтому получились именно такие формулы. А почему вы считаете, что нужно выбирать какую-то другую систему отсчета? Откуда берется идея, что "Полная энергия - это ведь максимально возможная кинетическая энергия"?

@@matematik-ent полная механическая энергия должна оставаться постоянной. По вашим вычислениям полная механическая энергия превышает максимально возможную кинетическую, а при падении полная механическая энергия будет равна максимально возможной кинетической. Таким образом, закон сохранения энергии нарушается

Полная энергия - это не только кинетическая, но и потенциальная. Так что она может превышать кинетическую. Здесь нет никаких противоречий.

секрет 😎

Не имею ни малейшего представления. В прошлом году в это время уже было по 3 варианта выложено на их сайте. Попробуйте написать в НЦТ - вдруг ответят.