Przeczytałem komentarz i mało nie padłem ze śmiechu...😂😂🤣✌️👍

Nie był bym tak inioryczny zbudowali bombe atomową i środki przenoszenia

Przypomina PT-16 co kiedyś chyba Bumar Łabędy prezentował dla T-72.

No też mi się ta kojarzy

@@bartosza.6187 Projekt chińsko amerykański z lat 80: www.military-today.com/tanks/jaguar.htm

Bardziej k1

Też myślałem że to Abrams

Może tak. To nie jest tak że Polski przemysł nie jest wstanie samodzielnie opracować czołgu. Problem jest taki że samodzielnie nie jesteśmy wstanie opracować wielu kluczowych komponentów, w tym najważniejszego, czyli zespołu napędowego a więc silnika i transmisji. A więc potrzeba by było znaleźć kooperantów zagranicznych godzących się na współpracę z nami. A więc takie prace po pierwsze pochłonęłyby ogromne środki finansowe, zajęłyby wiele lat, i obarczone by były dużym ryzykiem porażki. Z drugiej strony współpraca taka jaką proponuje Korea Południowa, wydaje się być tańsza, bowiem w zasadzie wszystkie podzespoły czołgu są już opracowane, przetestowane i są produkowane seryjnie. K2PL to tak naprawdę nowa, lepsza skorupa dla podzespołów czołgu K2. Po drugie taki wóz da się szybciej opracować, no i ryzyko porażki jest mniejsze. A jeśli Koreańczycy dotrzymaliby warunków umowy którą proponują, byłoby to z korzyścią dla polskiego przemysłu obronnego, bo zyskalibyśmy transfer technologii, pełną licencję z prawami do eksportu, itd. itp. A co do sprzecznych komentarzy. Pamiętaj że pod dywanem toczy się wojna bulldogów lobbingu. Szczególnie aktywny jest lobbing niemiecki, albowiem Niemcy nie tyle nie chcą by Polska miała nowy czołg dla swoich Sił Zbrojnych, lecz by Polski przemysł nie podniósł się z obecnego tragicznego stanu i nie stał się potencjalnym konkurentem. Ja nawet widziałem już desperację niemieckich lobbystów, którzy już otwarcie mówili, że niech ci wredni Polacy kupią już czołgi M1 od Amerykanów, byle tylko Polska nie zyskała zdolności do produkcji czołgów czy innej ciężkiej techniki pancernej. Także miej tego świadomość. ;)

@@bronpancernaswiata6835 Moja ciekawość została rozbudzona jeszcze bardziej. Bierze Pan pod uwagę zrobienie osobnego odcinka na ten temat?

Raczej nie, teraz chcę się bardziej skupić na historii, co jest ciekawsze niż gierki sprzedajnych lobbystów.

@@bronpancernaswiata6835 Ok rozumiem, jednak bardziej zależało mi ka kwestiach technicznych które już po części napisałem wyżej. Chodzi o takie rozwianie wielu wątpliwości i mitów na temat naszego przemysłu

@@daw-gr6dj Na chwilę obecną chcę się skupić na innych tematach.

Mamo, możemy mieć M1 Abrams? Mamy M1 Abrams w domu. M1 Abrams w domu:

Większe cuda się zdarzały w rzeczywistości: www.military-today.com/tanks/jaguar.htm

Ale w historii było coś podobnego: www.military-today.com/tanks/jaguar.htm

Myślę że to przesada. To bardziej kwestia tego że ich nie ogranicza prawo, procedury itp.

Przesada my też mamy doskonałych makieciarzy :)

@@bronpancernaswiata6835 Witam czy będzie filmik o Leopardzie 2 armii Singapurskiej? Wygląda bardzo ciekawie.

lol teoretycznie mogli kupic z chin po cichu te systemy ale fakt ze kopci to jak ruski lotniskowiec, moim zdaniem spoko czolg jak na ich mozliwosci a ze kopiuja to co z tego wazny jest efekt

Znając życie to nie masz racji panie "znam się na wszystkim" XD

Jakby wszystko było takie stare i kryte dyktą to czemu ci z południa tak się zbroja i trzęsą portkami?

Od kiedy w KRLD mają jedzenie?

Brak informacji.

@@bronpancernaswiata6835 Szkoda - ale zdaje sobie sprawę, żę tak będzie długo. Przecież armaty tego typu są konstrukcją już bardzo starą, amunicja scalona, a ich możliwości balistyczne już dawno nie przedstawiają dla pancerzy z przodu pancerzy kadłuba i wieży czołgów podstawowych większych możliwości penetracyjnych. Jeżeli jest to amunija lienccyjna opierajaca się na pierwotnej, to nawet jak by udało im się z tej konstrukcji wycisnąć maksimum możliwości technicznych, to i tak amunicja nic im nie da. A Koreańczyccy idiotami nie są i muszą o tym wiedzieć.

Może stąd montowanie wyrzutni PPK na wieżach?

@@bronpancernaswiata6835 Może, ale jak bardzo to podnosi możliwości bojowe. To nie lepiej zbudować sam niszczyciel czołgów o uzbrojeniu rakietowym

Co ja Ci powiedzieć mogę? ;)

Podwozie wizualnie z T-14. Nigdy nie widziałeś T-62 jeśli dla Ciebie podwozie jest z tego czołgu...

Nw czy to po edycji w TV czy raczej na żywo ale orkiestra z playbacku gra i głos tłumu jest podkładany xd. Więc wszystko tip top. Ale inspiracja K9 i design to mnie powalił :).

fajny ten filmik....nawet swoje AGSy mają skurczybyki

Wieża przypomina M1 Abrams prawda ale dół podchodzi już pod T14

Z K2 heh Ja myślę ze PT-91 też by się nie spocił

@@stanisawszczypua9076 w sumie ten północno koreański czołg nie ma działać tylko ma wyglądać