Дисциплина, в которой подвизалась Гей, принадлежит ни к естественным наукам, ни к гуманитарным. Это т.н. мусорные науки: gender studies, african studies, теория лесбийского танца и т.д. Не похоже ни на физику, ни на литературу. Но зарплата 900К$, конечно, побеждает.

@@kreitma Формально эта госпожа - то, что в России называется "политолог". А фактически - да, "особенности политической жизни США через призму афроамериканского нарратива", или что-то очень похожее. То есть - бессмысленный чес языком. Мне очень понравилось, как очень мягко, но очень верно охарактеризовала ее творчество Екатерина Шульман: "с моей точки зрения неспециалиста это написано каким-то птичьим языком". Я сразу вспомнил СССР, в котором за научную степень полагалась надбавка к зарплате, и поэтому "остепениться", то есть защитить хотя бы кандидатскую, лезли все, кому не лень. Естественно, 99+% этих людей ни к какой науке отношения не имели, ничего достойного ученой степени не создали, но защищаться-то надо! И развился новый жанр псевдонаучной беллетристики: писание текстов диссертаций таким заумным языком, чтобы никто, включая рецензентов, не смог понять, а что же именно написал автор. В жаргоне профессионалов этого искусства оно называлось "онаучить текст". Вот у Гей и ее коллег по "научной специализации" - то же самое: специально разработанный пиджин, непонятный никому за пределами их поля деятельности, да и большинству внутри. То, что это полная бессмыслица, не несущая никакого научного содержания, неплохо продемонстрировали несколько лет назад два ученых-пранкера, которые в одном из "научных журналов" этого типа опубликовали текст под заголовком "Пенис как социальный конструкт", а в другом - так и вообще эпохальный труд Адольфа Гитлера "Майн Кампф", в котором они просто сменили название и функцией "поиск-замена" заменили все вхождения слова "еврей" на разнообразные феминистские термины.

Совершенно верно , там совершались акты не просто харасмента, а физического насилия

Особенно интересно слушать сегодня,когда антисемитизм стал контекстном к стыду страны которая гордится своими свободами.Сегодня день памяти Холокоста..Светлая память!

У нее были ссылки и цитаты, но не правильно оформленные. Это были просто статьи, а не научные работы. Ее главная проблема, что она не справилась с управлением университета, а это все вторично

@@murmur5506 , я что-то не понимаю в Ваших аргументах. Ссылки либо есть, либо их нет, а закавычивание без ссылки на источник - это либо попытка сделать некий вывод, заключение без необходимого обоснования (примерно "всем известно что А"), либо элементарный непрофессионализм как пишущего, так и редактирующего статью/работу. И ещё менее мне понятно Ваше противопоставление научной работы и статьи. Ну ведь не в заводскую многотиражку писала Клаудина Гей, а в уважаемый научный журнал. И о её провале как администраторе. Вы считаете, что её кандидатуру выбрали из числа претендентов по профессиональным качествам или на основе других, скорее политических, оценок? Тем более, что, на мой взгляд на всё эту ситуацию, не оне, не Клаудина Гей, создала атмосферу антисемитизма в Гарварде. Да, она считает эту атмосферу допустимой и не сделала ничего для противостояния ей. И вот за это ей и пришлось уйти. Но я не думаю, что она умело скрывала свой взгляд в ходе интервью при отборе кандидатов. Скорее всего, что никто не спрашивал её об этом, а следовательно и Совет попечителей Гарварда считал и, видимо, считает подобное положение вещей допустимым. И вот в этом проблема не только Гарварда, но и, в значительной степени, университетской системы в Штатах. Да, это, в значительной степени, частные университеты, но государство (законодатели федеральные и на уровне штатов) могут отключить наиболее одиозных от грантов, а студенты - предъявить иски за нарушения их гражданских прав (как уже сделали еврейские студенты в Гарварде и нескольких других университетах).

Может, тут имели место тонкости перевода? А о действительно странно звучало.

@@hukumka2601 Вопрос заданный во время слушаний в Конгрессе звучал так: “Does calling for the genocide of Jews violate Penn’s rules or code of conduct? Yes or no?”

@@MishaDobrolioubov спасибо. Может, они в данном случае как-то шире понятие genocide трактуют, судя по тому, что, когда Олег проводил пример контекста, кода это допустимо, то упомянул только отрицание холокоста, но не призывы к убийствам. Это в России по несколько раз в год упоминают геноцид, а там люди могли и подзабыть, что это. Иначе очень странно это звучало. Так что с Вашим комментарием не поспоришь.

каким образом призывали к геноциду именно? Что говорили?

​@@igvc1876Я попытался привести несколько промеров, но ЮТ их скорее всего заблокирует.

Думаю, тут под "призывами к геноциду" имелась в виду пустая болтовня, но не призывы к непосредственному созданию угрозы существованию людей. И тогда, на мой взгляд, это должно быть не уголовное преступление, а просто маргинальная позиция (покуда общество считает её маргинальной). Кроме тех случаев, когда это не пустое теоретизирование. А то запретите людям разное плохое говорить, а потом за давностью лет и забудется, что в этом плохого. Обсуждать должно быть можно что угодно.

@@hukumka2601 вам говорят, что вас убить надо и жалко, что ещё нет. Или вашим близким. Вы к этому как относиться будете? По-филосовски? Или немножко испугаетесь? И подумаете какого черта это происходит? Теория отличная штука, пока дело ни доходит до тебя лично.

@@hukumka2601 Призывы там были такие (пишу так потому что иначе ЮТ блокирует): "Газ зе джюз" "Дез то израэль" "Гитлер воз лейзи" "Октобер 7 воз джастифаед" Кроме того, они задирали физически еврейских студентов и ломились к ним толпой в запертую библиотеку. Это не пустая болтовня, и до реального линча совершенно непричастных ребят там было пол-шага (иначе зачем ломились?). Напомню -- это были демонстрации в элитных американских университетах, а не на улицах Багдада, Тегерана или Рамаллы. Заеб@ли вы все с вашими отмазками и контекстами. Второго холокоста не получится, смиритесь.

Именно так. Более того, участники демонстраций в Гарварде, UPenn, и т.д. не просто выкрикивали призывы к геноциду. Они еще и прямо наезжали на попавшихся под руку студентов-евреев, обзывая их, угрожая им, не давая им пройти, и т.д. Это вообще никакого отношения к свободе слова не имеет нигде, и в США тоже. Это как минимум правонарушение, а скорее - уголовное преступление. Но никакого наказания никто из про-хамасников за это не понес.

Это вечная проблема. Такая-же древняя как и сам "еврейский вопрос"! Любые ограничения антисимитский идей или действий, приводят к делеме, не является ли ограничитель/заступник сам тайным евреем или их пособником...

@@MrGRMichael Это проблема только если из этого делать проблему. Конкретно в США, если просто соблюдать законы страны, никакой проблемы нет: идеи человек может иметь какие угодно, и высказывать их, не нарушая общественный порядок - имеет право тоже. Исключение - призывы к насилию. В обсуждаемом случае про-ХАМАС-овские демонстранты безо всяких сомнений попадают под это исключение: они не просто призывали к геноциду евреев "вообще", они наезжали на попавшихся под руку вполне конкретных студентов-евреев в частности. За ровно то же самое, сказанное и тем более сделанное в адрес представителя любого другого этнического меньшинства они бы в США пошли под суд, не говоря уж о были бы вышиблены из университета в 24 часа. И это было бы полностью справедливо. Вот и все. Не надо отдельно специально педалировать тут "еврейский вопрос", надо просто применить к этим засранцам правила, существующие для всех.

Вообще неконкретно был поставлен😂😂 - ты перестала пить коньяк по утрам. Вот так был поставлен

​@@Alex_Shishkin_1962против израильский не значит антисемитский. Узбакойтесь и перестаньте уже жить этой индустрией холокоста

Таких случаев было очень немало с повесточкой blm. Преподавателей увольняли за мнение отличное от повестки.

Если уволили - это ещё не значит, что свободы нет. Если наказали - значит (штраф административный и прочее вплоть до посадки). Здесь же никакого намёка на преследование со стороны государства не было. А держать на работе того, с кем работать не хочется никто не обязан.

Да, это сложно, но значит ли это, что нужно молчать?

@@MaverickGRey Иногда молчание,может принести больше пользы) Но в этом случае,надо понимать,что общество не здорово и провозглашается обобщающие действие относительно народа,это даёт моральную легализацию в частных случаях для агрессии.

Антисемитизм очень трудно разделить на левый и правый. Исламисты правые антисемиты, почему их поддерживают левые - это отдельный вопрос. Видимо, считают евреев частью мировой буржуазной элиты.

Хорошо, что «уверен». Это важно. Особенно, когда судишь издалека.

Вот именно!

планирование преступления не является преступлением, однако становится отягощаюшим фактором если преступление совершенно.

@@alexei3333 планирование преступления не является преступлением ====== если это только в твоей голове то да - а если ты начинаешь высказываться на эту тему то это уже организационная работа

Можно детали в кокой системе вы работаете?

@@Dimka2012Bo В системе высшего образования США.

Вот пример. 30 лет назад, когда я получал учёную степень в университете США, в учебную программу входили womens studies. Предмет был частью учебной программы, не предметом по выбору. Вообще-то, изучением роли и влияния разных социальных групп в обществе занимаются много общественных наук. Социология, демография, политология, история, статистика, экономика (предмет такой). Зачем надо было вводить еще один предмет, уже тогда было неясно. Неясно было, что является объектом изучения этого предмета. В отличие от объектов других предметов. Собственного инструментария у предмета не было. Новизны в предмете не было. На занятия два профессора, женщины, подавали знания в очень идеологизированном виде. Использовалась терминология, которую мы слышим в крайне левых передачах. Это не научная терминология. Научного смысла в таком предмете не было. Ничего нового отдельный предмет в изучение роли женщин не вносил. Не берусь утверждать, зачем предмет был внесен в программу. Были и другие предметы. Такой же направленности и научного качества. Их вели профессора с докторскими степенями. Вероятно, даже публиковались. Увы.

А мне показалось, что он скромно намекал, что некорректное цитирование - это последняя проблема этой дамы. Вряд ли она прям ученый, ректор - это администратор и контролер финансовых потоков.

Ученый в США это сантехник. Важно хорошо знать математику и все. В остальном можно писать любую дичь. Визионеров нет. США и вообще весь западный мир давно в кризисе и не способен генерировать по настоящему прорывные идеи.

@@user-ff3zd7ue8c Если вы не знаете ничего об американской науке, вам вряд ли стоит о ней писать.

@@smerkalos023 В идеале, ректор Гарварда как раз должен быть полноценным ученым. По крайней мере, в прошлом так как правило и было. Для административных функций у ректора целый штат есть, а его работа - обеспечивать работающим в университете ученым и учащимся в нем студентам наилучшие условия для соответственно работы и учебы - требует некоторого понимания того, чем все эти люди заняты. У администратора такого понимания быть не может. Впрочем, эта дама такого же качества администратор, как и ученый, судя по ее блеянию на слушаниях. Так что...

@@smerkalos023 нет, она именно учёный. Она получила награду за свою работу. И те учёные, кого ЯКОБЫ, она сплагиатила, не согласились называть это плагиатом))). Ясно, как день, что это жертва произраильского лобби

Я правильно понимаю, что Олег плохо говорит по-русски? Во всяком случае я его не понял, либо он просто несёт чушь((

Нет, нельзя. Олег и говорит, что конкретные угрозы (или агрессивные действия) запрещены. Даже призывать к строительству концлагеря в определенном месте нельзя. А вот вообще призывать строить концлагеря может и можно (Я так понял).

Да, давайте обсудим сталинскую депортацию народов Кавказа! Это лучше чем запрещать её обсуждать. Я хочу, чтобы люди из свободных обсуждений знали, что это плохо, а не то, что на эту тему нельзя свободно говорить.

So true.

Мне тоже как-то резануло такое вдруг трепетное отношение к свободе слова как со стороны Олега, так и со стороны Мисс Гей. Если бы мы не знали, за какие мелочи людей просто смешивают с грязью, доводят до суицидальных настроений, навсегда уничтожают их каръеры, мы бы могли поверить в их приверженность свободе слова. Гарвард занял предпоследнее 248-е место в прошлогоднем рейтинге свободы слова проведенном FIRE. В 2021г. профессор эволюционной биологии Кэрол Хувен (Carole Hooven) уволилась после 20 лет преподавания в Гарварде в результате оголтелой травли из-за её утверждения о том, что биологический пол это реальность. Незадолго до избрания Мисс Гей президентом Гарварда она уничтожила лучшего чёрного профессора экономики Роланда Фраера (Roland Fryer) за то, что он честно опубликовал результаты своего исследования статистики применения силы полицией, которые расходились с мировоззрением активистки BLM Мисс Гей. Может Олегу и хватит пальцев двух рук для всех случаев в одном только Гарварде, но проблема в том, что такое, как в Гарварде творится буквально в каждом универе и колледже Америки. Достаточно сказать, что консервативных профессоров в ВУЗах осталось от 0 до 2%. Потому, ещё раз, слова этих президентов о свободе слова это была просто издёвка. Вы бы видели их наглые ухмылки, всех трёх. PS. О том, как такая персона как г-жа Гей попала в Гарвард профессором на зарплату в $900к и тем более президентом, это отдельная, очень длинная история.

Тут фишка в том, что с ККК все было черно-белым. Вот вам преступленики, вот жертвы. В случае с блм или сейчас с арабами из Палестины - агрессор, в современной западной трактовке, является и жертвой. И как бы не виноват. Его довели. Его надо понять. Ему надо помочь. Если шагать в этом направлении, то можно договориться до черте чего. Да уже.

Не просто США, а именно левой на всю голову Калифорнии.

На эти слова откликнулась вся американская пресса, причем вне зависимости от направления. Так, в либеральной "Нью-Йорк таймс" изо дня в день печатаются отчеты о "казусе Клодин Гэй". На мой взгляд, самые яркие комментарии можно найти на форуме газеты - в разделе писем. Так, читательница из Бруклина по имени Линн Бернстайн подвела лапидарный итог в двух предложениях: "Никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах призыв к геноциду любой группы людей не может быть оправдан. Точка". "Чтобы убедиться в правоте этого нехитрого суждения, - пишет другой читатель, - достаточно заменить израильтян на индейцев, или гомосексуалов, или мусульман".@@o4evidez254

Америка похожа на подростка, который все боялся сходить к зубному врачу. В итоге зуб под удаление. Проблема ненависти к евреям в США - НЕ НАДУМАННАЯ. Это...как говорится "в воздухе".

Интересно, в этом университете оценка точно таких же призывов к геноциду африканцев или мусульман тоже стала бы "зависеть от контекста"? Сомневаюсь...

Вот именно. Двойные стандарты леваков

Так он про это и говорил, что двойные стандарты

В каком смысле ерунду? Он же вам прямо рассказывает что можно говорить всё что не влечёт за собой физической угрозы другим. 9:36 ещё раз пересмотрите.

@@rogeralien но на этих митингах призывают к смерти евреев и Израиля, а он говорит, типа это нормально, угрозы расправ нет, так что можете сами пересмотреть его не очень умные мысли.

@@DaddyThePsycho мы с вами видимо по разному воспринимаем то, что он говорит. Он по сути цитирует закон, это не его мысли. В законе чётко сказано что можно говорить и что нельзя. Да, со стороны это кажется странным, но именно поэтому в США есть нацисты и их не сажают. Но как только они скажут конкретно смерть какому-нибудь Пете, то тот человек, который это сказал, понесёт за это ответсвенность.

Ну это слишком общее утверждение.

Он говорит о том что частная компания может ограничить слободу слова. Это не противоречит конституции. Конституция говорит, что не будет преследования от государства, а не то ,что с работы не уволят.

Да, не оратор. Но кто знает... Я читал мемуары личного врача Мао. Потомстаенный врач сначала учился а школе методисткмх миссионеров а потом в основанном ими же университете в докоммунистическом Китае.

Я тоже бы с удовольствием послушала бы, Олегу есть много что рассказать👍

@@user-ei6ws8xu3y Вот да! А Олег всё никак не уговаривается😀

@@elenaermakova331 ещё не вечер, Саша кого угодно уговорит)

@@user-ei6ws8xu3y Вот пока безуспешно... Но я надеюсь!

Надо съездить в UCLA и их кампусе встать с плакатом "We need Oleg Itskhoki on The Stream ❤"

Это американский рефлекс. Моя жена тоже мне все время говорила когда вернулся в Россию...а чего ты все время улыбаешься?. Я не замечал. А сейчас осознаю это. Это маска.

@@user-ff3zd7ue8c Это нормальная вежливость цивилизованных людей: не грузить собеседника своими проблемами, а быть к нему приветливым. Да, привыкшим к нормальному выражению лиц в России - "морда ящиком, гвозди выставил" - оно кажется странным.

@@ekaterinanechaeva8730 , спасибо за поправку. Я заблуждался экстраполируя двух-уровневую систему в Калифорнии University of California + California State University.

Ну дык он же про это и говорит, что да - картинка искажена. Возможно люди себя самоцензурируют (помалкивают).