Шикарное видео. Наоборот всё понятно, на пальцах!)) Прям для таких, как я) Очень информативно. Машина зверски интересная... Жаль! Хотелось бы видеть такой танк во всей красе, в окончательном виде, в доспехах!)

Нарекание по пушки было одно и очень весомое-она не могла стрелять старыми боеприпасами от пушек 2а46,а их было сделано сотни тысяч! Для позднего СССР-это было более чем веская причина!

Если честно, то только что прослушал самый информативный и чёткий ряд без отклонений куда-то по лесам по горам. Браво! Есть куда утопиться по информации)

Да... спасибо! Пазнавательно !

Большое спасибо за видео! Продолжайте в том же духе.

Спасибо. За эффект тыловых зон респект! Очень наглядно

Автор спасибо за видео! Очень интересная машина

Отличный обзор. Все понятно и по делу. Очень интересно.

Пили видосы Хелл, очень интересно, жду с нетерпением

Спасибо Вам за информативное видео! Всегда с большим интересом смотрю видео на Вашем канале.

Многие вещи узнал впервые. Давай в том же духе

Спасибо за ролик подписался 👍

А можете в описании к ролику прикреплять что-нибудь типо архива со всеми использованными в видео фотографиями, так как это крайне интересные фото, а найти их далеко не всегда просто. Либо закреплять отдельный комментарий со всеми фото.

Эх , жаль машину . Очень познавательно . Давай , теперь о ЧЕРНОМ ОРЛЕ . Или про бронетехнику Ю.А.Р.

Спасибо! Очень интересный рассказ. От себя добавлю, что корпус пришлось удлинить, так как новая ВЛД имела большую толщину по нормали. Вследствие этого машина потяжелела до 50 тонн. 840-сильного двигателя было уже недостаточно - подвижность была бы на уровне снятого в 1987 году с производства Т-64БВ. Этот мотор стоял на первом прототипе. 1000-сильный КД-34 (В-85), стоящий на втором прототипе, ещё не был готов к серийному производству. В-92 ещё не был создан, а установка 6ТД или ГТД уже не позволяла бы говорить о преемственности этого танка по отношению к Т-72. Производство пришлось бы перестраивать. Как и Х-образных моторов серии 2В, стоящих на 4, 5 и 6 прототипах. Этот двигатель тогда также был довольно "сырым".

Все было понятно и интересно

Отличный обзор

Наоборот, очень даже понятно. Все очень информативно.

Я не знаю кто ты и вижу твой канал впервые, но ты просто ох*енно рассказываешь!

Что касается дульного тормоза то решение на тот момент уже было найдено в гладкоствольном орудии МТ12. Там был тип "солонка" перфорация ствола у дульного среза. Это позволяло ведущему устройству штатно проходить дульный тормоз и раскрываться уже вне канала ствола. Правда, там был калибр 100мм но сам принцип вполне употребим и для танкового орудия . По броне: в качестве наполнителя к тому времени уже применялась керамика и как противо куммулятивное средство , рассеивающее куммулятивную струю и как элемент высокой твёрдости для сдерживания кинетических снарядов ... дорого наверное оказалось... В связи с этим вспомнилась новость почти десятилетней давности. Новость по броневому стеклу но не обычному , а кристаллическому. Пластины такого стёкла должны были представлять из себя выращенные монокристаллы высокой твёрдости для наполнения объёма между броневыми листами. Это должно было увеличить стойкость к кинетическим снарядам при уменьшении веса самой брони и кроме того заменить в перископах обычные триплексы. Таким достижением похвалились американо-украинская научная группа (интересно фейк или как?) типа усиление брони при уменьшении её веса за счёт вставок пластин из монокристаллического стекла. Что об этом можно сказать? Что по цене?

О, мое фото попало на видео "2:35". Приятно, ушло в массы.

Нормально рассказал, вполне доходчиво. Наконец-то я увидел "декольте" Т-72 со стороны мехвода в танке без оборудования. Было очень наглядно. Раньше думал, что декольте только снаружи (там действительно, вокруг триплекса броня истончена).

вот сегодня действительно у хела интересный выпуск

Чётко и ясно. Я не знаю кем надо быть чтобы не понять.

Спасибо за ролики, товарищ. Давно хотел хоть что-то узнать про этот проект. Но и есть интересный вопрос/мысль. Так как наше танкостроение столкнулось с тем, что автомат заряжания на наших танках не позволяет использовать длинные ломы с к высоким коэффициентом удлинения, то почему бы не начать разработку автомата заряжания по типу французских Леклерков в забашенной нише? Вроде как и экипаж таким образом будет более защищен, разве нет?

Вот это классное видио

Хорошая боевая машина была..жалко что не пошло в серию..

Разжевал норм так. Всё доходчиво и понятно. В отличии от того видео с БМП 1, мол пушку не убирать, а вкладывать 57ММ.. зачем, почему.. это лишь ещё один сложный процесс подгонки, короче не понял.

Приветствую мне кажется что причина применения нового ВЛД была в том чтобы избавится от декальт без из изменения габаритных размеров танка .

а подписончики-то прибавляются

Автор, помнишь ты предлагал самопальный Каз? Можно его сделать на крыше чтобы он засекал и уничтожал цели которые хотят поразить его сверху (тот же джавелин), ну и против всякой всячины что с беспилотников кидать будут. И пушка там не мешает (с пулеметом я думаю что-то придумать можно).

Если мехводу дать видеокамеры, как на арМяте, то можно будет навешать на ВЛД разнесённой брони по любой схеме, так что лоб будет не хуже чем у члененджера и лео2. Не так уж дорого стоят видеокамеры ближнего радиуса. Десятки тысяч рублей самое большое. И очень важно, что такой пакет модернизации можно будет предложить как для тысяч танков зарубежной клиентуры, так и для того самого "северного ветра". Основная проблема в том, как мевод будет эвакуироваться в экстренном случае. У него и сейчас с этим есть проблемы. А если ещё наращивать скулы у башни (слышал автор часто предлагает это), то проблем с эвакуацией мехвода будет много. Как вариант, на переднюю кромку ВЛД положить хорошую бронеплиту, которая будет перекрывать всю проекцию ВЛД, а люк мехвода сместить вперед. Тогда и скулы можно будет нарастить, не боясь, и меху будет куда выползать из "норки".

Наоборот, всё хорошо и чётко рассказано.

Данное решение подходит для полевых условий , у Абрамса просто нижняя деталь поднята а верх тонюсенький , в город или в горы на Абрамсе непойдет . Советская раскройка лобовых деталей универсальна и для города и гор и для поля . Выберайте что лучше и спорьте до хрипоты , но нет лучшего решения если в одном хорошо , то в другом плохо вот и вся тайна .

Видео топ, кстати у меня вопрос об объекте 195, была ли у него комбинированная броня в башне?

По крайней мере сопли не жевал, схематично объяснил на том и красава 💁‍♂️

Приведённая схема ВЛД относится к Т-72Б 1987 г. Т-72Б обр 1984 г. ВЛД 60 -15-15-15-50 мм.

Уважаемый автор! Спасибо за обзор. Вы упомянули, что "декольте" приходится 5-8% поражений. Не могли бы вы уточнить источник данной статистики, вернее, какие попадания входят в это количество? Вероятнее всего вы имели ввиду прилеты в эту зону выстрелов из ПТ-пушек, СПТРК. мб танковые выстрелы... И в каких конфликтах - я не прошу математической статистики вовсе - в конфликтах какого типа прилеты в танк в декольте наполнили бы такую статистику в 5-8%...? Я поясню суть вопроса. Дело в том, что классических поражений танков в войнах нет уже много десятилетий. Я имею ввиду, что танки лет 50 не ходят в развернутую фронтовую атаку на противотанковые укрепления, капониры, и ПТ-доты, ибо это не 1941-1945... Последние 50-60 лет танки в основной своей массе уничтожаются как самые опасные объекты с воздуха специализированными видами авиации и типами противотанковых вертолетов, самолетов. Либо в войнах малой интенсивности с партизанским уклоном - применяется оружие спецподразделений (которое со временем стало общевойскоым) - ПЗРК и ПТРК. Это оружие сохраняет способности поражения оружия большой армии, но при этом очень компактное. ПТРК уже давно делают акцент на поражение с верхней проекции всех танков. К примеру, хотел бы предложить автору проанализировать свежую вйну в Карабахе: ныне идут активные разборы теоретиков-практиков. Эта война несомненно уже оказала огромное влияние на весь ВПК всего мира и все армии всего мира. Это реальная демонстрация войны нового типа, к которой готовится весь мир с 1980-х, но компактная азербайджанская армия ультрасовременным оружием впервые показала разгром сильного противника. Конечно, оружие (БПЛА, барражирующие боприпасы, дроны-камикадзе) было турецкое и израильское, и правлявшие им и руководящие в целом были иностранцы. Но главное в другом - на практике вся бронетехника в подавляющем большинстве то точно, была уничтожена с верху, с неба. Баку к этому типу войны готовился изначально. Конечно этот тип войнв предложили турки как спецы в этом. Турки еще в Ливии весной 2020 показали как легко поршневыми БЛПА можно громить танки, броники и тп. Теперь то точно все будут обращать внимание иенно на угрозу с неба для танков, а не только самые передовые армии мира. Впрочем, еще в Великую Отечественную, танки, тем более тяжелые танки, уничтожались в основном с неба - бомбардировщиками, штурмовиками. К слову, в будущей войне на Украине ВСУ попытаются также успешно победить с помощью закупленных турецких БПЛА. Впрочем, ВСУ проиграет войну ибез БПЛА, и даже с БПЛА, однако по причинам вовсе не имеющим отношениям к БПЛА. Ибо ВСУ проиграет войну хоть с лазерным оружием и джидаями. Это особенность ВСУ, но не БПЛА... Это все я к тому, что слишком мало уделяется внимание защите танков с воздуха, даже на зенитные пулеметы перешли бездистанционные, ужос.. просто отвыкли планировщики от правильного понимания угроз и планирования больших боевых действий... 30 лет - СЛАВА БОГУ -не имели большого врага. Война в Чечне и даже в Афгане замылила глаза, занеслось в головах, что с противником, у кого есть авиация, с таким врагом воевать на танках крайне опасно и тяжело без гарантированного прикрытия войсковой ПВО. На мой взгляд танки с неба наши практически не защищены, собственного последнего рубежа ПВО у танков нет, а боевые машины войсковой ПВО будут уничтожаться еще до атаки на танки, которая в свою очередь будет до прибытия в зону непосредственного поля боя, ибо безконтактная война НАТО требует уничтожения гарантированно танков и БМП противника за десятки км до прямого контакта. Прямой контакт с танками - это форс-мажор, который исключается на этапе планирования боевых действия на всех уровнях!

Cделай обзор западных машин, например: американский абрамс и израильский меркава, будет очень интересно посмотреть, ты делаешь обзоры только на отечественные машины...

Ура Обьект )

Так, наверно, надо было уменьшить ламели боеприпаса. При прохождении через канал ствола и дульного тормоза ламели захватывали бы меньше воздуха, соответственно, меньше давление. ну а дальше решить проблему отделения ламелей.

У меня вопрос, а что мешает при модернизации того же т72б изменить угол ВЛД на более тупой как на 187 возможно за счёт этого у механика появится место и его люк можно будет перенести подальше от башни и появится опять возможно место чтоб нарастить наполнитель в башне. После этого повышается стойкость танка. Это мои мысли в слух было бы интересно услышать ваше мнение или других подписчиков.

брат не знаю как кому но мне понятно

В видео про объект 187 собственно про объект 187 особо и не рассказали. Снова про Т-72. А хотелось узнать какие-то подробности про 187й

Есть ещё ДЗ "Нож"

Не беспокойся, всё понятно, мы тут все подкованные. Очень интересная инфа, очень интересный танк, типа с оглядкой на леопарда

Смотрю видео в 2022-м. Ну что могу сказать, Тайваньский кризис моооожет быть покажет преимущества такой компоновки корпуса.) Все-таки у танков VT-1 форма корпуса достаточно похожа.)

Всё хорошо. И вроде даже интересно. Но есть одно замечание. Сам я обычный игрок в танковую игру, попутно интересующийся этой тематикой, и,т.к. этот канал профильный (и интересный) по танковой тематике, мне очень режет слух неправильное ударение в слове "бронирование". бронирОванный, бронировАние. Только так. бронИруют номер в гостинице. Легко запомнить.

Институт курит. Я многое понял. Рад что есть единомышленники..

а как же шанс рикошета? лом не рикошетит от наклона?

Хелфаер, а БОПС же сломается тогда. Все эти преграды как раз были сделаны, что бы ломать "ломы". Это как проволокой проткнуть. Тут как раз противодействие ПТУРам, появилось много вертолетов и ПТУРов. С двойными зарядами и т.д. А не БОПСы. Что на поле боя распространено больше? Танк или РПГ, ответ очевиден.

Нормально все рассказал, лучше чем некоторые военэксперты начавшие увлекаться этим с 7 лет.

Что-то мне кажется ,что современные урановые ломы разницу между кучей листов и меньшим их количеством не ощутят и никого давления особого не будет и угол будет работать полноценно. Это все-таки уран ,а он самозатачивающийся ,ну и скорости у него высокие.

Я конечно не технолог, но не понял, почему больший наклон от кинетики это хуже. При пробитии возникает разность скоростей, но это в любом препятствии будет, но в плите с большим наклоном, еще возникнет и разность векторов направленности, судя по картинке 5:41, и бронебойный сердечник должен сломаться с большей вероятностью. При пробитии плиты с большим наклоном, судя по той же картинке разрушения должны быть больше, но ее бронестойкость по идее должна быть все же выше. Хотя, может я и не прав, но это, то, что я вижу на картинках.

Бронирование могли сделать как у арматы, корпусы немного похожи.

Уважаемые любители БТТ.Если вы хотите более грамотного разбора бронетехники ( бронирования, вооружения,подвижности,СУО) заходите на сайт,,Танковая мощь - Сталь и Огонь".Хелфайр 555 конечно молодец ,что популизирует интерес к БТТ.Но иногда слишком в фантазий уходит.Там более грамотные специалисты с академическим образованием статьей пишут.Много статей эксплуатантом и испытателей.Это не реклама .

Неизвестно конечно , почему разработки дальше не пошли , но уж сильно ВЛД выделяется. Снижая видимость мех.вода вниз.

Hellfire555, как думаешь, возможно ли применить на Т90 такую же схему расположения листов (лобовых на корпусе), сдвинув мехвода вперёд, тем самым выиграв место для наращивания скул на сварной башне?

А есть ли тут видео о объекте 640 черный орел?

Автору просьба рассказать про одну деталь советско-российских танков, которую ты не осветил - про трансмиссию, особенно про возможности заднего хода! По моему все западные современные танки имеют в этом плане преимущество!

там есть Т72Б War Thunder можешь испытать и т90А

Лучший танк

лучший танк! надо долбить чтобы отремонтировали! и красиво выставить на выставке или музее!

Вообще то при прохождении разнородных преград, проникающий сердечник ведет себя несколько иначе. При определенных условиях, можно добиться почти полного разворота сердечника. Что приводит к непробитию преграды.

Почему т14 не имеет такую же притуплённую носовую часть корпуса? Что-то в физике поменялось?

2:20 че про нож забил?

Большая просьба сделать обзоры на шайтан мобили и легкие броневики ЭтоЯ чую скоро нам всем пригодится

ДЗ "Малахит" это не "измышления из новостей или игр". Я про существование этой ДЗ применительно к Объекту 187 слышал больше 10 лет назад. Про существование этой ДЗ упоминает достаточно авторитетный эксперт А.Хлопотов. otvaga2004.ru/tanki/istoriya-sozdaniya/tank-obekt-187/

А что,новые триплексы не выпускают,что мучится,почему бы его чуть длиннее не выпускать,Он будет выше,что бы на декольте поставить блоки.

На 8:40 собачка под танком дрыхнет :)

Как по вашему мнению переработать бронирование и 90 с использованием наработки объекта 187?

правильно упущенный шанс! до сих пор это был бы лучший танк в мире, немцы этот танк скопировали и форма телеги и башни один в один, только больше.. на автомата нет 4 человека, на 1 человека 15 тон защита!

Пуха на т90м.Масса, кг 2А82-1М : 2700 Длина ствола, мм 2А82-1М : 7000 Калибр, мм 125 Калибр 56 Затвор горизонтально-клиновой Противооткатное устройство гидропневматические Скорострельность, выстрелов/мин до 10-12 Начальная скорость снаряда, м/с БПС: 2050

Теперь о подвижности, орудию, и трансмиссии

Можно по подробней про эффект тыльного слоя

Это катки не т72,а от т80.

Почему в башне много слоев это хорошо, а в ВЛД плохо?

А ни у кого не возникло вопроса, почему он назвал лобовым бронелистом корму машины???

Почему бы на т90м не сделать такой лобовои лист ведь танк делается с новья и семикатковую телегу(с возможностью дальнейшеи модернизации)

То есть и на Т-90М, и на Т-90А пакет бронирования остался таким же, как и на Т-72Б 1989 года?

Ну раз пошел в старину, давай уже и про кормовую нишу от омсковичей. Для коллекции уж.

Т-90 НА ГУСЛЯХ С ПАЛЬЦАМИ ПОЗОР

Авганит же заявлен на бортах арматы , разве нет ?

kzfaq.info/get/bejne/i62ggdN9s93Gpmw.html Собакен спит))) Охраняет ))))

Типо вот он который и должен был быть т90.

Очень себе хочу танк приобрести,причём в рабочем состоянии 🤣🤣🤣🤣🤣

Почему в Т-14 не учтены наработки бронирования влд Обьекта 187 ? ,а в Т-15 что то есть, небольшое сходство ,cs9.pikabu.ru/post_img/big/2018/08/17/10/1534526775170938685.jpg

Все эти "декольте", ограничения по массе, переработки ВЛД, дульные тормоза - ничто иное как подтверждение того, что ходовая т-72/90 изжила себя и нужна совершенно новая, что в принципе и было сделано при разработке Арматы.

стб это японский стандарт батл танк

Это всë очень круто, но нельзя вечно увеличивать толщину бронирования. Нужно делать упор на СУО, орудие и снаряды чтобы пробивать любой танк. Нафиг нам гнаться за леопардами с абрамсами которые по 60+ тонн. К тому же в локальных конфликтах нет ни тех не других. Зато есть очень много рпг и птуров и защищаться надо от них

Все бронирование пошло по пи.....е

Я дико извиняюсь, но на счет пробития вы загнули. Из школьной физики известно что при ударе снаряд пойдет по пути меньшего сопротивления, от сюда и рикошет, вектор дижения снаряда направлен вверх а не вниз, и чем угол больше, тем больше снаряд уводит вверх. Конечно в современной России трудно поверить, но заказ на Т-72Б обр. 89г. был на 2000 машин. А УВЗ производил до 200 танков в месяц. К примеру Т-80УД который был принят на вооружение в это же время, было изготовлено порядко 700 штук до развала союза. А вы говорите позний СССР. Что косается об. 187 то скорей всего это были эксперементальные машины, на которых обкатывали различные наработки.

в помощь автору новость russian.rt.com/russia/news/818889-rossiya-suhoputnye-voiska/amp интересно сколько Т72Б3М поставят в 2021 г

Сейчас в такой анти-ББ защите нет смысла. Танкисты не берут в комплект ломы от слова совсем. КС, УР и конечно же фугасы (процентов 80%). Танки встречают вражеские в основном случайно и КС тогда работают отлично. Лом слишком сложен в реализации и с ним лучше не иметь дела. О чем и говорят текущие модернизации .

И ещё, похоже автор слабо представляет себе для чего необходимо разнесенное и комбинирование бронирование. Он считает что монолит, более устойчив.

ВКЛЮЧИ КОММЕНТЫ в новых видео... а то втираешь дичь людям

эти танки реставрировали ?😠😠😠!

Хахахахах идз малахит))))

Ti umnik devannii🤣

Great, so you Russians have the best conventional tank that is superior to any tank in the world except for your new T-14 Armata that is yet left to be serially produced... And yet you invest in your shit tanks like T-72's and T-90's, while this marvel rots at Kubinka. Well, good for us.