Друзья. Это была попытка разобраться с тем, что происходит с танком во время детонации топливных баков. Я не претендую на истину в последней инстанции. Может быть у вас есть какие-то другие, более веские доводы и выводы. Возможно кто-то владеет информацией о полном Отчете спецлаборатории НКВ N 101-1. Если вы думаете иначе или у вас имеется иной материал по этой теме, мне было бы интересно узнать ваше обоснованное мнение и расчеты. Пишите: sergkolosov85@ gmail.com

Спасибо автору! Доказано дизель здесь не причем! Виновен боекомплект, но погибшим парням от этого не было легче. Мой дед под Курском погиб. Царство им всем Небесное!!!

Вечная память мужеству и героизму советских танкистов,в Великой Отечественной войне!!!

Фундаментально !!! Автор - молодец !!!

Скорей всего при детонировании боекомплекта т34 отрывало броне листы это больше похоже чем баки,экипажи наших парней жалко которые в них сгорали

Вечная память погибшим!

Автор браво.Очень познавательно по делу.К 1943 году броня Т-34 превратилась в фанерную.На боевой дистанции поражался всеми германскими пушками калибром 75-88мм.Т-43 не пошел, Т-44 не успел.Баки так и не убрали из боевого отделения,хотя пытались на Т-34М.Спасением стала тактика."Броня фигня,но танки наши быстры"-точная поговорка военных лет.

Спасибочки за труды! Успехов и здоровья!

Отличный инженерный сравнительный анализ. Осень профессиональный. Спасибо!!

Если температура сгорания паров топлава от 820*с--1020*с ,то высока вероятность детонации боекомплекта. Почему то в эксперименте это никак не отражено.

Очень слабо верится, что топливный взрыв может повредить башню и корпус танка, а вот взрыв боекомплекта совсем другое дело.

Отличное видео! Благодарю!

Спасибо автору ! Очень классный материал .

Очень интересный ролик. Спасибо за проделанную работу. Респект.

Фугас мне в глаз. Аффтару респектос! Красава!

Спасибо! Отлично!

Спасибо!

Опять детонация топливных баков. Т.е. боекомплект не детонировал, а баки детонировали... Окуеть.

Спасибо. Очень интересная тема.

Очень Детальные скрупулезные видео.ТОПЧИК.

Я так думаю, что экипажу, мягко говоря, уже всё равно, что после пробития брони и взрыве боеприпаса внутри корпуса, взорвался ещё и бак.

Кум моего брата сварил бак на Камаз возможно на 500л, залил ведро дизеля, увидел течь, устыдился и лег подварить шов. Кум погиб, два водителя попали в больницу. Хороший был сварщик и человек.

Читал подобный разбор, но с другой стороны рассмотренный. Там выясняли, сколько топлива надо, чтобы разнести корпус танка. Выяснилось, что и топлива надо много, и воздуха тоже. Так же разбирались некоторые фотографии Т-34, которые предположительно были уничтожены взрывом топливных баков с разрушением корпусов танков. Все случаи принадлежали к поражению танков крупнокалиберными фугасами. Что понравилось в видео, так это упоминание о более современных исследованиях данного вопроса. P. S. Ко всем любителям бронетехники просьба. Не стоит ругать Свирина за неточности и ошибки. Он начинал исследования бронетехники СССР ещё тогда, когда архивы были закрыты и ему приходилось довольствоваться лишь крупицам информации. Конечно это приводило к ошибочным выводам. Но это ведь делалось не из-за злого умысла.

Ролик тянет на научно- популярный фильм, как по уровню анализа, так и по качеству подаваемого материала и картинки. Снимаю шляпу, респект! Вы прям задали новую планку. По сути вопроса- вывод о том, что разрыв корпуса детонирующей топливно- воздушной смесью миф, кажется преждевременным. Ну не идиоты же в комиссии той были, что они подорванный немцами танк от погибшего в бою не отличили бы? Кроме этого, разваленные корпуса 34к встречаются на фотках и вне плоскости Прохоровского поля, надуманно это, мне кажется. И потом, при всем уважении, 400 грамм тротила ( цифра для наших 76мм каморных бронебойных), да в замкнутом пространстве это блин серьезный бадабум. Порвет он или нет корпус? А почему вот это было не проверить? Запихнули бы шашку в танк и взорвали. Глядишь и снялся бы вопрос. Хотя какая разница? Экипажу в любом случае хана, танк, даже не разорванный, а просто выгоревший это уже металлолом, к чему ломать копья? Систему пожаротушения автоматическую надо было мутить, а не по макетам стрелять. Что по ним стрелять, вон они танки битые стоят, все очевидно, проблема на лицо.

Отличное видео. Спасибо.

Вывод в самом конце потрясает своей простотой. Ларчик открывался просто: наши исследователи получили в свои руки танки, побывавшие в руках немецких саперов. Хочу отметить очень высокий научно-технический уровень ролика

Горение баков в танках это свойственно всей бронетехнике. Жутко сидеть зажатым в тесном пространстве металлической коробки, где в любой момент может побить осколком или облить топливом с последующим поджогом. Интересно, а почему до 1943 года такой проблемы у Т-34 массово не замечались?

Да ! Очень подробный научный разбор ситуации. Даже черезчур для популярного видео. Но кратко: соляра не может разорвать корпус танка. Сжечь экипаж может. А те танки разорванные были взорваны 18:24 немецкими саперами после боя для приведения их в полную негодность. Вот и вся тайна.

Спасибо, уважаемый Автор! Прекрасная, полная работа! Удачи вам и успехов! С уважением!

у разрушителей мифов есть передача по этому поводу. вероятность маленькая. всё играет совокупность подталкующых влекших фактов.

Тема актуальная и в наши дни.Автомобили заправляемые бензином и газом в случае дтп представляют собой немалый источник опасности хотя там и нет боекомплектов.Методы предотвращения взрыва известны,это проветривание бензобака через спецклапан позволяющий избыточным газам выходить наружу,медная стружка в верхней части бака не даст повысится температуре накопленных газов до критической,также антивзрывные клапана.С газовыми баллонами посложней,нужно ещё и мониторить возможные утечки газа.Всё топливное оборудование должно тщательно проверятся на краш тестах и заранее выявлятся все потенциальные источники возможного взрыва.

Не только выше ВПВ, но и ниже нижнего порога взрываемости будет пожар. Еще одно условие взрыва - замкнутое пространство.

Основной угрозой танков, вплоть до тяжёлых, были 88ми миллиметровые зенитки (их аналог стали ставить на тигры). Всё остальное противотанковое вооружение не способно было стопроцентно поражать советские танки, В принципе наши танки держали всё противотанковое оружие. Основной урон мы получили именно от этого калибра.

Откуда у тебя отчет? Какие документы?

Спасибо. Интересное расследование.

Очень интересное познавательное видео. У меня дед пропал без вести на курской дуге. Как раз таки он был танкистом.

Как можно порочить технику? А ведь танк - это пороховой погреб. И как бы не старались конструкторы, - танк это бомба!....

Добавлю про экскаватор. Внутри танка работает движок - солярка тёплая, танк движется - солярка в баке "взбалтывается" - вот вам и пары.

Наконец-то , спасибо.

Впервые узнал что дополнительные баки с горючим были в боевом отделении тридцатьчетверки .Может от и невзрывались они , горели конкретно и танкистам нашым непозавидуеш .Додуматься поставить топливные дополнителные баки в боевом отделении , просто жесть , сколько танкистов сгорело или обгорело из за этои умнои идеи в кавычках .В мемуарах и васпоминаниях читал что танкисты - фронтовики говорили сколько раз горели и сменили згоревшые танки .Очень их жаль .Светлая память храбрим воинам спасших мир от коричневои чумы .

В сети есть видео, где нагляно видно, как во время боя и попадания снаряда в "Т34-76", они "лопаются как шарики", с большим выделением огня и полным отрывом от корпуса башни, что говорит о том, что попадание приводило как к подрыву боеукладки, так и последующей детонации дизельного топлива и дальнейшего горения остатков топлива. Во время прохождения срочной службы, изучали документальный материал в виде фотографий, так и видеоматериалов реальных боёв, где увидел точно такие же последствия уничтожения танков "Т-55" и "Т62", которые, так же приводили к разрушению корпуса и в некоторых случаях "отрыву башни", после попадания кумулятивного снаряда от "РПГ" так и других типов вооружения.

Неуязвимых танков еще не придумали. Главное в них ТТХ и возможность массового производства.

При попадании в бак осколков снаряда обр 39/40, последние испытывали резкое торможение. Многие осколки не пробивали бака насквозь: Выводы: Заполненный бак танка Т-34 не может быть источником внутреннего взрыва танка Т-34, но служит даже защитой от осколков брони и сердечников снарядов обр 39/40.

Познавательно.

Блин, огромное спасибо авторам за такое подробное исследование!

На т-72 внутренним баки еще и нашпигованы пороховыми зарядами от пушки. Никаких шансов на выживания.

Самый адекватный анализ ситуации на РУ-язычном youtube

Отличный ролик инфа интересная, спасибо

Привет, пирожок, нет такого отчета, как бензиновый двигатель может гореть чаще дизельного?

Смотрю на момент хроники, где из загоревшего танка танкисты мехвода вытаскивают, под огнем, зная что в любой момент может рвануть боеприпас... Или радиста, не столь важно.

В авиации же все было придумано - подача в баки вместо воздуха выхлопных газов двигателя. В чем проблемма сделать это в танке ? Хотя в выхлопе дизеля очень много воздуха. В крайнем случае наддув азотом

Как всегда, автор/ы на высоте! Весьма логично.

ролик по сути отдаёт бредом, Ну предположим ,что N ое число т 34 было с бензиновыми двигунами, какова вероятность того,что бак будет нагрет до температуры испарения(активного) топлива,минус процент пробития этого бака,минус процент того что он пустой. Да и вообще,хлопает пустой бак,а полный или на половину полный надо ещё нагреть. И при этом при всём ,скорее вышибит крышку бака или просто "ухнет" раздует бак.Теперь ,что касается диз топлива ,его надо хорошо нагреть ,что бы оно бахнуло,да же теже пары дт не горят просто так. так что видос ,или назван не так или разобран не полностью.

Доброго времени суток! Если уж разбираться в танковой истории конкретно Великой Отечественной войны то нужно раскрыть тему ПТАРЗов и той системы ремонта и модернизации бронетехники которая была у немцев. Я уж не говорю о системе подготовки кадров. Ведь про эти вопросы совсем мало известно.

серия выстрелов. Заполненность бака на 10-25% Взрыв бака вызывает попадание в него комулятивной струи при заполненности от 25% и менее. Эквивалент разрывной мощи составил около 30-50 гр тротила. Выбило крышку люка на крыше макета, предназначенную для загрузки топливного бака.

Даже ОЧЕНЬ!!!

у вас там ошибка ...... Онлайн конвертер переводит Килопаскали (обозначение кПа, kPa) в Килограмм силы на квадратный сантиметр (кгс/см2, kgf/cm2) . 1 кПа равен 0.010197162 кгс/см2. Перевести кПа в Бар. Онлайн конвертер переводит Килопаскали (​обозначение кПа, kPa) в Бары (bar) . 1 кПа равен 0.01 Бар.

а как же боекомплект? там же и метательный заряд есть, ну даже если унитарные снаряды, как же фугасы их примерно 50% бк. да и в каморных взрывчатка есть. а их там не 1 и даже не 10, а больше 50штку и то это минимум.

Если от взрыва топлива детанирует боекомплект, развалит до основания. И катки поулетают и башня.

Интересный момент в отчете про гексоген, он же вроде у нас не производился, но о нем видимо хорошо уже знали?

Башни летели не от детонации топливных баков, а от подрыва боеукладки

В коментариях много опытных взрывотеэников.

Еще часто детонировал боекомплект 76 мм снарядов

Детонирует боекомплект, а топливные баки просто дают большой фейерверк.

11:45 - *"...граммОВ..."* - это что такое?

Нашёл по теми гибели танков такую статью «Испытания танка Т-34-76 на детонацию боекмоплекта. 1944 год.» кому интересно.

6. Выводы: Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 «рот», содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию паров топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда. Еще лучшее суммарное фугасное действие получается при разрыве в баке отчеств. 76,2-мм бронебойного снаряда БР-350А, содержащего 150 гр тротила, которое в сумме соответствует 152-мм бронебойному снаряду типа БР-540Б, содержащего 400 гр тротила. С уменьшением калибра бронебойного боеприпаса вероятность взрыва бака резко снижается. 37-мм и 45-мм бронебойные снаряды практически не вызывают детонации топливного бака Т-34… Следует отметить, что увеличение калибра бронебойного боеприпаса не приводит к значительному росту фугасного могущества боерпипаса, взорванного внутри бака. Оптимально для детонации баков наличие 75-85-мм боеприпаса, содержащего 50-100 гр. тротила, или меньшее количество более сильных бризантных веществ (например, 30-80 гр. смеси А-1Х-2, или 25-50 гр. флегматиз. гексогена). При этом емкость бака должна быть не менее 100 л. 30-50 л. емкости не создают значительного усиления фугасности бронебойного боеприпаса.

тоесть внутрений взрыв топливного бака не мог уничтожить танк, а боеукладку подорвать типо не мог?

На мою думку в дослідженнях могли неврахувати температуру (яка в бойовому відділенні підчас бою досить висока), атакож температуру дизельного пального яке підчас роботи двигуна підігрівається і влітку може бути досить гарячим , ще додати незгорілі залишки пороху (вентиляція у радянських танків була погана),а ще танки могли заправляти недизпальним ,а сумішу (газолін і двадцять процентів масла) то якщо все обєднати то мені здається можливо вибух підсилиться вдекілька разів. В дитинстві насобі провів експеремент на жар від вогнища вилив літер дизельного пального ,а післі того як воно незагорілося а просто утворилася хмара густого диму я підпалив сірник , моє здивування незнало меж , навіть бензин так незривався як пари дизпалива, потім ще були експеременти затушити дизпальне яке горить в літровій банці водою ефект теж цікави(стоб полумя метрів пять вгору).

Вечная память солдатам.

Конечно командирам лучше доложить,что танк был уничтожен из за взрыва топлива,чем был подбит в бою,тем самым сохранить свою должность и наименьшие потери.

Хороший анализ! .. однако .. Наивно думать. что "мэтры" танкостроения сего не ведают! Вопрос состоит в том: .. почему по-прежнему применяются однокорпусные компоновки вместо..?! В СССР был создан двухкорпусный вездеход, который показал выдающиеся результаты проходимости! Не это-ли путь к созданию не менее выдающегося бронетанкового "чудовища"?! В этой связи "Армата" отчетливо вырисовывается в качестве фейка, а не распиаренного бронетанкового достижения!

Мне как-то кажется,что порванные корпуса и улетевшие башни-это результат детонации боекомплекта,а не топлива...

Отличное видио

Может исследователи путают два понятия -простое воспламенение смеси и детонация смеси? По аналогии с ДВС нормальная работа двигателя - это когда смесь воспламеняется в штатном режиме. А детонация - это когда смесь воспламенятся "взрывом". То есть скорость распространении фронта горения смеси увеличивается свыше 25 м/сек! Если мне память не изменят. ,В двигателе появляются звонкие стуки и в итоге он разрушается.

Очень информативно и интересно! Спасибо!!! Но очень много рекламы (((.

На 16:30 может, всё же речь идёт о мегапаскалях mPa? Ведь 2,3 kPa это 0.23 bar, то есть меньше четверти "атмосферы". Едва-ли таким давлением возможно разрушить, хоть что нибудь.

На т-34 стоял дизельный двигатель. Пары солярки взрываются?

👍👏💪👌

Топливо в баках не может детонировать, т.е инициироваться от ударного воздействия. Это не взрывчатое вещество. Топливные баки могут только возгораться от высокой температуры при повреждении баков. Что и происходит при кумулятивном воздействии.

Может причина разрыва щвов-детонация боеприпаса? Похоже на это

Слишком много разных условий перечислено и что они все сложились вместе столь многочисленно, а у немцев с их бензиновыми двигателями гораздо врывопаснее, ничего подобного не было?

Короче, хлопцы возили не учтенную взравчатку.

Отчёт скорее всего не фэйковый, потому как это подтверждается конструктивно. Не знаю как эту проблему решили на Т-34, а начиная с Т-44 баки стали делать раздельные, по 30-50 литров, и это так поныне. Причём не только у нас, на западных танках то же самое. По всей видимости объёмные баки горели не только на Т-34, а у всех, но об этом как обычно помалкивают. )

Есть еще один аспект, В войнув самолетах бензобаки в ссср были из фибры обтянутой сырой резиной+туда закачивали инертный газ, У немцев бак был з жести, но тоже с газом

Взрыв топливных ёмкостей разной степени наполнености, не зависимо от методов инициации, много меньше чем детонация боекомплекта несопоставимы по энергоемкости топливо и начинка боекомплекта

Танкист ошибается только один раз....при выборе профессии.

Пропаганда говорит-лучший танк вов! Значит "лучший"! Только название не правильное...правильно будет так-"танк гриль", консервная банка и т д

Красавчик!

Ведь детонируют (тобишь взрываются) пары топлива, а солярка в отличие от бензина не испаряется. Не только выше ВПВ, но и ниже нижнего порога взрываемости будет пожар. Еще одно условие взрыва - замкнутое пространство.Вот взрыв боекомплекта может и башню сорвать и корпус развалить.

Спасибо автор. познавательно. как то не задумывался о таком. хоть и в танки пробую играть 8) Война это страшно...танкисты... моряки... летчики... это страшно. нам их не понять. когда ты знаешь что погибаешь...

интересно, аж подписался.

То что произойдет простое возгарание в танке, радости мало, шансов на выживание экипажа равна 99,99%

Вот взрыв боекомплекта может и башню сорвать и корпус развалить

А у немцев-то - бензин! Взрыв сразу!

А нам лапшу на уши вешали дизельный двигатель менее пожароопасно чем бензиновый.

ОТРАБОТАЛ МЕХАНИКОМ В МОРЕ 35 ЛЕТ....МНОГОЕ ВИДЕЛ.....НО НА СКОЛЬКО МНЕ ИЗВЕСТНО НА Т-34 НЕ БЫЛО...НЕ СТАВИЛИ БЕНЗИНОВЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ.....ТАМ РАБОТАЛИ ДИЗЕЛЬНЫЕ ДВИГАТЕЛИ....У НЕМЦЕВ ДА ---ТОЛЬКО БЕНЗИН

Расположение топливных баков в боевом отделении с экипажем - это уже сама по себе убийственная идея. Можно долго спорить о том, что детонировала или нет, но факт остается в другом - большинство безвозвратных потерь техники - это внутренние пожары. Даже если танк останется визуально целым и не поврежденным, то пожар сделает отпуск броневой стали и его восстановление будет нецелесообразным. + Высокий риск потери экипажа. Броневой лист может и не сорвет, но вот вы пробовали как-нить малюсенькую петарду в коробок с мухой засунуть - муха сдохнет, хоть и коробок цел будет и муха визуально тоже. + Топливо воспламеняется не в стерильном помещении, в танке валом масла (машинное отделение в Т-34 не отделено перегородкой сплошной из-за этого там еще и жарко очень +70 в баке работающего танка не редкость) валом тряпок и прочей фигни, пропитанных смазочными материалами - вот у жены прапрадед в Т-34 воевал. 4 раза горел - весь экипаж выгорал, а он нет - так как мехводом был и никогда не закрывал люк мехвода (хоть это и нарушало приказ), чтобы и дышать можно было и видеть нормально и в случае чего вылезти быстро.

Ага,то говорили что танки на солярке плохо горят,не взрываются,хотя немцы писали обратное.Шило в мешке не утаишь.

Да вы что!!!это не баки это надувные катки детанировали!!!надо было такое предумать