Meu rim está pedindo pra ser vendido só pra eu comprar esse livro

1:50 - Até parece que Barry Lyndon, De Olhos Bem Fechados e O Iluminado são melhores que Dr. Fantástico. Até parece. 2001 e Laranja Mecânica são melhores. Mas os outros três???

Capa dura até q tá barato.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAU

Teu cu kkkkkkkkkkkkkkk

essa foi de fude kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Kkkkkkkkkkkk

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Boa ideia

Eu fiz um documentário que cita esse projeto se chama Filmes cancelados. Está em meu canal do KZfaq.

O Kubrick seria o diretor perfeito pra tudo

Boa!!!

No aguardo✌️

Infelizmente, o Napoleão de Ridley Scott foi uma vergonha.

Tem um vídeo aqui no canal contando uma história sobre o filme :)

Com certeza. Acho que o do Denis Villeneuve será épico.

Eu discordo. Depois que vi o documentário, eu como fã da saga Duna, achei melhor esse filme nunca ter sido feito. Mas vai além disso. Acho que o filme seria um produto de um ególotra que acabaria se afundando em suas próprias ideias, como vários outros artistas que deixam suas idéias irem longe demais. Quando ele fala que iria estuprar o livro, já denota o que seria o filme. A importância dele fica melhor por nunca ter sido feito mesmo.

@@abnerrufino3613 eu concordo, tive a mesma impressão. Como adaptação, nunca funcionaria e, o ego dele pesou bastante. Mas também penso que, se ele realmente conseguisse realizar da forma que idealizou, seria um marco do cinema. Tanto que as ideias dele se diluíram em diversos filmes incríveis e marcantes (Star Wars, Alien, Blade Runner, etc). Esse aspecto e a equipe que ele reuniu (especialmente Moebius) me despertam muita curiosidade. Mas como fã do livro, concordo que foi melhor não ter acontecido.

Assista Waterloo e moa as suas palavras, pelo amor de deus jkkkk Pra vc ter uma ideia, o filme foi gravado com o exercito sorvietico, um pelotao de mais de 10 mil de soldados, simulando a batalha de Waterloo, puta merda, é um filmaço de guerra

Se um deus não conseguiu junte o panteão que se iguala a esse.

Nossa esse ia ser do caramba mas infelizmente saiu essa coisa.

Del Toro quase dirigiu Sandman e Nas montanhas da loucura também.

@@giulyanoviniciussanssilva2947 ate hoje eu me pego imaginando a estética e o estilo de filmagem dele nesse universo

@@renatom8889 a lista é imensa kkkkk

@@joselucasdonascimetoandrad2645 eu tenho uma ideia um conto de fadas na Terra Média e como é o Hobbit o Guilhermo com certeza ia dar mais camadas para o Hobbit que é literalmente o Princesa Prometida na Terra Média, pelo tom mais leve "pelo que me lembro do livro".

Obrigado, Junior !

Hahahaha sim. Obrigado!!!

Cara concordo plenamente contigo. O Kubrick já era naturalmente perfeccionista, fazer uma obra que honraria a figura histórica que ele mais adimira seria algo que ele se frustaria muito se não correspondesse às expectativas. Além disso, ele é pra mts O melhor Diretor de todos os tempos, imaginar a obra prima desse cara é algo muito grandioso, e ele sabia disso. Se não correspondesse ao hype seria mt brochante. Eu acho que pra ele não correr esses riscos ele de certa forma meio que se auto-sabotou sim. Mesmo que inconscientemente.

Sou fã!

"Senhores, vocês não podem lutar aqui. Esta é uma sala de guerra!"

Putz acabei de ver agorinha tbm... Filmaço!

É um filme da marvel?

Foi a melhor comédia que já assisti

@@felipereedb.1776 é uma sátira política de Stanley Kubrick

Muito obrigado, Vinicius!

Infelizmente n foi tão bom qnt poderia ser

@@emersondossantospereira8386 E Alfred Hitchcock foi o maior cineasta

Apoio

pena q o filme não vai ser em francês

O Spielberg é meu diretor favorito, mas até eu acho que a versão do Kubrick teria ficado melhor, não que a do Spielberg seja ruim, ele é bom, mas eu queria a do Kubrick.

@@felipestud10s15 eu penso que o tom cheio de emoção "piegas" que faz o filme ser lindo, só poderia ser feito por alguem como Spielberg. Tem um tanto de Kubrick no filme, com aquelas cenas de suspense, mas o melhor do filme vem por conta do dedo de Spielberg.

O cinema de Spielberg é quase sempre piegas, salvo pouquíssimos casos, ou os filmes são sentimentalistas ou vem com uma lição de moral bem previsível, quando não acontece de ter ambas características, e Inteligência Artificial não fugiu a essa regra. É tecnicamente impecável, mas sofre do mesmo problema.

@@AlmeidaLalo então, mas acho que nesse caso em específico, ter essas características foi interessante para o tom do filme.

A primeira parte do filme é dele. Se percebe a diferença entre os diretores, apesar da visão Spielberg ser boa, acredito q o final com ele seria excepcional.

Napoleão não era um heroi.

Como assim filme de herói, amigo?! espero que nao esteja se referindo ao napoleao

@@gustavofigueiredo7982 meu amigo você leu o *Super* na frente até onde eu sei o Napoleão não tinha nenhum poder.

@@giulyanoviniciussanssilva2947 amigo, o super só reitera que voce está enaltecendo a figura historica que foi o napoleao. Se essa nao era a sua intençao, a frase ficou sem sentido.

@@gustavofigueiredo7982 eu queria, que se oStanley Kubrick estivesse vivo Um dia fizesse um filme de Super Heróis Watchmen ou seja qual obra de heróis mais adultas ele tivesse acesso, esse é o Super Heróis no meu comentário, não gostaria que ele simplesmente fizesse, Napoleão e morresse depois.

Infelizmente...

Tem rumores que a HBO, junto com Spielberg e Fukunaga, fariam uma minisérie utilizando o roteiro do Kubrick

@@jonatarouu felizmente pra mim HBO quando acerta, é nível Kubrick de qualidade.

Como você acha que seria pelo Stanley tendo visto o filme.

@@giulyanoviniciussanssilva2947 se refere a "Waterloo"?

@@jonatarouu do Abel Gance.

@@giulyanoviniciussanssilva2947 não sei quanto ao Kubrick, mas pra mim o filme do Abel Gance é uma obra-prima

@@jonatarouu ata fiquei curioso agora para assistir esse filme.

@@emersondossantospereira8386 É incrível também!!! Mas, acho de 2001 melhor.

@@emersondossantospereira8386 Com toda certeza!!!

O que compreendeste sobre o final de 2001?

@@emersondossantospereira8386 O fascinante desse final é que ele é aberto para interpretações. Pra mim, o monólito é simbolicamente Deus. Ele acompanha o homem desde a pré-história e estará ao lado do homem no seu final. Ao estar próximo do monólito, o homem evolui, mas usa essa evolução para os fins errados - como no caso do macaco que descobriu usar o osso, mas acabou usando como arma para matar. E assim a história da humanidade prosseguiu ao longo de milhares de anos, com o homem evoluindo na tecnologia, mas utilizando para fins errados. A tecnologia que o homem tanto almejou, acabou se rebelando contra ele mesmo. O homem venceu seu confronto contra a tecnologia, mas já era tarde, seu destino era terminar sozinho. No final, o monólito está lá, e com o fim da raça humana, Deus dá origem a uma nova espécie mais evoluída que irá dar continuidade no ciclo da vida. Essa foi minha interpretação. Meu irmão interpretou parecido comigo, mas que no final o homem aponta para o monólito, como se finalmente reconhecesse Deus e assim o divino permitiu que a humanidade renasça para corrigir seus erros passados. (Pessoalmente não gosto dessa interpretação, mas não a acho ilógica)