Браво!

А что же мой Лотрек хуже, чем Лотрек Лотрека?

Смотря о какой многослойности речь. Если это многослойный метод: Первый слой - пропись или подмалевок (краски на водной основе или масляные, НО прозрачно или полупрозрачно, с большим содержанием растворителя - пинена, например). Основной живописный слой - плотный, иногда фактурный - на тройнике (лак, пинен, немного масла). Третий слой - лессировочный - на лаке. В таком случае необходимости в межслойной обработке нет (для равномерности поверхности или для компенсации сильно тянущих характеристик грунта можно протереть синтетическим или ретушным лаком пропись перед основным живописным слоем). Если же речь идет о живописи поверх высохшего масляного красочного слоя... Стараюсь не наносить основной живописный слой В НЕСКОЛЬКО СЛОЕВ, или уж стараюсь не откладывать второй слой в долгий ящик (временной промежуток не больше двух-трех дней), поскольку ПОЛНОСТЬЮ высохшая краска образует пленку, на которую следующий слой краски ложиться крайне плохо и связывается с ним плохо. Возможно также «скатывание» краски на поверхности или расслоение слоя впоследствии. Сильно мешают и возникающие при этом неконтролируемые прожухания, которые неизбежны, поскольку ушедшее из краски связующее требует замены и «тянет» масло из нового слоя. Поэтому писать маслом по плотному высохшему слою - только в крайнем случае. Для подготовки поверхности высохшей краски используют различные приемы (наждак, абразивная губка, лезвие, растворители, чеснок, ПАВ, ретушный или даммарный лак, масло+уайт-спирит) - универсального рецепта, увы, нет. Тем не менее, на мой взгляд, желательно все же удалить поверхностный слой, верхний слой краски - счистить/сточить/подсмыть, используя механическое воздействие или растворитель (зависит от того насколько высохла краска). Использование чеснока и обезжиривание поверхности (ПАВ, бычья желчь, летучие растворители) - для того, чтобы краска не «скатывалась». Этого можно добиться и промежуточными лаковыми покрытиями, к тому же они пропитывают нижний слой, замещают ушедшее масло из красок. Писать по лаку, по свежей, слегка липкой поверхности легче, но это все равно не гарантирует в будущем хорошее сцепление, поскольку новый слой краски и высохший будут жить разными жизнями. Использование разбавителя и масла кажется логичным (уайт-спирит размягчает краску, увеличивает адгезию, масло пропитывает слой), но я стараюсь масло использовать минимально, поэтому предпочел бы другие приемы (абразивная губка, уайт-спирт+лак, например).

@@deni_laboratorium спасибо Вам огромное за помощь!

Искусство - понятие широкое. Так что искусством можно засчитать всё что угодно: цифровое творчество, графический дизайн, абстракционистов "бульдозерной выставки" и даже сам проезд бульдозера, как первый пример "акционизма". Я же стараюсь говорить о живописи, и вот именно живописью цифровое искусство не является. Хотя его можно использовать для фиксации идеи, создания эскизов, которые потом вполне можно воплотить в полновесное живописное произведение (если есть такая цель).

@@deni_laboratorium спасибо вам за ответ! с нетерпением ждём новых выпусков!

Да вы что?! Какое подсолнечное? Только оливковое и строго холодного отжима! Можно добавить немного бальзамического уксуса, чуть сока лимона и пару капель вустчестерского соуса, ну и для эстетов ещё мёда)) А, если серьёзно, то в краске с избытком итак масла, поэтому только лак и пинен.

Льняное масло используется, поскольку у него лучший комплекс (!) характеристик в отличие от других масел, которые по какой-то одной (!) позиции показывают лучшие результаты, что рождает поводы к экспериментам. Я стараюсь вообще минимизировать использование масла (а если уж использую, то льняное) и даже удалять его излишки из красок.

@@chel11_44 а я трансформаторное отработанное для розжига веток и старых досок.

Это слухи, исходящие от дилетантов, не представляющих специфику учета и хранения музейных коллекций Государственного музейного фонда. Любая подделка/копия будет обнаружена при первом обходе, осмотре, плановой проверке, реставрации. Во всяком случае, в разделе масляной живописи 15-20 вв. Да, в музеях есть старые копии (выставляются редко), есть спорно атрибутированные вещи, есть картины неизвестных авторов. Но это не повод относится к собранию с недоверием. Специалист даже на глаз определит возраст работы, первичный или повторный, авторский или копийный характер, не говоря уже о специальных видах исследования. Изменения же, которые претерпевает работа в процессе реставрации (если говорить об отечественной реставрации масляной живописи, например) тщательно документируются, фотофиксируются, легко считываются профессионалами, по большей части обратимы. Идея реставрации - не навреди, при необходимости все реставрационные вмешательства легко отделимы от автора. В экспозиции действительно висит «Даная» Рембрандта, просто там мало что от Рембрандта осталось. Реставрационные тонировки, увы, не могут заменить многослойную живопись. В коллекции Эрмитажа есть и старая копия с этой картины, но не высоко профессиональная.

Не планировалось. Много разговоров и допущений, а результаты исследований и формальные экспертизы недоступны. Как теперь и сам объект.

@@deni_laboratorium Такая скрытность... Она говорит о чём-то?

Видимо, всех участников этого действа (открытие, атрибуция, подтверждение/отклонение подлинности, продажа, комиссионные) всё устраивает. А лишние зрители тут не нужны.

@@deni_laboratorium Ясно) Спасибо за обратную связь!