taxista, budista, no calor do momento vale tudo

Não entendi, quer dizer que você é contra pessoas do mesmo gênero, se casar e coisas do tipo? Ou não tem haver com essas questões mais progressistas? Me considero conservador até certo ponto, porém eu não acho que é correto impedir a ação individual de nenhum ser humano, com tanto que ele não esteja cometendo crime e disseminando ódio.

@@BielSaggiComk cristão, não sou a favor de casamentos emtre pessoas do mesmo sexo, pois o matrimônio é um sacramento. Quanto ao casamento civil no cartório, não emito opinião. Respeito os homossexuais na sua individualidade, mas sou contra os movimentos políticos e identitários dessa entras causas, como feminismo, raciais e outras. O identirarismo visa fomentar a luta de classes, uma vez que já não existe mais uma classe proletária como no passado, fazendo esses grupos de massa de manobra da esquerda. Nesse ponto, sou ultra coservador. Quanto ao convívio com lgbt, não tenho nenhum problema, pois como disse, respeito a individualidade. Penso que mulheres podem exercer qualquer profissão com o memso salário dos homens, desde médica até servente de pedreiro. Reafirmando: Sou contrário aos grupos idemtitarios que são massa de manobra da esquerda.

Tudo tende há mudar, porque praticamente nada é efêmero.

Pq a mídia é burra e usa esse termo pra tudo que “não é esquerda” e pq o Bolsonarismo precisa de um termo assim pra não ser caricato.

O vídeo é desmonetizado se ele fala isso, olha o título

Ou seja, você só apoia se tá escrito em um pedaço de papel?

Concordo com quase tudo que descreveste, sobre tudo em relação a saída desse pulha do poder. Mas no caso dos costumes, sou reacionário. Entendo que a pessoa deve ser livre em sua vida individual, mas o problema é quando se unem em grupos militantes do identitarismo, por exemplo.

@@herculesmatheusderwisz7486 Bom ponto, o problema é q é sua vida, não da para mexer nos costumes de todo mundo para seguir uma norma, por exemplo um conservador aqui no BR é diferente de um conservador no estado islâmico, em alguns pontos até pode haver convergência porém imagino que no mais importante são opostos, não creio em uma unificação nos costumes, por isso sou imobilista, se vc crê que uma vaca é sagrada e aquilo faz parte do seu costume ok continue, só precisa definir por lei oq é o seu espaço e não invadir, por isso sou conservador na questão da propriedade privada, e no direito a legítima defesa. No caso de “grupos” não tem como evitar isso, estes grupo não tendo financiamento público, e nem poderes de estado, podem existir livremente, vou até mais longe, deveria existir “bares e locais, segregacionistas” (exemplo: bar só para corinthianos, ou bar só para negros, ou brancos) ter o direito de se reunir em grupos e ninguém ter direito de dizer quem pode ou não entrar. Isso lembra uma história triste da humanidade, porém as pessoas se apegaram as partes tristes deste período e esqueceram que tem individualidade, hj um trans quer invadir o espaço individual de uma igreja cristã (lugar de trans é onde ele quiser etc, porém ele está indo totalmente contra todos os princípios daquilo) ou seja na minha visão seu lugar é onde estão pessoas que pensam e agem dentro dos seus valores. Isso funciona para tudo (imigrantes, trabalho, religião etc)

@@menezes8139 Mais uma vez, concordo com tudo isso, inclusive com a existência de grupos fechados que só segue quem deseja identifica com a proposta. O problema é quando certos grupos querem se impor a toda sociedade. Um exemplo é a adoção do "todes" por ministérios do atual governo. Creio que parou devido a repercussão negativa. Em relação a igrejas e religiões religiões geral, que por lei não podem se imiscuir em iqestoes de estado por este ser laico, da mesma forma o estado não pode interferir em assuntos internos da religião. Digo isto, pois no Reino Unido gays recorrem a suprema corte para obrigarem as igrejas a celebrarem seu casamento. Aqui no Brasil, parlamentares queriam promulgar uma lei proibindo a leitura de trechos da Bíblia que falam de Homossexualidade, o que iria contra a liberdade religiosa. Sem falar no "politicamente correto", que na verdade é censura.

@@herculesmatheusderwisz7486 São coisas diferentes, uma coisa é existir grupos gays, negros e outros, oque sou favorável, e outra é interferir no estado, assim como existi lei que impede a religião de tomar certas decisões, deveria existir para estes grupos, eu acredito q só de acabar com financiamento gringo há ONG, e com grana pública já resolve, pois não teriam tanto poder. Agora pensando no geral não dá para impedir que exista estes grupos. Concordo com vc que costumes precisam ser discutido (discutido e não imposto "tem q ser assim, e .") cada um tem q ter o direito de fazer oque bem entender (dentro da lei) e discutir isso com a população, tipo existe lei de costumes aqui no BR q são muito boas como a do aborto, a pessoa pode abortar, desde q prove q vai causar algum risco a vida da mãe ou o bb vá nascer sem cérebro ou q houve abuso, acho q todas as leis de costumes deveriam seguir este modelo de meio termo, (tipo é gay? quer casar?, case. mais não pode impor nenhuma igreja, nem empresa). Por isso acho q nos costumes sou bem moderado, quem quiser ficar na putaria q fique, e quem quiser casar q case, e cada pai escolhe qual educação dar.

No império otomano existia um certo nível de paz e harmonia na região, com a queda do império se iniciou-se uma bola de neve desastrosa.