você poderia me passar o seu Instagram para nós conversarmos alexandre ????

Te garanto só que teria sido um país socialista de vdd

KKKKKKKK

Kskskksksks Boa

Camarada Pedro 😂

Camaradas!!

Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !

Gostei da explanação, vale lembrar que o termo "Trotskismo" foi criado pelo historiador liberal Miliukov, e significava a possibilidade da implementação imediata do socialismo na Rússia naquele momento.

Jurou, tem um Ótimo texto que depois eu mando aqui, fala sobre o Combate de Stalin e Lênin contra a Burocracia

@@mrmidorya8558 Lenin lutou contra a burocracia pedindo a distribuição de Stalin. Stalin n entendia nem oq era a burocracia q ele mesmo representava , apesar de fazer discursos contra a mesma

Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !

​@@mateustranquilaoIsso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !

Melhor canal do KZfaq!!

Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !

Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !

Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !

Jones Manoel faz "revisionismo" perigoso sobr3 esse assunto e sem lastro na teoria e historiografia. Jones Manoel é um garrafinha do PCB. Militante e partido que não busca maioria legislativa e acreditando em quimeras como a revolução de fato no Brasil. Jones e Losurdo não possuem lastro e nem base nas academias de história. Distorceram e ocultaram informações básicas em história geral.

n vale a pena, a explicação deles é muito parcial

Por isso é bom, dois pontos de vista​@@cutpetsown9927

recomendo uma introdução a vida do stalin, acho que tem no canal do joão carvalho.

@@StudyPedro Eu tenho as traduções do João, apenas acho que seria interessante que o vídeo mostrasse uma pouco mais sobre o Stalin, já que o Trotsky foi bem abordado.

Em 1917 stalin , um dos poucos membros do CC Bolchevique presente na Rússia ,defendeu a reunificação entre bolcheviques e mencheviques, fora isso a participação de Stalin em 17 foi NULA, depois ele falsificou a história pra tentar fingir que foi protagonista. No livro do Reed, "dez dias que abalaram o mundo" , o nome de trotsky aparece em todas as paginas ,Stalin não foi citado.

Eu acho a imagem do stalin é bem controvérsia msm...poucas coisas em relação a ele são verdades, eu fico até com um pé atrás ao respeito dele.

@@mateustranquilao O próprio Stalin lhe responde diretamente: 1924. Stalin sobre o livro de John Reed "Dez dias que abalaram o mundo" Stalin - ao marinheiro naval Ivan Zenushkin sobre a tradução russa do livro de John Reed "Dez dias que abalaram o mundo" 1 de dezembro de 1924 Olá, camarada Zenushkin. Recebi sua carta [1]. Embora eu tenha pouco tempo , mas tentarei responder brevemente. 1) John Reed, claro, não sabia e não poderia saber da situação da reunião do Comitê Central de 16 de outubro. A reunião aconteceu à noite, estritamente secretamente, longe do centro da cidade. Esse sigilo foi ditado não apenas pelas condições de vigilância em geral, mas também pela posição especial de Lenin, que então estava na clandestinidade e serviu de objeto de uma caçada desesperada aos cães de caça de Kerensky. Isso já mostra que nenhum dos não membros do Comitê Central poderia estar presente nesta reunião. De fato, apenas as 12 pessoas listadas na ata estiveram presentes na reunião. A frase de John Reed sobre um trabalhador irrompendo em uma reunião do Comitê Central é uma fantasia de um socialista americano, ávido por sensação, emprestado de fofoqueiros. Aconselho-te a escrever ao camarada Trotsky (ou camaradas Bubnov, Lomov, etc.) com a questão de contar a verdade sobre essa fofoca. Você verá, Como pode acontecer que Com. Lenin prefaciou o livro de John Reed sem nenhuma reserva sobre alguns relatórios incorretos? [2] Acho que Lenin não leu o livro inteiro de Reed e apenas deu o prefácio para ajudar a divulgar o livro por causa de suas outras qualidades muito importantes. O fato é que no dia seguinte à vitória, Ilyich e outros camaradas não estavam interessados ​​​​em passagens fantásticas individuais do livro de John Reed, mas em contrastar a descrição geral do curso de nossa revolução no livro de John Reed, que era basicamente incondicionalmente verdadeiro, com as mentiras e calúnias que então distribuíram a imprensa da Europa Ocidental[3]. Este era o centro de gravidade, e não nas distorções parciais individuais feitas no livro de John Reed. Por que camarada. Krupskaya concordou em dar um prefácio? Pergunte ao camarada. Krupskaya, ela, como você sabe, está viva e poderá responder. 2) Fale sobre o fato de que o camarada. Trotsky organizou o Exército Vermelho e a vitória sobre Kolchak e Denikin são exageradas três vezes, senão quatro vezes. Você está se referindo a um dicionário político, que supostamente coletou informações sobre o camarada Trotsky do Comitê Central. Devo dizer-lhe que, em primeiro lugar, os autores do dicionário não usaram um único documento do Comitê Central (eles expressaram sua opinião no dicionário) e, em segundo lugar, se eles recorressem ao Comitê Central em busca de documentos, seriam convencidos que os louvores cantados pelo camarada Trotsky, são privados de solo. Não tivemos tempo de destruir a lenda sobre o camarada Trotsky ou sobre qualquer outro dos "dirigentes", especialmente porque essas lendas não representavam perigo para o Partido. Mas agora, quando eles estão tentando construir um ataque ao Partido com base em lendas, nós, membros do Comitê Central, e eu em particular, estabelecemos o objetivo de combater também as lendas. Isso, talvez, não agrade a alguns camaradas, procurando um rei e se deliciando com belas lendas. Mas o que você pode fazer - a verdade ainda precisa ser restaurada. Aconselho você a entrar em contato com a Com. Trotsky e pergunte a ele se eu disse a verdade em meu discurso sobre Denikin e Kolchak. 3) Quanto a t.t. Kamenev e Zinoviev, não nego nem um pouco seus erros. Mas devo dizer que seus erros são menos graves do que os do camarada. Trotsky antes da Revolução de Outubro e depois do 17º ano. Não poderíamos ter vencido em outubro se não tivéssemos um partido sólido e pronto, forjado durante o período do czarismo de 1903 a 1917. Mérito t.t. Zinoviev e Kamenev é, entre outras coisas, que eles construíram (juntamente com outros líderes, é claro) o Partido Bolchevique ao longo de 15 anos. O grave pecado do camarada Trotsky é que ele destruiu nosso Partido Bolchevique durante o mesmo período. Essa diferença não pode ser esquecida. Não estou falando sobre as divergências sobre a paz de Brest e as discussões sindicais, quando camarada. Kamenev e Zinoviev estavam nas mesmas fileiras de Lenin contra o Camarada. Trotsky. É por isso que tenho uma atitude diferente em relação aos erros do camarada. Trotsky por um lado, etc. Kamenev e Zinoviev, por outro lado. Com saudações comunistas, I. STALIN RGASPN F. 558. On. 11. D. 735. L. 36-38. Original datilografado. A assinatura é um fac-símile. Há um carimbo: “Arquivo pessoal do Gen. Secretário do Comitê Central R.K.P. camarada Stálin.

Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !

Isso se chama revisionismo histórico.Não existe Stalinismo. 😂 Grover Furr , João Carvalho,os arquivos secretos da URSS e da CIA , sovietologia já desmascaram isso! Apenas leninismo até o final Trotsky e Lênin discordaram BRUTALMENTE e até o final Stalin falou que era discípulo de Lênin e foi Stalin que cunhou o termo "Marxismo-leninismo" . Stalin sempre foi a favor de uma democracia interna do Partido e votações diretas para os sovietes. Trotsky colaborou com os fascistas alemães e japoneses,teve uma morte pífia delatando os comunistas mexicanos nos EUA e NÃO existe nenhum tipo de prova de que Stalin matou ele. Stalin JAMAIS votou pena de morte ou atropelou as decisões colegiadas e políticas repartidas !

Esse livro é muito bom!

É uma crítica válida sim, e aliás, os expurgos na década de 1930 contra a antiga velha guarda bolchevique - acredite, até Zinoviev e Kamenev, antigos aliados de Stalin, foram condenados - foram consequência de um processo maior que começou em 1922-1923, e ainda mais após a morte do Lênin em 1924. Pra não me estender e ficar em alguns exemplos: os novos dirigentes do partido limitaram cada vez mais a democracia interna no partido (reprimindo visões diferentes que eles acusavam de serem “frações”); campanha contra o “trotskismo” (que eles mesmos inventaram); teoria do socialismo num só país e participação nas derrotas de outras revoluções, principalmente na Alemanha (1923) e China (1927); consolidação do poder mais ou menos entre 1927-1928, concedendo a Stalin e companhia poderes de repressão sobre outros revolucionários - Trotsky foi expulso e exilado da URSS, Rakovsky também, entre outros -; ao invés de um Estado próximo de seu fim pra chegar ao “estágio final” do comunismo, fortaleceram ainda mais o Estado dando poderes autoritários e centralizadores, inclusive sobre a economia (e o controle sobre o consumo permitiu aos dirigentes soviéticos muitos privilégios, em detrimento do fornecimento à população), etc. Recomendo alguns textos: Trotsky, “Stalin: o grande organizador de derrotas” Trotsky, “A revolução traída” Eric Touissant, “Lenin y Trotsky frente a la burocracia y a Stalin” Seiji Seron, “A luta de Trotsky contra a degeneração burocrática da Revolução Russa” Robério Paulino Rodrigues, “O colapso da URSS: um estudo das causas” Pierre Broué, “O partido bolchevique”

Sim, é válida, ele de fato perseguia opositores, e trostky foi um deles, anarquistas tbm...Só quero deixar claro q n sou trotskista.

Trotskismo x "Stalinismo"? Creio que, se o Sr. me permite, posso lhe responder. Um dos motivos que me faz admirar Stalin (em oposição de quando eu tinha 16 anos e lia qualquer porcaria): "Tendo acabado de comer, o homem fuma um cachimbo em uma poltrona perto da janela. Ele está sempre vestido igual. Uniforme militar? - Isso não é inteiramente verdade. Em vez disso, um toque de uniforme - algo ainda mais simples do que as roupas de um soldado comum: uma jaqueta bem abotoada e calças cáqui, botas. Você pensa, você se lembra... Não, você nunca o viu vestido diferente - só no verão ele anda com um terno de linho branco. Por mês, ele ganha várias centenas de rublos - um modesto máximo de um trabalhador do partido (um e meio a dois mil francos em dinheiro francês)”.{L18} De acordo com as memórias do chefe de sua segurança em 1927, a dacha de Stalin não tinha amenidades nem empregados{P5} , e ele e sua família vieram lá no final de semana com sanduíches caseiros{L19} . Com o tempo, sua vida melhorou, o que se deveu bastante à necessidade de receber hóspedes estrangeiros, mas sua indiferença com a vida cotidiana permaneceu: ele praticamente não tinha pertences pessoais, nem mesmo um par de sapatos extra ou algum tipo de roupa.{P6} . Sua única riqueza era uma enorme biblioteca (a norma usual para Stalin ler literatura era de cerca de 300 páginas por dia). Sob tal líder, seus camaradas de armas foram selecionados de acordo, especialmente quando ele ainda não tinha uma vantagem esmagadora na luta ideológica com Trotsky. Trotsky era exatamente o oposto de Stalin neste assunto. Isso exigia os resultados da vitória em forma material. Se você viaja - então no trem do rei, se você mora - então no palácio, se houver - então apenas a comida de um chef pessoal, se prostitutas - então apenas a alta sociedade. Tomou o poder - caminhe para o conteúdo do seu coração! É verdade que o próprio Trotsky chamou isso modestamente de “preocupação com camaradas ”{L12} . Escusado será dizer que graças a esta “preocupação” entre os camaradas de Trotsky e seus aliados ideológicos, os canalhas nunca foram transferidos. Tais são as comparações. Não há um único indício de que Stalin, Molotov ou Kaganovich tenham passado uma noite em um restaurante pelo menos uma vez na vida. Mas, digamos, o apoiador de Trotsky G. Yagoda, que na verdade chefiava as agências de segurança do estado do país (OGPU), em homenagem ao décimo aniversário de sua organização, alugou todos os restaurantes mais caros de Moscou{L22} . Este babuíno, aliás, durante uma busca, além de uma abundância de lixo, também foi encontrada uma enorme coleção de pornografia que era extremamente escassa em todo o mundo naquela época.{P7} ..."

Mas é isso aí, a crítica é válida, muito valida

​@@vitorjosebiolchi2671 Cara, o seu argumento parece de bolsonarista, falando que o Lula gasta 1 trilhão em hotéis na Europa, enquanto o Bolsonaro toma coca em uma cabana. Esse argumento é inútil, até porque a vida privada deles é irrelevante. O que importa, de fato, é que enquanto o povo russo estava sendo esmagado na Primeira Guerra Mundial defendendo os interesses da Inglaterra e França, tendo de um lado munição quase infinita e do outro comida podre, Trotski e Lênin se posicionavam contra a participação dos russos na guerra, enquanto os burgueses e a aristocracia viam no conflito uma forma de desgastar o povo e enfraquecer a revolta. Um dos que apoiou a decisão burguesa de "lutar pelo espírito patriota" foi Stalin. É importante lembrar também que quando a revolução estava estourando e propuseram a criação de um governo provisório, uma democracia como a que vemos hoje, e que tirava o poder dos sovietes, Stalin foi apoiador, sob o pretexto de que era um órgão revolucionário, já que tirava o poder da aristocracia, mas sem atentar que passava para a burguesia. A verdade é que Stalin sempre foi um oportunista. Sempre esteve a favor de uma coalizão entre mencheviques e bolcheviques, o que acabaria com a revolução. Sempre esteve a favor da guerra criada pela elite russa para desgastar a revolução. Tanto é que depois que assumiu a Rússia, virou uma grande burocracia e nunca conseguiu exportar a revolução. Só após a consolidação da revolução foi que ele abandonou a ideia de coalizão e passou a se posicionar contra a guerra. Um grande político que mudava de lado de acordo com os ventos e que quando esteve ao poder perseguiu toda a oposição. Qualquer um que lesse O Capital e publicasse uma interpretação diferente da do governo da URSS era morto. A única coisa que Stalin fez foi acabar com a tradição marxista, perseguindo qualquer um que fizesse críticas ao governo.

Sim pq o trotskismo tb tem linhas diferentes, tem o MRT (principista)que compõe a FT-QI, o PSTU que compõe a LIT-QI (morenista), o MES que compõe o SU (romperam com a CST - morenista - mas acho q não tem uma linha bem definida, embora sejam bem reformistas na vdd) etc

@@CaiosRossius caro camarada, o apolitismo também é uma ideologia política, logo não há saída para nós humanos (animais políticos).

@@vladimirputo2780 1 - Troskista - 1 coletivo 2 - Troskista - 1 partido 3 - Troskista - uma internacional 4 - Troskista - (Rachou)

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk mds que absurdoooooo

como ele não tinha posição próximo aos mencheviques, se ele só passou dos mencheviques para os bolcheviques na véspera da revolução?

@@pirilampoVermelho ele não era menchevique kk Trotski defendia que quem poderia fazer a revolução era o proletariado em aliança com o campesinato (isso desde 1905), os mencheviques achavam que quem faria a revolução era a burguesia nacional. São diametralmente opostos

mas se ele tinha uma opinião em 1905 então é a opinião dele pra sempre?

"Faz certa analogia" não, é um livro inteiramente feito pra ser propaganda anti-comunista, sendo sim, pura e simplesmente uma analogia crítica (bem ruim)

Sim, faz uma boa analogia, os comunistas ficam puto com o livro pois se opõe ao oq eles acreditam no estado socialista/comunista, sugiro ler ele e 1984, mas junto também leia o manifesto e veja oq mais faz sentido em sua visão de mundo

​@@MarcusWilheim pq o livro é ruim ? Me falaram que é muito bom . Eu ainda não li

@@FlavioOliveira-qp4wcPorque é uma ficção, se tu gosta de historinhas de bichinhos falantes, vai fundo e lê.

Outra coisa que eu tbm não entendo é a relevância do Stalin pra revolução, Lenin organizou tudo, Trotski foi líder do exército, e o Stalin tava fazendo o que?

TDS essas informações procedem, só q os stalinistas amam distorcer as coisas.

​@@brunavalentim1995Stalin fez propaganda pra ser herói na urss, mas não fez merda nenhuma na revolução russa.

Stalin também era referência e liderança do Exército vermelho, e não teve essa de Trotsky recusou a sucessão de Lenin, o cargo para Secretário Geral do partido não era uma coisa que se passava de um para outro, como uma coisa "hereditária" ou coisa do tipo, o processo foi democrático, e Stalin foi eleito como Secretário Geral, trotsky não foi expulso da URSS porque discordava das posições de Stalin, foi expulso porque era um sabotador e golpista, se recusou a aceitar as eleições que deram a vitória à Stalin e até o ultimo dia de sua vida, conspirava contra a URSS. quanto a Stalin, sua mportância reside em sua maestria em em definir aplicar e desenvolver o Marxismo-Leninismo como o Marxismo de usa época, reside na sua intrepidez ao derrotar os Nazistas e livrar o mundo da besta Fascista. em Relação a Ucrânia, o famigerado "Holodomor", nunca existiu, não passa de mentiras anti-comunista, sugiro ver o canal do João Carvalho ou acho que o Guerra Patriótica que eles tratam sobre esse tema.

Políticas de songun - based

@@jeffersonsabinojr7793 olha,quero acreditar que não é possível defender tal infâmia.

praticamente TODOS os comunistas radicais defendem, vejo bastante.

Na America do Sul a maioria apoia a linha stalinista.

Existe e muito, infelizmente.

Nem tenho dúvidas!

Cai no Enem? Então tem que estudar! Além disso, cultura NUNCA é demais.

@@mcgmorato você tem que estudar a sua cultura e não a de outros países ou você acha que os russos estuda a era Vargas?

​@@user-pg2ym5rx9lA Era Vargas foi importante para algum contexto mundial como foi a Revolução Russa que alavancou um novo modo de produção e acarretou em mudanças radicais no cenário mundial?

é logico que lá se estuda revolução, como que eles explicariam o nascimento da urss ? quantos russos vc entrevistou para saber da ignorancia historica ? vc usa de um achismo para tentar argumentar kkkkkkkkk,

@@marcossssssss808 pesquise é facil de achar