Дякуємо за коментар!🙃

Поки що стає все краще!

Дякуємо!🙃

Є таке)))

Найочевидніше не смітити.

Американцi розробили проект збирача космiчного смiття,але ще не втiлили його в реальнiсть. Основна проблема в рiзних малих частинах корпусiв ракет та супутникiв,якi розiгнанi до надзвукових швидкостей. Такий збирач повинен бути броньованим товстою композитною бронею аби виконувати свою роботу.

Дякуємо!

Спасибо за инфу)

Дякуємо!

Дякую за розуміння))) ми і так стараємось… ну будемо ще краще старатись)

Ну, кожному то не розкажешь, але ми вдячні за всі намагання нас підтримати))

@@deep_cosmos чому ж не розкажеш! Можна 5-секундне оголошення на початку ролика дати. Або дисклеймео протягом 30 секунд на початку ролика. В мене знайомий це спробував, по моїй пораді - то подіяло помітно. Люди лише люди, їх треба мотивувати:)

Подивимось, може спробуємо, просто воно, як на мене, не дуже добре дивиться у відео нашого формату.

🙃✨🇺🇦

Ми вже з технічною причиною цього розібрались, в наступних відео будемо виправляти.

Добре, у наступних відео знизимо гучність.

🙃🙃🙃

Якщо говорити про супутники, то вони всеодно залишаються гравітаційно зв'язаними із Землею і для віддалених об'єктів вони фактично залишаються частиною Землі, тому переміщення цієї масси майже не впливає на поводження астрономічних об'єктів. Там прямо мікроскопічні ефекти, які і за мільярд років не стануть суттєвими. Якщо ж говорити про полльоти до віддалених планет, то і тут масса зондів у порівнянні з массою Землі вкрай мала, тобто кожен атом, що полетів геть від Землі має вплив на її орбіту, але настільки малий, що ми це не відчуємо, зонди ми також не відчуємо, але вплив є. Навіть якщо мільйони тонн речовини покинуть Землю, ми неозброеним оком ефекту не помітимо.

Але все ж вони не були таким лайном як руські))

Виходи то є, проте вони не дуже всім подобаються. В крайньому випадку можна перезавантажити орбіту за допомогою розпилення мікрочастинок з високою інертністю, але це на довгий час зробить орбіту непридатною до використання.

Так, але нащастя в непопулярних місцях і звідти сміття не розбіжиться.

Може такою стати(((

Гг

🙃✨🇺🇦

Добре, у наступних відео знизимо гучність.

@@deep_cosmos Робіть десь -25 Дб ( може бути, що і -20 Дб буде достатньо, але це вже від конкретної композиції залежить), і потім змонтуйте кусок, і прослухайте його на телефоні для перевірки. Зважаючи, що зазвичай на ньому поганенькі дінаміки, це буде добра перевірка. Свій голос при цьому повинен мати рівень -6 Дб у найголосніших звуках - це аксіома звуковика! Було б добре, якщо б Ви навчились перед зведенням звуку програмно компресувати свій голос, щоби підняти його рівень у найтихіших звуках (тобто зменшити його дінамічний діапазон) - знайдіть на Ютубі відео як це робиться у Вашій монтажній програмі, але для початку можно без цього обійтись. А от мікрофон повинен бути файним обов'язково, передо всім для того, аби Вам не треба було голосно в нього говорити для отримання достатьної гучності, бо чим більше Ви підвищуєте свій голос, тим меньше Ви можете керувати своїми інтонаціями речі, та й слухач відчуває, що Ви напружуєтесь, коли начитуєте текст. Недарма кажуть, що чим тихіше говорить вчитель, тим уважніше його слухають учні! На крайній випадок ліпше отримати не вельми голосну начитку, але потім підняти її рівень на монтажі, ніж старатись одразу при запису голосу отримати достатню його гучність. Перепрошую за непрохані поради, але повірте людині, яка 30 років працює на телебаченні.

На -26 Дб люди скаржились, що фонової музики не чутно, тут я виставляв -18 і -20 в різних місцях. Власний голос стоїть на нулі, але під час обробки я роблю нормалізацію гучності на -16 LUFS. А з мікрофоном то складніше, треба два купити, бо ми в різних місцях знаходимось, я пишу з геймерських навушників, а Олексій ніби на телефон, але то вже трохи пізніше, бо часи складні, а грошей в нас не дуже то багато. З початком війни ми закрили попередні проекти, з яких планувалося оплачувати цей. Доречі, буду вдячний якщо порадите файні мікрофони.

@@deep_cosmos Дивіться - відкрив Вашу аудіодорожку в Adobe Audition, і вже бачу, що в ній є піки майже до 0 Дб. Ці пікі саме Вашого голосу. Тобто нормалізацію піків до -6 Дб не було зроблено. Далі - Ваш голос не був скомпресований перед об'єднанням з музикою, тобто дінамічний діапазон залишився дуже великим, через що на тихих звуках він майже зрівнюється з рівнем музики. Трете - Ви вибрали не просто дуже ритмічну музику, та ще й з постійними сінкопами, а ще й таку, в якій переважна більшість інструментів звучить в діапазоні людського голосу (тобто 0,3-3,4 кГц), або дуже близько, і через це знову ж таки Ваш голос губиться на фоні музики. Погодтесь - якщо б вона була більш плавна і мелодійна, з не настільки акцентованими ударними, це би виглядало набагато привабливіше. Саме тому я написав в попередньому коментарі, що "Залежить від композиції", тобто іноді і -18 Дб буде нормально, а деколи і -25 буде забагато. А взагалі - ще раз перепрошую, але дуже раджу Вам подивитись оце відео - я й сам там багато чого нового почув: kzfaq.info/get/bejne/prikhKR_lcmslYk.html . І ще одне... як би це так написати, аби найточніше передати свої відчуття... От в мене таке враження, що Ви начитуєте текст саме для відео. Коли б Ви сиділи в одній кімнаті зі своїм другом, чи з дівчиною, Ви б зовсім інакше з ними говорили. Дуже сподіваюсь, що Ви зрозуміли, про що я - про інтонації, про управління своїм голосом. Спробуйте наступного разу поговорити з уявним другом - мікрофоном. Ну а щодо мікрофону... тут дійсно проблема. Скажу лише, що в мене знайомі для центральних телеканалів робили начитку на телефон, і це був дуже крутий і чистий звук! Правда це був IPhone. На MacBook теж відмінний звук пишеться, при цьому ще й шуми фільтруються досить непогано. А з іншого боку моя журналістка начитувала текст на дешевеньку петлічку за $1.3 з Аліекспресс... тільки я викінув його рідний кабель, замінивши на тоненький професійний мікрофонний, і впихнув в нього підсилювач на одному транзисторі, який отримував живлення від аудіоплати через 3,5'' мініджек ноутбука, і заборонив їй писати звук при підключеному до ноуту блоку живлення! 🙂 Правда після цього перепробував, напевно, штук 8 різних мікрофонних капсюлів, і з них лише 1 був досить пристойним як по тембру, так і по рівню шумів. Але все це - і тембр, і шуми - можно підкоректувати на монтажі! А іноді пристойний звук можуть писати навіть дешеві телефонні гарнітури за $2, тільки щоби таку знайти, треба півтора десятка їх перепробувати.

Я чув досить непогані відгуки про цей мікрофон... навіть блогер Звукорежисер з Дніпра їм користується, а він таки високопрофесійний звуковик! Але китайці вже роблять підробки на китайську підробку! 😆 kzfaq.info/get/bejne/prSflaal37Kop4U.html

Сі так стало, що я то робив з грипом, температурою 39, нежитем і постійно чихаючи, від чого закладало вуха. Намагався зробити так щоб всюди музика не перекрикувала мій голос, але не вийшло певно місцями.

В нових відео це вже поправили

Що не так?

Перегляньте інші відео, ми це виправили

На низьких і середніх орбітах сонячний вітер діє дуже слабо, уламки не такі вже і малі, тобто 0,1-1мм сонячному вітру сдути не так вже й просто, тому вони там будуть тисячі років літати. Ну а системи зведення не завжди спрацьовують, буває супутник виходить з ладу до того, як їх увімкнуть, крім того після зіткнення з якимось сміттям система зведення скоріше за все вийде з ладу.

@@deep_cosmos на низьких орбітах до 400км головний клінер - атмосфера Система зведення не така вже важка та об’ємна, плівка балону і засіб розгортання пружинний елемент з фіксаторами. Щоб збільшити мідель супутника на порядок чи два. Балон з газом. До 1кг цілком втиснутись можливо, з багато критеріальним запобіжниками, плівка певного металу що випаровується у вакуумі за запланований термін служби, сигнал включення системи зведення з наземних служб, відсутність обміну даними з наземними службами більше 24 годин, відсутність живленння основних підсистем тощо. Хто жадний сплачує фірмам клінерам ближнього космосу певний податок.

@@deep_cosmos у дрібноти зовсім інша аеродинаміка руку по орбіті, навіть часточка в 1мм гальмується навіть залишками атмосфери. Значно сильніше. Концентроване мікрохвильове випромінювання може нагрівати метали чи діелектрики і сублімувати їх

В дрібних частинок більша середня густина, через відсутність внутрішнього порожнього простору, тому їх атмосфера тормозить менш ефективно. Сублімація є, але вона буде діяти в усіх напрямках, уламок нагрівається повністю і сублімує з усієї площі поверхні, а обертання навколо своєї осі уламку і навколо Землі призведе до досить рівномірного прогріву і однорідної (з коливаннями) сублімації в усіх напрямках, а отже сила тяги буде однакова в усі боки і воно не зійде з орбіти.

В мене всі коменти з цими словами автоматично видаляються((

@@deep_cosmos пишить ,,мавпи,,нема проблем

Палива йому нема де взяти, там його багато потрібно, щоб літати від уламку до уламку. Та й на скидання в атмосферу кожного уламку прийдеться купу палива витратити. Крім того, зловити кожен уламок це не проста задача, швидкості там такі, що можна легко розбити сам тральщик. Та й дрібні уламки так не дуже то і половишь, а вони найнебезпечніші і їх овердофіга, більше ніж орків на мокшанських болотах. Тому власне нормальних варіантів збору сміття немає, хочуть ловити, але то буде довго, складно і дуууже дорого.

Тобто?

ми над цим працюємо))

Причину ні…)))

вам пиздец скоро, ждите ядерный бабах)

Творожек под шкурой ваш

Відстані…

@@deep_cosmos Получается проблема на думана и её ещё долго не будет. А может не будет никогда так как технологии развиваются и использование космоса для связи будет не актуально.

Деякі долетять, можуть навіть будинок развалити якийсь, чи літак в польоті збити. Крім того, на багатьох військових супутниках стоять РІТЕГи і при падінні на мокшан вони можуть вкрити радіоактивним пилом тисячі квадратних кілометрів. Прецеденти були, коли мокшани так засипали Канаду, прийшлося канадцям то все довго вичищати, і вони вибили компенсацію фінансову.

@@deep_cosmos слишком много "может быть". Продуктивнее сидеть и желать смерти путина.

Те що я описав, це факт який відбудеться, запитання в тому де саме і коли, а також наскільки то буде руйнівним. Тобто якщо РІТЕГ впаде в атмосферу, то він забруднить тисячі квадратних кілометрів і питання лише в тому чи то буде 50 тис чи 200 тис км. кв.

@@deep_cosmos Вы в серьез думаете что РИТЕГ не разрушится в средних слоях атмосферы ? Любое загрязнение имеет количественные характеристики , например ПДК , уровень увеличения радиационного фона. И сколько РИТЕГ'ов вращается на орбите ? Если 3 кг диокиси плутония размазать по квадратным километрам то в лучшем случае это удастся зарегистрировать как событие

Якраз таки проблема в тому, що він зруйнується. В результаті на землю впаде кілька десятків тисяч Кюрі. Ну і як показує практика, очущувати території проходиться.