Здравствуйте! Один из таких вариантов снижения размера неустойки предлагает ВС РФ. Правда, он касается законной неустойки (п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7) и ВС РФ, к сожалению, не объясняет, что послужило основанием подобного расширительного толкования положений ст. 333 ГК РФ. Теперь, что касается Вашего вопроса. Действительно, в подобной ситуации нет злоупотребления на стадии заключения договора. Соответственно, оценка поведению кредитора должна быть дана без привязки к п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ. Возможна ситуация, когда кредитор намеренно выжидает, когда размер начисленных процентов будет максимальным (и по этой причине, например, не предъявляет требований о расторжении договора и возмещении убытков). В подобной ситуации работает общее охранительное средство п. 4 ст. 1 ГК РФ - "никто не вправе извлекать преимущество из своего... недобросовестного поведения". Соответственно, должнику нужно опровергнуть презумпцию добросовестности кредитора (п. 5 ст. 10 ГК РФ) и со ссылкой на п. 4 ст. 1 ГК РФ просить суд отказать в защите нарушенного права кредитора. Я думаю, в подобной ситуации нет необходимости обращаться к ст. 333 ГК РФ, поскольку причиной отказа в защите нарушенного права, скорее всего, выступает то, что кредитор потерял интерес в исполнении обязательства в натуре. Но это уже тема самостоятельного исследования.