Поле резкости, подробнее про DC и не больше сравнение с 80-200 будет в отдельном видео.
@user-fz6kv8cu4s2 жыл бұрын
полноценный обзор 80-200 будет?
@-PPK2 жыл бұрын
Конечно!
@user-fz6kv8cu4s2 жыл бұрын
@@-PPK ура!! ато купил год назад д700 и мечтаю купить 80-200.. а иногда посещают мысли купить 70-210 ф4 потому что он легче и тоже супер рисунок)
@ARIMF2 жыл бұрын
Стекло крайне любопытное, но конечно своеобразное. Удовлетворили любопытство многих и спасли от ненужных трат)
@openroad64712 жыл бұрын
Году в 2013 Покупал аж два раза эту 135ку, и 105 тоже. Все эти стёкла были сданы обратно в магазин B&H. Каждый раз одна и та же проблема с фокусировкой на открытых. Совершенно нет резкости и громадное число промахов. Использовал на D700. Крайне не удачные стёкла, хоть рисунок 135ки может нарисовать поразительный объём. Но система автофокуса все губит. Мне много больше понравилась мануальная старая версия 135 2.0 от Никон. Та что Ai-s. Резче на открытой и объём передаёт лучше. Да и боке жирней. В общем если хотите поиграться, берите именно старую неавтофокусную версию данного объектива.
@-PPK2 жыл бұрын
Спасибо, за опыт
@AntonMorozow19832 жыл бұрын
У меня это стекло прекрасно работало два года на D610 с поправкой +11,хотя промахи и были,но не критично,тут сам автофокус на 610 слабенький,а резкость на ф2 космическая, рисунок стекла неповторимый . Сейчас Nikon D780 вообщее любимое стекло, бьет точно всегда, 780 в плане фокусировки с любыми родными стеклами меня очень радует , совершенно недооцененная камера как по мне. По картинке 135 ка выигрывает у 85мм ф1.4D ,и крутой 80-200 ф2.8D Mk3, аис стекол не было, не скажу, но мануальной оптикой пользоваться тем более 135 считаю мазохизмом , снимать статику не более,хотя картинка может и хороша, но я за автофокус, а он на дэшной 135 очень цепкий и быстрый, я снимаю им детей ,на ф2 , и поймать кадр бывает сложно.
@user-pq4fv8cl8f2 жыл бұрын
у меня на 700ке работает отлично фокус на 135 2.0. Как повезет.
@openroad64712 жыл бұрын
@@user-pq4fv8cl8f, по вашему мне 2 раза подряд с новыми экземплярами не везло? Это уже не совпадение, а закономерность. Фокусировка там отвратительная. Проверено трижды. 2 раза 135 и 1 раз 105. Результат везде говно
@openroad64712 жыл бұрын
@@AntonMorozow1983, и можете подкрепить примерами фото?
@Xitrun2 жыл бұрын
Интересный выпуск! Но учитывая цену, я предпочитаю мою 85G...
@-PPK2 жыл бұрын
😉
@jdbiz-71762 жыл бұрын
Я на Никон z взял себе canon 135 2.0L - работает через переходник EF-Z. Автофокус, картинка супер. И это просто топ 🔥. Никоновской 135 2.0 уже пенсионер, вот обновили бы они его вовремя, вопросов бы не было
@-PPK2 жыл бұрын
Спс за инфу)
@user-er8ju8jx9u2 жыл бұрын
Благодарю за обзор... Аплодисменты...
@AntonMorozow19832 жыл бұрын
Отличный обзор! Спасибо за ролик ! Из твоего ролика узнал что их всего 15 к выпустили, тем сильнее я буду его беречь))))
@-PPK2 жыл бұрын
Спасибо,за предоставленный экземпляр)
@temporal004413 күн бұрын
Это стекло как валюта, ещё больше. Только становятся дороже. Вас переживает. Для портрета ручная фокусировка нормально. Через переходник можно любой тушке ставить. Для предметной фотографии тоже супер.
@_I.S_ Жыл бұрын
Павел, спасибо за обзор. Не нашел ответа - в чем суть системы defocus и стоит ли оно того в принципе? И немного констуктивной критики))). Это стекло по-вашему - "лучший портретник"?)))) Возможно, но только для 1990 года и исключительно для пленочных F3, F4. Если уже говорить про превосходные степени, то что про 200 f2 G VR? Он то еще на порядок лучше, только тяжелый и дорогой. А по мне лучший портретник ("один из лучших" - так правильнее утверждать ) - это NIKKOR 85 f1.4 G. У него отличная геометрия - и не уродует лицо как 35-50 мм , делает его восприятие естественным, а не искусственно зауженным и плоским , как супертелевики 100мм+. И портрет воспринимается естественно. И детализация (резкость) снимка достаточная, в особенности для D-камер выпуска позднее 2010. И боке на нем выдающееся. 105 f1.4 E тоже хвалят, но я не заморачивался на него ( не дружит это Е стекло с пленочным f5).
@-PPK Жыл бұрын
Сейчас наверное в современных реалиях смысла нет только для очень утонченного гурмана
@chepky3 ай бұрын
под такой же, но 105мм дс специально держу Д800, жаль продавать, редко редко но балуюсь, очень нравится в портретах
@Bali89772 жыл бұрын
Паша, очень подробный обзор, спасибо!
@EQ-lq4wf2 жыл бұрын
Ох уж эти советы про полтинник- снимайте с правильных расстояний, это справедливо для всех фокусных Касаемо этого объектива и 105мм, то это стёкла для красивых парковых аллей, фактурных улиц старых городов. Расфокусировкой мало пользовался, больше наслаждался мягкостью рисунка на открытых...при правильной работе со светом дефекты кожи видны меньше чем на 85мм
@user-cr5tr8zt8e9 ай бұрын
Мне очень нравится. Когда девушка по душе, то говорю - пооди секунду, поставлю волшебное стекло. И случается чудо с этим стеклом.. Обожаю его рисунок..
@Antonios232 жыл бұрын
Спасибо за крутой контент
@lifemotosib29222 жыл бұрын
У меня 105дс(укороченная версия,так сказать))),на дырке 2.0 и коррекции дефокуса в 0,объектив очень плохо фокусируется и выдает мыло,но если дефокус сдвинуть на Ф2,то фокусировка будто другого объектива,сразу цепляется уверенно и резкость звенящая,может именно в моем такая особенность-загадка.Так же сильные хроматические аберрации(кстати,на nikon 80-200 2.8 mk2-такие же на 2.8) от 2.0-2.8 на контрастных сценах.Объектив в общем крутой,но капризный,с ним надо научиться работать.Если дефокус сдвигать в сторону Ф,то боке становится более пёстрым что ли,а если в сторону Р,то более кремовым,но надо значения сопоставлять с диафрагмой,иначе получите софт-эффект.
@stegunov_foto Жыл бұрын
Так софт эффект тоже иногда нужен, для портрета и разных творческих эффектов!
@lifemotosib2922 Жыл бұрын
@@stegunov_foto естественно,я частенько им пользуюсь,главно,не переборщить))
@stegunov_foto Жыл бұрын
Спасибо за обзор, я мечтал купить этот объектив, но так и не купил, писал под другими видео что есть 85-1,8д и 50-1,8д они мне очень нравится и я их покупал второй раз уже на беззеркалку для творческих съёмок, про боке - именно солнце, проходящие лучи через ветки и листья деревьев дают красивую картинку, и возможно при таких условиях эффект был бы виден хорошо! Я прошлой весной поснимал на свои Д стекла, но погода была пасмурная и эффект тоже мне показался не очень, хотя раньше я только на эти объективы и снимал, был ещё 180 мм 2,8 Никон р авто, тоже неплохой объектив но тяжёлый конечно и полностью ручной, недавно продал. Посмотрев ваш обзор понимаю что всё-таки уже не хочу такой объектив, останусь со своими пару 50 и 85, картинка красивая, лёгкие, фокусировка по квадратику и фокуспикингу отличная, лучше чем на 750ке и даже очень быстро получается настроить, почти как автофокус) возможно если бы 135ка стоила в пределах 15т руб, тогда ещё можно было поснимать на неё!)
@Aleksey_Borod Жыл бұрын
Интересный и подробный обзор объектива! Понял, что надо внимательно подумать перед тем, как приобретать или нет. Взвесить все за и против.
@idrussia0072 жыл бұрын
Спасибо за обзор, Паша. Неоднозначное стекло. Я и раньше не очень то хотел его, все-таки, он больше студийный как по мне, для неторопливого и вдумчивого процесса. А судя по обзору, все так и есть. Так вот вопрос, если 135 начинает резать только с 2.8, выходит, больше тольку от 80-200 2.8, а он дешевле и универсальней?
@-PPK2 жыл бұрын
8200 1 версия у меня чуть мягче на 2,8 чем 135 на 2,8 видео про это будет чуть позже
@drozdoff19822 жыл бұрын
У вас в пригородах можно вечерние сюжеты снимать вполне себе классные.
@васяткинАй бұрын
Даже 70мм довольно сильно искажает пропорции и довольно забавно слушать про то, что штатные зумы хороши в кач портретников. Это даже не говоря о никакущей пластике зумов.
@ilyabogun41342 жыл бұрын
Приветствую. Отличный обзор! Спасибо за ролик Планируете ли обзор на Nikon Af Nikkor 80-200Mm F2.8?
@-PPK2 жыл бұрын
Да , как минимум у меня есть 1 версии возможно дадут на обзор 3 версия
@ilyabogun41342 жыл бұрын
@@-PPK Отлично. Интересно бы 1 - 3 vs 4...
@user-lo3xw6ym5s2 жыл бұрын
Интересное стекло... Как-то чуть не купил... Из Dшной оптики хотел бы этот + 300мм в сером цвете + 85 2.8 тилшифт)))
@yerbolyespol2 жыл бұрын
Руслан, у меня есть серый AF-S Nikkor 300mm f2.8 D II, внешне в идеале, стёкла чистые, все могу показать в личке. Снимал им мало, поэтому такое состояние. Единственный жирный минус AF-S перестал работать. В мануале все отлично. Ещё не носил на диагностику. Узнаю напишу если интересно.
@yerbolyespol2 жыл бұрын
Для меня 85d причём оба идеальны для портретов. Компактные и с хорошей картинкой.
@-PPK2 жыл бұрын
Каждому свое)
@ArtemZubarev Жыл бұрын
мечтал когда-то о таком. Но потом довелось потестировать и какое же было моё разочарование - мыло мыльное, промахи по фокусу при ростовых портретах, плюс жуткие хром. абберации.
@antonvoloshin98334 ай бұрын
Позвольте, как так "единственный"? А как же великолепный Никкор 180мм 2.8 AF-D?
@TinglesMaker Жыл бұрын
был у меня такой, бокенатор знатный, но резкость и аберации с дифракицями жуткие.
@evilenin97122 жыл бұрын
Я ждал
@SeChelios7 ай бұрын
Жаль на бзк его уже не поиспользовать полноценно
@user-vz6el5rz5s2 жыл бұрын
Самое ужасное портретное стекло , что у меня было. Главные недостатки - это стекло любит идеальные условия, вот только 135мм часто используется для семейных съёмок , при ростовых портретах , при контровом свете в золотой или синий час. С контровым - огромные аберрации , сильнейшее падение контраста, аф слаб. При слабом освещении аф живёт своей жизнью, особенно при ростовых портретах. Контроль де-фокус , бесполезная штука. В итоге снимать им только в мягком свете. Возможно д780 в режим LV, за счёт гибридной аф и сможет дать шанс этой линзе
@-PPK2 жыл бұрын
По мне аф не хуже других
@user-vz6el5rz5s2 жыл бұрын
@@-PPK На тот момент у меня была д600 и 85 1.4G, до него 85 1.8G, если 1.4 работал отлично в любых условиях , 1.8G замедлялся при слабом освещении, то 135 дк это ужас. Ну опыт использования у каждого свой
@-PPK2 жыл бұрын
Понятно
@MarsArseniy2 жыл бұрын
У Кэнон 135 ф2 л просто сама точность
@user-cr5tr8zt8e9 ай бұрын
Видел у какого интуриста обзор этого обьектива на Nikon Z6. Переходник не FTZ, а какой-то другой, с отверткой. Плэтому у него был автофокус.
@-PPK9 ай бұрын
В интернете о подобном адаптере информации не нашёл
@user-cr5tr8zt8e9 ай бұрын
@@-PPK увы, я тоже. И видео не помню.
@zubareus2 жыл бұрын
Мечтал о таком когда-то. Увидел по объявлению, потестил на улице , и на многих фотках был фронт фокус, а так же жуткие хром. аберрации. В общем, разочаровался и покупать не стал
@LuckyChannel_very Жыл бұрын
105 1.4 масло жир ❤ бритвенно резок в фокусе. На z вообще огонь
@Peresvet_molodezhka Жыл бұрын
Скажите, такой объектив в связке с nikon D3s для фотосъемки футбольных матчей, игроков на поле. С расстояния до них в 50 метров. Подойдёт?
@denissulimenko Жыл бұрын
для футбола 70-200 и то мало
@-PPK Жыл бұрын
Да, лучше 70-300 или 80-400
@magich5352 жыл бұрын
Очень хотел поинтересоваться у вас, что лучше взять для видеосъёмок до 20к? Лучше для новичка-любителя Помогите выбрать правильно
@-PPK2 жыл бұрын
Кенон 200д
@maxgreen2132 жыл бұрын
То есть, проще на зумме поставить 135 и не морочить себе место для приключений?
@idrussia0072 жыл бұрын
на 80-200 мк3 думаю да - будет не хуже
@maxgreen2132 жыл бұрын
@@idrussia007 Как раз такое имеется. Спасибо Павлу за те шишки, которые он себе набивает вместо нас.
@-PPK2 жыл бұрын
Может конечно экземпляр не самый удачный но но лично по мне если бюджет ограничен то 80-200 куда предпочтительнее
@maxgreen2132 жыл бұрын
@@-PPK Просто 80-200 уже есть
@-PPK2 жыл бұрын
Тогда норм)
@rosunreal60442 жыл бұрын
Павел, а Вы планируете обзор на макро-кольца? Было бы интересно посмотреть, какие есть хорошие варианты. Ну чтобы муравьи не убежали)
@-PPK2 жыл бұрын
Автофокусные?
@rosunreal60442 жыл бұрын
@@-PPK да любые
@-PPK2 жыл бұрын
А какой смысл ? Они работают одинаково на всех системах, полно видео в том числе на фотовебэкспо
@rosunreal60442 жыл бұрын
@@-PPK качество. Был неудачный опыт приобретения. Вроде новые, а сломались через пару дней...
@-PPK2 жыл бұрын
Я простые брал с Китая за 500р для м42, не сломалось. Вроде даже у Никон есть макро кольцо оригинал .
@Xitrun2 жыл бұрын
Паша, а как по впечатлениям 50 1.4D и 50 1.8G, какой бы ты предпочёл?
@-PPK2 жыл бұрын
Я уже сделал выбор в пользу 1.4д уже второй год он. У меня как основной фикс )
@Xitrun2 жыл бұрын
@@-PPK Спасибо за ответ.
@idrussia0072 жыл бұрын
Согласен с Пашей - 1.4 без вопросов )))
@Xitrun2 жыл бұрын
@@idrussia007 Спасибо ребята
@DamienTaro2 жыл бұрын
@@-PPK Паша здравствуйте, а что будет лучше в качестве постоянного универсального фикса -35 мм или 50 мм? Разница в цене у них существенная, 35 мм 1,8 нашел на Авито СПб за 25000 р а 50 мм 1,4 есть и за 15- 16 килорублей, стоит ли переплачивать если я в будущем все равно хочу купить 85 мм 1,8для портретов? Или может лучше вообще взять одну 85- ку?
@otabekturdiyev9285 Жыл бұрын
Цена сколько стоить!!? Пожалуста.
@-PPK Жыл бұрын
45к+
@dunetwo29422 жыл бұрын
Лицо вытягивается, уши, нос уезжает,... особенно это актуально для тех, кто изначально урод 🤪 У меня 135 Юпитер 37А интересно, можно ли их сравнивать?
@-PPK2 жыл бұрын
Есть общие правила , а есть частности, например азиатов наоборот не стоит снимать на теле , лицо как блин будет.
@dunetwo29422 жыл бұрын
@@-PPK реально много лиц надо отснять, что бы прийти к этому. Я бы наверное и не заметил, что с лицом у человека что-то не так...Ну если только это не прям очень явно
@dunetwo29422 жыл бұрын
@@alexey8103 это при том что многие блогеры говорят,что у длиннофокусных объективов отсутствует оптические искажения... Так а это что тогда?
@dendobriy3684 Жыл бұрын
Зачем вообще 135 ка нужна? Берешь 85 ф.1.4 и снимаешь в кропе, получается 128мм ф 2.1...получается 2 отличных портретника 85ка и аналог 135 ки...
@-PPK Жыл бұрын
1.4 дорого, кроп все же шумнее, как альтернатива да, но не полный заменитель
@dendobriy3684 Жыл бұрын
@@-PPK фишка в том что используя 85мм 1.4 на кропе,светосила 1.4 остаётся!!! Да, глубина резкости становится как ф2 на полном кадре, но светосила остаётся, можно ставить или ИСО меньше или выдержку короче! Я пробовал так снимать и сравнивал, отлично получается варьировать два фокусных! Единственный момент - кроп должен быть достаточным по количеству мегапикселей, у меня на z6 всего 10.5 мегапикселей, иногда может быть маловато)))
@user-tq4pn5rj1j Жыл бұрын
Имел такой объектив. Он реально для неспешной работы. Очень капризен к свету, Хроматические аберрации на открытой чудовищные. Сфокусироваться в движении практически невозможно. В тоге сравнил его в лоб с 80-200, с картинка у них похожая, но 80-200 гораздо удобней.А на сдачу купил макрик 105/2,8G.
@3kras2 жыл бұрын
Лучше взять Сигму арт 135 1.8.
@-PPK2 жыл бұрын
А сколько она стоит?
@3kras2 жыл бұрын
@@-PPK , бу от 70
@-PPK2 жыл бұрын
Дороже
@Fuckir4eg2 жыл бұрын
8:24 "Если бы НИКОН выпустил его G-версию..." не грустите, НИКОН выпустит его Z-версию, патенты на оптические схемы уже зарегистрированы. =)
@serg.chirkoff2 жыл бұрын
на самом деле не так уж и нужен, есть 105 1,4G, Кому нужно большее фокусное - там уж берите зум.
@AntonMorozow19832 жыл бұрын
@@serg.chirkoff 105 не даёт такую перспективу как 135 , это совсем разные фокусные и даже дыра 1.4 не даст того то даст 135 на 2 . Я про ростовые и поясные портреты . На крупнолицевых оба размоют в хлам .
@serg.chirkoff2 жыл бұрын
@@AntonMorozow1983 нет, если говорить о степени размытия то 105 1.4 размывает сильнее чем 135 f2, тут даже спорить нет смысла, простые формулы и калькуляторы DoF это подтверждают. Что касается перспективы, конечно 105 отличается от 135, но разница ничтожна, это ж вам не 85 против 135. Говорю это как человек который не вчера взял камеру в руки, и снимал на 105 и многое другое.
@kukaruzzi2 жыл бұрын
Эх, а собственно DC теста и нет (
@-PPK2 жыл бұрын
В отдельном видео
@shamsong42th252 жыл бұрын
Может быть , я разбалован , но боке неприятное и навязчивое.
@-PPK2 жыл бұрын
Все снимки без dc, про это чуть позже ролик будет .
@dimon20732 жыл бұрын
Но что-то как то не очень это стекло, 80-200 2.8 мк 1 интереснее по картинке.