Не бывает пленочных объективов.

@@glaurung666, в смысле, не бывает пленочных объективов? А для чего их разрабатывали? Не для пленочных камер? Для цифры, по вашему?))

Да, наверно буквенные обозначения.

А у меня они оба есть. Юпитер классный конечно, маленький и удобный. Рисунок попроще. А Таир шикарен оптически, но немного болтается кольцо зума.

Родственник

@@SKoval56 оптически и внешне великолепен, да. Вообще многие (не не все!) советские линзы грешили механическими огрехами, например люфтами. Зато некоторые из них оптически просто поражали, из тех, что у меня побывали в руках, например этот вот 11й Таир и Гелиус 44 старый белый 13 лепестковый.

Надо искать в сети. думаю найти можно

Переходник кп/ан или fudjimi с линзой на бесконечность

@@fidaris92 Да, есть такие переходники, совершенно верно.

Вам не повезло с копией. Мой Таир 11А бешенно резкий и имеет бОльшую разрешающую способность, чем более современные аналоги. Сравнивал попарно

@@SKoval56 Согласен. Но ведь и не только советское качество было нестабильным. Ох хлебнул я пуда соли и с некоторыми японскими копиями, хотя там, вероятно, с качеством постабильнее. Но ведь согласитесь, у многих из нас есть привычка автоматически хаить всё советское. А между прочим, я лет 5 назад поставил цель приобрести комплект из, как минимум, десятка различных советских линз. Причем заказывал из России в Канаду с Авито, договаривался с людьми и верил на слово. И знаете, все линзы пришли классные, жаловаться не на что, и все очень понравились по оптическому качеству. А вот сама механика у многих хуже, по-сравнению с японскими собратьями. Например, если мы говорим о механическом состоянии старых линз Пентакс и Такумар, которые у меня есть. Но в советских именно подкупает самобытный рисунок, да возьмите хотя бы Гелиос 44 или 77.

Давай мы тебе дадим месяц на работу и ты расчитаешь оптическую схему например на 27мм. Если ты сможешь сделать расчет тогда я тебе заплачу 50 тысяч. Если нет, тогда ты мне пять. Покажешь класс?

Может расчитаешь нам новый объективчик, раз не это старо и не сложно? Давай на спор? Расчитаешь такую схему начиная с триплета Кука на фокусное расстояние 155 мм и диафрагмой 2.8? Если расчитаешь, что я тебе за это 50 тысяч, если не расчитаешь то ты мне 10. Согласен?

Мусор говоришь? А можно посмотреть твои фотографии? Что ты снимаешь? И ты вообще понимаешь в чем состоит фотография? дай ссылку на свой ВК, я посмотрю какой ты фотограф?

@@fototechnology Рассмешили ей богу)) Что бы говорить объективно об объективах достаточно снимать мирры и ветки. Посмотреть можно, но негде)

@@user-le8nj1nx9n Что бы говорить об объективах нужно хотя бы в этом что то из себя представлять. Понимать смысл фотографии и смысл техники. Иметь опыт съемки и понятие своего стиля и опыт и еще раз опыт. А посколько ты не дал ссылку на свои фотографии это значит только одно: Смотреть нечего. А раз так, что и говорить тебе об объективах вообще не стоит. Ты расуждаешь о тех вещах, в которых то просто ноль

@@fototechnology Пролетарская логика)) Послушай. Ты в своём видео сделал громкое заявление о том, что советская оптика превосходит японскую по резкости. Я тебе дал вразумительный ответ. Что ты от меня хочешь?))

@@user-le8nj1nx9n У меня это логика мужчины, который умеет снимать и знает что снимать. А вот ты в фотографии просто дыра. К тому же дыра с потребительскими воспаленными манерами. Ты никогда ничего не сможешь нормально снимать если будешь относиться к оптике так. Засунь себе в сам знаешь что свою резкость. Только плоские примитивные черви могут судить об оптике с твоей точки зрения. Кроме того, что бы ты понимал, для меня никакая оптика не является проблемной, я могу купить любую, но остаюсь с этой. И знаешь почему? Потому что я кое что понимаю в этом в отличии от тебя. И раз у тебя нет фотографии и ты ссыкливая лужа, тогда предупреждаю, еще раз пёрнешь - полетишь в бан без предупреждения. Мне идиоты на канале не нужны

К сожалению на твоём канале нет даже воды. Полная пустота и звон

​@@ТЕХНОЛОГИИ_ОХОТЫЯ бы сказал, звенящая пустота))