так эти лекции еще и пытаются продать? вот срамота🤮🤮🤮 везде барыги суют свой нос

Просто интересно - а вы ходите на работу за бесплатно, а денежку собираете с деревьев? )

@@proshloejournalне все способы заработка сочетаются с моралью☝🏻 брать деньги с невежд за пересказ чужих открытий, вместо того чтобы их просвещать, значит становиться на один уровень с, например, адептами новых хронологий и тп… которые тоже имеют академические звания и достижения и тоже хотят денег за «научно-популярные» исследования по истории🤷‍♂️

​@@proshloejournalну а вдруг, может перед нами пост передвижника и почетного святого? Ну а по нечетным он ещё немного вышивает в пользу бедных

@@pronobible Ты опозорился

Киев красивый город. В детстве очень нравился, когда по пути из Будапешта пересаживались на поезд в Москву. Помню улицы яркие, красивые и бананы мне с лотка родители прямо на улице покупали, нравились они мне ))) Киевские даже вкуснее будапештских казались.

К сожалению, у нас сложнее с русскоязычными спецами по Индии.

@@proshloejournal можно позвать Евгению Ванину из ИВ РАН, Наталию Александрову из ВШЭ, Михаила Бухарина из ИВИ РАН или Ксению Никольскую из ИСАА МГУ. Может как раз Сергей Викторович подскажет кто из них лучше подойдёт для формата передачи)

Боюсь, что перебил больше десяти раз ) Работа такая )

В целом всё верно. Либерал Дмитриев никого не обеляет )

@@Sergey_Dmitriev_ ну и хорошо тогда. Видите ли, когда Вы на 34:10, например, вещаете о "весьма демократичной культуре книгопечатания в Китае чуть не в каждом доме безо всякой цензуры", то складывается неверное впечатление вследствие этого весьма общего утверждения, что это вообще всегда так было. В некоторые моменты китайской истории возможно. Но в маньчжурский период это было далеко не так. Маньчжуры не просто переписывали, а и цензурировали, и казнили весь род по мужской линии, кто занимался написанием и изданием неугодных текстов.

@@ilivdia иногда да. Вот, скажем, во время составления Сы-ку цюань-шу - да. Но в остальное время системы не то что предварительной цензуры - даже цензуры уже выпущенного не было. Можно было налететь на проблемы, но довольно случайно. Поэтому чего только не публиковали

Наш десятитомник - увы, не самое лучшее ((. Некоторые тома просто плохи

Попробуй ногами дойти.

Нет, ну как я понимаю, в рамках фоменковского дискурса маньчжуры как раз тоже пришли к власти на осколках всемирной Руси-Орды и потому тоже хотели стереть всю историю до себя, как Романовы )

Про маньчжур и "литературную инквизицию" - это идея от отцов НХ. Они, как я понимаю, заглянули в Советскую историческую энциклопедию (ссылка, во всяком случае, в томе про Китай именно на неё), и нашли там подходящий термин. И некоторые на Цинов-фальсификаторов ссылаются и теперь (подчас через абзац после того, как рассказывали, что никаких империй кочевников существовать не могло). Но да, про иезуитов более популярно. Опять же, Фоменко&Носовский всё же не отрицали, что в Китае что-то было до XVII/XIX века, а некоторые эпигоны готовы и до XX век дойти...

Нарративы на канале Архэ

Да, причём китайские традиционные историки обращались к этому сюжету вплоть до начала ХХ в. - несмотря на его мизерную значимость для китайской истории

Их фрики от наших ничем не отличаются. Среди их фриков тоже страшно популярно мнение, что пирамиды построили европейцы и историю цивилизаций ближнего востока придумали они же. Чтобы китайцы не были самыми древними, естественно.

И свои берестяные грамоты!)

Да Вы эстет )

Холодное пиво и крепкий табак, классика. Вообще, пить надо больше, но чаще.

И еще несколько дес. тыс. просто не были собраны и остались на руках. Миф в том, что манчжуры переписали ВСЮ историю, на деле только ту небольшую часть, до которой смогли дотянуться.

Если быть точным, то вошло в этот сборник 3503 книги, а 2855 в ходе работы было признано вредными и уничтожено. Соответственно, всего через них прошло более шести тысяч книг, это была заметная часть существовавшей на тот момент литературы, вероятно, заметно более половины. Но не всё.

Канал Архэ плюс собственный канал гостя.

Частично Вы правы. Но на самом деле лингвистические и палеографические сложности только увеличивают достоверность источника, потому что требуют привлечения к работе с ними ещё дополнительных научных методов - всё в комплексе очень помогает определять подделки

@@Sergey_Dmitriev_ К рассуждениям о глубокой древности китайской цивилизации. Первые пре-тибетские собиратели отделились от остальных носителей трансгималайских языков, выйдя из Аруначал-Прадеш на Тибетское плато никак не ранее 7500 лет назад. Люди начали постоянно жить на Тибетском плато всего 4-5 тысяч лет назад, лишь после одомашнивания яка. Эти собиратели достигли колыбели китайской цивиизации, долины Хуанхэ, никак не ранее 4 тысяч лет назад. Эта реконструкция четко совпадает с данными филогенетического анализа, дающего ту же оценку: протосинитический язык, то есть древнейший предок китайского, не может быть старше 4 тысяч лет. Внимание, вопрос: Если даже не китайская цивилизация, а древнейший предок всех синитических языков не может быть старше 4 тысяч лет, то почему китайскими называют древние цивилизации, возникшие на территории современнго Китая гораздо раньше, одновременно с цивилизациями Египта, Месопотамии, Инда? Почему китайскими называют Лянчжу, Шимао и даже Чифын? Почему китайскими называют рис, чай, просо, шелк, фарфор, иглоукалывание, если все это существовало задолго до появления протокитайского языка? Как можно считать китайскими иероглифы, если Pulleyblank и Van Driem наглядно показали их поразительное сходство и преемственность с индскими? Как можно считать "китайские" иероглифы древнейшей формой актуальной письменности, если цзягувэнь младше алфавита? Откуда уверенность, что шаманы, выцарапывавшие индские иероглифы на костях и панцирях, говорили на неком предке китайского, если китаизация региона случилась позже? Что это, если не культурная эксроприация, империализм в чистом виде?

Он, вероятно, был всегда. В тех краях (вокруг Такла-Макана) больше никуда не деться, надо идти по цепочке оазисов. Но были периоды расцвета. Термин придумал в конце 19 в. Фердинанд фон Рихтгофен

@@Sergey_Dmitriev_ Если путь был всегда, носители шумерского и аккадского языков как-то контактировали со сказочными китайцами из царства Ся?

kitesurfingspot, хороший вопрос. Как всякий хороший вопрос, скрывает в себе правильный ответ: да, шумеры и аккадцы через великий шёлковый хаб скупали у сказочных китайцев Ся технику Panasonic, которую Ся покупали у детей Аматэрасу. Ты когда-нибудь слышал про раковины Каури? Те самые, что за сотни и тысячи километров от океанского побережья в степях и в горах находятся? В неолитических культурных слоях. Вот их, носители каких языков по континенту перемещали? Лично я ставлю на молдаван.

@@bolt-o-zaurus4316 Раковины каури я сам лично собирал на берегу острова в Индийском океане. И перевез за 5 тысяч километров. У них, наверное, одна ценность - их сложно сломать и не хочется терять. Красивые. Дед мой, когда строил Асуанскую ГЭС, привез домой этих ракушек много, и расставил по полкам. Я их, можно сказать, с рождения наблюдал. Может быть, потому и собирал спустя десятки лет, когда случай выдался, что еще в детстве понравились. А может, потому что эти ракушки красивые для любого человека. А что-нибудь полезное, вроде технологий, по Шелковому пути от шумеров к сказочным китайцам передалось? Или, может быть, обратно? Ракушки - они по всему миру разбросаны. Ракушки - не показатель.

@@bolt-o-zaurus4316 Ага. Типа смешно. Кроме ракушек, которые тащат все кому не лень, и которые вовсе не показатель, есть достоверная инфа что путь работал? Какую-нибудь технологию передали по этому пути?

это не про историю, а про психологию и социальную антропологию скорее.

@@ydomnich По опросам прошлых лет, до 25% казахов уверены в том, что Чингис-хаан - казах, а сейчас и того больше, наверняка. Думаю, что это больше связано с низким образовательным уровнем населения, верящим в доморощенных "историков". Поэтому надо на подобных этому серъёзных каналах просвещать людей

И эту псевдоисторию распростаняют в интернете , смотрел интервью казаха с украинским блогером про СВО .

Да, это интересная проблема современной психиатрии масс. Сталкиваюсь регулярно

gilyanabijan, поле битвы - Интернет. Убеждать их не вижу смысла. Вот мемы рисовать - оно! Эти существа разве что картинки способны видеть. Одна беда - самокритика и самоирония не про них - любой стёб воспринимают как комплимент. Так что нет смысла их "просвещать". Пускай деградируют - чем хуже, тем лучше, порой.

Нет, однофамилец. Мои бабушки и дедушки и по папиной, и по маминой линии в Самарскую область попали уже после войны. А дед по фамилии Родин, происходит из под Тулы.

@@proshloejournal Ок, спасибо за информацию. О вас лично есть статья на википедии, но там нет сведений о ваших родителях. Было бы интересно узнать о вашей истории, кто были родители хотя бы.

Обезьянам колесо принесли арии, и ещё неизвестно, кто был Юй..

Откуда у вас идея, что предки китайцев пришли из Анучал-Прадеш (я уж молчу что такого штата не существовало) - да еще поперлись на Тибетские нагорье вместо плодородных тайских земель?

@@kastus77 почему нет? В те времена джунгли были вовсе не тайскими, а монскими. А тайцы так же жили в восточном Тибете, где охотились на яков. А в джунглях как раз жизнь совсем не сытая и намного опаснее.

@@user-ui5sk7qd2r у вас сочетание какого-то удивительного бреда и фантазий. Никаких признаков синотибетских языков в древней Индии не наблюдается, а вот то что было расселение монголоидов в обратном направлении, сомнений не вызывает - видно даже просто по различию азиатских лиц... Чай, шелк, фарфор, иглоукалывание открыто/изобретено ближе к нашей эре, кое-что после Вы можете как угодно называть кого угодно - только сделайте так, чтобы эта каша из вашей головы исчезла

не совсем так. Сначала сино-тибетцы из Юго-Восточной Азии пришли в бассейн Хуанхэ, потому в верхние течения реки - и уже потом оттуда был, кажется, заселен Тибет. Я имею честь быть знакомым с Ван Дримом - и про "индские иероглифы" он никогда не говорил, кажется ). Младше какого именно алфавита цзягувэнь?

Просто С. Дмитриев лютый либерал и везде ему мерещатся либеральные ценности. О неудобных фактах китайской истории он просто умалчивает или аккуратно обходит. Чистые упражнения в риторике. А вот что пишут А. Бощанин и О. Непомнин в их книге "Лики серединного царства" о литературных инквизицичх маньчжуров: «Специальные комиссии и коллегии осуществляли цензурование и фальсификацию произведений, к чему прилагал руку и сам император. С теми шэньши и учеными, кто не покорился маньчжурам, Сюанье был беспощаден. Из книжника и интеллигента он порой превращался в восточного деспота, слегка прикрытого лоском конфуцианской образованности. Так, в 1711 году был брошен в тюрьму, судим и четвертован Дай Минши, включивший в свой труд описание антиманьчжурской борьбы. Члены семьи ученого и его друзья - всего более ста человек - тоже сложили свои головы на плахе. Тем самым Сюанье продолжил «литературную инквизицию», или «письменные судилища» (вэньцзы юй), начатые Обоем. В то же время он расширял участие шэньши и помещиков в штатской администрации, что вело к постепенному укреплению позиций китайского чиновничества и снижению роли «вось-мизнаменного» военного аппарата. Таким образом, Сюанье начал медленную планомерную «китаизацию» маньчжурского режима, видя в этом залог долговечности господства династии Цин.» А также о Хунли: «Хунли решил поставить под свой неусыпный контроль всю творческую мысль - и прошлого и настоящего. По его приказу специальные комиссии чиновников пересматривали все письменное наследие Китая начиная с древности. Даже из сочинений Конфуция была вычеркнута фраза о том, что правитель-тиран не имеет права рассчитывать на верность подданных. Повальное цензурование охватило всю страну. Нельзя было упоминать личные (табуированные) имена маньчжурских правителей. Из текстов вымарывалось все «оскорбительное» для маньчжуров и прежних завоевателей-«варваров» (гуннов, киданей, тангутов, чжурчжэней и монголов). Запрещалось писать о защите границ Китая от этих «варваров». Исключались всякие упоминания об оппозиционных политических союзах и группировках эпохи Мин («Дунлинь», «Фушэ», «Цзишэ»). Вычеркивались все места, кои содержали или могли быть поняты как критические, вольнолюбивые, реформаторские и антиправительственные высказывания. Категорически запрещалось выступать против конфуцианской ортодоксии. Все, что противоречило учению Чжу Си (1130-1200), искоренялось. Нельзя было обличать коррумпированную бюрократию предшествующих династий, что могло быть понято как косвенная критика цинского госаппарата. Произведения, содержавшие перечисленные выше виды «крамолы», подлежали либо полному уничтожению и запрещению, либо сокращению за счет изъятия опасных глав или отрывков и фраз. Созданная Хунли особая комиссия составила в 1782 году первый индекс запрещенных книг. Под страхом тяжелых наказаний они изымались у населения и сжигались. Всякий, кто их продолжал хранить, а тем более тайно переиздавать, предавался смертной казни.» То есть далеко не просто собирали и переписывали как есть, а и аутодафе устраивали, и людей казнили.

К счастью, сфальсифицировать все источники - никак не возможно

Мы обсуждали всё источниковедение Китая за несколько тысяч лет ) Ни один историк не может (и не должен) работать со всеми источниками по любым темам и периодам.

По ряду вопросов приходилось работать с подлинниками (например, с эпиграфикой на бронзе, некоторыми текстами Дуньхуана, тангутскими текстами). Но в целом, конечно, историки много работают с переизданиями, если известно, что эти переиздания корректны.

А какая история у вас подделана?

@@blackwarrior7720 ​ а я почём знаю? она же подделана... шучу, если непонятно (а я так понимаю, что непонятно). просто аргумент против подделки истории в данном случае это гигантский объём письменных источников. а если объём меньше?

Сложность не в объеме, сложность (вернее, невозможность - если говорить о подделке целого комплекса, а не отдельного текста) в соотнесении данных, палеографии, языке / языках

какие-то моменты исказить всегда можно... это делается даже на наших глазах - у одного про пандемию будет одна история, у другого другая версия... и древние тексты тоже полны манипуляций. у греков допустим 300 спартанцев победили 200 тысяч персов... поэтому история и не утверждает ничего со 100% точностью. Какие-то факты очевидны на 99,99%, какие-то на 90%, какие-то - на 80%, какие-то на 60%. Где-то известно множество деталей, где-то понятны только основные контуры событий, а где-то вообще минимум информации Условно говоря, в китайской истории намного больше чем в русской 99-процентных фактов И это только один пласт - фактический Отдельный пласт - интерпретация. Один и тот же факт можно трактовать совершенно по-разному

С середины 16 века в России развилась бюрократия и с этого времени у нас источников очень много (с Китаем конечно не сравнить но) и они очень разнообразные так что технически вопрос о подделки не стоит

Скачай сборник надписей на мослах и почитай. Чё ты как маленький.

@@maryboo7819 ежели занялся просвещением, так и просвещай! А не шли куды то, на кудыки. Вас вот, дохтуров всяких, послушаешь, и ничего вы конкретно не говорите, общими словами да намеками все отделываетесь, да еще отсылаете куды то... Кто же вам поверит? Токо слабые в умственном развитии человеки.

На мослах - беседы с покойниками, как лучше жить дальше и что делать, на бронзе - извещения предкам об удачах в жизни потомков. Изрядно всего

Потому, что я все время слишком быстро убегал дальше ). Всё правильно

@@Sergey_Dmitriev_ вы говорите почти идеально, слушаю - как будто хорошо написанную статью читаю:)

Ситуация с ойратским письменным наследием действительно крайне печальная. Собственных исторических источников почти не осталось, и маньчжуры к этому приложили руку, без сомнения

@@Sergey_Dmitriev_ спасибо за ответ, да, так и есть ситуация с ойратским наследием, и именно манджуры приложили руку в этом! А сейчас, прилагают руку по искажениям в истории в языке и в эпосе как я написал выше, тунгсэвенки, которых ойраты вобрали в свое время, вроде бы за многие века, окалмычились, но ненависть у них осталась, это видно у нас во всем, так вот, и приемы точь в точь такие же как и у тунгсманджюр сначала внедрив монголам буддизм, а затем превратив буддизм же в оружие против ойратства, у нас с изучением истории "беда, и язык практически утеряли, признаю, историки и во мн других сферах представители из тунгсэвенков , повыучивались и творят подобное "преступления", да, хитро действуют, и буддизм им вовсю помогает, вернее они его используют в достижении своих целей, я им пишу и в роликах и так в иногда в разговорах с более менее разумными их представителями, что вы творите, везде пропагандируете буддизм, а сами в него вовсе не верите, ведь в том буддизме ложь в списке грехов на первом месте, почему вы лжете и в части истории и в эпосе, ответа нет, да и не будет, поэтому я обратился к вам в комменте, можно сказать крик и боль души, обращался и в некоторые другие контенты, даже из соседних стран, что вот такая ситуация у нас творится, чтото надо делать, я не знаю к кому куда и как обратится в нашей стране, поэтому к вам обращаюсь тоже, может подскажете куда обращаться, такое не должно продолжатся, ради истории ради народа, помогите или посоветуйте пожалуйста! Это же чудовищное преступление против истории языка эпоса и народа Ойрат!

А кто такие эти тунгсэвенки? Этническая группа среди торгутов, дөрвүдов? ​@@user-jk8er5vn6b

В Бурятии точно такие же проблемы с буддизмом !

@@user-wf3wj6di5o это у всех наших народов, манджуры цины гнобили халха монгол, не позволяя рождаться больше 2х мальчиков, а сверх этого, если больше рожд, то забирали в монастырь, причем забирали самых крепких и смышленых, то есть своего рода религиозный геноцид, типа культурный, джурджени до этого, вообще раз в 1-3года проводили карательные акции по истреблению мальчиков, все это именно для того, чтобы не размножались монголы, шла война с их стороны именно на истребление! И сейчас то же самое только через буддизм, при этом сами в него вовсе не верят, абсолютно, главное, чтоб другие верили, в силу наивности и доверчивости, ведь что греха таить, ойраты калмык джунгарс доверчивые и если верят кому то , чему то, то это делают искренне, чем и пользуются хитрые!

Какая, честно говоря, разница - свитки, или они же свёрнутые гармошкой? Или свёрнутые гармошкой и прошитые по корешку? Главное текст

Свиток - это тоже книга. То, что вы имеете в виду, называется "кодекс" (состоящий, в свою очередь, из отдельных тетрадей). Ну и в Китае собирать и сшивать листы в тетради и альбомы начали, самое позднее, при Танах (фактически, с тех пор, как бумага распространилась).

Терракотовая армия это точно заговор большой фармы!

@@elenas3486 это ваш главный контр аргумент? учитывая что заговор большой фармы это реальность которую мы наблюдали пару лет с 2020 года...как то тухло пошутили. не смешно. совсем.

​@@Voinstvennyj_Kulebyakа вот теперь мне смешно, спасибо за подтверждение моей теории!

А вот и альтернативно одаренные подъехали))) ребят, чего вам в своих теплых пабликах не сидится, зачем к ученым лезете? Нам то не жалко над вами поржать, но у вас шаблон может треснуть пополам. Или вы там такой дурью загоняетесь, что слезть с нее вам не грозит? Подозреваю последнее, потому как княжества в Советском Союзе могут привидеться только под очень крепкой дурью

Как, как Вы это услышали?!

У историка постоянно идёт сомнение в месте хранения оригиналов. Похоже, он оригиналов в глаза не видел.

@@gogreen8170Вы служите в Госархиве Китая? Обеспечьте допуск!

Речь о десятках тысячах только большеразмерных текстов. А если с эпиграфикой и т.п. - так и сотнях тысяч. И как вы вообще представляете, чтобы один человек мог посмотреть их всех в подлинниках?

@@gogreen8170 ответил выше. По ряду своих тем (эпиграфика на бронзе, тангутские тексты, некоторые дуньхуанские) я работал с подлинниками. При этом работа только с подлинниками - ненужный фетиш, если есть качественное воспроизведение.

Ой, врагу не пожелаешь. Такой прижимистый народ эти масоны, Вы не представляете )))

Хуан Ди - это два слова. Ди просто императорский титул.

@@mrvrasar6712 Как ни странно, там оба слова просто императорский титул. Примерно как "государь император [Николай Вторый]". урождённый Ин Чжэн (по смыслу что-то вроде "Правко Богачёв") взял себе имя Цинь Ши Хуан-ди - "первый государь император Кормилец". Скромный был парень. Сын его Цинь Эрши Хуан-ди, соответственно, "второй государь император Кормилец", а там и мятеж начался, который всю династию "кормильцев" сверг к чёрту.

@@Hypostratigos Тут дело не в полной расшифровке титула, а в том, что на основании фонетического сходства делать далеко идущие выводы нельзя.

@@mrvrasar6712 Ну, это, разумеется, верно.

Соглашусь с комментатором. На основании сходства нельзя делать подобного рода выводы, учитывая,что корень “гур“ (и слово “угр“) - тюркского корня. В передаче: уй-Гур,О-гур,Сара-гур,Оно-гур. То есть,здесь явно видна связь и корень этот означает просто “племя“. Есть “з“ вариант этого корня,более распространенный в современных тюркских языках: тугуз-гуз, о-гуз, кыр-гыз

А Вы только на мелованной бумаге принимаете?

Это не тема передачи. А про китайское книгопечатание Дмитриев подробно рассказывал в цикле лекций на "Архэ".

Я, кстати, сказал. Примерно с 7 века, печатание с досок (ксилография). Первая сохранившаяся книга - 868 г. н.э. Подвижной шрифт (как у Гутенберга) изобретен в середине 11 в.

@@Sergey_Dmitriev_ Благодарю, это понятно.

Лол

Читайте "Краткую Историю Китая" с рецензиями пленумов ЦК КПК и будет вам благо.))

Ору

Точно, я ещё великолепный документальный фильм по этим самым славяно- арийским ведам снятый видел. ,,Великая стена,, называется.

Вы тупиковая ветвь.

Если авторы Спид-инфо не знали о написанном в Шарли эбдо, а пишут тоже - то да, подтверждают

О как, жаль только что до века 19 как правило люди не могли залезть в википедию и почитать что там написал челик за тыщу км от них , ещё может в другом веке. Он даже скорее всего будет вообще не вкурсе, что подобные записи существуют. Да даже если очень хотел не факт что в "местной библиотеке" ему выдадут, возможно уникальный, экземпляр какого-нибудь жития святого, где описана например осада, взятие и разграбление города N.

и если действительно интересоваться темой, то в любом современном претендующем на серьезность историческом исследовании , если нет целого вороха перекликающихся независимых источников, никто не будет писать о событии или его интерпретации как факте. Уже не 18-19 век, когда Гиббоны и Момзели считали Тита Ливия, Тацита, Светония и так далее истинной в какой-либо инстанции.

@@kizilov_alexandr естественно. Один источник = ноль источников.

@@Sergey_Dmitriev_ В этом и проблема, что Вы историки считаете Желтую прессу источниками, а она в принципе не источник. И то, что по Вашему один сплетник мог не знать другого, и это подтверждает их достоверность их сплетен, это тоже сильно. Очевидно, что Сплетники могут не знать друг друга, но пересказывать одну и ту же ложь, которая не отражает действительность, к тому же подтвердить через много лет их связи уже не возможно. Источниками могут быть только документы непосредственных участников событий с разных сторон, написанные в моменте, а не через много лет после этого. Реальными источниками по военно-политической истории являются только двухсторонние архивные документы переписей, налогов, бюджетов, призванных в войска, находящихся на довольствии, приказы, директивы, донесения частей о ходе боев, потерях…

ты мамбет ?)

@@vvertyqvverty8784 Да

@@user-me5um2pt1c ну вот разбирай свою мамбетскую мифологию, которую елбасы выстроил. Ты понял, борат?)

@@vvertyqvverty8784 Нет

Да, есть такая донеолитическая керамика дзёмон, на сейчас самая старая найденная в юго-восточном Китае, но это, скорее всего, потому что нашли. При этом это, скорее всего, везде были просто очень удачно поселившиеся рыболовы, земледелия у них быть не могло

@@Sergey_Dmitriev_ я также к тому что развитые общности вовсе не обязательно земледельцы особенно ранние, примитивные. Рыболовство на порядки выше по продуктивности чем примитивное земледелие. И керамика немногое найденная говорит что поселенцы очевидно были оседлыми. И значительно более развитыми чем ближневосточные. Также практиковали и ореховодство в листопадных лесах. Просто именно гиганский мир восточной азии от вьетнамского тонкина северного и дальше на север до приморья и сахалина и возможно камчатки были теми кто после потепления и затопления шельфовых густонаселеных высокоорганизованых регионов после кризиса двинулись в основном по морю в свои колонии на ближний восток и эфиопию и принудили местных бабуинов к земледелию а не собирательству, согнав их в загоны огороженые. Где очень плохо питались, явная антисанитария которую даже животные чувствуют и противодействуют, и непосильный скотский труд. Группировки из затопленой восточной азии были в основном лунопоклоники. А группировки из более северных регионов восточной азии больше солнце поклоники были и звездного неба, асуры. И ещё бред о миграции якобы из африки по побережью южной азии ложный в мьянме даже археологических находок сапиентных нет в десятки тыс. Лет. А вот мореходы из восточной азии легко на своих пирогах, в том числе парусных. Полинезийские авантюры с их хождением под парусами и на пирогах на тысячи вёрст в океанах показывают что вовсе не надо знать металы, и сказочное примитивное производящее хозяйство вовсе не нужно, хотя они и брали свиней и петуха чтобы не скучно. Но рыболовство без всяких металов даёт куда больший прибавочный продукт чем идиотское земледелие. И не нарушает экосистем.

@@user-pl2ki5dj2w тут пока наука с Вами согласится не может, следы человечества ведут в Африку ). Но то, что земледелие - далеко не единственный путь нормальной жизни - сомнений нет

@@Sergey_Dmitriev_ то что следы наиболее ранних находок прописываемых гоминидам из африки НА данный момент это не совсем верная интерпретация формирования и трансформаций(ни как не происхождения). Если мы просто взглянуть на генезис человечество и его управление на ближайшие несколько десятков тысяч лет, когда можно с уверенностью наблюдать потоки по множеству археологических, генетических и др. То заметно миграции шли по евразии с северо востока в переднюю азию и дальше в северную африку и эфиопию условную, откуда расходились дальше на юг. А с восточной азии уже в неолите явно заметны влияния через богов(авторитетов-брахманов) в красное море и персидский залив. Эфиопия и северная африка это единый континент с Евразии в информационном плане и немалейших реальных препятствий красное море, нил и персидский залив не составляли. Ведь даже за животных которые якобы на деревьях пересекали океан хоть и намного меньший но всёже ученые несут ахенею не думая что это временный прикол. А человечеству которое явно делало орудия, и как минимум одежды изготовляло. Сейчас уже потихому ученые сообщают о находках в России и под два миллиона лет. И более того на островах индонезии находки людей есть под семьсот тыс. Лет и острова некогда небыли соеденены с континентами и сильные течения не позволяющие на плотах попасть обязательно под парусом надо. А азия бенгальского пролива это отдельный информационный массив и в мьянме находок сапиенсов и их деятельности и хождения в индокитай нету просто. Как и африка центральная с вечнозелеными лесами это другая матрица

@@user-pl2ki5dj2w Если мы просто взглянуть на генезис человечество и его управление на ближайшие несколько десятков лет, то увидим, как русские валят с Дальнего Востока, Сибири и русского Севера. Отсюда вывод: русские самозародились под Владивостоком. А вообще-то это к Дробышевскому, он наглядно объясняет, откуда и как расселялись гоминиды и просто люди (таки да, из Африки).