Есть такой замечательный советский фотоаппарат - ЛОМО Компакт Автомат. В отличие от этого куска пластика у него настоящий стеклянный объектив со светосилой 2,8. И есть горячий башмак. Можно подключить любую вспышку и сихронизатор. Качество фотографий будет лучше, надёжность выше. Цены на него пока невысокие. Рекомендую.

Спасибо за опыт и обзор! Но не хватило фото, сделанных на него)

❤❤❤спасибо

ручная перемотка это имба. эти моторчики потом ломаются или не могут перематывать киноплёнку с сажевым слоем. а вручную и надёжнее и приятнее

Вообще не понимаю этого интереса к пленочным мыльницам. В 90-х годах, когда все массово снимали ими, никогда они не воспринимались как что-то стоящее. Все понимали, что это мусорный фотоаппарат, который делает мусорного качества фото. Просто это было дешево, компактно, удобно.

Внезапно плёночный (хотел сказать телефон 😂😂) фотоаппарат,когда уже роботы по хате бегают.Оно тебе зачем это мучение плёночное ? 🙂

Вы сказали что плюс этой камеры в том что она делает 72 кадра......я считаю.что это жирнючий минус....объясню почему; чем больше площадь кадра ,тем лучше качество снимка,я надеюсь,это объяснять не надо.....Здесь мало того что пласмаска просто не может делать достаточно резкие снимки априори,так еще и с меньшей площади кадра.....в противовес совейские фтокамеры имели стеклянный объектив и делали нормальные снимки с меньшей площади кадра примеры у меня была в свое время Чайка,ломо компакт,Фэд-микрон и т.д......в общем с физикой не поспоришь,это ясно.....только почему УБИТЫЕ,НЕРЕЗКИЕ,с позволения сказать снимки с МЫЛЬНИЦ.здесь вызывают такой неподдельный интерес? для меня это загадка,Неужели наша молодежь совсем не может думать? не поверю,взять тот же КЭНО или НИКОН пленочный но не мылницу а нстоящую камеру и сделать по настоящему добротный снимок....по моему это правильно.....О себе добавлю,40 лет профессионалного обращения с пленкой,дает о себе знать......