Amamos la física pero qué genial que traigan científicos de otras disciplinas, suma banda al conocimiento general. Felicidades al equipo de QF y a Pablo!

Fantástica entrevista. Me ha encantado escuchar a Pablo Rodríguez Ros, que, a pesar de su juventud, ya reúne una enorme experiencia, y tiene una gran facilidad de comunicación. Enhorabuena. Solamente me sobran los insultos (llamándoles negacionistas) hacia quienes todavía dudan del cambio climático antropogénico. Algunos de ellos os doblan la edad y han ganado el premio Nobel de física (como Ivar Giaever). Me permito recordaros esta frase de Robert Oppenheimer: “No debe haber barreras para la libertad de preguntar. No hay sitio para el dogma en la ciencia. El científico es libre, y debe ser libre para hacer cualquier pregunta, para dudar de cualquier aseveración, para buscar cualquier evidencia, para corregir cualquier error”

Qué lástima que esta entrevista solo la hayan visto en KZfaq 19k, con lo útil e interesante que es.

¡Un capítulo súper interesante y muy útil! La única gran pega que le pongo es que, estando en el punto que estamos, creo que habría que criticar y señalar mucho más aquí a los líderes que permiten esta gran ausencia de medidas, nuestros ineptos y vendidos políticos de este país y de la gran mayoría. No puede ser que se indiquen los grandes problemas que tenemos y nadie pague por ello y, menos aún, que estos no abandonen el cargo por gente mucho mas preparada y concienciada.

Oh el otro día me acabé la lista de podcast y me deprimí un poco, increíble que se sigan subiendo nuevas!!! Gracias por el gran trabajo!

¡Que bien conocer estas entrevistas tan buenas! Personas que trabajan con conocimientos y pasión. Enhorabuena Quantum y a todos los entrevistados.

qué pasada de entrevista, se me ha pasado volando. muchísimas gracias ❤️❤️❤️❤️❤️❤️

Muchas gracias, un invitado muy interesante, que además habla de forma muy sencilla y entendible.

¡Estos podcasts son la crème de la crème! ¡Increíble trabajo, enhorabuena!

Wow una nueva entrevista de 2 horas 🧐🍷 A gozarla🎙️😊✨ gracias Crespo🙌🏻

gracias equipo de quantumFM

Gerreros, muchas gracias, su lucha es por todos y todo. Que impotencia por momentos, me imagino lo que sentiran los que hacen e intentan hacer algo al respecto, los amo

Gracias por el video, es un video necesario

Porque esta gente no sale en las noticias? Vaya cracks.

Super interesante muchas gracias ❤

Muy buen tema👍

@quantumfracture deberías traer al canal al físico Antonio turiel y que hable del colapso energético inminente que se nos viene.

Muy interesante como siempre Crespo! Una solución científica sería convertir la economía basada en dinero a basada en los recursos de la tierra, donde la ciencia tomaría las decisiones, héchale un ojo The Venus Project del cíentifico Jacque Fresco 😉

Pero como este podcast tan sumamente brutal tiene tan poca visibilidad? Ya lo siento porque es una maravilla.

COMO TE AMO QUANTUM FM

Genial el pod, Pablo me recuerda al humorista Raúl cimas, sobre todo en las expresiones faciales 😂

23:13 Buen dato...

Si los glaciares terrestres son, en comparación con el agua oceánica, ínfimos en volumen, que lo son, como se explica que el 60% de la subida del nivel del mar se explique por ellos y no por la subida de la temperatura del océano? Si es asi entonces significa que su temperatura sube muy pero muy muy poco

Ya quiero verlo!!

Interesante podcast. Pero me ha decepcionado que hablando del océano no se hable de su principal problema: la sobrepesca de los océanos. Un problema muy grave que en el informe de biodiversidad desarrollado por el Ipbes aparece como el principal problema del océano. ¿ por qué hay tanto recelo en los medios de comunicación de hablar del problema de la pesca?

Muchas Gracias, por la interesante y completa información del vídeo que prepararon, para el canal!!!

Una duda, este video es resubido?? Porque recuerdo haber visto un podcast tuyo que hablan del mismo tema pero no estoy 100% seguro si era el mismo

El calculo economico permite medir costos/ beneficios y solo se puede hacer con sistema de precios, lo que hace a condiciones para producir lo que la sociedad mas quiera. Si muchos quieren lo excaso limita su compra subiendo el precio lo que crea insentivo a generar mas de ello. El sistema de precios se forma con propiedad privada ergo libre oferta/demanda. Solo se puede ir contra ella eliminando en cierto grado propiedad privada que es cuando se expropia su uso en determinado grado. Ergo libre sistema de precios lleva a libre competencia = insentivo a generar bienes de + calidad a mejor precio, ergo si tu fuente de ingresos se arruina perdes = vas a cuidarlo, si se vuelve limitado sube el precio (sabemos lo que genera) y si de momento no se produce mas su consumo se limita. El calculo economico no se puede hacer o hacer bien si el sisma de precios esta viciado o no existe como lo es en el mar porque en el no existe propiedad privada, y toda medida alternativa no solo no logra su cometido sino que lo empeora (estudiar a praxiologia la economia) y los hechos lo ilustran. En otras palabras la politica no puede hacer mas que ser parte del problema el cual se soluciona con (sin prevenda) privatizacion del mar, accion que los estatistas, poder/medios politicos (ergo los prevendarios tambien) no les gustaria hacer y no te la van a mostrar como opcion, que de hecho es la mas viable.

No te he dejado like,te paso un like...

Lo de "otros contaminaron, ahora me toca a mi" es estúpido porque los otros contaminaron con tecnología antigua. Los nuevos países tienen la posibilidad de usar tecnologías nueva que contaminan menos. Y es que encima hablan de tecnologías que no inventaron ellos, que hubieran contaminado entonces sin tanto les gusta. Ahora ya es tarde.

Como puede ser que los anuncios de v🤮x me lleguen incluso viendo este podcast

Me ha sorprendido gratamente cuando ha recordado y cuestionado la frase de Jacques Cousteau repetida hasta la saciedad. La autocrítica nunca viene mal. Estaría bien saber qué opina de otras frases, consignas y predicciones no cumplidas, repetidas también hasta la saciedad, que son el alimento natural de muchas de las teorías y corrientes negacionistas. Por ejemplo, según algunos modelos de hace unas cuantas décadas, a día de hoy ,ciudades como Venecia y Nueva York o países como Holanda ya deberían haber sufrido catástrofes que parecen no llegar. ¿Puede ser que en su afán de arreglar el problema un sector muy amplio de la ciencia sistemáticamente siempre se ponga en el peor escenario o desestime los mecanismos de contrarrestación de la Tierra?

Vengo del futuro y ya os puedo decir que después de la implosion de un submarino que iba de excursión al titanic, no es tan guay el submarino xd

👌

Super interesante la entrevista, ese señor sabe mucho y se explica muy bien, me gustó mucho. Desde luego yo no soy un negacionista, pero tampoco confío al cien por cien en las interpretaciones de los científicos, especialmente en sus predicciones. Cuando yo era niño leí en mi libro de Sociales, EGB, que el petróleo se acabaría en unos 30 años. En su momento me lo creí, me tomaba en serio lo que venía en los libros del colegio, ahora tengo 44 años y hace poco me compré un coche de gasolina. Con la deforestación también había mucho catastrofismo en los 80, en su momento me tragué la catástrofe inminente, pero parece que no ha sido para tanto. No creo que los científicos tengan la voluntad de engañarnos, pero pienso que las personas tenemos cierta tendencia al comportamiento tribal, y cada cual deforma la verdad en función del bando que tome. Como cuando Crespo afirma que el desconocimiento científico sobre lo que va a pasar implica que lo que va a pasar es malo, obviamente eso no es así. Lo dicho, soy escéptico con las predicciones, sospecho que, como me ha parecido que ha venido pasando hasta ahora, no son del todo objetivas. Las personas nos creemos seres racionales pero en el fondo de todos nosotros habita un Roncero que no atiende a razones mientras canta emocionado el himno del Madrí. La objetividad, cuando viene de otros, se agradece un montón, muchísimo, yo quizás sea lo que más valore, pero nadie parece dispuesto a darla, parece ser que somos así. Y es una pena. El comentario suena un pelín hater y quizás lo sea, pero enfatizo que la entrevista fue genial, lo mismo que el canal.

🤯

Cuando mira para abajo y abre los ojos es re meme😂

creo que le erraron no? esto es de pago, y lo que es gratis es el resumen. Le han errado al botón (? xD

1 mes han pasado y no sube nada...

El gran problema con este tema, y la razón por la que me genera rechazo en muchas ocasiones, es que nunca lo toman desde una perspectiva económica. Se proponen cosas como una menor ganadería, o dejar de usar energías para adoptar otras que todavía no generan lo suficiente... Todo eso es un claro aumento de costos, que se traduce en menor productividad, ergo precios más altos y así más pobreza. Es más, en países que tenemos la economía destrozada se invierten grandes presupuestos en esto, siendo que los porcentajes de pobreza se van a los cielos. Todo bien con la rigurosidad científica, pero entonces que así sea en el aspecto económico de las soluciones propuestas.

4:55 empieza 7:33 termina spam

Muy científico, pero culpa a la gente del "cambio climático " no le han dicho que ya han habido grandes calentamientos y glaciaciones anteriormente ?

Andrómeda se rie de los activistas y los que intentan cuidar el planeta.. 😂

Si estoy en una conferencia sobre cambio climático y empiezan a hablar de "perspectiva de género" yo también me levanto y me voy.

Jfkfk

Te lkktrw e e😊😊😊😊😊😊 A. Essssssswwsssqxvdl😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅o😅😅😅😅😅😅😅😅😅o😅😅o😅ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo😅ooo😅ooooooo😅ooooooooooooooooooooooooooooooooooo😅oooo😢😂😮😂😮

Me ha faltado un apartado donde se hablase del impacto positivo de los combustibles fósiles para el desarrollo humano, ya que se ha hablado mucho de cómo afecta negativamente. Los microfonos, sillones, mesa, pantallas, ordenadores, en resumen, todo lo que teneis en el estudio, y probablemente la energia para alimentar todo eso, está hecho de materiales derivados de los combustibles fósiles. Las muertes debidas al clima se han reducido en varios ordenes se magnitud en los ultimos 100 años, mientras hemos multiplicado la población mundial por 10. Hablar de los efectos negativos sel cambio climatico me parece bastante impreciso viniendo de dos personas que se mofan tanto de los "negacionistas"

cartagenero tenias que ser

Le doy play al vídeo antes de iniciar un juego, y me termino comiendo como 5 minutos de intro hasta que realmente inicia el contenido. Cortenlo, no les cuesta nada.

Perdiste los debates con los terraplanistas.

Hablando de negacionismo, una de las veces, acabáis por decir que el IPCC habla de ciertas problemáticas como probables, virtualmente reales, etc. Pero ¿qué es para el IPCC, por ejemplo, 'likely'? ¿Un 95%, un 75% o un 55% de probabilidad? Parecerá una tontería, pero dado que un 95% es prácticamente como decir que una problemática es real y un 55% es casi como lanzar una moneda al aire, no es para nada un tema baladí. Por si hay alguien por aquí que quiera salirse un pelín del tiesto, dejo este video hablando de las pequeñas trampas que se hacen con este tipo de cosas: kzfaq.info/get/bejne/e9h7oNRn38CUY2Q.html Saludos xd

Patetico ajajjaja

Enhorabuena! Solo sobran las referencias a los negacionistas. Es absurdo que merezcan vuestra atención.