Mitra...un dio nato il 25 dicembre, in una grotta, da una vergine e destinato a salvare il mondo....guarda caso!

Da uno studioso serio riporto: L’agnostico Bart D. Ehrman, docente di Nuovo Testamento e presidente del Dipartimento di studi religiosi dell’Università della Carolina del Nord, nel suo Did Jesus Exist (HarperCollins Publisher 2012) ha commentato: «Gli storici del mondo antico -quelli seri- sono scandalizzati da tali asserzioni. Gli autori non corredano di prove le loro affermazioni sul modello mitologico dell’uomo-dio. Non citano alcuna fonte pervenutaci dal mondo antico che sia possibile verificare. Non si può dire che abbiano fornito un’interpretazione alternativa delle testimonianze a nostra disposizione. Non le hanno neppure citate. E hanno fatto bene. Quelle testimonianze non esistono» (p. 27). Effettivamente, il grande problema di queste tesi è che mancano completamente le testimonianze storiche. Senza contare, prosegue Ehrman, che «il Gesù storico non proviene dagli ambienti fortemente influenzati dalle religioni misteriche pagane dell’Egitto della fine del I secolo, ma dagli ebrei vincolati alla loro religione decisamente antipagana della Palestina degli anni Trenta dell’èra volgare e dei periodi seguenti» (p. 28). I miticisti, in particolare, si soffermano particolarmente a mostrare presunti paralleli tra Gesù Cristo e Mitra, perché una loro teoria alternativa è che la biografia di Gesù sarebbe interamente paragonabile a quella di questa divinità: oltre alle identiche date e luoghi di nascita, al concepimento verginale della madre (in realtà l’iconografia romana fa nascere Mitra già fanciullo da una roccia, la petra genetrix) e la loro resurrezione, i rituali di venerazione di Mitra sarebbero stati guidati da un sovrano con il nome di papa e tenuti sul colle del Vaticano. La replica dell’agnostico Ehrman è netta: «Non ci sono prove che sia così. E’ un’invenzione. Gli studiosi dei misteri mitraici non hanno difficoltà ad ammettere che, come per la maggior parte delle religioni misteriche, non sappiamo molto del mitraismo. I mitraisti non hanno lasciato libri per spiegare quali fossero i loro riti e le loro credenze. Quasi tutte le testimonianze in nostro possesso sono prove archeologiche, dal momento che sono stati scoperti molti templi sacri al culto (chiamati mitrei) e una statua che raffigura l’uccisione di un toro […]. Non abbiamo testi mitraici, e tanto meno testimonianze secondo cui il dio Mitra sarebbe nato da una vergine il 25 dicembre e sarebbe morto per espiare i peccati, per poi risorgere di domenica. Religioni quali il mitraismo sono definite culti misterici dagli studiosi perché i seguaci erano vincolati da un voto di segretezza e non rivelarono mai né i misteri del loro culto, né i loro riti o il loro credo».

Appunto...

Il culto di mitra divenne un culto importante di pari passo col cristianesimo, ad ogni modo non confuta le affermazioni di odifreddi

Confuta le dichiarazioni di Odifreddi perché del dio Mitra non si parla di resurrezione e Odifreddi invece prude di dire che i cristiani l'avrebbero imitata dal Dio Mitra. Ripeto: rimanga nel campo della matematica ed eviti di dire corbellerie altrove.

Beh dai, sempre da quelle parti si trova no?

@@Saetta47Era per farsi due risate, conosco bene la geografia 😉

@@valeriodeluca6752 😂😂😂

un embolo è partito,neuroni in ebollizione,sinapsi in stato confusionale;avendo viaggiato molto confonde con il lingam indiano e giapponese.

Odifreddi competente e ironico, fa capire, a chi vuole, che non si contano le reliquie accreditate a Gesù. C'è chi crede s qualsiasi cosa i fatti seri sono altri

Su Amazon

esticazzi?

Grandissimo sì, ma pur sempre nell'errore.

@@elencimalta7199 E lei, secondo me, in preda ad allucinazioni....

😂

Lo so che per voi "Verità dei fatti" equivale ad unica versione dei media, come sta succedendo ora. Fra non molto scoprirete che neppure il destino degli uomini è lo stesso. Sarete presto chiamati ad esserne arbitri e mi auguro per voi che allora aprirete gli occhi.

@@francescomaletta7876 grazie, non compro nulla. Buona giornata.

Nella sostanza i 4 vangeli non sono diversi fra loro, alcuni danno delle precisazioni e informazioni, altri si soffermano su diversi particolari. Tutto sta se Credere oppure no 🤔

@@user-jn6rl8wd1c "nella sostanza", appunto. Tranne che anche riguardo la sostanza si trovano incongruenze, come la necessità di spostamento per il censimento romano, anche perché non avrebbe avuto il minimo senso creando invece problemi enormi, ed infatti non ne esiste attestazione storica, e per questo la maggior parte degli studiosi lo considera un errore (Luca ne commette parecchi). Serviva però a far nascere Gesù a Betlemme, come da profezia biblica (che però annuncia la nascita di un personaggio che ha caratteristiche parecchio diverse dal Gesù cristiano). Del resto, ci sono seri problemi di datazione per la nascita di Gesù, proprio per le imprecisioni storiche dei Vangeli. Non sorprende quindi che, nella loro brevità, si contraddicano anche tra loro, vedi l'episodio della cacciata dei mercanti dal tempio, che Giovanni fa avvenire all'inizio della predicazione, subito dopo il suo primo miracolo, quello dell'acqua in vino, mentre i sinottici situano l'episodio alla fine della sua predicazione itinerante, prima del suo arresto (di cui l'episodio è in effetti presentato come una delle cause). Ma se ovviamente si crede, tutto si riaggiusta, con qualche rattoppo qua e là. Basta crederci.

è una scemenza alla Odifreddi,logicamente dimostrata dal saltare dai galli all'Illiade:il far ridere è la tattica di Odifreddi quando viene smentito.Il canto del gallo è espressione per dire che si sta avvicinando l'alba;bisogna capire che alcune cose non vanno prese alla lettera (avvertire che quella tremenda notte sta per terminare e ricordare come Gesù aveva preannunciato il tradimento,come il "tre volte" ha quel valore che i numeri hanno nella Bibbia,e ni vangeli).Immaginate odifreddi che sul perdonare settantavolte sette è lì a calcolare coi logaritmi il risultati

@@u.m.m.u.2085 La Bibbia non va presa alla lettera, i Vangeli non vanni presi alla lettera, ecc. ...quindi non dovrebbero essere letti da "incompetenti" ...allora perchè divulgarli in milioni di copie? ...e gli aggiornamenti quando arriveranno?

Infatti egli dicendolo ride e neppure si rende conto del ridicolo accostamento.

Infatti è proprio lui che ci ride su.

Ridicolo

Il culto di Mitra di stampo zoroastriano è molto più antico del cristianesimo, ma la versione che si diffuse a Roma circa nello stesso periodo in cui arrivò il culto cristiano era diversa da quella originaria, e per gli studiosi è praticamente impossibile dire chi ha preso da chi, visto che abbiamo pochissime fonti e spesso confuse (il culto mitraico nella versione romana era misterico, non era permesso divulgarlo). Ovviamente gli apologeti cristiani danno per scontato che è stato il mitraismo romano a rifarsi al cristianesimo e non viceversa. Ma è molto più probabile che si sia rimescolato un poco tutto, e soprattutto gli esperti sono molto critici riguardo alla precisione delle fonti, che spesso riportano voci sentite e nulla più.

@@MicheleGardini Qualche punto fermo c'è,basta porre attenzione: esistono ancora oggi a Roma i luoghi di culto di Mitra (i mitrei) con la loro struttura,per comprendere in cosa consistevano; il culto,la religione mitraica si diffuse attraverso i soldati,le legioni romane: è una forma di religione astrale-cosmica, il cristianesimo ha DIFFERENZE molto accentuate,fondamentali; a "mescolare" sono certuni tra noi,per ignoranza e partito preso.

@@u.m.m.u.2085 astrale cosmica, e facevano riti sottoterra uccidendo tori? Qualcosa non torna, e infatti ci sono studiosi che negano proprio ci fosse una correlazione tra i miti persiani, di tipo astrale, e quelli romani, che mostrano una iconografia più legata alla terra (il Mitra romano veniva mostrato nascente da una roccia). Vero, abbiamo molti luoghi, ma pochissimo di scritto, e quel poco spesso di fonte cristiana, che mirava a denigrare, e di certo non ci teneva a sottolineare le somiglianze. E comunque il mitraismo romano non aveva una struttura centralizzata, per cui come il cristianesimo dei primi secoli, non era uniforme, e per questo è difficilissimo inquadrarlo. Del cristianesimo originario abbiamo almeno frammenti e cronache, per quanto filtrate e "riscritte". Del mistraismo solo raffigurazioni, e qualche scritta.

Studia un po' di italiano però

@@auuuuuuuuuuuuuuuuuu il problema è la foga di rispondere, anche quando si dovrebbe essere più attenti in altro. Non preoccuparti, sono un buon cultore della nostra lingua.

Ma quali tempi? E dal 68 che tipi come oddifreddi vanno di moda

@@cruncherx86 menomale

@cruncherx86 a quei tempi??Guarda che la trasmissione è del 2003😂😂😂

Avrebbe dovuto menzionarlo! 😒

Oddifreddi sembra un po' più giovane🤔🤔🤔🤔

Infatti a giudicare dai capelli di Odifreddi dev'essere una puntata di almeno 20 anni fa, se non più.

Sono alcuni dei temi ampiamente trattati nel libro "Perché non possiamo.....ecc.", prima edizione 2007.👍👍👍👍

ops! 2003...

@@podifreddi l'edizione che ho io è del 2007. Quella del 2003....l'ho persa. PECCATO MORTALE!!!!!Mi scuso😵‍💫😱😭😭😭😭

Anche in te regna l'ignoranza se accosti la resurezione al passeggiare sull'acqua o mutare acqua in vino.Quel po' che hai detto: studia,studia,studia oggi QUANDO l'uomo quella materia grigia...

@@u.m.m.u.2085 La chiesa con la storia di Cristo si è arricchita. Adesso tu vuoi dimostrare che l'intelligenza appartiene solo a chi conosce profondamente la resurrezione? Cerca di non scrivere di frette, rischi di mangiarti qualche consonante.

@@carlodimeo589 GUARDATI ATTORNO QUANTI SI SONO ARRICCHITI senza la storia di Cristo.Tu stai dimostrando che solo tu sei intelligente perchè pretendi di vedere nella mente altrui? Mangiati pure la vocale:che saporevha?

@@carlodimeo589 QUEL"STUDIA"ripetuto tre volte,numero perfetto, RICONFERMAla tua ignoranza.La grammatica della lingua italiana l'hai messa nel cesso?(sono costretto a scrivere la parola intera,non abbreviata,per il tuo livello di capacità di comprensione)-"OGGI DOVE!!!" ma sai che dove è avverbio di luogo,quindi è corretto:"oggi quando" come ho scritto io nella prima risposta.Dopo che ho scritto "materia grigia" non vedi i tre puntini di sospensione?Sai cosa significano? non ho mangiato nè consonanti nè vocali, forse tu hai mangiato qualcosa d'altro... (tre puntini di sospensione)

L' ignoranza e soprattutto la fame e la povertà.

Effettivamente sembrerebbe una battuta, ma non lo era affatto.

​@@sandroglock7156E quindi Odifreddi troneggia sui i deficienti.

😢Se asportare il prepuzio e' cosa buona e giusta? E se il Creatore Dio e' Unico e Onnipotente? Come mai gli uomini tutti (ivi compreso Gesu' Cristo) sono nati con codesta imperfezione?

@@duiliobruccoleri2920 Ma per farsela divinamente asportare no?! E che cavolo! 😂

@@Saetta47 Esatto! Divinamente TUTTO si puo'.... anche ingravidare una bambina quattordicenne gia' data in sposa ad un legittimo marito (tal Giuseppe) come fece Iddio Nostro Signore!

Infatti, ci sono migliaia di Odifreddi in Italia

Prima leggine almeno uno, poi parla

Mooolto carina, mi sa che l'hanno capita in pochi 😂

@@LAghemo Il diavolo acceca le menti e le allontana da Dio. Questo è chiarissimo dal fatto che la gente gode profondamente quando Cristo viene ridicolizzato, o quando qualcuno smonta l'esistenza di Dio. A me non piace il calcio, ma lo ignoro e basta. Non godo quando qualcuno ne parla male, mi è indifferente, al più non mi piace. Invece le persone provano profondo godimento quando qualcuno bestemmia o parla male di Dio, perchè si sentono sollevati dall'idea di poter fare come li pare e di non essere giudicati, tutto con estrema ignoranza, e vero bigottismo. Il bigottismo reale è quello di parlare male di Dio senza aver mai consultato neanche una sua lettera.

Lei forse non li ha neanche letti. La struttura centrale è uguale in tutti. Se fosse stato adottato ufficialmente, uno apocrifo, non sarebbe cambiato nulla.

@@gaetanosaija8499 insomma insomma, diciamo che il personaggio principale è lo stesso ma gli eventi sono radicalmente diversi come i dettagli. I 4 canonici già differiscono tra loro ricordandoci che sono testi scritti dopo decine di anni di tradizione orale ed attribuiti arbitrariamente a personaggi di spicco di cui non c è riscontro in fonti extra cristiane se non lettere inventate. I vangeli oltretutto hanno incongruenze anche rispetto agli atti degli apostoli. Per quanto riguarda gli apocrifi sono semplicemente testi di altre dottrine cristiane che non hanno vinto rispetto all attuale e ritenuti non ispirati divinamente ma che sono stati presi per instaurare dei dogmi non presenti nella dottrina canonica.

È facile distruggere la fede degli altri. Basta notarne le contraddizioni. Il problema è costruire. Quale sarebbe la verità? Che siamo frutto del cieco caso? Buffonate. 😂 Ci vuole più fede a credere nel "probabilmente" della scienza. La religione ha fatto migliaia di morti certamente, la scienza milioni. Quindi ecco non vedo il nesso.

Noi chi? gli allocchi.

Parla con me e vedrai che ti faccio vedere la fine del pensiero laico .

Invenzione da :in-venire,venire,ad un incontro Ti invito:vieni a casa mia. Dio è chi ti invita sempre,non ti abbandona.I filosofi del passato che parlavano di invenzione avevano preso in giro prima se stessi,per poi passare agli altri,non si rendevano conto di ciò che dicevano.Ma tu sei intelligente...quindi ...

arzigogoliamo la risposta quanto vuoi ma l'uomo=afrika ....chi lascerebbe un suo fratello morire di fame? quindi nessuno di noi è cristiano@@u.m.m.u.2085

Io non credo in una religione creata dall'uomo, ma credo in quello che è Spirituale. Non si tratta di credere ma di pensare chi sei, da dove vengo, dove vado perche sono qua, chi ha creato tutto quello che si presenta ai nostri cinque sensi ecc..ecc...domande che hanno risposte solo dentro te stesso, di fuori trovi, per il momento, solo caos.....

@@stellaceleste3697 hai sparato 2 cazzzate inconcludenti com belle parole

@@u.m.m.u.2085 non stiamo a puntualizzare forma=10 e lode sostanza=0 solo materialismo

Esistono ottime edizioni con introduzioni e spiegazioni valide, anche per i miliardi di copie.

Visto come si esprimono i teologi esegeti: piu' di aggiornenti parlerei di annottamenti.

Sono una sicreta lista, sia di tipo interno che riguardo ai fatti storici che conosciamo. A partire dalle due genealogie discordanti, gli eventi riguardo la nascita (la "strage degli innocenti" che nessun testo storico ha mai riportato), i tempi della predicazione, e gli eventi finali (con l'aggiunta in Marco). Abbiamo diverse frasi di Gesù alla morte, ed eventi straordinari diversi (con la resurrezione di massa in Matteo). Infatti c'è una lunga tradizione letteraria di scrittori cristiani che affronta l'argomento, sin dagli albori, cercando di riconciliare le varie versioni, come il Talmud per la Torah. Con contorsionismi e scarso successo, il che spiega come mai la chiesa cattolica alla fine abbia abbandonato l'interpretazione letterale della Bibbia, che invece una buona parte degli evangelici americani continuano a sostenere.

@@MicheleGardini io mi riferivo solo a quelle circa il processo a Gesù. Grazie per le altre informazioni.

@@MicheleGardini Per farla breve,se sono chiaro:ieri c'è stato un concerto,cantante famoso migliaia di spettatori,io non c'ero ed oggi ho chiesto a tre amici cosa ci fu.L'amico A un cantante con una voce così potente che ha rotto i timpani cento a pronto soccorso:l'amico B:un feeling che ha fatto innamorare alcune ragazzine che sono saltate al collo di...;l'amico C:il cantante che saltellava da un punto all'altro,faceva capriol.salti mortali.Ripeto:tre amici miei non i tre sinottici. Allora quali contorsionismi pensi che abbia fatto,o non pensi che sia abbastanza intelligente da pensare correttamente,diversamente da certuni?

@@u.m.m.u.2085 ma io concordo. Cosa non le torna?

Ma è troppa fatica leggere i Vangeli? 4 - 5 pagine per ogni Vangelo, sono 4 i Vangeli... fanno circa 20 pagine. Te li leggi in mezzo pomeriggio.@@francescomaletta7876

@papiroc209 ho risposto in un altro post, comunque ha ovviamente ragione. Ma credo che la derisione o l'osteggiamento derivino da secoli e secoli di imposizioni, di dogmi, e anche di risvolti politici, economici e sociali, quando non di quella violenza che avviene ancora oggi, e non è poca cosa! Ora, chi ha dovuto tacere per secoli, almeno ride felice se può parlare. Non è comunque una libertà scontata, non per tutti e non dappertutto, ce la siamo guadagnata da poco e appare ancora traballante se uno guarda il telegiornale. Quindi lasciateci ridere, cari credenti vari. Non vi facciamo niente di male, noi. Potete dire altrettanto?

Perché presunti? Oddifreddi è uno scienziato di fama internazionale. Se lo invitano a una tasmissione ci va e spiega le sue ragioni. Ma i presenti credenti presunti dovrebbero accettare il confronto, non offendersi se qualcuno non ossequia le loro fantasie.

Infatti Odifreddi ha secoli e secoli di età ed ha dovuto tacere fino al compimento del ...xx secoli,oggi, : in fatto di telegiornale ne ha visto qualcuno in cui gli atei non sono perseguiitati,anzi trionfanti, paesi con l'ateismo di stato.Dire altrettanto? Ciechi e sordi,Odifreddi non viene invitato a trasmissioni televisive?@@LAghemo

Odifreddi non è uno scienziato,caro mio.Quando mai è stato inviato a presentare le sue scoperte,o invenzioni,scientifiche? Fantasie è la tua,e sua, RAGIONE da scienziato? Non è offesa ai credenti,è offesa alla materia grigia e anche bianca, perchè esiste anche questa per chi ce l'ha...il cervello.@@andreagovi-dm5cd

Se odifreddi e' uno scienziato caroio dica quali scoperte scientifiche ha fatto, anche i pappagalli sanno ripetere se istruiti teoremi di geometria.leggi di fisica Pur non dapendoli spiegare

😂😂😂

è un miracolo, si chiamava RVM, nel caso domestico: VHS.

​@@alessandroraho5584ah ok

Sinceramente, se mi proponevi la supercazzola prematurata con scappellamento a destra come il Conte Mescetti, ci capivo sicuramente dì più. Ti do comunque il like per la capacità di impressionare.

@@fabriziofaccini9628 il primo a citare Graves qua e' Odifreddi,nel video

@@giovannimannelli2158 Odifreddi ti fa una pippa a te!!🙈

no solo che ha fatto una citazione ben poco valida,filologicamente poco fondata

Ah se lo dice lei allora è sicuramente inattendibile eh ahahah

Fiato sprecato. Non vale la pena di quel po' di CO².

Al contrario di quello cristiano, il culto mitriaco era un culto per soli iniziati e il contenuto DOTTRINALE è dunque quasi esclusivamente il prodotto di interpretazioni moderne.NEL CULTO del dio Mitra il mito del sacrificio,pasto sacrificale, c'è l'uccisione del toro (abbiamo anche raffigurazioni),Ad odifreddi che si guarda bene di andare a messa risulta che nelle chiese viene introdotto un toro con il butcher,coltellaccio in mano,ecc.ecc.Ma perchè non dire,accusa di quei tempi:, cristiani praticavano infanticidio per cibarsi delle sue carni.

Vada in procura

@@GerardtHoofd intendevo il confronto del video di odifreddi, buon anno Gerardt

Sintassi!

@@u.m.m.u.2085 o.n.m.

Chuck Odifreddis

Straordinaria

😂

Che esagerazione

@@user-jn6rl8wd1c Odifreddi ha fatto tante conferenze e video che il suo pensiero è chiaro e limpido. Un video che mette a nudo il suo pensiero e quindi la produzione dei suoi libri è quello riferito alla solitudine dei numeri primi in cui ha scelto come spettatori gente alle prime armi con lo studio della matematica in modo da non entrare in difficoltà. Quello che mi è oscuro è il suo contributo alla Matematica perché non è sufficiente essere stato un professore di Analisi Logica Universitario per considerarsi uno scienziato matematico che poi il termine corretto è ricercatore lasciando il termine scienziato a persone che potenzialmente possono portare un contributo sostanziale alla Scienza. Un ricercatore che ha vinto un premio Nobel in una materia scientifica quello è uno scienziato. Io lo ritengo un bravo divulgatore soprattutto quando parla della storia della Matematica e della Scienza in generale senza però conoscere cosa è accaduto in questi ultimi 60 anni. Per esempio non ha la pallida idea quale sia la matematica usata per gestire un missile.

@@balice7418 Chi lo considera Scienziato? Matematico, studioso professore... va bene così

@@user-jn6rl8wd1c Evidentemente non lo hai seguito a sufficienza e a molti da fastidio la sua Sapienza su cose che non sa nulla o farsi considerare uno scienziato che non è.

@@user-jn6rl8wd1c Premesso che quando parla Odifreddi sono considerazioni sue personali e non centra nulla la Scienza anche perché la Scienza non dice nulla a riguardo perché la Teologia che è la disciplina che tratta questi argomenti non fa parte della Scienza perché non ha ancora raggiunto le credenziali per essere tale, quando parla dei fenomeni associati alle apparizioni e comunque alle interazioni di entità di altri mondi o di altri tempi si limita a dire che sono frutto di sensazioni interne di una persona che è convinta di vedere o sentire qualcosa ma che è dentro di sé e quindi si permette di dare una spiegazione che le persone soggette a questi fenomeni hanno malattie mentali. Non escludendo che ci possono essere casi così resta comunque dei casi in cui il fenomeno è osservato da più individui contemporaneamente e poi comunque ci sono casi in cui l'informazione che si acquisisce è una informazione certa e che non può essere stata acquisita in altro modo. Ricordo a Odifreddi che ci sono stati scienziati con la S maiuscola che hanno dedicato molto del loro tempo a studiare questi fenomeni in cui erano convinti sulla veracità di questi fenomeni anche se non sono riusciti ad arrivare a delle conclusioni oggettive per cui resta un argomento aperto.

Giustissima considerazione... bravo!

Se sei attendibile solo tu che "lasci supporre" è inutile cercare di cavare sangue dalle rape.Come inutilmente scrisse San Paolo (sai chi era,l'hai letto?) il sacrificio di Cristo riprendeva e perfezionava il sacrificio-rito del popolo ebraico. Italiani brava gente e perchè non :ignorantoni, non solo in matematica e grammatica italiana, ma anche su questi argomenti.

​@@u.m.m.u.2085 il sacrificio/rito del re e successivamente quello del figlio del re (sostituito più avanti da persone comuni e animali) era presente anche nella religione greca ed egizia (quelle più rilevanti), non solo in quella ebraica. Nel cristianesimo trattasi di "Perfezionamento" o semplicemente variante ultima e più accettabile, vista l'origine cruenta dell'atto? In ogni caso sono MITI legati al Sole (o alla Natura in riferimento alle divinità primordiali), nelle sue fasi di morte e resurrezione. Ho una folta ed enciclopedica letteratura storica/antropologica che lo documenta. In questo contesto si cerca di sintetizzare. E cortesemente mantenga il "contegno". Cordialmente

@@miriamarconte4695 Perfezionamento è una scappatoia :l'uomo è perfezionamento di un animale,a parte il processo di evoluzione?IO,TU,che ragioniamo! siamo il perfezionamento di un gorilla che emette suoni soltanto?Quanti gorilla hanno dimostrato il teorema di Pitagora,studiato i buchi neri,scolpito la pietà di Michelangelo,o affrescato la capella Sistina,o costruito le Piramidi,prodotto,ahi,la bomba all'idrogeno,tanto per esemplificare dimostrando l'assunto?L'esempio calza: queiei miti,greco,egizio,,erano cosmico naturalisti ,legati ai cicli stagionali (in parte presenti anche tra li Ebrei almeno prima del periodo dei profeti);il sacrificio di Cristo,non era,non è ,un mito;per un mito non si accetta la testimonianza dei martiri dei primi secoli.Ci riteniamo superiori a loro? Ci sono schiere di studiosi che hanno dimostrato questo,e qualcuno controlla se è presente nella tua folta letteratura:da Danieleu a Pestazzoni,da Charpentier a Grelot,da Ravasi a .... mi fermo così potrai verificare e ricercare tu. Il contegno èaugurabile,ma non risolve il problema.

​@@u.m.m.u.2085 san Paolo, Saulo di Tarso, era un fanatico fondamentalista della religione. Non ha mai conosciuto Gesù personalmente, si è arrogato il diritto di predicare a Suo nome. È lui che ha parlato di Cristianesimo, non i suoi Apostoli né Gesù

​​@@u.m.m.u.2085 Ha scritto lettere a tratti con pensieri deliranti soprattutto riguardanti la "morale" delle donne. Se dovessimo attenerci alle sue indicazioni sul comportamento femminile...Dio ne scampi Gesù ha predicato amore, perdono, compassione, fraternità

La sua disamina e' dimostrabilmente logica e facilmente comprensibile. Purtroppo la maggior parte dei credenti (obnubilati dalla fede) non lo capisce o fa finta di non capirlo.

Frasi accostate prive di "logica", almeno quella della sintassi. Se non si definiscono i termini si esprimono solo emozioni. Hai definito il concetto di fede,di scienza,di logica,di fisico,di matematica,di religione (la solita parola abusata),di insensato (livello emozionale,vedi sopra) ? Se il finale,che è il TUO finale ,è sempre lo stesso,il tuo inizio è semplice tautologia.

@@duiliobruccoleri2920 Basta la logica sui problemi esistenziali? molti filosofi (certo che Odifreddi non è filosofo) hanno "dimostrato",attenendosi ai fatti,che no. Già Nietzsche più di un secolo fa lo aveva detto nel contesto storico del positivismo. Ma dopo:basta la logica per "spiegare" un Hitler,le mostruosità di ogni tempo? La logica di fronte a questi problemi è un mito.Serve ad es,per costruire missili che trasportano ordigni nucleari, ma poi se usarli è solo (basta) la logica.In casa nostra:femminicidi,stupri,scontri,anche armati,prima e dopo partite,corruzzione,guadagni illeciti,mafia, ecc. basta la logica.Basta la logica per illuminarci perchè Odifreddi ripete sempre le sue solite critiiche su cristianesimo,religioni!,e non ascolta ulteriori spiegazioni che non siano le sue convinzioni?

Ci vuole più fede per essere atei che per essere credenti

La scienza non dà la risposta definitiva mentre la fede SI. È tutto

Soprattutto ai "sapienti" sempre presenti in TV,non divi,ma dei del terzo millennio.

Esattamente

Perchè tu non spieghi il "ben"? Basterebbe il tuo "quello"?

Scusa, ma in che modo una frase scritta da un uomo 2 millenni fa dovrebbe provare qualcosa, a prescindere dal verbo usato? Poi, se vogliamo fare delle critiche al professore, possiamo metterci lì a fare le pulci su tutto quello che dice e un errore pria o poi lo troviamo di sicuro...

@@LAghemo Ma quell'errore,caro signore,è fondamentale per sostenere la sua (di Odifreddi) tesi,non sono pulci; non lo capisce^? La frase invece a prescindere da quando fu scriitta è in un contesto che la rende essenziale per provare la verità trasmessa.E' chiaro il modo? Se Odifreddi e noi invece di chiamare TEOREMA quello di Piitagora,dimostrato anche più di duemila anni fa, lo chiamassimo la favoletta,il raccontino sarebbe la stessa cosa?

@@u.m.m.u.2085 Per favore... non bestemmiamo paragonando la matematica (la geometria in questo caso) con le credenze popolari. Una è composta da fatti, le altre da racconti, opinioni, punti di vista, e superstizioni. Gesù è risorto, il gatto nero porta sfiga, non si deve passare sotto la scala, tutte affermazione che hanno la stessa dimostrabilità e, da un punto di vista oggettivo e neutrale, lo stesso valore. Pitagora si dimostra, si usa in modo ripetibile, fa parte della scienza. L'errore che ha fatto il professore è entrare troppo nei dettagli dell'argomento, quando tutto l'argomento è da buttare via.

@@LAghemo Non ha capito l'esempio nel suo significato confutatorio quindi,a bestemmiare qui è il suo cervello.Odifreddi per primo sostiene che è fondamentale la sua tesi,altrimenti nn potrebbe passare all'attacco

@@u.m.m.u.2085 Oh beh, chissà quante altre cose non ho capito! Sono pieno di dubbi, non ho mica la verità in tasca, io. Certo che, in quanto a bestemmiare, effettivamente il mio cervello... mmm...🤔 😂😂😂

Dio c'e '....o ci fa..

Anche io sono dell'opinione che non esistono gli unicorni, perché ovviamente impossibilitato a dimostrare qualcosa che non esiste Come fai a dimostrare qualcosa che non esiste? Tipo i folletti, le sirene ecc Credo che le opinioni di odifreddi valgano di più del suo commento, con tutto rispetto

Si...pero` come matematico, se fai due calcoli....666x69:33+77= Dio e Gesu` non esistono....la Madonna invece si, la cantante.

@@ugopuglisi Dimostrare che non esiste,in questo caso,signigica MOSTRARE quale ragionamento segui,il suo fondamento,quindi un processo logico nella forma,filosofico nella sua caratteristica.Le opinioni di Odifreddi sono allo stesso livello,della stessa natura,di quell di alcuni positivisti,materialisti dell'Ottocento;da allora non ne è passata di acqua sotto i ponti? Se lei non crede ,opinione,nell'esistenza degli unicorni anche se non lo dice,o non se ne accorge,ha fatto dentro di sè un certo ragionamento.Kant, diceva,ma prima di lui altri,che l'esistenza non si dimostra,si dimostra che la realtà presenta certe caratteristi che per essere spiegante rimandano ad altra realtà.Un filosofo diceva: Dio si dimostra prima come predicato,poi come soggetto.

@@ugopuglisi L'idea di un universo autogenerato è di per sé non provato scientificamente, esattamente come gli unicorni, eppure ci credete. Secondo tale teoria, se io lancio in aria una scatola di fiammiferi, dovrei avere almeno una probabilità che i fiammiferi cadano a terra disposti esattamente come dentro la scatola. Questo mi sembra più fantasioso che credere agli unicorni.

😂😂😂😂miticoo

La Bibbia si compone di due testamenti, l'antico e il nuovo. Il nuovo testamento riguarda tutti gli uomini. Indistintamente. Ciò che sta succedendo in medio oriente non riguarda Dio ma gli uomini.

@@angelocapulli4561 Dunque: la Bibbia è "la Bibbia", antecedente alla presunta nascita di Cristo. Il Nuovo Testamento riguarda solo i cristiani e con la Bibbia di partenza non c'entra nulla. Per gli ebrei, infatti, la Bibbia comprende solo il pentateuco, cioè i primi 5 libri. Quelli che noi consideriamo i Vangeli, ratificati dal concilio di Nicea del 325, e appositamente "tagliati" (nel vero senso della parola), scartando gli altri e chiamandoli "canonici", con la Bibbia vera e propria non c'entrano un bel niente. Se poi si vuole credere per forza, perché ci si sente soddisfatti, si faccia pure.

@@Saetta47 ma non è vero. Noi cristiani crediamo nell' unica Bibbia in cui Dio si rivela. Credere solo all' antico testamento è come andare al cinema e vedere solo il primo tempo. Il nuovo testamento è il completamento dell'antico testamento. Il Deus absconditus dell' antico testamento è il Deus revelatus del nuovo testamento. Non si capisce nulla della Bibbia se non si mettono insieme i due testamenti. Poi, ovviamente, c'è la libera scelta di credere o di non credere.

@@angelocapulli4561Ecco, appunto: "Noi cristiani". Esattamente come ho scritto sopra. Per gli altri non è così: quindi; chi ha ragione? Io ritengo che nessuno abbia ragione. D'altronde testi scritti 70 anni dopo la morte del protagonista e precedentemente trasmessi solo verbalmente, hanno un'affidabilità molto prossima allo zero. Se poi leggiamo i vangeli apocrifi e gnostici, ci troviamo una montagna di incongruenze. Che poi si siano fatte tutte le astruse congetture per far stare in piedi la storia è un'altra faccenda. Ma come disse (giustamente) Jorge Louis Borges: "La teologia è un ramo della letteratura fantastica."

@@Saetta47 innanzitutto non sono settant'anni. Le lettere di Paolo sono state scritte una ventina d'anni dopo la morte di Cristo, addirittura la lettera ai Tessalonicesi fu scritta una dozzina d'anni dopo la morte di CRISTO e il vangelo di Marco una trentina d'anni. Proprio perché ci sono scritti apocrifi si è fatta una distinzione tra veritieri e non . Tutto il rispetto per questo Louis Borges, ma ognuno può alzarsi la mattina e scrivere ciò che passa per la mente

...la più grande menzogna raccontata al genere umano. Dovreste tutti finire in carcere per truffa. Vergognatevi.

Ci sono coscienze incarnati, sia ancora arretrati o tropo giovani i quali devono ancora evolvere, di li i cicli di reincarnazioni, che ha niente a che vedere con l'intelligenza. Non c'è perdita di anima.

Il fatto che non ci sia stato nessuno a dare la vita, ma che la vita è la risultante casuale di aggregazioni atomiche in miliardi di anni, non è soddisfacente come risposta, secondo lei?

@@elialuigitirro8215 se le può bastare per tutta la vita, è importante sia sufficiente per lei non per me

@@LorenzoCor, quindi sta affermando che lei riconosce l'idea di un Creatore non perché ne ha prove, ma perché semplicemente non la soddisfa la spiegazione al momento più sostenibile sulla base di evidenze scientifiche. Senza offesa, ma questa è una specie di teoria del complotto. 😅

@@LorenzoCor Per me non sono sufficienti entrambe le prospettive.

@@camilloallavena2093 Ok, poi nel proprio percorso si possono considerare diversamente

Al mondo ci sono più di due miliardi e mezzo di cristiani, tra cui tantissimi scienziati, medici, filosofi, scrittori, poeti e tutti questi sarebbero insani di mente? 🤣🤣🤣🤣🤣 . Dai su su

@@angelocapulli4561, i lavaggi mentali sono funzionali da sempre; la riprova odierna : al siero magico ha abboccato la stragrande percentuale dell'umanità.

@@angelocapulli4561 Trascura un particolare molto importante. Se questi cristiani non fossero nati in stati e famiglie cristiane, ma che so in Giappone o Burkina Faso e non avessero mai sentito parlare di quella religione lo sarebbero diventati ? Se non ci fosse stata la conversione forzata nei secoli quanti ce ne sarebbero ora ?

@@johnadams3700 La necessità del divino è insita in ogni uomo.

E nel caso in cui ci si trovi dinanzi a medici credenti, psichiatri credenti, chi dovrebbe giudicare sulla sanità/insanità spirituale? 🤔 Chiedo per un amico.

Beata te che hai la fede Pero non e' detto che hai la verita'

lui gioca e si diverte ,sono gli altri che non sanno che cazzate dire per renderle credibili.

Oddifreddi sa argomentare.

@@rolandoniccolai3638 Le cazzate di Odifreddi nemmeno le rende credibili,visto che molti ci cascano per partita presa.Chi ha fatto studi seri se ne rende conto-

ma se è lui che le spara più grosse...!

Io direi più "che imbarazzo questi credenti"

@@gaetanoraiola8173 certamente, ma qui c’erano solo cattolici ed a loro mi riferivo!

Se è Dio non c'è un "dove",sei tu "dove" lo cerchi.

@@u.m.m.u.2085 Dio si manifesta eccome, siamo noi tuttavia un po' orbi nel non riconoscerlo

Non hai colto il problema del "DOVE"...rimane sempre l'interrogativo:" Allora, dunque, se qualcuno vi dirà: "Ecco, il Cristo è qui, ecco è là", non ci credete; perché sorgeranno falsi cristi e falsi profeti e faranno segni e portenti per ingannare, se fosse possibile, anche gli eletti. @@sgalli448

A sgalli....se cerchi Dio devi guardare te stesso. Non è una creatura con la barba, ma . ...... È.... Quello senza nome, causa della causa. Non comprensibile per una mente umana su questo pianeta.

Prima chiarisci il concetto di rivelazione e perchè al credere si contrappone il sapere. Domanda,rispondi però:io che ho la stessa età di Odifreddi,(puoi conoscere subito quanti anni),dagli studi universitari fino ad oggi ho sempre letto studiato,soprattutto ragionato criticamente, sui problemi di cui parliamo,Odifreddi in quegli anni universitari studiava matematica e logica che ha insegnato in tutto il mondo per decenni e decenni,e solo da alcuni anni (forse una ventina)si eleva a SAPIENTE sugli stessi. Non ti dice nulla? NESSUNA RIVELAZIONE!,dopo che l'hai definita, ma SAPERE di cui la esistenza si è imbevuta. SAPIENZA alla Odifreddi:paragonare i vangeli a Mahabarata,Ramaiana,morte e resurrezione di Cristo a Iside ed osiride,il sacrificio eucaristico al sacrificio di Mitra. C'è bisogno d'altro? E' sapienza quando Odifreddi la butta sul ridere di fronte a domande significative? o quando afferma,sulla sua tesi di fantareligione,che si interessa perchè lo diverte,come ci si diverte con i libri di fantascienzaC'è una "rivelazione" a chi legge:siate semplici come colombe e astuti come i serpenti.ASTUTI traduce il termine greco PHRONIMOI che significa sapienti,cf. phronesis = sapienza,intelligenza,Phren = nente,intelletto.

@@u.m.m.u.2085 non è una cosa che si può spiegare , la devi vivere, è l'incontro con una persona viva, è come assaggiare un panino , tu sai cos'è il panino perché lo hai assaggiato, non credi al panino, ma sai cos'è , il Signore può darci questa consapevolezza, poi c'è un accezione più profonda della parola credere , che non è credere che esiste , ma fidarsi e questa è l'attitudine dei grandi Santi.

Allora come spiega le guerre di religione ? immagino sia colpa del demonio...Le religioni servono solo per sottomettere le persone e per impossessarsi dei loro beni . E come disse Monteschieu : è stupefacente come la chiesa si sia arricchita con i principi di povertà...

Cerca su google “ le atrocità della Bibbia “ e leggi quei versi dei vangeli e della Bibbia , poi “rimanendo fedele” a quei insegnamenti, puoi capire molte cose .. quando si legge un libro , ad es la Bibbia, bisogna leggere tutto ed accettare tutto . Poi ne riparliamo se ti va .

Ma per favore, voi credete perché così vi inculcato fin da piccoli, foste nati in medioriente sareste musulmani, o in India indù. Quindi che senso ha credere se dipende da dove si nasce? Bah

Ah ok quindi è un atto di tornaconto personale

@@GustavoLurina La verita' non puo' essere un tornaconto! Dio e' la verita'. Le menzogne invece esistono proprio per i "tornaconti" di diversi esseri, specie diavolo il padre della menzogna.

Uno storico ha "CHIARAMENTE DIMOSTRATO"? Poveri noi...

C'era davvero bisogno di un fenomeno di massa del professore che di colpo diventa virale per avere un po' di cultura? Boh

Mentre Odifreddi sarebbe un genio, se non fosse afflitto da onicoencefalia congenita

@@francescomaletta7876 sai almeno cosa sia? Ma poi che c'entra?

@@9398lukye Perché tu invece che parli con sicurezza di "dissonanza cognitiva" sai cosa sia e semmai esiste?

@@francescomaletta7876 come sarebbe " semmai esiste"? Certo che esiste.

Come mai nessun orientale e africano ha beneficiato di questo dono ?

Da precisare visto quanti allocchitra noi:UNICO NEL BENE,ecc. ANCHE odifreddi è unico nella sua ignoranza su questi problemi,e molte persone ne sono 'seguaci innamorati', come si evince da certi commenti

La fede è "FEDE" DI NOI ESSERI UMANI,DOTATI DI RAGIONE; non ci impedisce di ragionare su testimonianze storiche che non sono un "supporto" ma la conoscenza di chi prima di noi l'ha testimoniata. Se tu CREDI a tua mamma che bisogno hai di andare all'anagrafe? Sei rimasto bambino.Se credi nel dio Uz non hai bisogno di sapere chi è,non vai a documentarti o ti basta la parola Uz,come diceva la pubblicità anni fa di un certo prodotto?. Il credo ut intlligam,intelligo ut credam non è un gioco di parole ma una proposta così profonda che te la sei dimenticata?

Sarà anche vero, se l'immagine riflessa ogni mattina allo specchio, fosse non reale oppure voluta e scelta da ognuno

@@LorenzoCor Eh?

@@pietroginepro1906 capisco sia difficile e scomodo porsi troppe domande, indicando in quale istante della Storia ha scelto di venire al mondo, aiuterebbe molti a comprendere quanto già scritto

@@LorenzoCor Veramente spiegare tutto con un presunto" Dio" è la scorciatoia delle scorciatoie

@@pietroginepro1906 vero o presunto è solo questione di tempo

Di stupidita abbondano i libri di Oddifreddi

Dico io... e come cavolo è che invece la Chiesa ha tenuto la conoscenza in mano ai grandi e potenti per millenni, e i piccoli e umili li teneva nell'ignoranza e impartiva dettami rigorosi? A proposito di coerenza...

Perché per tanti e fino a tutt'oggi la chiesa non ha mai fatto un po' di selezione per coloro che vogliono farsi prelati, sacerdoti ed altri, questi sono entrati nella chiesa non per vocazione ma solo per fatto economico e questi sono i contadini

Coerente non sei tu a livello storico:i piccoli ed umili li teneva nell'ignoranza il potere politico,basti pensare all'analfabetismo e all'assenza di scuole pubbliche dello stato o dei regnanti .ANZI se sei informato (e bisogna esserlo prima di accusare)fu proprio la "chiesa" ad istituire i primi centri di studio,le prime scuole a partire dai centri monastici, e poi dalle istituzioni ,ordini ,religiose., aperti spesso a gente povera.Una certa "istruzione" era imparita dai parroci nelle prediche,o artisti con la "bibbia pauperum" (informati). CERTO il tutto a quel livello di comprensione della mentalità di contadini analfabeti che non erano preparati a riflessioni,ragionamenti critici,ad una razionalità su problemi che richiedono abitudine a processi di astrazione nel significato logico-filosofico del termine.QUINDI NESSUN CAVOLO;NESSUN PROPOSITO DI COERENZA,il COME non ti è chiaro, o devi ammettere,confessare a te stesso, una tua esigenza di studiare.@@LAghemo

@@u.m.m.u.2085 Dai, su, basta con queste storielle. La chiesa ha compiuto nei secoli le peggiori inquità, crudeltà, violenze, abusi di potere e quant'altro. Smettiamo di argomentare sulle zampe della formica quando abbiamo l'elefante davanti agli occhi, dai. E non dirmi che sono luoghi comuni, perchè se l'inquisizione o le guerre sante sono luoghi comuni devo assumere che sei d'accordo con quanto è stato fatto, e quindi finisce il nostro dialogo. Che, peraltro, sarebbe meglio finisse comunque. Anzi, facciamo così: rispondimi ancora una volta e poi la smettiamo, ok?

Tu vedi solo il male e giudichi storielle il bene che è stato fatto,questo non è un luogo comune. quando uomini di chiesa compivono nefandezze,ripetoUOMINI,se capisci c'erano altri uomini non di chiesa che facevano lo stesso.LIMITRSI SOLO A VEDERE IL MALE e continuare con questo discorso non è solo scelta ideologica? pensaci:se sì anche tu ,NEL TUO PICCOLO,sei uno che fa il male,anche se solo a parole,ma dalle parole ALTRI,non tu,sono passati ai fatti.Stalin,Pol pot,gheddafi,oggi Putin sono uomini di chiesa? Se non capisci questo discorso il mio è fiato asprecato Come ti permetti di insinuare che io dica ... e quindi sono d'accordo?Ti rendi conto della gravità in quello che dici?STIAMO DIALOGANDO,non ho in mano un bastone.Tu fai la tua scelta, una persona intelligente sa fare auto riflessione@@LAghemo

Quali sarebbero le prove della storicità?

@@massimosaleri-lk3ol La stragrande maggioranza degli storici, come lo stesso prof. Barbero ha più volte affermato, sono ampiamente concordi sulla storicità dell'esistenza di Gesù.

​​@@massimosaleri-lk3ol viviamo nel 2024 dopo Cristo non dopo Odifreddi. Ancora a negare la storicità del Cristo.

Tacito, Svetonio, Plinio il giovane, Giuseppe Flavio forniscono passi della esistenza storica di Gesù. Tralasciando ovviamente i numerosi vangeli. La storicità di Gesù non ne implica automaticamente la sua natura divina.

@@guidosodero appunto. Che sia esistito veramente non c'è dubbio. Si tratta poi di credere o non credere che fosse l'incarnazione di Dio. Io ci credo.

Tu esperto in mitologia ed in balle, sei nato dopo che hai cominciato a parlare,anzi a sproloquiare? La scansione del tempo va dal passato al futuro,non te lo hanno insegnato? IN SEGUITO??. L'invenzione della resurrezione l'hai inventata tu con il solstizio ,ecc. I vangeli ne parlano più di due secoli prima di Eliogabalo ed Aureliano.

Eh certo che mi dà fastidio essere circondato da mentecatti che credono e basano la propria vita su cazzate

magistrale Odifreddi !!! ------------------------------------------

Mettessimo, Domenico, mettessimo... e l'Universo non è una lavatrice, e gli eoni lunghi milioni di miliardi di anni durano un pochino di più della tua centrifuga, sai? :)