Здравствуйте! Во-первых, необходимо чтобы телесные повреждения причиненные Вам были зафиксированы, далее ходатайствовать о проведении в отношении Вас СМЭ. Во-вторых, если по Вашему заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, можно обжаловать данное решение. В-третьих, ищите свидетелей, видеозаписи с камер и т.п., чтобы доказать, кто был инициатором драки, кто первым нанес удары, чтобы доказать как минимум противоправное поведение потерпевшего.

@@advokat-spiridonov Побои зафиксированы. С этим разберусь. Свидетелей с моей стороны нет. Есть с его, но свидетель мой враг и они оба были пьяные. Они это не отрицают. У следователя оба сильно заврались. Их показания сильно отличаются друг от друга.

@@kotkamrade1292 противоречия в показаниях можете попробовать использовать в свою пользу. Важно, чтобы эти противоречия были существенными.

Вралей свидетелей никак не наказывают,был подобный случай,пришёл разнять, а меня обвинили в соучастии,помог адвокат.

10:21

Здравствуйте! Вопросы на СМЭ были следующие: 1. Могли ли образоваться телесные повреждения потерпевшего в результате однократного удара кистью (кулаком) в правую часть лица? 2. Могли ли образоваться указанные телесные повреждения в результате падения и ударения об асфальт с высоты собственного роста? 3. Состоят ли полученные травмы в прямой причинно-следственной связи с ударом кистью (кулаком) в правую часть лица? 4. Состоят ли полученные травмы в прямой причинно-следственной связи с падением и ударением об асфальт с высоты собственного роста? 5. Какие повреждения образовались у потерпевшего в результате нанесения удара кистью (кулаком) в правую часть лица, какова степень тяжести данных повреждений и какие повреждения образовались у потерпевшего в результате падения и ударения об асфальт с высоты собственного роста, какова степень тяжести данных повреждений? Разграничение ударов, это больше не экспертный, а юридический вопрос. Во-первых, надо смотреть по допросам обвиняемых, что каждый из них говорит по поводу ударов, если есть необходимость ходатайствовать о проведении очной ставки. Тоже самое по показаниям потерпевшего. Во-вторых, доп. доказательства (свидетели, видео и т.п.). Если есть видео, попробовать сделать раскадровку. Провести следственный эксперимент (проверку показаний на месте) с использованием манекена, чтобы обвиняемый показал, как он наносил удары, соотнести эти удары с обстановкой и уже тогда экспертам ставить вопрос, кто с учетом указанных доказательств, мог нанести те или иные удары.

@@advokat-spiridonov Спасибо за такой исчерпываючий ответ! Проблема, собственно, в том, что произошло всё в слепой зоне, записей нет. Свидетель один, который видел произошедшее, но не видел, куда именно наносились удары, было темно, ночь. Потерпевший был в нетрезвом состоянии и не может дать четких показаний о том, кто именно и какие удары наносил. У обвиняемых позиции противоположные. Интересующий нас обвиняемый утверждает, что нанес ЕДИНСТВЕННЫЙ удар ногой в область челюсти сидящему на корточках потерпевшему, от чего полседний упал на спину, но сознание не потерял. После, избиение продолжил уже другой обвиняемый. Заключение первичного судебного медицинского обследования тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После была проведена СМЭ. НО! Следователь поставил перед экспертом только 3 вопроса: 1. Имеются ли у потерпевшего какие-либо телесные повреждения? 2. Если да, то каков характер, давность, механизм образования, локализация, степень тяжести? 3. Могли ли установленные у потерпевшего телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления? !!!А в описательной части постановления следователь указал недостоверные сведения, а фактически переврал показания единственного свидетеля. Свидетель показал, что видел, что происходит избиение, но не видел, куда именно наносились удары. А следователь указал в описательной части постановления о назначении СМЭ, что свидетель видел, как потерпевшему наносили удары ногами в голову! Это основания для назначения дополнительной экспертизы с новыми вопросами? Или повторной, но с истинными данными в описательной части? P.S.: Оговорюсь, что я ещё не адвокат и даже не стажер. Я учусь на 4 курсе юридического, такое дело получила на практике, очень хочу разобраться и перенять опыт) Спасибо!

Здравствуйте. Тут должны эксперты дать ответ в СМЭ, возможно получить повреждения в результате падения с высоты собственного роста или нет. Такой вопрос обязательно должен быть в СМЭ. Возместить можете почтовым переводом, переводом на карту или внести на депозит нотариуса к примеру. Возмещение играет важную роль, в том числе при решении вопроса о возможности назначения условного наказания.

Здравствуйте. Сложно так сказать, зависит от совокупности смягчающих обстоятельств, возмещения вреда, позиции потерпевшего и т.д.

Наказание предусмотрено от в виде штрафа до 80 т.р., обязательные, исправительные работы, ограничение свободы. В зависимости от обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Здравствуйте. 111.4 на 109 может быть переквалифицирована, если будет установлено отсутствие умысла.

Здравствуйте! Для разграничения ст. 111 УК РФ, от ст. 109 УК РФ, важно определить направленность умысла, а также имеется ли прямая причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и тяжким вредом здоровья у потерпевшего. Это можно установить при помощи постановки соответствующих вопросов на СМЭ.

Здравствуйте. Если не установили, это же не означает что их там не было. Они были запечатлены на камере видеонаблюдения. Этот факт был установлен.

@@advokat-spiridonov если они есть на камерах,то почему их не нашли,не установили их личности,и вообще почему они слились,если он защищал их интересы ?! Может потому,что они были,но не участниками разборки,а просто мимо проходили,и не нашли их потому,что их никто не искал,цель была другая