Так это и есть сказки.

Русская...

Натановна Эйдельман-племенная русачка

Это иудейская сказочница.

Русская!

Ой, согласна. Если об ацтеках, майя, инках хотя бы слышала. А вот об ольмеках, к стыду своему, или хорошо забыла или даже не знала. А ведь в школе мне очень нравилась история древнего мира. И учитель у нас была тоже потрясающая.

Вот сейчас слушаю и смутно припоминаю, что нам действительно рассказывали о цивилизации, о которой практически ничего не известно

Да ладно , тебе расстраиваться , тебе же сказали о них никто толком ничего не знает даже майя Я о них узнал лет в 12 , так я же тогда хотел стать историком американистом , мне как бы по сути так и положенно

*На удивление объективная лекция. Спасибо, Тамара Натановна!* «Серьёзным» историкам, читай *историкам на госбюджете,* очень не хочется пускать в свою вотчину учёных других специальностей, физиков, химиков, инженеров и просто любознательных людей. Вот, что пишет об этом Андрей Скляров. Сегодня сложилась ситуация, когда древняя история оказалась как бы в стороне от течения нашей жизни. В школе все сводится к зубрежке дат и описаний давно прошедших событий. Археологи и историки копаются в земле и библиотеках, практически не пуская в своя «святая святых» никого из посторонних - ни просто любопытствующих, ни профессионалов из других отраслей научного знания. Если что и выходит за пределы этого «святая святых», то лишь конечные формулировки «установленной истины», не подлежащие сомнению, да диснейлэнды для туристов с гидами, непрерывно повторяющими все те же зазубренные «истины». Все кажется застывшим и безжизненным. Ну, или по крайней мере выглядит так со стороны… Мы привыкли считать, что наука совершенствует свои взгляды и развивает подходы к познанию реальности. В целом, конечно, оно так и есть. Но разве это развитие всегда идет только «от неправильного к правильному»?.. Так ли уж «непогрешима» наука?.. Разве не может она ошибаться в каких-то своих конкретных предпочтениях в конкретный момент времени?.. История реальной науки показывает, *что не только может, но и действительно ошибается.* Причем не так уж и редко. Скорее даже можно говорить о том, что ошибки - вполне нормальное и естественное состояние науки. Другое дело, что она способна выявлять и исправлять эти ошибки, меняя варианты и версии объяснения наблюдаемых фактов. Даже из самых общих соображений ясно, что историческая наука ничем особенным от других дисциплин в этом плане отличаться не должна. Однако довольно часто приходится сталкиваться с тем, что профессиональные историки занимают совершенно иную позицию - дескать, у нас-то никаких серьезных ошибок нет, да и быть не может. И чаще всего приводимые ими аргументы для обоснования такой позиции сводятся к двум основным утверждениям. *Утверждение первое.* Опираясь на выбранные сотню лет назад подходы и методы, историческая наука за прошедшее время смогла совершить огромный прорыв в области описания прошлого весьма немалого количества народов. А раз так - значит, выбранный подход «правильный». Вроде бы логично… Но кто сказал, что невозможно получение корректных результатов на базе несовершенных или даже ошибочных гипотез?.. Можно привести вполне конкретный пример прямо противоположной ситуации даже из такой «строгой» области науки как физика. На протяжении весьма длительного периода считалось, что тепло передается от одного физического тела к другому благодаря перетеканию некоей субстанции, которую называли теплородом. Теория теплорода, в которой мало кто тогда сомневался, позволила успешно развиваться целой области физики, которая ныне носит название термодинамики. И все-таки на некотором этапе ученые отказались от отдельной субстанции, перейдя от теплорода к тепловому движению молекул. Ошибочное базовое предположение ушло, а практически все значимые выводы термодинамики остались, и мы пользуемся ими до сих пор!.. Так что далеко не всегда, как оказывается, корректный результат можно получать на основе только лишь правильного базового положения… *Утверждение второе.* Прошлое - однозначно и неизменно (в данном случае мы не рассматриваем достаточно экзотические варианты таких гипотез как параллельные миры и путешествия во времени). А раз так, то историческая наука оказывается в своеобразном «исключительном положении», благодаря поиску «однозначной истины». Дескать, если что-то удалось установить из прошлого, то это - «правда, и только правда». И как следствие - то, что уже «установлено», пересмотру не подлежит в силу того, что «правду» пересматривать просто бессмысленно. Однако на самом деле тут имеет место подмена понятий. Занимаясь тем, что называется «восстановлением прошлого», мы в реальности составляем какую-то свою *систему представлений об этом прошлом.* Но если прошлое однозначно и неизменно, то того же самого вовсе нельзя сказать о нашем представлении этого прошлого. Мы имеем дело уже не с реальностью, а лишь с ее *моделями.* И тут однозначности уже нет, поскольку в своих представлениях, в своих моделях мы можем и ошибаться. Пусть даже речь идет о моделях однозначного прошлого. Более того. Раз мы имеем дело с моделями и версиями, которые могут оказаться и ошибочными, то необходимо учитывать, что *модели и версии могут быть разными.* И их может быть одновременно несколько. А раз так, то и анализировать имеющиеся данные нужно с позиций вовсе не одной версии - пусть даже выбранной в качестве «генеральной линии» в исторической науке - а с разных. Но тогда история лишается своего «исключительного положения», возвращаясь в компанию всех других научных отраслей, где главным мерилом истинности версии или модели является их *соответствие реальным эмпирическим данным.* Говоря другими словами, наиболее близкой к исторической истине следует признавать ту модель или версию наших представлений о прошлом, которая наилучшим образом согласуется с имеющимися археологическими находками и артефактами, а не с мнением какого-либо авторитета или знатока «генеральной линии»…

@@Boris.Savenkov я этим увлекался лет в 10 Советую прочитать Индейцы без томагавков Там есть глава и о ольмеках Вообще о цивилизациях мезоамерики и культурах северной америки тоже Все вопросы как рукой снимет))) Приятного прочтения , мой друг!

вряд ли повезло детям и внукам с малообразованный фальшивой насквозь мамой и бабушкой.

Вы лично знакомы?

да вопросы? @@user-rq6bq8px7b

Там вторая голова, которые она показала похожа на неё саму

@@user-zm2tu3qw7i Эти оскарбления неуместны. Вы скиньте нам свое фото, а мы все дружно решим на кого вы похожи 😉

395 тыс.

Если не знаешь нечего голову дарить людям

А что такое мазайка? Мозаика что ли?

@@user-lx6fc5ql4g нет , это музайка

сэр, попрошу заметить, что вы - самый душный сын блудной женщины, которого я видел!@@user-lx6fc5ql4g

Замечательный комментарий! И ведь хорошо скрепили свои секреты)) даже по их останкам теперь не узнать

Аналогично!!! Наслаждаюсь лекций и чашечкой утреннего кофе одновременно!

А я с чаем ! Очень интересная информация!Спасибо%!

А я с вязанием 😉

А я всегда вечером слушаю! Такое наслаждение!!!🌸

некогда утром наслаждаться ,лечу на работутунеядствовать некогда

"...среди душного города"- это как?

@@yosypka А это так как будто ты стоишь в центре города с самым душным, пыльным, загазованным воздухом с бесконечной рекламой косметики, БАДов и распаковок разных посылок и т.д., а тут бац-воздух с гор с познавательным, интересным и немного загадочным контентом!

@@Risenok56 живут в полях на просторах но тоже радует познавать мир на другой стороне ,,шарика,,

Как нехорошо состарился коммент😢

@@NikitaZakharkin почему ?

Школьники сами раньше читали исторические повести и романы и увлекались.

было у бушвакера

Хотела написать, что было, пролистала, а это лекция про инков😁😁😁😁

@@elena_n про майя тоже было

Особенно когда б ацтеки поджарили.

Она невероятно интересно рассказывает подробно о том, что никто не знает

Ludmila lanulov А истинную историю своей Родины вы знаете?

@@user-yg4qq2dx2o пожалуй в самом вашем вопросе кроется большая загвоздка. А что есть истина?

@@user-yg4qq2dx2o мы не знаем, что происходит здесь и сейчас, полно вранья и пропаганды во всех странах, а вы хотите "истины" в истории ? Завидую Вашему оптимизму

@@Natalia-eo2in Да,истина где-то рядом и всё-таки, есть люди специалисты которые открывают нам глаза.Сундаков,Клесов,Пыжиков,к сожалению ушедший и другие которые не молчат даже ценой своей жизни. Говорят правду.

Ваша версия кажется очень очевидной и логичной! Мне кажется, вы правы!

Ваши уроки истории необхадимо донестии до депутатов гос думы а то они не знают историю бывших народов ссср говорят например .казахов вообще не было на территории казахстана хотяона была за селена с эпохи бронзы были племена и в эпоху раннего железа в средние века были тюркский каганат караханидскоеханство кипчакское кимакское огузское и др каганаты А потом улус джучи а к орда на конец 1465 1466 казахское ханство до 18 века а потом стало колонией

Солидарная🤗

И рубашка идёт, и не могу оторвать глаз от кольца, пытаюсь понять , какой камень - не жадеит или серпентин? 🤔🤩💖

И бусы очень интересные!

Много говорильни

Мне не нравится, кажется,что съедает лицо, почти сливается с цветом волос +освещение тусклое( розовинки не хватает в макияже и нижнюю майку контрастнее. Это очень сложный цвет,вообще мало кому идёт,к нему нужен контраст из очень белой кожи или персиково- розовая свежесть в мейке или алая помада

Дело не в поколении ))) Мне тоже 39, и я с детства только и делала, что читала. Ну не только, конечно, это я утрирую. Но в детстве помимо учебы - да. Так что ничего несчастного я не вижу. Но эти лекции - просто восторг!)

Моему сыну 32 года, читает, читает и читает. Так , что это не зависит от поколения.

Я ж не сказала что все 100% не читает. Просто если сравнить с поколением родителей значительно меньше читающих. Это не я придумала.

@@user-qp9wu1sp2n скорее от окружения в котором вы расли это зависело

@@tamarausher60 🤮 не хочу никого учить, но не могу сдержаться 😂

​@@tamarausher60 однозначно. Дети должны знать родной язык матери. У меня муж русского не знает, но сына я научила. Даже не представляю как бы я с ним говорила на иностранном языке, даже им хорошо владея. Да и приезжая в Россию, он не чувствует себя иностранцем умея все понять и прочитать и сказать .

Или.смертники.

Это южноа мериканский казахский?

@@user-hu9lx5sd1u о, вы наверно не знаете, что языки индейцев Америки и жителей Восточной Азии поразительно схожи! И казахский в том числе. Казахи даже специально ездили в Америку общаться с индейцами и изучать эту удивительную схожесть. "Желающий умереть". Эти народы приносили в жертву людей и у них считалось это почётом. Наверно что-то таки в этом есть.

это очень точный перевод . был такой культ у шаманов воинов, где смерть брали себе в попутчики и готовили себя к трансформации и переходу в другое состояние. (по К. Кастанеде) Только там народ назывался тольтеки

@@user-hu9lx5sd1u Экспедиция "По следам предков" Искакова . Археологи,генетики и историки. Версия:часть предков тюркских народов перешла через Берингов пролив и осела по обеим сторонам Америк.Схожесть тотемов,языка,коневодство,пищи.

В истории ольмеков это самое важное.

Какая удивительная женщина вы,теплая и умная.спасибо.

Спасибо

Вот когда-то жили люди своя жизнь очёс то думали, строили ,любили растили детей и с высоты тысячелетий нам не понятно что они настроили может когда то и нашу эпоху будут раскапывать пластик и думать зачем они это делали если сами раньше не вымрем с такой экологией

Интересная версия! Ну не могли те народы ( не только ольмеки, майя и ацтеки) перемещать тонны и тонны строительного материала вручную! Посмотрите только на мегалитические кладки! Это же невообразимый вес и технология!

Katharina Kittler,ОЛЬМЕКИ-культура колхозников,которым приписывают невероятные достижения,НО..,сии колхозники не имеют к этим достижениям НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.

@@user-fq8iu3vu1e колхозная бухгалтерия и приписывает все приписки. Но мы с вами знаем, что все достижения принадлежат на самом деле дольмекам

@@user-ky6jm2vt8l ,нет я не знаю того,что вы придумываете.

Как не слышали? Вам остров пасхи ничего не напоминает? или же и про это не знаете?

Текила есть Olmeg

Да. Ждем о славянах - наверняка, вы и тут расскажете много нового.

@@Pan-Terra-7 русы - украинцы. Русские - орда

А Тамаре Натановне, значит, отдыхать не нужно, а работать в три раза больше. Хорошо вы попросили

Я из самых лучших побуждений!