ognuno può dare le definizioni o i giudizi di valore che ritiene più adeguati ma nella sostanza è proprio quello che dice la Harendt, ossia l'assenza di pensiero e di dialogo con se stesso ritenendo così di non avere più responsabilità sul proprio agire. Possiamo poi indagare giudicando quale sia il vero peso delle colpe che vengono attribuite in base all'intelligenza e alle motivazioni che possono spingere le persone a comportarsi quali meri strumenti per azioni malvagie. L'inettitudine, la paura, ma per converso anche una smisurata ambizione può portare a mio avviso l'individuo a eseguire pedissequamente, annullando il pensiero.. l'unico modo per non inorridire di fronte al male compiuto e al dolore provocato. In ogni caso il tentativo di comprendere alcuni meccanismi del male non significa eliminare l'indignazione.. e la condanna ..con tutte le conseguenze che ne derivano in una società democratica ispirata a una convivenza civile.

dice che il tedesco medio ( il buon padre di famiglia), l'uomo comune è disposto pur di non compromettere il benessere suo e della sua famiglia, a negare la realtà o neanche a registrarla e qualora lo faccia, a non assumersene la responsabilità. Ed ancora, ad allinearsi al pensiero dominante ( per comodità, per interesse) rinunciando all'unica cosa che ci distingue da altre forme di vita, il pensiero con noi stessi e autonomo. E' su questo che i totalitarismi di qualunque genere e colore, hanno poggiato e mantenuto il loro potere

@@cinbar1860 d'accordo su tutta la spiegazione , circa 80 anni di distanza dai fatti mi sembra di vedere la stessa cosa ora , per un pericolo molto inferiore. Non ho letto il testo.