Link do porównania ISO w różnych aparatach: bit.ly/3yqSqIC

Bledne rozumienie ISO i czulosci matrycy. ISO to owszem standard, lecz chodzilo o budowe chemiczna kliszy, czyli przy tych samych ustawieniach ziarnistosc kliszy. Przy ISO 100 czy 400 jest inna ziarnistosc kliszy, przy tych samych ustawieniach naswietlenia. Obecnie ISO bardziej oznacza szum samej matrycy, Niestety nie chodzi o wzmocnienie, lecz o sama charakterystyke matrycy, czyli stosunek szumu do materialu uzytkowego. Sa matryce ktore przy minimalnym swietle zrobi piekne zdjecie, zas inna matryca bedzie miala ogromnie zaszumione zdjecie. Kazda matryca inaczej reaguje na zastane swiatlo. Po za tym sa tez same szumy elektroniczne matrycy. Producenci stosuja rozne matryce, z roznych matrialow, po za tym w trakcie produkcji z tego samego wafla, moga powstawac bardzo rozne jakosciowo matryce. Chodzi o rekcje piksela na swiatlo, a nie o wzmocnienie. Wezmy aparat np sony A7R, to tam matryca ma ogromna czulosc i bardzo niskie szumy, zas inny aparat, np canon 60D przy takich samych parametrach matrycy, ma duzo miejsza czulosc. I jesli tzw ISO bedzie wysokie, to obraz z Sony bedzie piekny, zas z Canona bedzie zaszumiony. I to wlasnie odpowiednik obecnie ISO matryc. Praktycznie kazdy aparat przy mocnym swietle beda piekne, nawet jak niedoswietlimy obraz, to wyjdzie ladnie, lecz kiedy mamy bardzo malo swiatla, to wtedy wychodza mankamenty czulosci matrycy. Wzmocnienie, to nie czulosc, A czulosc zalezy od budowy pojedynczego piksela matrycy i szumow wlasnych elektroniki. Niestety to co kiedys uczyli o fotografii, trzeba zmodyfikowac o wlasciwosci elektroniki. I jak wspomnialem ISO oznacza wlasciwosci matrycy, czyli generowanie szumow elektroniki. Tu wychodzi nieznajomosc elektroniki. Podobnie kamery video, zwykla konsumencka wymaga 2000 lumenow, aby obraz byl znosny, zas stosowane w przemysle filmowym, wystarcza 0.04 lumena aby uzyskac podobna jakosc. 2000 lumenow, to natezenie swiatla 2000 swieczek z odleglosci 1 metra, zas 0,04 lumena, to sobie policzcie, mozna powiedziec 1 swieczka z odleglosci 10 metrow. 2 matryce, 2 rozne kamery i to ISO. Konsumencka kamera ma czulosc ISO400, zas profesjonalna filmowa okolo ISO100000. Zgodze sie z tym ze jesli mamy odpowiednia ilosc swiatla, to zawsze obraz wyjdzie ladnie.

Cześć, drogi autorze materiału, omawiasz zdawało by się bardzo technicznie zagadnienie ISO. Wykonujesz zdjęcia które naświetlasz 1/2000 sekundy. Ja zdjęcia naświetlam 300 czy 600 sekund a używam podobnego sprzętu. Co prawda u mnie ISO nie nazywa się ISO a GAIN (wzmocnienie). ISO ale i GAIN to nie czułość matrycy bo jak zauważyłeś to nie film światłoczuły i nie da się tej czułości zmienić, ale za to matryce ccd jak i cmos posiadają swoją "studnię" FullWell FW, ten szum o którym mówisz to zjawisko Low Read Noise LRN (szanujący się producent matryc chwali się stosownym wykresem ukazującym stosunek wzmocnienia do ilości tego szumu), zjawisko optymalizacji wzmocnienia do wielkości studni danej matrycy (ilość poziomów tej studni określana w wartości bitowej) jak i sprawności samej matrycy QE określamy jako UnityGain UG (Ty nazywasz to zjawisko jako natywne ISO). Producenci aparatów zostali przy ISO żeby nie mącić nam w głowach tymi technikaliami, ale zrozumienie i poznanie tych skrótów które tu przytaczam na pewno pomogą zrozumieć Tobie te zjawiska tak byś w swoich materiałach mógł doprecyzować właściwości fizyczne tych zagadnień. Temat rzeka :) jeżeli chciał byś o coś podpytać zapraszam do dyskusji na prv. Wydaje mi się że omówienie histogramu i tego co on sobą nam mówi było by znacznie pożyteczniejsze nawet dla zaawansowanych użytkowników o hobbystach nie wspominając :) bo to właśnie histogram mówi nam czy światła zabrakło czy nie. Z niecierpliwością oczekują kolejnego materiału.

Prawda jest taka żę należy stosować najniższe ISO możliwe do zastosowania w danych warunkach. Właśnie z powodu stosunku sygnału do szumu.

Prawda jest taka że matryca ma szumy czy tego chcemy czy nie. Każde wzmocnienie sygnału spowoduje jednocześnie wzmocnienie szumów. Powstaje tylko pytanie czy algorytmy redukcji szumów opracowane przez producenta do konkretnej matrycy są lepsze od algorytmów uniwersalnych w lighroomie czy photoshopie. Wydaje się że tak. Toteż ja także ustawiam ISO na auto niezależnie od tego czy robię na manualu, przysłonienie czy czasie. Oczywiście można kuglować ISO ale wtedy gdy chce się uzyskać nietypowe efekty.Producent doskonale zdaje sobie sprawę że im mniejsze wzmocnienie (ISO) tym lepiej i dlatego w pierwszy rzędzie w aparacie będzie redukcja ISO .

Świetny materiał! Dzięki za dobre rady. Zostaję na dłużej 💪🏻

Dziękuję, bardzo przydatna informacja , ciekawie i dogłębnie przedstawiona.

Super material, wreszcie ktoś mi rozjaśnił o co kaman z tym ISO.

Trochę poplątane gdyż zmiana iso to nie prześwietlenie/niedoświetlenie obrazu. To tylko informacja dla oprogramowania aparatu w jaki sposób ma postąpić z zarejestrowanym sygnałem. Całkiem podobnie jak w fotografii analogowej informacja czy wywołujemy materiał forsując czy wręcz przeciwnie. Matryce najczęściej mają "czułość natywną" dla której ta rozpiętość jest największa (podobnie jak klisze). Dopóki fotografowana scena spokojnie się mieści w rozpiętości matrycy to mamy "swobodę" w prześwietlaniu/niedoświetlaniu bez zauważalnej straty jakości czy czym są tacy którzy preferują naświetlanie FTTR.

Osobiście od samego początku swojej fotograficznej przygody byłem zdziwiony, że tak mało osób wykorzystuje auto ISO. Sam jeśli nie używam świateł, to nigdy się ISO nie przejmuję - skupiam się wyłącznie na przysłonie i czasie naświetlania, ISO zostawiając właśnie automatowi. W zdecydowanej większości przypadków w zupełności ewentualne błędy względem mojego wyobrażenia o ekspozycji mogę naprawić w postprodukcji, bo zawsze fotografuję w RAW-ach. Oczywiście przy lampach to już kompletnie inna rozmowa, tam ISO wpływa na obraz znacznie mocniej, przez co warto zawsze potestować to, co się zdarzy w danym miejscu w zależności od parametrów.

Wielkie dzięki za ten materiał! Dzięki Tobie zrozumiałem jak to wygląda i czemu miałem takie szumy na zdjęciach. Też w wielu poradnikach spotkałem się z tym o czym mówiłeś na początku filmu. Leci Sub:)

Tytuł ma wciągnąć do oglądania! Tymczasem wniosek jest prosty - najlepiej robić zdjęcia na najniższym ISO i dobrze naświetlać , czyli nic nowego!

Super, że wytłumaczyłeś tak prosto kwestię iso invariant 👍

Hej! Podczas tworzenia tego materiału przekopałem masę filmów, artykułów i testów w internecie. Okazuje się, że istnieją ogromne różnice między tym w jaki sposób różne aparaty traktują iso. Istnieje też coś takiego jak iso natywne- niektóre aparaty mają jedną taką wartość a inne nawet kilka. Dodatkowo powyżej pewnego progu wartości iso aparat zmienia sposób w jaki jest ta czułość wzmacniana a dla różnych urządzeń ten prog będzie inny. Również wspomniana w filmie iso-niezmienność w wielu przypadkach przestaje być niezmienna powyżej pewnego progu iso. W tym filmie nie zmieściłem już tych informacji, ale z pewnością nagram o nich osobny materiał.

Świetny materiał bardzo rzetelnie przygotowany. W końcu ktoś to powiedział głośno .👏

nie znałem tej strony, ciekawe podejście do tematu. Dobra robota!

Świetna robota. Coraz więcej takich materiałów na zagranicznym YT a u nas cisza. Moim zdaniem winni są też producenci sprzętu którzy nie udostępniają takich informacji wprost. Trzeba szukać, sprawdzać. Jeszcze raz gratuluję materiału i czekamy na więcej 👍🤜🤛

To ja tutaj pójdę w lekką kontrę a może bardziej uzupełnienie tego materiału :) Być może w nowszych aparatach wyższe ISO jest lepsze. Być może przy dużych przeskokach ISO będzie lepiej. Ale ja mam nieco inne doświadczenia. Posiadam leciwego Canona EOS 450D na matrycy APS-C. W jego przypadku lepiej wychodzi zdjęcie lekko niedoświetlone na ISO 100 z podbiciem w Ligthroomie niż dobrze doświetlone zdjęcie z ISO 200 czy nawet 400. Podbicie w postprodukcji "produkuje" mniej szumu niż sam aparat. Przy większych różnicach ekspozycji i tak już ciężko coś z tak leciwego sprzętu wydusić, ale tu być może już będzie lepiej dać wyższą czułość niż potem rozjaśniać w postprodukcji. I w przypadku takich staruszków myślę, że spore znaczenie ma też sam procesor obrazu w body jak i software za to odpowiadający. Natomiast kiedyś trafiłem na inną ciekawostkę odnośnie nowszych sprzętów. Niektóre z nich posiadają matryce z 2, a nawet 3 natywnymi czułościami ISO. Przykładowo 100 i 3200. Wtedy robiąc zdjęcie na ISO 6400 to jest tylko 1 poziom wyżej od natywnego 3200 i rozumiem to tak, że może być mniejszy szum na 6400 niż np. 1600 (gdzie od 100 musi w górę więcej poziomów podnieść). Natomiast o tym wiem tylko z internetów. Nie mam pojęcia na ile jest to chwyt marketingowy a na ile prawda. Inna sprawa, że nowsze konstrukcje radzą sobie o wiele lepiej z wyższymi czułościami i ISO 3200 czy nawet 6400 jest im niestraszne, bo nie szumią prawie wcale. Gdzie leciwe aparaty już przy ISO 400 potrafią robić taki "śnieg", że ciężko coś na zdjęciu dojrzeć :) Dlatego jak najbardziej w czymś nowszym nie ma co się bać podniesienia ISO w celu doświetlenia zdjęcia.

Co się zmienia używając wyższe ISO niż te podstawowo do danej matrycy to DR. Po prostu stopniowo tracimy DR czym wyżej idziemy w ISO. Zdjęcie nie prawidłowo naświetlone w PP poprostu tylko roziaśniamy a nie dodajęmy więcej światła ponieważ eksopzycia już została dokonana podczas robienia zdjęcia. Zrób prawidłową ekspozycję w aparacie-to jest podstawa do dalszego PP w programach editingu.

Ciekawe, bo wiekszosc mowi aby zachowac najnizsze ISO jakie mozemy zastosowac w danej chwili. To nie znaczy, ze mamy uzywac najnizszego ISO jakie mozemy ustawic i robic zdjecia na najnizszym ISO jakie mamy w ustawieniach.

Po tym filmie na nowo będę odkrywał fotografię, mimo że mam z nią do czynienia już jakieś 15 lat. Świetny materiał! Biorę swojego starego Nikona D5100 i ruszam w teren.

Bardzo dobra robota! Dzięki za stronkę do porównywania ISO !👍

Fajnie, że ktoś o tym mówi, jako początkujący fotograf, odkryłem przypadkiem tę zależność, jak uczyłem się błysku, na pewnych zdjęciach mimo tych samych ustawień szum przy ISO100 był, a przy innych nie i długo się nad tym zastanawiałem skąd to się bierze, a teraz już rozumiem moje podejrzenia o zbyt małą ilość światła. :D

Przyjacielu, trochę mieszasz. Mówisz o trzymaniu się możliwie najniższego ISO a 1/250 sekundy później wstawiasz ISO 100 stawiając za przykład fotografowanie zimorodka. Jasnym jest jak słoneczny krajobraz w południe z pół metrem śniegu w okolicy że "MOŻLIWIE NAJNIŻSZE iso" to nie jest ISO100 może to być nawet 8000 gdy tego wymagają "WARUNKI" naświetlania. W zamierzchłych czasach fotografowałem na błonach skalowanych w DIN, GOST, ASA i ISO, wtedy nie było guziczka pstryk inna czułość, nosiło się kilka aparatów lub chusteczkę bawełnianą (papierowych jednorazówek nie było) do wycierania łez gdy płakało się że pogoda zrobiła nam psikusa. Zasobniejsi mieli kilka filmów i wymieniali gdy było to konieczne. :) Pamiętaj możliwie najniższe ISO to nie to samo co ISO100 choć czasem tak się zdarza. ;-D Rozsądnie mówisz tylko trochę zamazałeś obraz, jestem w połowie i nie wiem jak dalej będzie. :)

Super materiał wielka wdzięczność. Pozdrawiam

Panie Przemku, z tego, co powiedział Pan na tej lekcji, rozumiem, że kieruje Pan swoje słowa do początkujących fotoamatorów. Dlatego nie rozumiem dla kogo są rozważania o aparatach z ISO-zmiennym i tych z ISO-niezmiennym, bo rozważania te mają sens tylko na etapie zaawansowanych zasad wyboru aparatu fotograficznego, a osoba początkująca nie funkcjonuje na tak wysokim poziomie wiedzy i prawdopodobnie, jeśli jest na początku swojej drogi, to zazwyczaj jakiś aparat już posiada. A jaki? Najlepszy, czyli zazwyczaj taki, na jaki ją stać. Poza tym trudno znaleźć w specyfikacjach aparatów wzmianki o różnych rodzajach charakterystyk ISO. To są więc poszukiwania dla koneserów, a nie początkujących fotoamatorów. Ale gratuluję Panu wiedzy. Spotykam czasem w poradnictwie propozycje kierowane do fotoamatorów, aby stosować tryb automatyczny ISO i nie żyć w strachu przed szumami, z czym koresponduje Pana wskazówka, aby nie korzystać niewolniczo tylko z ISO 100 i w ogóle nie ustawiać sztywnych wartości ISO. Z mojego 20 letniego doświadczenia w cyfrze wynika, że ISO trzeba stosować mądrze, elastycznie - i dobrze jest fotografować na możliwie najniższym ISO dla danych warunków oświetleniowych, co nie oznacza przecież 100. Więc jak komuś zależy na poprawnym obrazie, to w trakcie sesji (spacer, wycieczka, wakacje) powinien analizować efekt zaszumienia (w trybie podglądu powiększonego kadru) dobierając właściwe parametry naświetlania. W każdym razie tak robię ja. A statyw to mój przyjaciel. Jednakże gdy widzę, czym doradzający zawodowcy fotografują, to nie jestem zaskoczony ich dobrymi radami, ponieważ ich wypasione topowe sprzęty w kwestii nowoczesności matryc i wszystkich skutków tego - zdecydowanie przebijają to, czym dysponuje z definicji wyraźnie słabsza ekonomicznie grupa: fotoamatorzy. Pozdrawiam.

Ja również zazwyczaj używam ISO automatycznego tylko ja akurat z powodu zachowania głębi ostrości dla poruszających się obiektów (jednak czasem zmieniam odchylenie EV na + lub na - ze skokiem co 1/3EV, bo pomiar światła w D7200 leży i kwiczy więc trzeba mieć własny rozum), bardzo przydatne w fotografii lotniczej czy kolejowej, szczególnie w bezchmurny dzień, gdyż inna ilość światła dociera do aparatu gdy obiekt jest bliżej a inna gdy jest dalej z powodu tego że aparat jest pod innym kątem w stosunku do słońca.

Robiłem fotki aparatami cyfrowymi od samego ich początku i zauważyłem, że w Sony i w Niknie (ten sam producent matrycy) lepiej jest lekko nie doświetlać, niż lekko prześwietlać, gdyż z cienia można wycisnąć więcej kolorów niż z przejaśnionego zdjęcia (nie mówię tutaj o wyżartych do zera plamach) . Stale mam korekcję ustawioną na -0,5 do -1EV oczywiście nie licząc fotek w złych warunkach oświetleniowych wtedy ustawiam na 0EV. Więc coś mi się tutaj nie zgadza. ;)

Troche mieszasz... Prawidlowa ekspozycja to tez uzycie konkretnej wartosci ISO i konkretnego szkla. Przy ciemnych szklach i trudniejszych warunkach musisz podniesc wartosc ISO bo mozesz miec poruszony kadr. Szumy sie zwiekszaja, Przy jasniejszym szkle wartosc ISO spada. Szumy sie zmniejszaja. Warto uzywac o ile to mozliwe niskiego ISO i jasnego szkla. Na wysokim ISO mamy spadek dynamiki obrazu i gorsza jakosc w detalach.

Moim zdaniem dobry materiał, łapka w górę. Ja mam gdzieś ISO. W pewnym sensie trójkąt ekspozycji i ISO w dzisiejszej fotografii nie istnieją. Moje podejście: wchodzę w opcje autoiso i ustawiam: ISO natywne do takiego w którym zdjęcia wyglądają ładnie. Tryb A i robię zdjęcia (auto ISO). Albo tryb M ustawienie czasu, przysłony, autoISO robię zdjęcia. Jest dużo szybciej. W dzisiejszych czasach ręczne ISO to jakby ustawiać ręcznie ostrość (poza bardzo małą ilością sytuacji nie widzę sensu).

Nie rozumiem za bardzo sensu dywagacji w tym filmie i sensu powstania tego filmu. Kto normalny niedoświetla specjalnie zdjęcia żeby coś uzyskać związanego z szumami. Niedoświetlenie zdjęcia z reguły następuje przypadkowo, lub jeżeli celowo chcemy uzyskać w postprodukcji odzyskanie świateł, co wiąże się z szumami w cieniach. I tyle. W pozostałych przypadkach zdjęcie należy prawidłowo naświetlić i koniec. No i śmiem wątpić czy w jakimkolwiek aparacie wyciąganie cieni na prawidłowo naświetlonym zdjęciu RAW spowoduje tyle samo szumu na ISO 800 czy 1600 niż na ISO 100. Pomijając głębie ostrości zdjęcie wykonane na ustawieniach f/2 1/200s ISO 100 zawsze będzie mniej podatne na powstawanie szumu przy obróbce cieni/rozjaśnieniu niż takie samo zdjęcie wykonane na ustawieniach f/8 1/200s ISO 1600.

A jak zrobić poprawnie naświetlone zdjęcia aparatem wbudowanym w telefon lub tanim kompaktem w ciemnym pomieszczeniu, ludzi w ruchu/tańcu, przy ciemnym zoomie i matrycy, która strasznie szumi jak podniosę iso powyżej 400. Przysłonę potrzebuję na 5,6 bo inaczej jest za mała głębia ostrości, czas nie może być dłuższy niż 1/125 lepiej 1/250s bo ludki są w ruchu. Lampa błyskowa nie mile widziana... Obawiam się, że fizyki nie oszukamy. Dobry sprzęt, który poprawnie działa na wyższym ISO np 1600 to podstawa.

Dziękuję za wyprowadzenie mnie z tego błędu. Pozdrawiam

Jeden z najlepszych materiałów o fotografowaniu w polskim internecie. Rzeczowo, bez bicia piany, ciekawie. Dzięki. Teraz już wiem, dlaczego Eos RP tyle wybaczał.;)

fajny materiał, chętnie zobaczę materiał o natywnym iso

5:00 Bardzo dobre porównanie

Sam mówisz: „trzymaj się najniższego MOŻLIWEGO ISO”. Zatem w przykładzie który podałeś przy migawce 1/2000, f 1/6, trójkąt ekspozycji WYMUSZA dobranie takiego ISO by zdjęcie było dobrze naświetlone. Więc cały Twój film sprowadza się do tego że to co mówi się o używaniu NAJNIŻSZEGO MOŻLIWEGO ISO jest prawdą. Mącisz bardzo powtarzając że zasadą jest trzymania się ISO 100. Jeśli warunki pozwalają, to lepiej robić zdjęcie na np. ISO 400 niż 12500, prawda?

Świetna robota eleganckie tłumaczenie poszczególnych zagadnień Duże Brawa😊

Bardzo dziękuję za ten film.

Tłumaczysz strasznie łopatologicznie i strasznie rozwlekle wielokrotnie powtarzając to samo. Robię zdjęcia i przy wysokim ISO obraz jest bardziej ziarnisty. Aparat zawsze ustawia naświetlanie na prawidłowo naświetlony kadr, więc w dzień lepiej robić zdjęcia przy niskim ISO bo przy wyższym obraz naświetlony tak samo tylko ekspozycja jest krótsza, a przysłona większa.

Wszystko zależy jaki kto ma aparat,starsze aparaty nie radziły sobie z wysokim iso,współczesne a zarazem drogie radzą sobie z tym doskonale.Ot i tyle pozdrawiam...

Bardzo ciekawy materiał

W instrukcji obsługi mojego Fuji S 6500 była informacja która zwróciła moją uwagę.Otóż dla zwiększenia rozpiętości tonalnej zalecali użycie iso 200.Czyli jeżeli jest bardzo kontrastowo to mimo iż automat istawia iso 100 fuji zaleca podniesienie do iso 200.We wszystkich innych źródłach faktycznie zalecają stosować najnoższe iso.W folderze Sony teklamującym pełnoklatkowe modele jest zdjęcie rybaka zrobione pod światło z iso 400 mimo dość dużej ilości światła.W tym zdjęciu eykorzystsno iso do osiągnoęcia rozpiętości tonalnej a nie skrócenia czasu naświetlania.

Kiedyś spotkałem się z określeniem "szybkość iso", czyli zwiększenie szybkości reakcji matrycy na światło. Miało to sens. Osobiście stosuję się jednak do rozsądku, czyli tam, gdzie 100 tam 100, gdzie statyw tam statyw, a gdzie iso pięciocyfrowe jest niezbędne i daje radę, niech daje. Pozdrawiam.

No i masz bardzo duży +. Od jakiegoś juz czasu nie jestem więźniem iso100, ale zawsze starałem się nie doświetlać zdjęcie. Trzeba iść w teren i zrobić test. Film zapisuję. Nie myślałeś o tym żeby zrobić z tych filmów podcasty? Przyznam Ci się, że pozwoliłem sobie ściągnąć twoje filmy w mp3 za pomocą pewnej strony internetowej i w pracy puszczam sobie na słuchawkach (mam taką możliwość). Nie należę do tych co łatwo wszystko zapamiętują, wiec co jakiś czas robie powtórki. Dzięki za ten i inne materiały. To jest na prawdę cenna wiedza nie tylko dla początkujących. Pozdrawiam 🤚🙂

Like postawię teraz, ale muszę to obejrzeć jeszcze kilka razy 😄😄😄

Rewelacyjny Materiał.

Kurcze, trochę racji w tym co mówisz jest - a przynajmniej z punktu widzenia Sony A7IV, które mam, jednak posiadam też Sony A77II (polecam je zakupić i potestować (1500/2000 zł na OLX) i tam już tak kolorowo nie jest - Maksymalne iso 25600, to obrazek na którym nic nie zobaczysz - dosłownie - po prostu sam szum, jedyne sensowne najwyższe iso to ISO 1000 - Zdecydowanie lepiej jest zrobić tam zdjęcie na ISO 500 i potem rozjaśnić w post produkcji, niż np. ISO 5000... bo zdjęcie możesz co najwyżej umieścić w "Koszu". Mając Sony A7IV wiem co masz na myśli i się zgadzam, jednak jeśli byłbym posiadaczem tylko A77II, to napisałbym - bzdura. Testowałem wiele razy dobór ISO i poziom ekspozycji w post produkcji i akurat przy tym modelu ustawienie wysokiego ISO jest kardynalnym błędem. Polecam zakupić ten aparat i potestować. (Bardzo możliwe, że ma na to wpływ iso zmienne). Dlatego trzymanie się niskiego ISO w aparatach tańszych uważam, że jest bardzo dobrą poradą - a sytuacja zmienia się dopiero przy zaawansowanych i profesjonalnych modelach.

No cześć. Fajnie wytłumaczone"rozjaśnione"

iso to nie tylko szum ale też zakres tonalny.......jak fotografujesz na iso 8000 ........to oprócz szumu kolorystyka jest zdegradowana

Mnie wysokie ISO zaczarowało zdjęciami nieba nocą. Dwa modele aparatów tylko miały takie matryce, były to bardzo drogie aparaty. Ale zdjęcia z nich to magia.

Fajnie wyjaśnione, łapka w górę dla kolegi 😉

Hej 😉Właśnie przez to popularne "niskie iso"i wszystkie stare nauki na ten temat bałam się ustawiać je wyżej niż 1000 .Wszyscy zawsze mówili, że iso 100 ,200, a 400 to już maks. Nawet mam gdzies taką książkę o fotografii przyrodoczej z takimi poradami. Fotografując przyrodę,zawsze sie zastanawiałam ,jak inni to robią🤷W dobie YT ,INSTA można dzięki takim ludziom jak Ty dowiedzieć się właśnie tego; oczywiście skrajne rozumienie przekazu czy w tą czy w drugą stronę to już inna kwestia ,myślę ,że leżąca po stronie odbiorcy. Dla mnie klarowny przekaz ,dobra robota 🙏📷🤝

Świetny materiał. Sam miałem u siebie w a6500 ustawiony limit do iso 800, Od teraz zamierzam to zmienić. Link do karty porównań mnie dodatkowo przekonał . Dzięki

Jak można wpaść na pomysł, że to iso powoduje szum ? Źli producenci aparatów specjalnie wam dodają iso żebyście mieli gorsze zdjęcia ? :D Serio pytam - jaki proces myślowy za tym idzie, no chyba że żaden ?

Świetny materiał!

Super video, w końcu dowiedziałem sie co to jest iso. Dziękuję. Przyjemnie sie słucha. Lajk i subskrypcja

Jest jeszcze jedna, może nawet istotniejsza, kwestia która nie była poruszona w filmie. Chodzi o fotografowanie na małej wartości ISO przy braku dostatecznej ilości światła co prowadzi do drastycznego spadku dynamiki i rozpiętości tonalnej czyli spadku ilości informacji w szczegółach na zdjęciu. Matryca jest elementem analogowym, za którym stoi przetwornik analogowo-cyfrowy. ‘Ciemno’ naświetlone zdjęcie będzie produkować strumień danych w pliku jpg lub RAW, który nie wypełni całego dostępnego użytecznego zakresu 8 bitów/kolor w jpg czy 14 bitów dla RAW bo próbki kolorów będą małymi wartościami opisującymi raczej czernie i cienie. Tracimy więc na dynamice bo między najciemniejszym (czarnym) a najjaśniejszym kolorem, który i tak będzie raczej ciemny będzie mała rozpiętość. Próba rozjaśnienia takiego zdjęcia w programie graficznym spowoduje, że zdjęcie będzie miało niski kontrast, zaburzone kolory oraz utracimy znaczną część detali. O szumie już nie wspomnę. Dlatego, jak powiedział autor filmu, najlepiej ustawić w aparacie ISO auto. Pozdrawiam.

Super robota :) Uprzedziłeś mnie z tym filmem, też mam ten temat na tapecie :) Dodam tylko że warto sprawdzić swój aparat, bo te listy aparatów ISO invariant są nieco zakłamane :)

Zdjęcia ptaków cudowne. Jest jakiś internetowy atlas ptaków lub link do Twoich zdjęć jest szansa?

Lepiej doświetlić lepiej scenerię czy wydłużyć czas naświetlania aniżeli podbijać ISO, bo szumy niestety będą (jeżeli mówimy o tych nienajdroższych aparatach). Ale taka jest cena fotografowania w gorszych warunkach oświetleniowych. A im droższy sprzęt tym efekt będzie nieco lepszy (do pewnego poziomu)

Co racja to racja :)

Chyba kiedyś nie dość wnikliwie słuchałeś swoich instruktorów o tym "kurczowo" trzymania się niskiej czułości i stąd te twoje dylematy. Dobrze, że w pewnym momencie mówisz, że nie ma sensu podnosić ISO dla samego podnoszenia.

Problemem podnoszenia ISO nie tyle jest problemem ziarno co z podnoszeniem iso spada rozpiętość tonalana matrycy która zapisuję mniej barw co skutkuje w późniejszej obróbce tym że wychodzi kaszana

Nie przypominam sobie ażeby w takich youtubowych filmach ktoś o tym wspominał, a obejrzałem z kilkadziesiąt jeśli nie setki takich filmów. Tajemnica poliszynela 😏 Szacun za to 👍🫵

jasność, ISO powinno w foto cyfrowej nazywać się jasnoscią, bo właśnie za tę jasność odpowiada. Trójkąt ekspozycji i owszem, ale w jego skład wchodzi czas, przysłona i...? Światło sceny. Te trzy elementy dziś wpływają na naswietlenie matrycy i tak wslolczesny trójkąt ekspozycji powinien być rozumiany.

Mozesz opowiedziec o procesie edycji filmow? Jaki program, jakie parametry wyjsciowe itd.

Cały Twój wywód opiera się na tym, że ktoś niepoprawnie dobiera ekspozycję danego ujęcia. Możesz wyjaśnić skąd ten pomysł??? Bardziej istotną kwestią jest wyjaśnienie pojęcia natywnego ISO ponieważ wiele osób nie ma świadomości, że aparaty posiadają dwa natywne ISO i to akurat jest istotne przy określeniu ISO przy doborze ekspozycji.

Jak ten sygnał przy ISO jest wzmacniany?

OK, a jak jest z rozpiętością tonalną, przy zwiększaniu ISO podobno ta dynamika spada?

teraz musisz nagrać film o poprawności naswietlenia zdjęcia, czym jest ETTR itd. Do tego powinieneś wiedzieć, jaka jest różnica pomiedzy raw a jpeg w pokazywanym histogramje, co wplywa na ten histogram itd. Blog Jima Kassona ci to wyjaśni, tam będzie o UniWB itp rzeczach. Bez tej wiedzy trudno mówić o poprawności naswietlenia raw, bo aparat nie jest do tego dostosowany niestety i wymaga pewnych sztuczek.

Właściwie ten parametr powinien być nazywany "wzmocnienie" (ang. gain), gdyż jego działanie polega na wzmocnieniu sygnału analogowego pochodzącego z matrycy światłoczułej. Tak jak wspomniałeś - wzmocnieniu podlega cały sygnał, gdyż wzmacniacz "nie wie", co jest informacją użyteczną, a co szumem. On po prostu wzmacnia przechodzący sygnał o określony współczynnik wzmocnienia. Istnieją różne sposoby odszumiania sygnału - analogowe jak i cyfrowe, w tym najnowsze oparte na algorytmach sztucznej inteligencji. Niestety, każdy proces odszumiania pozbywa obraz detali, gdyż te po prostu mieszają się z szumem. Należy też pamiętać, że matryce światłoczułe oferują największy zakres tonalny przy natywnym ISO. Każde wzmacnianie natywnego sygnału lub też jakieś programowe "udawanie" niższego ISO niż natywne obniża, niestety, zakres tonalny. Przy niewielkich odchyłach od natywnego ISO różnice nie są widoczne, gdyż zdjęcia to nie tablice laboratoryjne, lecz zarejestrowany obraz.

Znakomity wykład! Ale to, że jest jeszcze tylu maniaków "setki", by trzeba było to tłumaczyć, źle świadczy o polskich społecznych forach. " Ustawiam czas i przesłonę, a ISO niech lata jak lubi" - to było motto jednego z mądrzejszych. W serwisach angielskich, niestety, stąd ta słaba znajomość DPReview. Jakby translatory nie istniały... Pentax K-50 miał granicę 1600, K-70 3200, a KP 6400 dobrego zdjęcia ( o ile dobrze pamiętam). Używając Pentax KF nie raz zaskakiwała mnie dobra jakość 12800, i patrz Pan, to wszystko przez to mityczne "światło" (prawie "Boskie"). :) Z tym że 6400 używam jako górnej granicy (100-6400). A preselkcja TAv czyni cuda czasem (oczywiście tam, gdzie można to stosować).

Rzadko komentuję, ale dlaczego twierdzisz, że każe się koniecznie korzystać z ISO 100? Pierwsze o tym słyszę. A fotografuje ponad 40 lat. Walczysz ze stwierdzeniem jakiego nie słyszałem nawet u poczatkującego fotografa, o zaawansowanych nie wspominając. Potem mówisz, że każą korzystać z najniższego ISO sugerując, że każą korzystać z ISO 100. To twoja nadinterpretacja. Mówisz dalej, że każą korzystać z możliwie najniższego ISO i znowu podajesz to jako przykład czegoś złego, podczas to jest to z czego sam korzystasz stosując np ISO 8000. Możliwe najniższe to nie oznacza ISO 100, tylko takie jakie daje poprawną ekspozycję przy czasie i przysłonie jakie chcemy. Trzymanie się niskiego ISO jest dobre, ale to może oznaczać użycie ISO 6.400 z czasem 1/1000s, a nie wysokiego ISO 51.200 z czasem 1/8000s. Aha, osobiście tez najczęściej stosuje M i Auto-ISO. Co do niedoświetleń nie chodzi o stało czy zmienno ISO aparat. Tylko o temat zdjęć. Ty robisz ptaki, masz ciemne szkło, robisz o świecie i w lesie. Ale w innej tematyce o dziwo mając baaardzo dużo światła niedoświetla się, schodząc do ISO 100 czy 64, a by niedoświetlić skraca sie czas absurdalnie, np do 1/8000 mimo, że nie fotografujemy ruchu. Robimy tak gdy mamy jasne obszary a nie chcemy przepałów. Bo matryca ma wtedy duży DR z z 14 bitów RAW wyciągnie się dużo, a szumu nie będzie. W różnych dziedzinach fotografii ważne są różne aspekty tego co się dzieje z obrazem. Odnoszę wrażenie, że to co używasz uogólniłeś jako coś uniwersalnego, a tak wcale nie jest. p--p3029 pisze to co ja

Przyznaje, ze pobieznie ogladnalem ten material ale o ile dobrze uslyszalem to pojecie szumow chyba nie zostalo wlasciwie wyjasnione. Tu nie chodzi o to, ze wieksze wzmocnienie sygnalow z matrycy jakos wyolbrzymia njedoskonalosc „promieni swietlnych” sle obto, ze sama matryca generuje te szumy… przeplyw elektronow w polprzewodniku. Ciekawe zjawisko zalezne od temperatury. Jesli bylo wyjasnione prawidlowo to sorki… pozdr

Bardzo fajnie, widze że kanał to kalka Simona d'Etremonta. Film pewnie też zainspirowany jego twórczością, idealne.

Innymi słowy, fotografować na najniższym moźliwym ISO, które daje poprawną ekspozycję w danych warunkach, wartości przysłony i czasu. Albo inaczej, ustawiacie czas i przysłonę do tematu a ekspozycję regulujemy przez ustawianie ISO. Podkręcanie zdjęcia w postprocesingu dodatkowo ma obniżoną dynamikę tonalną, co jest tym samym, co stwierdzenie, źe szum wzrasta.

Można prosić o linka do tej strony z porownaniami? W opisie chyba nie ma, albo ja jestem ślepy pomimo, ze sprawdzałem 3x. Dzięki

W przypiętym komentarzu jest odpowiedź na pytanie, dlaczego w A7III różnica pomiędzy rozjaśnionym 800 a 6400 jest pomijalna, a różnica pomiędzy 100 a 6400 jest znaczna. Matryca ma dwa iso bazowe (dual gain) i ona jest isoless/iso-invariant mniej więcej w zakresie iso 100-500 oraz 800-51200. Dlatego pomiędzy iso 6400 a 800 różnic nie było, a pomiędzy 6400 a 100 już tak, ponieważ szum odczytu dla niższego zakresu iso jest większy i uwydatnia się on przy rozjaśnianiu zdjęcia. Plusem korzystania z zakresów, gdzie matryca jest iso-invariant jest to, że jeżeli znamy ten zakres w swoim aparacie to możemy niedoświetlić zdjęcia o znacznej rozpiętości tonalnej i w postprocesie bez straty ciemniejsze partie rozjaśnić, co dla wyższego (prawidłowego) iso mogło by się skończyć przepaleniami jasnych części kadru. Natomiast wszystkie minusy wymieniłeś w materiale ;)

Mam dość nie nową książkę A. Mroczka i też dawał przykład ze lepiej podnieść ISO, niż fotografować na małym i podnosić w post produkcji.

Mnie też tak uczono. Mam wrażenie, że wszystkie szkoły i ci co uczyli o ISO 100 robili to bo kiedyś był inny sprzęt. Link do karty gdzie można sprawdzić?

Każda matryca posiada konstrukcyjnie jeden poziom czułości. Cała reszta leży w gestii wzmacniacza, czy wzmacniaczy sygnału stojących za nią. Wobec tego kiedy uzyskamy najlepsza jakość obrazu? Gdy matrycę nominalnie nasycimy światłem. Każde niedoświetlenie matrycy musimy kompensować wzmocnieniem sygnału, czyli tzw. ISO. Wzmacniamy sygnał z niedoświetlonej matrycy, czyli wszystko, szum również. Na portalu DXOmark, w testach matryc jest podany parametr "Sports" mówi on nam przy jakim wzmocnieniu sygnału z niedoświetlonej matrycy, sygnał zaczyna ulegać pogorszeniu. Reasumując. Przy spokojnej fotografii należy się starać jak najlepiej nasycić matrycę światłem, czyli przy najniższym ISO.

A jak sie ma do tego wszystkiego podwojne natywne iso? Majac w lumixie dual iso w video v log native iso 640 i 4000 domniemywam, ze video zarowno z iso 640 jak i 4000 bedzie podobne pod kątem szumów i rozpiętości tonalnej?

hey, jaki masz ustawiony tryb pomiaru światła w aparacie ? można wiedzieć?

witam … drobna poprawka … zawsze poprawnie naswietlajcie swiatla (w fotografii cyfrowej … bo jak przepali sie swiatla to tam juz nie ma informacji i z tego nic sie nie wyciagnie z cieni jest szansa … a sto zalezy od rozpietosci tonalnej matrycy … im mniej swiatla tym gorsza jakosc zdjecia … i tego nikt nie przeskoczy … reszta jest kwestia doswadczenia i podejmowania poprawnych decyzji

Też zawsze pracuje z ISO auto i do 12000 jest ok. Dla świętego spokoju ograniczyłem zakres ISO auto do 6400 i to mi zupełnie wystarcza do mich zastosowań.

Szumy na matrycy biorą się z wyładowań występujących w samej matrycy. Są one związane z temperaturą i w danych warunkach stałej. Jeżeli dobrze naświetlisz obraz, to masz wyższy stosunek sygnału do szumu.

Od jakiegoś czasu miałem pewne podejrzenia odnośnie ISO ale nie miałem śmiałości inaczej myśleć niż większość youtubowych foto nauczycieli😉 No ale teraz po Twoim filmie jestem już spokojny, że nie robię źle i ISO 100 nie jest na stałe ustawione w moim aparacie. Super materiał, pozdrawiam. Ps. Obecnie jesteś najlepszym kanałem do nauki fotografii przyrodniczej i nie tylko, przynajmniej jak dla mnie 👍

Gdzie ten link?

misrzuniu, jest cos co się nazywa read noise i to rośnie wraz ze wzmocnieniem sygnału (ISO). pokaż to samo zdjęcie poprawnie naświetlone na ISO 100, ISO 6400. Teoretycznie, z tego co gadasz, poprawne naświetlenie powinno wyprodukować taki sam obraz, rajt ? (teraz z tego wybrnij)

Świetnie wytłumaczone. Jak dla mnie to robisz tak dobrą robotę, że jesteś w moim fotograficznym top na YT.

Świetny film. Kocham swojego Sony a7III 👌

Moim zdaniem temat ze źle postawioną tezą. Autor zakłada porównanie zdjęcia prawidłowo naświetlonego (wysokie ISO) z niedoświetlonym (niższe ISO). Nie słyszałem, aby kto nie doświetlał zdjęcia, specjalnie, by później je pushować w postprodukcji z wyjątkiem bardzo ekstremalnych warunków oświetleniowych sceny. Istotne jest porównanie prawidłowo naświetlonych zdjęć na różnych ISO. To wówczas ma sens. Nikt mnie nie przekona, że aparat z matrycą CMOS, przy prawidłowym naświetleniu (np. zgodnym z trójkątem ekspozycji) da równie szczegółowy obraz na ISO natywnym, jak i podwyższonym (w przypadku matryc BSI CMOS, które posiadają 2 sweetspoty jest nieco inaczej). Ponadto podnoszenie ISO zawsze wiąże się z degradacją dynamiki i tonalności oraz delikatną zmianą kolorystyki. W tym temacie nie ma teorii spiskowych ani wiedzy tajemnej a mówienie ludziom, że "ISO dziś w zasadzie powinno być wykluczone z trójkąta ekspozycji" jest co najmniej szkodliwe. ISO musi zostać dobrane tak, aby pozwolić na odpowiednie dobranie przysłony i prędkości migawki z zachowaniem POPRAWNEJ EKSPOZYCJI. Wówczas wyciskamy ze sprzętu ile się da i zostawiamy sobie margines do obróbki. To oczywiście dotyczy zdjęć w formacie RAW. W przypadku JPG i ich 8 bitowej głębi prawidłowe naświetlenie jest tym bardziej istotne.

Zdjęcia powstają, bo dzisiejsze matryce mają bardzo małe szumy własne, co właśnie pozwala im działać przy mniejszym sygnale. Efekt 25 lat rozwoju technologii.

To moze film jak poprawnie naswietlac zdjecia w polaczeniu z histogramem?

Odnoszę wrażenie że nie bardzo rozumiesz temat ...

Kiedyś dr5000 zrobili fajny film o ISO. Z szumem jest tak że fotograf go widzi a klient już nie koniecznie 😉

Kciuk i subik , pozdrawiam

Witam to były poradniki do taśmy filmowej bo wiadomo im wyższa czułość taśmy tym większe ziarno

8:36 - Caterpie na ramieniu xd