Przecież w podcaście właśnie chodzi, że jest przeznaczony do słuchania. Jak puszczasz w samochodzie to trochę ciężko śledzić mapy. Jak potrzebujesz map, to otwórz w Google i jazda

@@Korsarz934 o tak. Jedziesz, słuchasz i..o ku***a - nie widzę.

@@Korsarz934 a co to za różnica gdyby dodali mapki? Ktoś sobie słucha to będzie słuchał i nie musi widzieć mapki. A jak ktoś może spojrzeć to ma dodatkowy widok

@@Spartaninkeks No to sobie odpal mapy Google, nawet sobie możesz przesuwać i skalować

@@Korsarz934 Ty nie musisz patrzeć na nie tylko słuchaj. Bo co? Bo mapki są to już nie będzie słuchać? Idiotyzm. Co Ci przeszkadza, że mapki by były? Że nie miałbyś pełnego materiału? xD

Dwa razy wywołałem do tablicy pana Olafa Popkiewicza w podobnej sprawie i nie doczekałem się odpowiedzi więc... :)

Dowiodłeś, że łaska słuchania że zrozumieniem nie jest Ci dana.

@@rudolfolma2783 To ile tych milionów znalazło się prz granicy?

@@rudolfolma2783 Argument "poczytaj sobie sam" świadczy o braku argumentów. Akurat wiem ilu żołnierzy znajdowało się przy granicy. Nie wiem tylko, czego to ma dowodzić? Armia Polska w 1939 też większość swoich sił skoncentrowała prz granicy.Czy to był dowód na to, że Polska zamierzała zaatakować Niemcy? Podobnie było np z Francją czy Jugosławią. Przy okazji powiem."Lodołamacz" czytałem jakieś 30 lat temu.. Byłem pod pewnym wrażeniem. Ale w miarę nabywania wiedzy na temat wojny na wschodzie, zweryfikowałem swoje poglądy. Suworow fakty, które można różnie interpretować, interpretuje pod z góry założoną tezę. Pomija w swoich książkach argumenty świadczące przeciw jego tezom.

Jeśli tak, to podaj źródło, które wskazuje na dokument pisany jednoznacznie wskazujący, że ZSRR zamierzał zaatakować bodajże wg Suworowa 6 lipca 1941. Teza Suworowa to też to , że atak Niemiec był atakiem prewencyjnym. Czy Suworow podał dokumenty, które by potwierdzały tę tezę?

@@ggnagognagoma2462 I??? Fabryki zbrojeniowe w latach trzydziestych wybudowali Stalinowi Amerykanie i Brytyjczycy

Nie przedstawiłeś żadnego dowodu, a jedynie poszlaki. I to w dodatku bardzo naciągane xD Duża liczba czołgów nie świadczy jakoś wielce o przygotowaniach do wojny z Niemcami - wręcz przeciwnie. To były konstrukcje typowe raczej dla walk na Dalekim Wschodzie. Ich wykorzystanie byłoby bardzo trudne w wojnie z Niemcami, nasyconymi artylerią przeciwpancerną. Duża liczba okrętów podwodnych sugeruje, że ZSRR miał słabą flotę. Okręt podwodny to typowo defensywny ersatz okrętu do walki z potęgami morskimi. Z kolei Niemcy w 1941 same miały słabą flotę, bo oddano w tym roku trzeciego drednota. Dla porównania Brytyjczycy mieli ich kilkanaście. Co do wojsk powietrznodesantowych, to była wówczas nowinka. Nowinka bez jakiejkolwiek doktryny, co widać do dzisiaj. Trudno traktować tę siłę jakkolwiek powaznie.

@@jlemanska23 TO JA DAJĘ PIERWSZY ŁAPKĘ W GÓRĘ ODPOWIEDŻ Trudno mi przedstawić wszystkie swoje argumenty w KOMENTARZACH Co do doktryny pełna racja A.C. miała doktrynę ale mocno nie dopracowaną. Okręt podwodny w wersji pełnomorskiej lub oceanicznej jest bronią typowo ofensywną, ponieważ atakuje zaplecze przeciwnika i to dalekie. US Navy używała O.P. do paraliżu gospodarki Japonii, podobnie Niemcy atakowali Wielką Brytanię. Pozdrawiam

@@jlemanska23 od kiedy wojska spadochronowe , czolgi czy okrety podwodne nie sa bronia ofensywna. sam przyklad uzywania w 1 i 2 wojnie swiatowej przez niemcy przeciwko angli okretow podwodnych

Pełna zgoda - wygląda na zwykłą zawiść, że to nie historycy, a jakiś tam "publicysta" ośmielił się mieć rację i że ich książki odniosły sukces (a ich nie). Suworow jako agent słuźb specjalnych był uczony analizy danych, której dokonał i opisał - a Panowie plotą jakieś głupoty nie poparte niczym (bo źródła rosyjskie z tego czasu nie istnieją). Buty mogą mu czyścić.

A jakie masz dowody, że Niemcy dokonali uderzenia prewencyjnego . To raz, dwa skoro archiwa są zamknięte, to na jakiej podstawie Suworow stawia tak kategoryczne tezy.? Trzy, na czym polegało te ofensywne ustawienie? Konkretnie .

​@@MAP1-234 I stała się cisza🤣🤣🤣

Tyle tylko, że dla nas książki wymienionych autorów były zaledwie tłem, pretekstem, do rozwinięcia tematu, któremu poświęciliśmy odcinek i nie było naszym zamiarem przecież wchodzić w głębszą polemikę z autorami i ich tezami. Staramy się aby odcinki nie były stricte naukowymi dysputami stąd ten, jak Pan to określił "publicystyczny" format. Nie byłoby zbyt interesujące gdybyśmy podawali do każdego zdania jakąś sygnaturę dokumentu na który się powołujemy 😁😁 Uważamy też, że jeżeli kogoś dany temat zainteresuje, może znaleźć te dokumenty czy publikacje na własną rękę. Właściwie nawet bardzo nam na tym zależy.

@@podcastwojennehistorie Rozumiem koncept, jak również nie podwazam panów kompetencji - ale jak widać w komentarzach, ludzi którzy te konkretne książki czytali jest sporo i na pewno byliby zainteresowani rzeczową polemiką, nawet w dłuższej wersji. Moze pomysł na kolejny odcinek?

Starczy tematów nawet na kilka odcinków 😁

Był jakiś plan ataku?

@@MrPietras65 jeśli chodzi o błędną analizę wojny w Ukrainie to wszyscy eksperci mówili wtedy, że Ukraina ma niewielkie szanse na sukces. Nikt nie jest jasnowidzem tylko analizuje dostępne dane, a w tamtym czasie Rosja posiadala jeszcze ogromny potencjał militarny ktory jak się okazało zaprzepascila.

Nie bajdurz, to żałosne.

A tak dokładnie, to co widziałeś?

@@strasznymruk A jak to wszystko zweryfikowałeś?

@@Sattivasa A jak weryfikujesz choćby komentowany film? Pan Bączyk zarzucił Sołoninowi pranie mózgu nie dając na to żadnych dowodów - ot zawiść i zazdrość.

@@andrzejkonstantykliszewski8819 Obawiam się, że łaska zrozumienia nie jest Ci dana.

@@Sattivasa Jesteś głupio złośliwy i nic nie wnosisz do dyskusji. Nie tylko Suworow czy Sołonin twierdzą, że ZSRS szykował się do wojny i zamierzał uderzyć na Zachód. Historyków takich jest znacznie więcej. "Atak prewencyjny" nie był rozumiany tak, jak to opisał Pan Bączyk. Chodziło o to, że Hitler wiedział, że musi uderzyć możliwie szybko, czyli nie mógł sam sobie wybierać, że np. "uderzę za trzy lata, bo mnie Sowieci nigdy nie zaatakują". Hitler wiedział, że Stalin szykuje się do wojny z nim. O to tutaj chodziło, a nie o to, że Hitler się tłumaczył atakiem na ZSRS, bo "w przeciwnym razie oni by mnie zaatakowali, a ja wcale nie chciałem na nich nigdy napadać". A Pan Bączyk dokładnie to wmawia Sołoninowi czy Suworowowi - że oni tłumaczą Hitlera, że musiał uderzyć, bo inaczej Stalin by uderzył, ale gdyby Stalin nie uderzył, to Hitler też by tego nigdy nie zrobił. To jest oczywista bzdura. Każdy z piszących na ten temat zna Mein Kampf i wie co tam zostało zawarte i każdy też wie, że Hitler wojnę z ZSRS planował i chciał ją rozpocząć przed czerwcem 1941. Nie wiem po co Pan Bączyk tak ten temat przedstawił... Albo nie zrozumiał co pisali tamci autorzy, albo chciał siebie przedstawić jako jedynego mającego wiedzę. Jeśli ktoś musi mieć zachowany rozkaz podpisany przez Stalina, żeby stwierdzić czy ZSRS chciał uderzyć, czy nie na Niemcy, to już jego problem. To mi przypomina od razu to twierdzenie, że Hitler nie wiedział o zagładzie Żydów... Nie ma papierów przez niego podpisanych, ale jakoś nikt o zdrowych zmysłach nie będzie sądził, że facet pojęcia zielonego nie miał, że dochodzi do eksterminacji na masową skalę. Nie tylko Żydów, ale Cyganów, czy Polaków. Jeśli jakieś państwo masowo produkuje czołgi, samoloty szturmowe, tworzy wojska powietrzno-desantowe (i nie mówimy o dziś, tylko o latach 30-tych, gdzie to była rewolucja w wojskowości - polecam książkę gen. Sikorskiego o przyszłej wojnie z 1934 roku) i ćwiczy notorycznie atakowanie, względnie kontrnatarcie z przeniesieniem walk od razu na teren przeciwnika, to można oczywiście gadać o tym, że nie ma rozkazu, ale jednak przesłanki jasno wskazują na intencje... Zwłaszcza kiedy w ideologię państwa wpisany jest dogmat o rewolucji światowej.

Tez sie nad tym zastanawiałem. Stalin do samego końca wydawał się wierzyć, ze to on, zaatakuje pierwszy. Twórcy, odniesienie sie?

No właśnie też czekałem i się nie doczekałem. Skąd potem ten szok i deprecha Stalina, jak wiedział że Germańcy się szykują? Te pytania dręczą a panowie w podcaście te wątki pomijają.Stalin wydaje się dosyć ważnym elementem tej gry i warto by się nad tym pochylić. Efekt jest taki, że przesłuchałem podcast, a wierzę bardziej Suworowowi.

Poniekąd tak. Mówi się że Stalin nie wierzył że Hitler jest tak głupi że zaatakuje bo wiedział że oba kraje są do tej wojny nieprzygotowane. Ale nie zmienia to faktu że wszyscy u ruskich wiedzieli że Niemcy szykują się do uderzenia a nie do wpadnięcia z wakacyjna wizyta.

I patronejt! Urocze! :)

Sołowiow to propagandysta. Chodziło ci raczej o Sołonina (albo Suworowa).

Nie kilkaset, a ponad 1500.

@@andreborowski4954 Jakbyś jeszcze jakieś konkretne źródło podał na potwierdzenie Twojej tezy, to byłoby nieźle

@@andreborowski4954 Czyli nie potrafisz wskazać żadnych dowodów na to, że te fabryki za Uralem to były te wybudowane , jak to określiłeś "za pomocą funduszy od Rosevelta"? .

@@andreborowski4954 Dalej nie podajesz konkretnego źródła.

@@andreborowski4954 Z tego co się orientuję to jeżeli USA wysyłała cokolwiek do ZSRR to odpłatnie, za złoto. Czy jak się robi zakupy w sklepie, to czy sklep świadczy nam pomoc ?

Solonina.

Nie chcieli być uznani za atakującego. Zresztą myślę że ta historia o niedtrzelaniu to bajki

Tu właśnie wchodzi w grę „TRZECI” jt. wujek Sam. Do niego przeznaczony był komunikat opublikowany przez TASS, że ZSRR wywiązuje się ze wszystkich porozumień z Niemcami. Chodziło o to, aby w przyszłym konflikcie przeciągnąć USA na swoją (rosyjską) stronę. Kilka dni wcześniej Kongres USA przyjął uchwałę, w której stwierdzono, że USA będą wspierać ofiarę agresji i od tego, kogo USA uznają za agresora, a kogo za ofiarę, zależy, czy będą to Niemcy Hitlera, czy Rosja Stalina. Panowie z tego podcastu znają się guwno na historii i wypowiadają tylko ogólne sformułowania, które w żaden sposób nie trafiają w sedno problemu.

@@Stadnicki82 To akurat nie był problem, bo Sowieci nie bardzo się przejmowali opinią publiczną xD Zresztą, nawet gdyby rzeczywiście Sowieci rozpoczęli tę wojnę - nie byłoby to istotne. Temat zostałby zkatynizowany, jak np... sprawa Katynia, oczywista dla wszystkich od samego początku. A sam rozkaz bierności wobec Niemców był jak najbardziej prawdziwy. Stalin otrzymywał regularnie raporty od chociażby Golikowa i swojej siatki szpiegowskiej w Europie Zachodniej (tej słynnej Czerwonej Orkiestry), znał nawet datę ataku. Znał nawet potencjalne kierunki różnych ataków, co wychodziło w kolejnych grach wojennych.

@@jlemanska23 przejmowali, mogli dostać sankcję na handel. Zresztą sama bierność wobec Niemców to bajki. Ruscy ginęli tysiącami od pierwszego dnia. Wymyślono bajeczkę o bierności aby uzasadniać ogromne straty, bo te były szokujące, niemniej Niemcy też stracili ogrom ludzi

Oraz oczywiście lodolamacz

@@rupsidingdong5154 Jakiś dowód wskazujący na datę 10 sierpnia potrafisz wskazać?

A dlaczego polskie jednostki wojskowe w 1939 roku jechały do granicy, dlaczego na kolejowych wagonach znajdowały się armaty (i nie tylko armaty)? Już wiem, Polacy zamierzali zaatakować III Rzeszę!

Leżącą gdzieniegdzie amunicja obok torów kolejowych może być dowodem na burdel. A ten zawsze był w armi czerwonej. Stalin gołąbkiem pokoju nie był. Ale liczył ze Hitler będzie dlugo się bil na zachodzi, zachód z Hitlerem się osłabia i wejdzie na miękko. Patrząc na to jak armia czerwona była "nieuporzadkowana" atak wyprzedzający o tydzień nie wiele by zmienił. Lotnictwo Radzieckie by szybko utraciło efekt zaskoczenia. I by wyszło na podobne.

to że ac wykonywała jakieś ruchy przez 22.06 o niczym nie świadczy, bo każda armia przygotowuje się do walki abronnej, ataku, ma plany, ćwiczy. wg mnie brak dowodów na przygotowania ac do ataku. natomiast nikt nie mówi kto miałby atakować i kogo, bo w cccp była wtedy dwówładza, wojna domowa i nie Stalin kierował wówczas państwem

@@MRODORM1 Widzę to inaczej. Wojna domowa była 20 lat wcześniej. Za negowanie władzy Stalina w 1941 roku, poszedłbyś do piachu. Przygotowanie do obrony, kojarzy mi się z wyładunkiem z wagonów i zamaskowaniem. Przygotowanie do ataku, w wypadku drugiego rzutu, kojarzy mi się z załadowanym wojskiem i zaopatrzeniem na wagony, aby jak najszybciej podciągnąć je za poruszającym się do przodu pierwszym rzutem.

Kiedyś ktoś o tym pisał .

Suworowa dobrze się czyta, ale trzeba być mocno bezkrytycznym by z jego tez nie mieć beki.

@@PKowalski2009 Trzeba chyba nie rozumieć natury ZSRS i komunizmu jako takiego żeby się z nim nie zgadzać.

​@@bartomiejkaminski3139 Nie bajdurz, to żałosne.

Jeden diabeł. Biała Rosja czy czerwone ZSRR zawsze miały i będą miały sprzeczne interesy i nieprzekraczalne różnice kulturowe z Polską. Uprzedzająco - tylko proszę nie wypisywać bzdur o duszy rosyjskiej.

@@ed89998 Nie chodzi o "duszę rosyjską", ale o oczywisty fakt, że zarówno kierownictwo, jak i ludność tego państwa było faktycznie wielonarodowe. A to, że ich wspólnym językiem był rosyjski, nie ma tu istotnego znaczenia

@@ed89998 Niezupełnie "jeden diabeł". To Rosja jako pierwsza stoczyła śmiertelną walkę z komunistyczną zarazą i to Rosjanie przypłacili porażkę w tej wojnie dziesiątkami milionów ofiar. Mentalność rosyjska i sowiecka jednak różnią się od siebie. To, że powstał homo sovieticus najlepiej pokazuje, że jednak jest różnica między cywilizacją i antycywilizacją. Bo Rosja jednak stworzyła cywilizację. Inną od łacińskiej, ale jednak. Głównie dzięki prawosławiu, które komuniści wypalili ogniem, topili żywcem, obdzierali ze skóry... a po wszystkim stworzyli z tej religii atrapę pod zarządem służb. Sowiety to jest jedna wielka barbaria i kompletny upadek człowieczeństwa. W PRL oczywiście propaganda głosiła jakiż to ten car (ten czy ów) był zły, ale lektura Archipelagu GUŁag pozbawia złudzeń co do zestawienia: carska Rosja - Związek Sowiecki.

A to była jakaś narodowość Sowietów. Albo państwo Sowieci?

@@bartekgarbaczewski420 kzfaq.info/get/bejne/jbp4ddWHl7XKqnU.html

Gdzie je przedstawili? I karty mobilizacyjne wydaje się tylko w przypadku planowanego ataku? To chyba Polska planowała zaatakować Niemcy w 1939?

Wołoszański wojna i gospodarka jest omówione tam dokładnie film trwa długo ale myślę że warto obejrzeć jednego z najlepszych historyków.

Rosjanie wywieżli fabryki jedyną dostępną linią kolejową. Niemcy całe swoje lotnictwo skierowali do wspierania wojsk lądowych. ( krótkowzrocznść w planowaniu celów ) i nie mieli bombowców strategicznych do ataków dalekiego zasięgu.Dalekie konsekwencje śmierci w wypadku generała Walthera Wevera który właśnie planował wyposażenie Luftwaffe w 1938 r w 300 ciężkich bombowców czterosilnikowych. Po nim przyszedł Goering który obiecał Hitlerowi dwa średnie bombowce zamiast jednego ciężkiego i zaczarował wodza wizją potężnych flot zaczerniających całe niebo. Zemściło się w Bitwie o Anglię i w Rosji.Zaplecze rosyjskiego frontu nie było narażone na żadne ataki lotnicze. a Wołoszański to żaden historyk a tylko dziennikarz .

To już zostało wyjaśnione. Przejrzyj wcześniejsze komentarze.

Chcesz być miły jak kotek gdy za plotek tygrys? Bez sensu doszukiwanie się takich rzeczy.

Niemal wszyscy na świecie stawiali na ofensywę. Defensywą wojny nie wygrasz.

"Stawianie na ofensywę" to była francuska doktryna z czasów I Wojny Światowej. Francuzi w 1914 myśleli, że kolejna wojna będzie tak błyskawiczna, że nie ma sensu się do niej przygotowywać. Na krótko przed wojną zaproponowano nowy wzór munduru, ale go nie wdrożono, bo wojna miała się skończyć przed wdrożeniem tego munduru. Dlatego Francuzi pojechali na wojnę rowerami, w czerwonych porach i w dużej mierze z jednostrzałowymi karabinami. Rosja w czasach IWŚ była do tematu jeszcze gorzej przygotowana. Dlatego car nie grymasił, kiedy dostawał od Anglików i Francuzów kompletnie losową kolekcję - od czarnoprochowych karabinów z Francji, na japońskich karabinach Arisaka kończąc. Sowieci wyciągnęli z tego wnioski i stwierdzili, że do kolejnej wojny trzeba się będzie przygotować materiałowo. I zasadniczo cała forsowna industrializacja lat 30. służyła temu, by przygotować się do kolejnej wojny. Z kim? Nieważne z kim, ZSRR był otoczony wrogami. Przed inwazją na Polskę toczył kilka innych wojen, głównie na Dalekim Wschodzie.

Właśnie udowodniłaś, że łaska zrozumienia nie jest Ci dana. Moim zdaniem nie powinnaś tym się chwalić.

​@@Sattivasajw.

Suworow bardzo często manipuluje danymi. Np jak przedstawiał siły obu stron w dniu 22.06.1941 r

Ten bełkot miał o czym być?

@@KumpelKapibary A to już inna sprawa :)

Generalnie to rzadko bywa tak, że jest jedna przyczyna porażki w wojnie. Ale masz rację - ZSRS przetrwał w dużej mierze dzięki pomocy Zachodu (o durnych decyzjach Hitlera można książki pisać i ten aspekt na pewno też bardzo Stalinowi pomógł... ale jednak to przede wszystkim Zachód ma na sumieniu przetrwanie ZSRS). Dzisiaj ten Zachód ma Putina, bo kiedyś uznał kretyńsko, że Związek Sowiecki to dobry sojusznik. Zachód niby dba o własny zad, o własne interesy, ale tkwi nieustannie w niewiedzy i chciejstwie (pewnie od dobrobytu się tam we łbach przewraca) i popada w pychę. Wybrali sobie wtedy jednego z dwóch watażków za sojusznika, ale nie zrozumieli, że stanęli po stronie barbarii totalnej, ponieważ propaganda sowiecka na Zachodzie była o niebo bardziej skuteczna, niż propaganda III Rzeszy (Goebbels był pod wrażeniem rozmachu i skuteczności propagandy sowieckiej i z niej czerpał wzory, ale u niego to działało tylko w skali lokalnej, w skali globalnej Sowieci rządzili i rządzą do dziś). No i propaganda komunistyczna trwała w zasadzie od momentu powstania Rosji bolszewickiej (a nawet jeszcze wcześniej, jeśli wziąć pod uwagę Marksa, Engelsa i cały ruch, który powstał po nich. To były pierwsze dwa szczury, a inne dwa szczury - Lenin i Trocki - przyniosły światu dżumę, która niszczy świat do dziś, a Zachód tym dwóm szczurom wyczarterował statek i zaopatrzył je obficie w środki do rozniesienia zarazy). No i 30 lat później wsparł sowieckiego "nowotwora" w ramach Land Lease, co wg wielu historyków, było jednym z decydujących elementów w "być albo nie być" Związku Sowieckiego.

Kiedy miałby paść?

@@MAP1-234 Najdalej w 1943 (ale dużo objawiłoby się już w 1942) komuniści zdechli by z głodu a ich fabryki nierzadko stanęłyby pozbawione wsparcia zachodu czy niemieckiego wsparcia z lat 1939-1941. Więc tak bez wsparcia zachodu najprawdopodobniej powtórzyłby się scenariusz marzeń gdzie Niemcy wygrywają na wschodzie demolując Rosjan a przegraliby wojnę na wyczerpanie z zachodem jak w 1918.

@@veers2883 To ile otrzymali do 1943 żywności i jakie wsparcie w tym samym czasie otrzymały fabryki, że miałyby stanąć w miejscu?

cała przyjemność po naszej stronie!😉

Twoja rekonstrukcja tym bardziej nie jest słuszna, poza tym nic nie zrozumiałeś.

Dokładnie :)

A co to takiego, ten "Korpus Pawłowa"?

@@Sattivasa To była potężna siła pancerna która stacjonowała w tzw. występie Białostockim, wąskim przesmyku który wcinał się w teren Generalnej Guberni, z którego można było uderzyć na północ na Suwałki i Litwę oraz na południe w dowolnym kierunku .

@@jagafch5525 Zadałem konkretne pytanie. Paplanina mnie nie interesuje.

Sattivasa, To znowu Ty, odpowiem tak: Sattivasa: Kto Ty jesteś? JagaFCH: Dziadek do Orzechów. Sattivasa: Kto? JagaFCH: Ponoć z Miasta jesteś. Sattivasa: No z Miasta jestem. JagaFCH. Dla kogo latasz?. Sattivasa: Dla Putina. JagaFCH: To masz Synu problem. Sattivasa.Ja mam problem? JagaFCH: Bo to ja jestem Putin

@@jagafch5525 Azaliż istnieją granice śmieszności, których nie ważysz się przekroczyć?

Bo każdy to wie

skąd te dane?😃

@@podcastwojennehistorie Z wielu publikacji w których pisano o działaniach sowieckich poprzedzajacych wojnę . To co napisał Suworow w Lodołamaczu w pewnej części jest prawdą , miała miejsce koncetracja wojsk radzieckich przy samej granicy która miała charakter ofensywny , lotniska były w pobliżu granicy załadowane samolotami , ściągane były dodatkowe siły nad granicę. Nie zgadzam się z datą sowieckiego uderzenia ktore wg Suworowa miało nastąpić 6 Lipca , Rosjanie mogli osiągnąć gotowość w drugiej połowie Lipca lub trochę póżniej . W pewnej książce która miała charakter wspomnieniowy [ tytułu nie pamiętam] autor pisze że latem 1941 na terenie Polski [ wtedy GG] działały radzieckie grupy dywersyjno - zwiadowcze które miały wspomagać ofensywę sowietów.

@@bahalasb633 brawo. A skoro Panowie pytają skąd tę dane, to...

@@podcastwojennehistorie lodołamacz

@@kerimybas7110 Tylko co Lodołamacz?

Na yt też jest dobry materiał właśnie o logistyce Niemców podczas Barbarossy i ona była kluczowa

Mówiąc krótko, ogrom "Lebensraum" ich przygniótł. Na papierach i w głowach generalicji wszystko ładnie wyglądało, ale rzeczywistość zweryfikowała te poglądy.

Przegrali bo sie wszyscy po znajomości dekowali na tyłach. Stan osobowy Wehrmachtu ciągle rósł tylko walczyć nie było komu na pierwszej linii. Czytałem takie wspomnienia frontowca, który jak wsiadał do pociągu w Berlinie po urlopie to nie było miejsca żeby paczke jeszcze zabrać. Pociąg jechał na wschód i pustoszał. Na stacji końcowej gdzieś w Zsrr zostało ich kilkunastu w całym składzie

Parowozy zasadniczo się nie psują, nawet ówczesne radzieckie. Różnica polegała na tym, że parowozy produkowane w ZSRR pracowały na parę nasyconą, tzw. mokrą, a na Zachodzie dominowały parowozy na parę przegrzaną. Parowóz na parę nasyconą ma mniejsze parametry dynamiczne, niższą prędkość i siłę pociągową, dlatego nie może być obciążany ciężkim pociągiem towarowym, w przeciwieństwie do parowozu na parę przegrzaną, ale te ostatnie nie mogły w ZSRR jeździć ze względu na inny rozstaw szyn.

Doprawdy? To po co był układ Ribbentrop -Mołotow?

Nie no, to oczywiste, że tworzy się przez dwadzieścia lat dehumanizującą narrację o wersalskich bękartach i podludziach, żeby potem z tymi bękartami wchodzić w sojusze xD

Daruj sobie to kucowanie. To nawet śmieszne nie jest, wyłącznie żalosne.

@@Sattivasa 2+(-2)=0 jest żałosne, a 2+2,1=0 jest prawdą?

@@arksen1712 Jak tam chcesz, Polska to wolny kraj, możesz pajacować ile tylko chcesz. Im częściej to czynisz,tym lepiej, wszak ośmieszasz całą szurię kucowską. Powodzenia życzę.

@@Sattivasa no to powiedz mi w takim razie jakie były różnice w prowadzeniu polityki gospodarczej przez komunizm i nazizm?

Nie tylko chciała, ale też napadła.

@@Sattivasa Można prosić o jakąś literaturę, źródła, ogólnie bibliografię na poparcie tej koncepcji?

@@Sattivasa no Sowieci przeprowadzali tylko operację demilitaryzacyjną, denazyfikacją. Ćpunów itp.

@@Sattivasa o tym, że Rosjanie (wzorem Niemców w Gliwicach) dokonali prowokacji tu ostrzeliwując terytorium ZSRR dla zdobycia "argumentu" do napaści na Finlandię, to dziś wiedzą nawet dzieci, więc nie pieprz głupot.

@@JanKowalski-qv1oe My tu mówimy o roku 1941, a nie 1939.

Jasne - jeżeli tylko się da to zrobimy taką playlistę

Azaliż istnieją granice śmieszności, których nie ważysz się przekroczyć?

@@Sattivasa Merytorycznie dno, ale zdanie skonstruowane poprawnie, choć staroświecko. Czysta forma - zero treści. Próba personalnego ataku, dowodząca braku argumentów i klasy. Spadaj i nie zaczepiaj.

@@pisze1973 I stała się jasność. Nie istnieją granice śmieszności, których nie ważysz się przekroczyć. Quod erat demonstrandum. Dziękuję za wyjątkowo gorliwą współpracę.

@@SattivasaPosługując się łaciną w zwyklej pyskówce udowadniasz, ze jesteś zakompleksiałym małym człowieczkiem, dodającym sobie tym wartości. Powiedziałem - odczep się.

@@pisze1973 Jak wyżej.

Obawiamy się że następny będzie jeszcze ciekawszy 😉

@@podcastwojennehistorie O.K.

Wojska jugosławiańskie nie wspierały Grecji. Jugosławia została zaatakowana, bo doszło tam do zamachu stanu, do władzy doszli proangielscy politycy i wypowiedzieli pakt antykominternowski. I nie jest szczególnie kontrowersyjne stwierdzenie, że to opóźniło atak na ZSRR.

Armia Czerwona nie była przygotowana do obrony, bo ich strategia nie zakładała takiej ewentualności.Opowiadanie o tym, że ktoś zaczyna przygotowywać do obrony 18 czerwca 1941 roku jest nawet klawe tylko bez większego sensu. Większość oficerów została zwolniona z więzień i łagrów na długo przed 21 czerwca 1941 roku bo Stalin szykował się do uderzenia i potrzebował kadr. Na cholerę komu , na ten przykład, czołgi pływające (których nie miała żadna armia świata )do obrony, abo czołgi na kołach , do obrony kraju w którym nie było dróg ?

@@andrzejs2224 Z czołgami kołowo- gąsienicowymi eksperymentowały inne kraje . Niejaki Heigl w ksiązce "Czołgi" z 1936 r. , czołgom kołowo-gąsienicowym poświecił jeden z rozdziałów. I można się z z niego dowiedzieć, ze nad takimi czołgami pracowały WB, Francja, Czechosłowacja i Szwecja. Największy sukces w tym kierunku odniosła Szwecja, która w 1929 roku stworzyła gąsienicowe podwozie kołowe Landsverk-5 z czterema dużymi kołami opuszczanymi na dźwigniach. Pojazd bojowy stworzony na tym podwoziu nazwano Strv m / 31, w podręczniku Heigla czołg występuje jako Landsverk-30.. Czy Szwecja szykowała sie do wojny? Polska tez pracowało nad takim czołgiem. A co do czołgów pływających ? Ile ich ZSRR posiadał i jakiego typu i dlaczego nie mogą być one używane do obrony? Bo Suworow tak napisał ?

Sołonina oczywiście.

Jakieś dowody proszę.

Kto rozważał? Ribbentrop poroponował "idźcie na południe", bierzcie Indie, Iran itp., a Mołotow twardo "niet": my chcemy Finlandii, Bałkanów, cieśnin tureckich. Czyli de facto CCCP wypowiedziało III Rzeszy wojnę już w 11.1940.

@@telemasz1086 Można posłuchać samego Hitlera, który porusza te tematy w rozmowie z fińskim marszałkiem. Chodziło o rumuńską ropę. Decyzje o wojnie podjął Stalin ponieważ wiedział doskonale, że to co przedłoży Mołotow oznacza definitywnie wojnę. Jedyną w tym przypadku szansą Niemiec jest jak najszybszy atak na ZSRR. Wrogiem Hitlera nr 1 stał się czas. A w sierpniu 1941 r. okazało się ,że operacja Barbarossa nie udała się i nie osiągnięto celu w określonym czasie.

@@telemasz1086 Co nie zmienia faktu że akurat Niemcom szykującym wojnę w 1941 było by na rękę gdyby w 1941 Stalin zmarnotrawił dziesiątki dywizji w marszu na południe użerając się z walką i okupacją tych regionów.

@@veers2883 No tak, ale problem w tym, że III Rzesza zaczęła się szykować na wojnę z CCCP (dyrektywa 21 z 12.1940) dopiero po wzmiankowanej wizycie Mołotowa w Berlinie. Nieco wcześniej, latem 1940 po zwycięstwie nad Francją, dość znacząco zredukowano liczebność Wehrmachtu.

@@telemasz1086 Autorzy tego podkastu najwyraźniej wierzą, że Hitler pisząc Mein Kampf planował uderzenie na Rosję i ten plan metodycznie realizował, a pokonanie Francji było tylko etapem. 🤣

🤣🤣🤣

Dzień M miał nastąpić wg Suworowa chyba 6 lipca? A korpus Pawłowa od kiedy znajdował się tam gdzie znajdował się 22 06.1941 r?

Oczywiście 😁 open.spotify.com/show/3uG5PVizOCX2fLGEYoJATR?si=7CLkxRPNSkWeUjXz7QVFBQ&

@@podcastwojennehistorie Super, bardzo ciekawy kanał. Życzę powodzenia w dalszej pracy i uzyskania jak największej popularności!

Jakieś dowody na to? Kiedy niby Żukow cos takiego powiedział?

@@MAP1-234 przed wybuchem wojny w 1940?

@@KazSan1 To pytanie czy odpowiedź? Bo wydaje mi się, że to ja zadałem pytanie.

@@MAP1-234 to jest odpowiedź, aczkolwiek zawiera pomyłkę, bo nie w 1940 tylko w 1941. Wybacz

@@KazSan1 To przedstaw źródło tego twierdzenia.

Ponieważ, jak słusznie zauważył tow. Stalin, to nie Niemcy zaatakowały Anglię i Francję, lecz Anglia i Francja zaatakowały Niemcy. Z formalnego punktu widzenia to prawda, choć odwracanie kota ogonem. Suworow pisze, że gdy ZSRR został sojusznikiem Anglii, starano się zniszczyć wszystkie egzemplarze,, Prawdy" z tym artykilem

Kiedy miał dostęp do tych tajnych archiwów?Po ucieczce na zachód? Hitler miał 100 razy lepiej rozwiniętą logistykę? Rok 1941 to "udowodnił"

Weź mapę i zobacz... jak wyglądała w kolejnych latach... 1935, 36, 37... 39... i już tą hipotetyczna Polska 1940, 41... :)

@@dangrzmot wiem jak Wyglądała Mapa PL. Niemcy chcieli Gdańsk w którym zdecydowanie przeważała Ludność Niemiecka i Linie Kolejową przez polskie Pomorze

@@filiplenart9537 to wierzę że dostrzegles... że po udanej poczatkowej kampanii w ZSRR z każdej strony byś miał sąsiada Niemcy rządzone przez ideologię gdzie Polak był robakiem... podczlowiekiem...

Nie,to nie jest normalne, to jest ordynarny rusycyzm.

No to ja: "Znowu drugi. Całe życie ciągle drugi. Nawet jak gdzieś pierwszy byłem, czułem się jak drugi." ;)

@@ukaszhya5354 tak napisałem bo pierwszy sie znalazłem a temat znalem tak samo jak sojusz polsko- niemiecki który nie doszedł do skutku przed wybuchem wojny pozdro robert😀😀😀😀😀😀

🤣🤣🤣 Najśmieszniejsza to jest ta obronna walka powietrzna🤣🤣🤣

Poproszę o jakieś inne źródło niż Suworow mówiące o milionie spadochroniarzy w ACz? Niemcy jeszcze w 1945 r mieli kilka dywizji powietrzno- desantowych. Szykowali się na desant w Moskwie czy w Londynie? Poproszę też o źródło, mówiące ponad 12 tysięcy czołgów ACz mogły po zdjęciu gąsienic jeździć na kołach. I które to podręczniki pilotów nie zawierały rozdziałów o walce powietrznej? Piloci nie walczyli w powietrzu? Barbarossa wojna prewencyjną,? Czyli Niemcy zdawali sobie sprawę , ze Stalin zamierza uderzyć latem 1941 r?

Ale Ty nie rozumiesz? To że zsrr chciało atakować rzeszę, ale Niemcy zrobili to pierwsi nie oznacza tego, że to było uderzenie prewencyjne. W tym odcinku zostało to w prosty sposób wyjaśnione.

@@Grzesiek010 A ZSRR chciał zaatakować w lipcu 1941 ?

@@MAP1-234 a skąd mam wiedzieć?

Absolutnie żadna ideologia tego nie zakłada. Nie byłaby wtedy ideologią.

Ciekawe, że wszyscy mówią o "ideologii marksistowskiej" a Marksa niemal nikt nie czytał. Bo gdyby czytał to by wiedział, że Stalin do Marksa miał się tak jak Hitler do Nietchego.

😁

@@podcastwojennehistorie Problem poruszony w podkaście jest dyskutowany również w Rosji. Niestety podkast ogranicza się do opinii (negatywnych) w kierunku autorów Solonina i Suworowa, nie przedstawiając spójnego wywodu opartego na faktach. Teza że Związek Radziecki szykował się do wojny agresywnej została udowodniona już dawno i chyba nie budzi zastrzeżeń. Twierdzenie ze co prawda Związek Radziecki szykował się do agresji ale potem przygotowywał się do obrony , i to na kierunku ukraińskim, jest kontrowersyjne. Duże odległości pomiędzy kolejnymi eszelonami (rzutami) można by na przykład zinterpretować jako podciąganie drugiego i trzeciego rzutu do wykorzystania za dwa, trzy miesiące a wtedy to argument za wojną agresywną. Ogólnie teza że Niemcy wiedzieli o planowanym ataku nie ma żadnych źródeł u Solonina i Suworowa (oni tego nie twierdzili). Moment ataku Niemiec wynikał wg tych autorów z wewnętrzych kalkulacji niemieckich i nie miał żadnego związku z przygotowywaniami Związku Radzieckiego. Książki Solonina mają bogato opisane źródła przytaczane wprost w cytatach lub odniesieniach. Jeżeli na ich podstawie wyciągnięto fałszywe wnioski, to może oznaczać że albo tok rozumowania jest błędny, albo źródła są przytoczone nierzetelnie. Jeżeli tak jest , to krytykując tych autorów elegancki byłoby wskazać na te błędy (konkretnie) , bo w przeciwnym wypadku podkast staje się krytyką pewnego spojrzenia na historię z punktu widzenia innego spojrzenia , bez żadnych podstaw. Niestety podobnie dzieje się też w dyskusjach o innych wydarzeniach IIWŚ np o powstaniu warszawskim.

@@mirekwol6861 Cytuję"Ogólnie teza że Niemcy wiedzieli o planowanym ataku nie ma żadnych źródeł u Solonina i Suworowa (oni tego nie twierdzili). " Jak to? Przecież Suworow w "Lodołamaczu" nazwał wojnę rozpoczętą 22 06.1941 wojna prewencyjną . Napisał tez cos takiego : "Aneksja Besarabii i koncentracja potężnych sowieckich sił uderzeniowych zmusiły Fuhrera do zrewidowania dotychczasowej strategii i podjęcia odpowiednich działań prewencyjnych"

@@mirekwol6861 100 procent racji. Dupcyć sobie można, nawet wielce uczonym tonen. Również można pieprzyć dużo o Hitlerze, opowiadając jak to miał plan zwasalizowac Polskę, i wytępić Polaków. Podobno napisał to w Mein Kampf 😂😂😂. Widać, że chłopaki z pewnością to czytali. Chyba po rusku, bo w czasie miłości, zostało wydane w Sowietach. Ach, jakie to wszystko proste. I te zamysły zamysłów. A taki np Suworow, to on nic nie wiedział. I Hitlera przecież nie interesowało, co robi cccp. Nawet gdyby mieli go napaść 2 tygodnie przed terminem planu Barbarossa, też miałby to w dupie. No cudownie wytłumaczone, podlane dużą ilością mądrych słów. Piękne

@@mirekwol6861 w serialu ,,Ostatni Mit" Suworow postawił tezę, że operacja wojsk sowieckich niedaleko pól naftowych w Ploeszti zaalarmowała Niemcy. Plan Barbarossa miał być operacją prewencyjną, która odrzuciła wojska sowieckie od zasobów naftowych.