Das war für mich persönlich der schockierenste Moment des ganzen Films: Es gibt die Möglichkeit, dass die ganze Welt verbrennt und dennoch führen sie den Test durch. Nichts verdeutlicht für mich den wahnsinnigen Ehrgeiz der Hauptfigur mehr als dieser Fakt.

Ich hör es noch: near zero. Gänsehaut. Bei jedem der vier- oder fünfmal, die ich den Film gesehen habe. Der Weltenbrand, eine unglaubliche und entsetzliche Vorstellung. Danke Harry, für die Erläuterungen.

Immer wieder lehrreich und gut gemacht. Großer Dank für das unermüdliche Bemühen, mir ein Thema in meiner Sprache näher zu bringen. Grüße aus Lübeck

Das Video geht weit über das ursprüngliche Thema hinaus in den Bereich der Philosophie. Auch wenn wir die Quantenmechanik wohl nie intuitiv verstehen werden können, sind wir in der Lage, sie zu verwenden. Ich denke dabei auch an den kürzlichen Nobelpreis zu Quantenverschränkung.

Wie ein spannendes Video,fesselnd erklärt

Danke für das Video. Ich habe im Film tatsächlich nicht verstanden, wie die Atmosphäre durch eine Atombombe in Brand gesetzt werden könnte. Dass die tatsächlich an eine Fusion von Stickstoffatomen dachten, kam mir gar nicht in den Sinn. Wenn man bedenkt, wie extrem schwer es ist bereits ist Wasserstoff- bzw. Deuteriumkerne zu verschmelzen, dann erscheint das bei Stickstoff noch viel absurder.

Tolle Reportage wie üblich. Danke aus Wien, Scott

Fermi organisiert Wetten über die Größe der Explosion und: es gibt auch noch eine Außenseiter-Wette. Ein wenig Galgenhumor - Das passt einfach so zu ihm (Fermi war jemand der generell gerne geschätzt hat: z. B. wie viele Klavierstimmer gibt es in einer Stadt).

Harald, das ist exakt dass, was du kannst. Top! Persönlich würde ich dir empfehlen nur die wissenschaftlichen Aspekte zu bearbeiten. Die philosophische Seite kann jemand anderes übernehmen. Wenn wir sehen sehen wir die Vergangenheit, wenn wir denken schauen wir in die Zukunft.

Liebe die Videoserie zu Oppenheimer und Nuklearwaffen. Gerne mehr davon

Wieder was gelernt. Danke dafür.

Die letzte Unterwasser atom Bombe wurde v Frankreich damals unter Fck Chirac trotz heftigem Widerstand gezündet. Ich erinnere mich noch sehr gut daran. 😢

Als ich das erste Mal von der Annahme einiger damaliger Wissenschaftler hörte, dass die Atmosphäre durch eine Atombombe in Brand gesetzt werden könnte - was schon lange zurückliegt - war ich entsetzt. Denn der Versuch wurde trotzdem durchgeführt. Es prägte mein Denken über Oppenheimer, auch Teller, sowie die USA. Doch darin lagen einige theoretische Probleme. Eines davon war, dass man stets zwischen Nutzen und Risiko abzuwägen versucht, und dies nicht mehr funktioniert, wenn das potenzielle Risiko ein absolutes ist, also mit womöglich alles austilgenden Konsequenzen. Auf dieses Problem stieß ich später und eigentlich noch vehementer, als ich mich in der Medizin-Ethik bewegte und dabei sowohl auf versierte Professoren, als auch auf "einfache" Menschen traf, die dieses Problem in der entgegen gesetzten Richtung ignorieren wollten. Nie kann ich die spürbare Verzweiflung vergessen, die eine Frau zeigte, nachdem ich ihr ausgeführt hatte, dass ihre "Idee" zu mehr Rettungswagen/-ärzten nicht das damals kürzliche Unglück gesichert hätte verhindern können, weil beide zur Verfügung stehenden Fahrzeuge bereits in einem Einsatz waren. Seitdem kritisiere ich stets, wenn Medien falsche Vorstellungen verstärken, Sportmoderatoren den Begriff "absolut" inflationär verwenden oder mathematische Bildung als bloß lächerlich-mühselige Fremdforderung bezeichnet wird. Es ist erschreckend, wie wenig Grundlagenwissen die Menschen heute haben, trotzdem alles gebrauchen und dazu auch immer eine "Meinung" haben. Gerade heutzutage! Wahrscheinlichkeiten? Der Unterschied ist vor allem einer für die Bedeutung. Aber das führt mich wieder zu den damals erkannten Problemen zurück. Denn Wissenschaftler, wie kompetent sie auch sein mögen, besitzen nur ein endliches Wissen. Immer! So besteht immer ein grundsätzliches Risikos, dass etwas anderes als "erwartet" durch die Wissenschaft passiert (war ja zum Teil auch bei diesen Bomben so, die mehr Energie als erwartet freisetzten). Man muss also akzeptieren, dass es immer ein nicht verschwindendes Risiko gibt. Bei jeder Forschung, weil sie ins Neuland vorschreitet. Das besänftigte mich ein wenig bezüglich Oppenheimer, nicht aber bezüglich der Militärs und der USA / UdSSR in ihrer politischen Führung. All diese späteren Tests diverser Bombentypen und -größen waren sinnfreies Machtgehabe bei selbstverliebten Vergessen von Risiken. Einem Wissenschaftler, der sich irrt, kann ich verzeihen, nicht aber Führungskräften, die noch dummer sind als die "einfachen" Menschen!

Prof. Doc. Bob Coeke der Universität Oxford beschäftigt sich damit quanten physik verständlich und plausibel auszudrücken. Durch Kunst.... ein sehr interessanter Mensch!

Yay ein Thema über Atombomben. Genau das was man in der aktuellen Lage braucht um Abends gut einschlafen zu können.

Schon allein so eine zerstörerische Waffe zu bauen ist grob fahrlässig.

Diese Schrift von Teller war die nicht auf die H- Bomb gedacht???

Selbe Diskussion hatte ich mit einer Studentin der "Technischen Redaktion". Wir schrieben eine Klausur im selben Hörsaal, allerdings hatten die TRs eine abgespeckte Version. Wir mussten Sätze aus der Komplexitätstheorie beweisen, während sie einfachstes Basiswissen ankreuzen mussten, quasi Pampers(TM). Dann kam das Ding der Informationsdichte in der "mathematischen Kommunikation" nenn ich´ s mal. Ich erklärte ihr, dass es Dinge gibt, die ich, ohne eine mathematische Beschreibung zu verwenden, und selbst mit starken Vereinfachungen, in mindestens drei DIN A4 Seiten fassen müsste, damit dieses eine Wort überhaupt eine Bedeutung bekommt. Aber klar, natürlich war ich am Ende der Blöde. Aber genau deshalb gibt´s auch technische Redakteure, die in genau diesem Sender sowas drehen wie "Erfinder in Afrlka baut einen Fernseher, der Strom aus der Luft holt". Gut, dass es Sie gibt, und die ÖRs sollten Ihnen mehr zahlen und noch mehr Zeug mit Ihnen machen!!

Die ethische Beurteilung des Machbaren ist ein komplexes Thema. Neues wird ausprobiert, zu groß die Begeisterung. Wie im 1. Weltkrieg.

Kurze Frage: Ist ne Stickstofffusion nicht sowieso unwahrscheinlich, da der Druck in der Atmosphäre zu niedrig ist und die Teilchen zu weit auseinander? Selbst bei dem hohen Druck der Druckwelle selbst. Insgesamt ist doch zu wenig Stickstoff pro Raumeinheit vorhanden, um eine Kettenreaktion dauerhaft aufrecht zu erhalten oder?

Ich hätte die Wette von Herrn Fermi angenommen, zu jedem Betrag. Ich hätte natürlich darauf gewettet, dass die Atmosphäre nicht verbrennt. Hätte ich verloren, wäre es ja sowieso egal gewesen. Aber ich glaube nicht, dass Herr Fermi die Wette tatsächlich angenommen hätte.

Spannend und sehr gut veranschaulicht. Tolle Reportage👍

Sehr gut und anschaulich erklärt, bin immer wieder begeistert. Weiter so

Ich liebe Herrn Leschs totale Begeisterung die sich in einem mitreissenden Bogen über Besessenheit zur Verzweiflung erstreckt um dann Trost in Poesie, Literatur oder Philosophie zu finden. Eigentlich Qualitäten eines Mystikers. Oder?

Eine wirklich gute Folge, die etwas über den Tellerrand schaut. Bravo.

gut gemacht. Richtig gut finde ich die Aussage und Erklärung der Wahrscheinlichkeit. Das fehlt mir zB bei den Erklärungen zu den Klimaprognosen (1,768 Grad .... ). Modelle haben immer eine Unschärfe. Nach oben und unten.

Interessant dass die Fusion von Stickstoffkernen befürchtet wurde. Ich dachte immer es ging um die Bildung von Stickoxid, dass der Sauerstoff und Stickstoff in der Luft reagiert und so die Atmosphäre verbrannt wird.

Darauf erst mal einen Schnaps, Harry.

"Wie selbstzerstörerisch willst du sein?" Mensch: "Ja!"

ich weiss nicht, was am Wurst-Käse Szenario so schlecht sein soll?

Das hört sich auch nach dem Problem der "Regenwahrscheinlichkeit" an... Mein Mathelehrer hatte sich in Stochastik sehr oft aufgeregt, wenn es um das Thema ging, dass Meterologen eine Wahrscheinlickeit von x Prozent angegeben hatten ^^

Lieber Herr Lesch, Sie können uns Normalbürger schwierige wissenschaftliche Themen sehr gut nahebringen und erklären..danke dafür

Wieso zerfällt das entstehende Silizium direkt wieder zu Magnesium bzw. wieso strahlt es Alpha-Teilchen ab?

1,5 Mio KG Uran zu 100% ?!?!? 😵‍💫 Demzufolge kann bei der Kernfusion im Kraftwerk - so sie denn irgendwann laufen werden in 30 Jahren (Ironie wieder aus 😉) - auch nicht zu einem Erd-/Atmosphäre-vernichtenden bzw -verbrennendem "Unfall" kommen? Oder hinkt der Vergleich zu sehr, als Laie gefragt....

Sehr interessant, vielen Dank

Das mit der Wahrscheinlichkeit ist so, wie im Vorgespräch zu einer Routineoperation: Die Wahrscheinlichkeit, dass es zu gravierenden Komplikationen kommt mag nur 3% betragen, wenn es passiert, ist es aber zu 100% schei*e.

Super Video, wie immer genial vorgetragen.

Bei einer Atombombenexplosion nimmt der Mann für die Photonen bei der Compton-Streuung als Beispiel die von der Sonne. Da musst ich lachen. ^^ Echt spannendes Thema und super Beitrag von Herrn Lesch!

Für das Terra X Team: Ein Video das man in den Bereich, gewünschte Emergenz einordnen sollte und dazu der UN Zukunftspakt: Wie kann man eine Utopie erstellen, wenn sich doch innerhalb dieser Vereinigung die einzelnen Nationen in ihren Interessen anders zum konformen Ideal weiterentwickeln wollen? Also lässt man wie gewohnt alles in seinen verschiedensten Entwicklungen laufen und wenn Problemzonen, wie auch unbeabsichtigte Strömungen als Konfliktzone zu sichtbar werden, reagiert man pragmatisch darauf. Mehr kann ich von Politik nicht erwarten, denn alle Staaten, wie auch wir bei unserer Arbeit sind ja getriebene vom eigenen Erfolgszwang und darin müssen sich befriedende Interessen Unterordnen. Nur existieren und verschärfen sich Problemstellungen in Form globaler Krisen, auf die Politik und auch der UN-Zukunftspakt reagieren müsste. Dies wird im Zukunftspakt auch versucht. Die Frage ist nur, ob die vorgeschlagenen Schritte konkret und mutig genug sind, so dass hierdurch die Klimakrise, die Krise der Sicherheitssysteme, die Migrationskrise, der Welthunger, Finanzkrisen, die Zerstörung der Biodiversität, die Gefahren von KI in Waffensystemen etc wirkungsvoll eingedämmt bzw. beseitigt werden können. Die Antwort ist einfach: Nein. Man pflegt hierzu eine gewisse Ignoranz, da andere Eigeninteressen wichtiger erscheinen. Das ist wie politisch aus parteilichen, oder egoistischen Machtinteressen, wenn man 300 Taurus in den Krieg schicken würde und so 285.000.000,oo Euro versenken würden. Ja und sagen wir mal 100 Taurus fliegen nach Russland und ..... . ... selber weiter denken, was unsere derzeitige Kommunikation bewirken will. Das wäre ganz schön viel Geld was noch mehr Geld für zerstörerische Zwecke, wie auch für eine wehrhafte eigene Armee einfordern würde. Damit könnte man viel anderes positiveres bewirken. Und zur Verbesserung der Kommunikation, was uns aber alle betrifft, da wir alle gleich schlecht darin sind: Wir alle und unser vitales Bedürfnis an sozialer Aufmerksamkeitsarbeit im Internet. Die Ring-Licht-Macht verdirbt das Hirn zu einem Mesmerisieren, zu in den Bann ziehen von Kinderzimmerpolitik mit pubertären, ich bin im Trotz der König (Darth Vader) dieser Welt. Da erklären soviele diese perfide hinterfotzige Machart über unserer Eigeninteressen als Werbung und wir wählen trotzig in unseren Wahrnehmungsverschiebungen nicht nur auf TikTok sondern auch im politischen diesen Dreck, der für unsere private Anliegen in Herzchenform und Smilies, leider im realen Alltag nichts verbessert. Wir alle wollen diese Ringlicht pubertierende Macht in uns nicht mehr verlassen, oder verlieren, weil diese imaginäre Kraft in uns, als ein Freund, mit einem eingeflößten ausblenden von Sinn und Vernunft sich so erhaben, über alles und alle Probleme der Welt, im selbstgerechten Dasein anfühlt. Das was ich vermisse ist die eigene aufgebrachte Reaktanz, als Selbstreflexion, die im eigenen erhabenen ich sein, nur unterdrückt wird. Oh du pulsierende mesmerisierende Ring-Licht-Macht als Phänomen des Widerstands gegen wahrgenommenen Beeinflussungsdruck. Psychologische Reaktanz ist die Motivation zur Wiederherstellung eingeengter oder eliminierter Freiheitsspielräume. Reaktanz wird in der Regel durch psychischen Druck, oder die Einschränkung von Freiheits­spielräumen ausgelöst, und dies verdrehen von Reaktanz eignet sich ja hervorragend für trotzig aufgeführten Populismus, um Wahrnehmungsverschiebungen zu erzeugen, denen wir glauben werden, weil modern angewandte Zungenschaber werbend von reinem sprachlichen geistigen Zustand erzählen und so kann man nicht lügen, weil man ja als Zwischenhändler mittels Eigenwerbung, nur bestehendes über diese Aufmerksamkeit neue verkauft. Das ist die Freiheit die wir meinen, lieben und demokratisch ausleben wollen. Selbst Biden stellt sich auf TikTok mit Laseraugen dar, um modern zu wirken. Die kommenden Wahlen werden über das bestärken von Voreingenommenheiten, von Klischees und Vorurteile über das Internet entschieden. Was ich persönlich als keine gute Entwicklung ansehe, an der wir selber schuld sind.

Mehr zum Thema,für mich sehr interessant.

Poesie der Quantenmechanik! Das gefällt mir.

2000 Atombomben.... und wir reden über SuVs in Städten und Heizungs Gesetze. Irgendwie surreal

Exzellentes video wie immer Herr Lesch. Eine Frage hätte ich noch. Ist es nicht die Sprache im Allgemeinen die eine der grösten Hindernisse der Menschheit ist ? Ist es nicht Sprache die soviele Probleme lösen und auch auslösen kann ? Ich denke dass wir viel zu oft glaube den oder die anderen Menschen zu verstehen glauben und dennoch auf dem falschen Dampfer sind.

Welcher Wissenschaftler hätte bei der Wette auf Weltenbrand gewettet? Völlig unabhängig von der Gewinnwahrscheinlichkeit gäbe es dann eh niemanden mehr, der das Geld auszahlt, und auch keine Verwendung für Geld mehr.

Moment! Nicht Poesie bringt uns die Physik nahe! Ein Philosoph findet die Worte, die ihm schon seit Alpha Centauri die Zuschauer an den Lippen kleben ließ! Danke

Der erste Teil war ja gut. Am Ende dann diese unausgegorenen Analogien bzgl. Wahrscheinlichkeiten, Realität und der Quantenmechanik hätte man sich sparen sollen. Auch hätte man bei dem Vergleich bzgl. der Menge des nötigen Urans, welches nötig wäre die Atmosphäre in Brand zu setzen auch sagen, können, dass diese Menge gereicht hätte, eh die Erde dem Erdboden gleich zu machen... Dass dann die Atmosphäre entflammt wäre, würde dann wohl kaum noch eine Rolle gespielt haben....

Eine echte Lesch Folge, ohne jegliche Unschärfe. Danke 👌

Compton-Effekt… Da werden Erinnerungen an das Fortgeschrittenenpraktium im Hauptstudium der Physik wach. War eine tolle Zeit im Labor. 😊

Jetzt erst verstehe ich die Bedenken von Sacharow, die Zarenbombe auf 50% Sprengkraft zu reduzieren. Der Faktor bei 50MT Sprengkraft lag wahrscheinlich deutlich näher bei 1 als bei den "kleinen" 15kT Bomben. Besten Dank Herr Lesch, Grüße Thomas

Also hätte man damals eine Fusionsreaktion in Gang gesetzt würden wir hier alle nicht schreiben, aber man muss es auch anders sehen - wäre es so einfach würden wir nicht immernoch an Fusionsreaktoren zur Energiegewinnung forschen und basteln :)

Bei der Versprachlichung des "Unbegreifbaren" würde ich meine Hoffnung immer dem Nachwuchs geben. Der Geist unserer Kleinen ist noch unverbraucht, der kann und will sich an dem Unbegreifbaren messen. Wie weit sind Erde und Sonne voneinander entfernt? 8 Minuten. 12 Tausend Erden. Was ist noch 12 Tausend? Der Durchmesser der Erde. Was hat ein Größenverhältnis von 1:12 Tausend?

Der nächste 16. Juli der auf einen Montag fällt, ist 2029. Jetzt frage ich mich die ganze Zeit, was an diesem Tag passieren könnte 😅

Eine Möglichkeit der Übersetzung der Wahrscheinlichkeit könnte doch sein: Wir alle sind nach der Zündung wahrscheinlich tot oder wahrscheinlich nicht tot. Es bleibt Gambling in der Wissenschaft mit "all in". Aber wirklich "all".

Warum entwickelt der Mensch Atombomben. Werde ich wohl nie verstehen.

Die haben an das WorstCase Szenario gedacht.....es ist möglich was im Bericht steht......man muss nur über den Tellerrand hinausblicken. Ein massiver Sonnenauswurf könnte diese Bedingungen schaffen.

Ein Student fragte Oppenheimer einmal, ob die Bombe auf Hiroshima die erste Atombombe war. Darauf antwortete Oppenheimer: "Nun in neuerer Zeit schon."

Können wir Krönschn der Schöpfung die Welt in Brand stecken? Offensichtlich Ja.. Können wir mehr odr wenigr? Offensichtlich a jah ! ;-) Bravi terraX

1. Frage: Was passiert, wenn der Safetyfaktor genau bei 1liegt?

Ok, Atombomben reichen also nicht für den Weltenbrand. Es wird doch aber immer gesagt, dass planetenkillergrosse Meteoriten Einschläge zum Verbrennen der Atmosphäre führen könnten, bzw bsp. ein Einschlag wie der von Theia auf die frühe Erde, zu so etwas führen würde. Mich würde mal ein Vergleichsvideo dazu interessieren, was für Energien hier dann freigesetzt werden im Vergleich zu heutigen Atombomben. Oder wieviel Energie wurde durch den Dinosaurier Killereinschlag freigesetzt?

Danke❤ es ist die Sprache, die uns mittlerweile fehlt, um zu beschreiben und erklären, was der Mensch erschaffen und verändern kann, entwickelt und eingesetzt hat, erforschen und entwickeln wird. Somit gibt es keine Worte mehr für das, was im Anthropozähn geschieht. Jede Sprache auf der Welt hat keine Wörter mehr für das, was der Mensch tut.

So heftig auch die Auswirkungen und Folgen sind, muss man dennoch sagen, das auch das eine gewisse ästhetische Schönheit hat.

Ich bin wie immer fasziniert über deine leidenschafliche Art uns deine Welt der Wissenschaft an den Mann oder Frau näher zu bringen.Danke Harald auf viele weitere Beiträge,die ich schon in deinen Anfangszeiten vor der Schultafel genoss

*meistens nicht. Diese Einblendung in Minute 12 ist einfach herrlich😂

Physik ist so interessant, ich bin immer wieder erstaunt und fasziniert 👍🏻

Super erklärt 👍👍👍👌

Ich finde das aber semi beruhigend, dass selbst bei Zündung des gesamtem Kernwaffenpotentials ein "Weltenbrand" eher unwahrscheinlich ist!

»... die Grenzen der erkennbaren Wirklichkeit« ‒ ich finde diese Formulierung toll!

Superinteressant Herr Lesch. Zum Spaß jetzt ein Video das erklärt, ob eine Wahrscheinlichkeit besteht schwarze Löcher im Teilchenbeschleuniger zu erzeugen und ob das gefährlich oder Quatsch ist. Danke.

Hätte nie Gedacht das ich Lesch mal Widersprechen möchte, aber ich bin der Meinung dass Mathematik Sprache ist. Mathematik ist die Sprache der Logik. Nur Leider ist Mathematik für die Meisten (mich eingeschlossen) eine Fremdsprache die erst erlernt werden will. Was das Lernen dieser Sprache so unglaublich schwer macht ist dass die Kleinsten aller Laute (Zahlen von 0 bis 9) ihre Bedeutung Grundlegend ändern können je nach Bezug ( -1 = 1 abziehen oder 1 unterhalb der 0) und trotzdem immer dem selben Mustern der Logik folgen.

Ich denke, es ist nicht nur ein Problem Quantenmechanik in Worte zu fassen, es ist auch ein Interpretationsproblem. Es gibt da immer noch offene Fragen gerade wenn es um den Übergang zum Makroskopischen geht - Schrödingers Katze ist halt doch tot oder lebendig und nicht beides gleichzeitig, aber warum?

Wahnsinnig gut erklärt. Gerne mehr , sehr spannend.

Ich denke, man wird auch damals gewusst haben, dass gegen einen Meteoriteneinschlag die Energie jeder Atombombe wie ein Ladykracher ist. Die Diskussion erinnert mich ein wenig an die Diskussion um das schwarze Loch beim LHC in der Schweiz. Die Wahrscheinlichkeit mag zwar größer als Null gewesen sein, aber es stellte dennoch keine wirkliche Gefahr dar.

so richtig gluecklicher macht mich das aber auch nicht ;)

ist cora stephan deine schwester?

Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Videos wie dieses und Kanäle wie dieser hier halten meinen Glauben an die Menschheit aufrecht. Danke, lieber Herr Lesch, für ihre schier unerschöpfliche Energie im Bemühen um die Vernunft.

Mit Sprache ist es hier auch nicht wirklich möglich zu beschreiben wie gut dieses Video war :)

Das gibt dem Spruch "Ich will die Weltbrenen sehen oder in brand setzen" eine ganz andere Bedeutung.....

Einfach mal ausprobieren. Mal sehen, was passiert. Uuuuups, Atmosphäre verbrannt.

Die Teilchendichte in der Atmosphäre ist für Kernfusionsprozesse nicht hoch genug. Schaut euch den Druck im inneren der Sonne an! Dann vergleicht den Druck mal mit dem Druck in 100 m über Normalnull auf der Erde!

Naja, das Problem der Risikoschätzung als Wahscheinlichkeit liegt nicht nur in der Quantenphysik begründet, sondern eher in den Wahrscheinlichkeits-Verteilungen der Annahmen. Sicher spielen die Quanteneffekte eine Rolle, aber flossen diese überhaupt in die Berechung des papers hier hinein ? p.s. Habe das paper mal überflogen. Ich sehe dort eine Boltzmann Geschwindigkeitsverteilung, aber keine quantenmechaniche Wellenfunktionen und -wahrscheinlichkeiten.

Öhm. Also. Räusper .... entschuldigt. Aber wie hätte es möglich sein sollen, den für die Fusion von Stickstoffatomen notwendigen Druck zu erzeugen? Und das innerhalb einer Explosion, also eines Raumes, der expandiert? Nicht einmal der Druck im Zentralbereich unserer Sonne reicht dafür aus. Die Temperatur auch nicht. Oder habe ich da was falsch verstanden? Grüßle :)

Ah das gute alte Wörst, Wörst, Wörst Szenario …:)

"Es wird dann röter." HERRLICH, dieser Versprecher!

Danke Herr Lesch.🤗🤗🤗🤗Ich werde dieses Jahr 53 und bekomme heute am 17. März 2024 endlich eine Antwort auf diese Frage. Das wäre doch mal eine Terra X Reihe wert. Aber wir reden hier nur von einer Bombe. Was würde passieren in der Atmosphäre wenn mehrere Bomben gezündet werden.🤔🤔🤔🤔Angriff und Gegenschlag🤔🤔🤔

Wie was nein doch! Wenn mich jemand fragt wie es mir geht, sage ich "wie immer, es muss gehen, geht so, weiß ich eigentlich nicht, spielt das eine Rolle"? und "meinen Sie gestern, vorgestern, heute, letzte Stunde oder letzten Monat?" und "so persönlich oder sachlich?" "Bitte füllen Sie die Formel aus, dann kann ich Ihnen drei wahrscheinliche aber relative Antworten geben." 😂 "Wozu wollten Sie das eigentlich wissen? Ich kann Ihnen alternativ sagen wies mir nicht geht. .... Wie, Sie wollten gar keine ehrliche Auskunft? Was fragen Sie dann sowas Kompliziertes?"

Das Problem der Sprache haben auch Informatiker. "Ich mache A oder B" dann wird das umgangssprachlich oft als ein ausschließendes "oder" (XOR) gesehen, manchmal aber auch als normales "oder" (OR) was bedeutet "A oder B, oder beides". z.B. "Siehst du dir ein Video von Harald an oder machst du Mittagspause?" Anwort: "Ja" (beides)

Es war SEHR fahrlässig

Wie wirkt sich der inverse Comptoneffekt aus, wenn man eine Atombombe bei Nacht zündet? Sollten die wenigen Photonen in der Umgebung nicht dazu führen, dass keine effektive Kühlung zustande kommt?

Naja ... Kamera runter bis zur Digitalisierung geht ja noch ... bei Atomen und Quanten hörts dann auf.

Weltenbrand - nur mal für Spaß ^^

Selbst übertroffen in den letzten Minuten echt fesselnd. Super gemacht. Danke.

Wieder was dazu gelernt über inverse Compton Streuung ⚡. Trotzdem werde ich das Gefühl nicht los als hätten wir den Inhalt des Beitrags schon vor ein paar Monaten besprochen. Viele Grüße aus Magdeburg 🖖

Und wozu beschäftigt man sich damit, auch mit dem sog. Sprachprobleme? Das man Atombomben baut und sich dazu Fragen stellt? Fermi hatte auch den ersten Atomreaktor in London getestet. Scheinbare Plausibilität, auch dieser tollen Wellensimulationen bei der sprachlichen Vermittlung , ist nicht notwendig die wirkliche Wahrheit, zumal auch des Atombegriffes. Dabei werden auch recht viele komplexe Quantenzustände produziert. Nun ja, ist ja nichts passiert , kein Weltenbrand, …Ideen und Sachen mit denen sich sowieso kein vernünftiger Mensch beschäftigt. Oder beschäftigen sich die Leute damit, nur anders? Indem sie den Wahrscheinlichkeitszusammenhang der Klimaerwärmungen u.a.m. mit Kriegen erkennen? Es ist die Faszination des Phänomens , aber auch des Wahns. Und die Atomphysik Theorie wird niemals die Wirklichkeit der Welt beschrieben, … wozu auch, die Welt ist wirklich.

Erinnert mich dann irgendwie an die Diskussion rund um die Anfänge von Cern...

Sorry, habe nicht viele Worte für diesen Beitrag. Sondern einfach nur "hammermässig" erklärt, auch für so ein unstudiertes Kleingehirn wie mich. Danke für die Erklärungen!

Der Teil über die Sprache(n) war wirklich erhellend für mich. Danke!

Ich denke nicht das es heute noch eine Rolle spielt über derartige Effekte zu sprechen. Heutzutage gibt es Mehrfachsprengköpe wo jeder einzelne im Megatonnenbereich liegt Ob soetwas nun in Deutschland einschlägt oder sich die Atmosphäre entzündet... es führt beides zu einem "Bombastischen Ende".

Könnt ihr mal ein Video zu der ganzen CERN-kontroverse machen die 2008 war. Ein paar Leute hatten ja angst vor der Entstehung eines Schwarzen Loches. Kommt mir sehr ähnlich vor wie die Idee des Atmosphärenbrands. Wie immer sehr interessantes Video.

Ein sehr gutes Video. Was ich gerne wissen möchte, ist, was mit den restlichen Uran-Mengen in der Little-Boy-Bombe passiert ist. Es wurde ja nur ein halbes Gramm in Energie umgewandelt. Das ist unvorstellbar, welche Energie somit in Uran steckt.

6:00 nee hab ich nicht. Aber ich hätte mir im Leben auch nicht diese Frage gestellt.