Одно из основных противоречий это происхождение человека , в частности теория ,,дарвинизма,,. Но по моему мнению, очень существенным определением и различием между собой ,,тело,, и ,,плоть,, является недосказанным,может отсудо и надо начать объяснение начало существования человека ??.

Нету

Теория Дарвина подтверждает существование Бога! Если мы конечно говорим о теории Дарвина!

@@user-bp2lg2jr2x Религия являет собой процес познания.Но религиозные деятели утверждают,что религия это истина.Между материей и антиматерией противоречий нет,есть взаимодействие.

@@user-wo3lk9oj8e теория Дарвина - ложь от начала до конца. Нет никакого противоречия.

Да да пускай такие как он богом спасаються, а к врачам не ходят, а то вся современная медицина строится на тэории эволюции. Ставьте свечки, а не лечитесь у врачей, может здравомыслящих людей станет больше.

@@user-ke2xn1wp7s эка в вас бес ревности взыграл))

@@ornella5581 я вообще Слава Богу к женщинам ровно отношусь. После того как меня бес блуда посетил. Будучи в здравом уме отчётливо помню как находился в одиночной камере и он пришёл меня склонять к рукоблудию. Это страшное состояние. Не кому не пожелаю такого почувствовать. Одно дело когда во сне в качестве симпотичной девушки и ты себя не контролируешь, но при памяти. Я не могу дать объяснение произошедшему но я не прикосаясь. В общем не приятно и страшно. Все такие герои на словах, а в деле попробуйте поборитесь с ним. Как я скучаю по затвору. Господь был рядом. А если интересно то я скажу как он ко мне (бес блуда) пришёл. Я очень дорожу верностью и преданностью своей супруги. И чтоб она не подверглась искушениям я попросил чтоб её не трогали а мучали меня. И в течении недели получил то о чем просил. Жертвовать собой тоже не просто.

@@user-ke2xn1wp7s вам в затвор нельзя - кукушка слетит

@@ornella5581 Если и соберусь то по благословению. Может моя помощь людям нужнее чем затвор. Попробуйте сохранить получиную благодать в мирской жизни. Я не смог. Подобно Иуде поступил. Разменялся на всякой прелести и удобствах. А снова вернуть то что было очень сложно. По мне проще много колодцев выкопать чем малитвы читать. Эта дрянь ломать начинает.

@@user-ke2xn1wp7s Пути Господни неисповедимы. Но начало настоящего поиска Бога - это честность, прежде всего с самим собой

"Вот как приятно послушать, такого образованишего человека." Это зависит от образования слушающего.

Дети! Если в вашей домашней библиотеке вы вдруг обнаружили книгу под названием «Библия», которая начинается словами: «В начале сотворил» или «В начале сотворения», «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною,..», и в ней встречаются именования "элоhим, иегова, яхве", то это означает, что ваши родители или - талмудисты иеговисты сектанты; - их обманули; - не ведают о ней, откуда она; Не вникая в историю появления книги под названием Библия - синодальный перевод, это отдельная тема и она подробно изложена здесь abc.shn-host.ru/smi.pdf , многие принимают ее как христианский сборник. В синодальный перевод под названием Библия входят и сочинения Танаха, и неканонические книги и переведенная из латинской Вульгаты, книга под названием "евангелие" и "откровение Иоанна Богослова" или Апокалипсис. Вот как раз эти книги талмудисты иеговисты, латиняне, а также экуменисты выдают за священные книги, называя их Ветхим и Новым Заветом, сочиняют соответственно им свои проповеди и распространяют их как христианские. Но это обман. Учение, основанное на масоретских текстах Танаха, которые еретики латиняне паписты, а позже и протестанты, лютеране, экуменисты, позаимствовали у иудаистов талмудистов, а их сочинения перевели на разные языки - антихристианское. Статья составлена по материалам сборника Азбуковник © 2000-2018 abc.shn-host.ru

Ответ таков: в РПЦ иерархия, как и во многих больших структурах. Это "звание", ничего более.

А святые они потому-что вам так сказали. Что сделали эти ваши святые то для людей?

Современные примеры таких ученых есть? Процентное соотношение? Или это просто бла бла бла?

Причем тут соотношение бог и религия. Это два совершенно разных космоса. Первый есть, второй им прикрываетется.

@@NILY_00900 и вы мне поверите? ... мой вам совет: найдите такого сами и спросите... если он захочет с вами говорить, может и ответит... причем понятие "Бог" у них может быть самым разным... это и инфополе, эгрегор, биосфера или еще чего... процентное соотношение? вам то зачем? ну скажу, по секрету, 79.294% ... что это вам даст?

@@user-hm4zz1yu9z ну не настолько уж и разные... религия - это путь к богу, каждая предлагает свой, но Путь один... и каждая считает, что она знает его... "им прикрываются" ... но "ищите, и обрящете..." ... я нашел

@@NILY_00900 Это ты бла бла бла! А как тебе один из оснвоположников космонавтики академик Б.В.Раушенбах? Или многолетний руководитель Института мозга человека Н.П.Бехтерева?! НЕВЕЖДА - твои "познания" на уровне: пятый класс, вторая четверть)))

@@user-tq4fi1cr5s сомнения были в том, что все это Господь создал. Ведь находят же окаменелые древности. Поэтому 1 день - как миллионы лет. Художник тоже не в 1 один картину рисует, пока она не получиться красивой. Такая гармония в природе не может возникнуть из бактерии.

@@user-tq4fi1cr5s есть фильм «Отец Зосима» (2012), режиссёр Ольга Мирончук. Киноклуб Покров. Свято-Успенский Николо-Васильевский монастырь. Фильм приурочен к годовщине смерти основателя монастыря. Так в фильме насельники вспоминают беседы с ним. Если кому лень весь фильм смотреть, можете минуты 2 посмотреть с 35.08 минуты. И не верить ему нельзя. Все таки- Господь есть и другая жизнь тоже.

А ты в цирк сходи - там так интересно! И самому ни делать ничего, ни думать ни о чем, ни ИЗУЧАТЬ НИЧЕГО НЕ НУЖНО!! Красота - все за тебя сделают...

Наверное, там где преподает, в московской духовной академии(МДА). Где-то читал, что на некоторые лекции со студентами пускают всех желающих.

@@user-gp4iv9kb7n Спасибо Вам огромное.

В в контакте есть его группа, и там расписание где будет читать лекции А. И. Осипов и в каком городе.

@@fortuna471 спасибо.А я смотрела,но что-то не нашла такой инфы.Там видео только выкладывают

В контакте листая страницу А. И. Осипова видно, когда и где он будет читать лекции, например, 15го сентября в Риме, 3го августа в Сергиев Посаде.

Для этого у них есть изысканная и очень острая приправа под названием "миллиарды лет".

А никак не отвечают. Они просто много и изощренно лгут,долбят мозг людям как страшная птица дятел. А если повторять одну и ту же ложь много много раз,хорошо сдабривая ее заумной белибердой из научных терминов и формул и как мантру повторять -"Наука! Наука!",то люди начнут в нее верить,даже не требуя никаких доказательств. Это называется-пропаганда.

Души нет. Эмоции - химические реакции. Доступный ответ?

@@ImperatorofNonsense Более чем,что бы распознать дебила,наслушавшегося вышеописанной пропаганды.

@@user-ly9zh8gb3p мы конечно же опустим тот факт, что эта "пропаганда" не возникла их ниоткуда, а развивалась столетиями, что позволило сейчас нам уверенно говорить как произошёл человек

возвращайтесь в палату )

отрицать объективную реальность, кажется, глупо. Даже христианство уже признало факт эволюции, пока что продолжают шизофренить только мусульмане, если я не ошибаюсь. По крайней мере эти шизики себя показывают ярче всех по количеству пёрлов и концентрации маразма.

Я бы с Познером хотел бы его увидеть)

Oxana Liv А я бы его с Панчиным свёл бы! Вот это был бы разговор!) Правда, профессор «МДА» только и смог бы, что рот открывать и глазами хлопать...)

@@user-tq4fi1cr5s Это не парадокс. Это отсутствие дара Божьего.

Андрей Камень Ну, то, что Панчин - образованный и интеллигентный человек, я согласен, не знаю, входит ли это в ваше понятие «умный», а вот по поводу профессора «МДА» - я не уверен... Он ни разу не сказал ни одного научного факта - только голословные утверждения и необоснованные выводы. Ну, и ещё притянутая за уши статистика, которая не является показательной - это да, это он умеет...

@@user-tq4fi1cr5s Друг я так думаю, что вера это всё же промысел божий, кому-то он открывает себя ибо без этого человек погибнет, кстате открывает он себя долеко не праведным, а уже начинающим скатываться вниз, это как рука помощи, я имею ввиду только наше время, А некоторым не открывает возможно это не пойдёт им на пользу, ибо со знающего спроситься в двойное, и ему виднее кому открыться для пользы. По этому не думаю что надо кого-то осуждать или недоумевать. .спастись сам и вокруг спасуться многим, . А то как то получается неправильно, мы типа верим, а что интересно мы с этой верой делаем? Боремся со страстями,? подвизаемся, ? думаю что немногие, Я по себе сужу.Простите меня!!

Капиталу нужны прибыли....и то что можно использовать для получения прибыли.

Как раз и нет.В самых развитых странах от религии ничего не осталось.Все движения гомосексуалистов,финансируются капиталом,им выгодно сокращение населения,Церковь препятствует.И в Церкви частенько читается:горе вам богатые..А кому хочется слышать такое.

@@user-gb6mf1oq3o правильно.

@@user-gb6mf1oq3o Ты это вашему патриарху - олигарху скажи.

@@ImperatorofNonsense Если ты крещенный,тогда он и твой Патриарх.И еще замечено,если человек пустой,не умеет работать ни руками,ни головой сидит на шее у родителей или жены,у тех все виноваты,патриарх,президент,чиновники.

Только вот католики ее признали. Хотя бы они набрались смелости и перестали отрицать очевидное.

@@andreysabadash2836 против Бога тут аргумент никто не делает, а СТЭ - это научный факт, и не более. Если наука мешает вашему притянутому за уши манямирку, ломает ваши дремучие хрен знает сколько веков назад придуманные пёрлы - отключите интернет, идите в лес, и ешьте землю, харамные технологии, как-никак, это ближе к науке, Бохнокажыд х)

И не стоит пытаться. Страшно это.

Ты знаеш я был в шоке в 12 лет, когда осознал что взрослые действительно верят в бога. Чем больше я изучаю вопрос религии тем более я разочаровываюсь в человечестве, в ужасной интеллектуальной лени большинства.

@@ahdri8121 ??? странный вывод

@@ImperatorofNonsense а я была в шоке лет в 7-мь, когда осознала, что мои одноклассники атеисты.

@@user-tg5kc6ev4e Ну я предполагаю, что в семьях которые сильно на этом повернуты, вбивают в голову с самого детства что их религия - это факт. И ты автоматически думаешь что все верят также. Из-за чего потом очень трудно смотреть на свою религию критически. Но по мнению верующих это фишка, а не баг, верить без доказательств - круто. Ну и такая дыра в логике потом проявляется и в вере в другую хрень - гороскопы, ведьмы, заряженная вода и прочее.

@@999Maximus Эйнштейн скептически относился к идее антропоморфного божества, называя ее «наивной» и «детской».О религиозных взглядах Альберта Эйнштейна существует множество работ, и тем не менее, исследователи расходятся в оценках отношения ученого к Богу и божественному. Сам ученый говорил о себе, что верит в «пантеистического» бога Бенедикта Спинозы, но не в персонифицированного Бога. Он также называл себя агностиком, но открещивался от ярлыка «атеист», предпочитая «смирение, соответствующее слабости нашего понимания природы разумом и нашего собственного бытия».

Интересно,а как Вы объясните религиозность целого ряда учёных,как же они бедные не понимали (в отличии от Вас конечно) противоречия науки и религии? Как можно рассуждать о сознании верующего,когда Ваши представления о религии даже не поверхностны,они просто - никакие.

@@user-ph9cd3ed7m ниче не понял, но очень интресно =)

"В науке высказывается предположение, изучаются факты, из фактов делается вывод или создается концепция проверяющаяся экспериментом или применимостью на практике." Красивые слова, но скажите, а почему тогда Вы не проверяете экспериментом утверждения христианства? Миллионы (сотни миллионов?) людей прошли путём, предложенным христианством, и убедились в его истинности. А Вы игнорируете этот опыт, эти экспериментальные данные. И после этого ещё говорите что-то за науку... "Если факты не укладываются в концепцию ученый делает вывод о несостоятельности своей теории" Тогда почему Вы верите в эволюцию? Её никто не видел, нет теории, нет обоснования, нет механизмов, эволюция (в дарвиновском смысле) противоречит термодинамике, теории информации, теории невероятностей, теории минимального изменения и кто знает, чему ещё. "В науке это называется фальсификацией результатов и является преступлением. " Весь дарвинизм основан на подделках. Гексли, автора знаменитого рисунка, где за человеком крадутся обезьяны, был исключён из ВУЗа за мошенничество, человек Небраски оказался свиньёй, Пилтдаунский человек оказался крашенной челюстью гориллы, приделанной к черепу человека скотчем и проволокой, синантропы оказались объедками китайского ресторана, а в последнее время уже человека возводят не от обезьян, а от неведомой фигни. Вот, что бывает, когда атеисты дорываются до науки. "выводить факты из концепции." - Вы прям описываете атеистов: Бога нет, потому что я не хочу, чтобы Он был. На самом деле тезис "наука против религии" ложен, хоть и активно используется атеистами. На самом деле наука против атеизма. И даже не так: атеизм против науки. Одновременно Дарвин написал свой труд, породивший огромное море подделок, завёдших науку в тупик, и аббат Мендель изобрёл генетику, которая вывела науку из тупика и открыла её новые перспективы. Дарвинисты СССР, которые были реально образованными и умными, могли цитировать Дарвина страницами, отлично понимали, что генетика это смерть дарвинизму. А потому генетику объявили лженаукой, затормозив развитие науки. К счастью, позже оказалось, что народ достаточно туп, чтобы ему можно было преподавать одновременно и генетику, и дарвинизм, и никто даже не поинтересуется, как же так возможно. Так что генетику всё-таки разрешили. Двоемыслие опять спасло мир. Но факт остался фактом: атеисты тормоз науки. Стоп-кран науки.

@@NILY_00900 Хе! Узнаю этот надменный атеистический блеф.. Что то вы не особо спешите признать несостоятельной теории бесконечно малой бессмысленно-гениальной пустоты, породившей мир из ничего от нечего делать без каких-либо на то причин. Просто попытайся принять на серьёз мысль о том, что созданная вами же идея "разумно-бессмысленного ничто", родившего мир, соответствует своему названию не только в области псевдонаучной философии, но и по сути своей. Попытайся лишь усомниться в том, что идея, проповедующая о вселенной, которая при всей отлаженности своих законов случайно произвела себя сама из бесконечно малого места, - не является бредней сивой кобылы... Хотя, было б в чём сомневаться, - это даже не выходит за пределы нашего жизненного опыта: чтобы что-то создать, - нужно сперва это спроектировать, продумать механизм функционирования этого, что, как минимум, требует времени напряжённого разумного труда. Если же задаться идеей спроектировать нечто, состоящее из тысячей, миллионов тысяч таких отлажено работающих механизмов, исполняющих свою роль на вселенском и макро уровнях... Разве не нужен, по-твоему, для этого хотя бы один, но Величайший Разум, Который сумел бы всё это сопоставить воедино и заставить работать? "Но ведь выработанная за миллиарды лет эволюцией система, посредством которой появился человек разумный*, крайне сложна и, соответственно, разумна*!" Ох, и снова эти пресловутые миллиарды лет, способные заставить человека верить во что угодно в принципе. И то понятно, впрочем: кто знает, что там за тысячи миллионов лет могло произойти? Мы о событиях прошлого-то века представления имеем исподволь размытые. Так стало быть "бессмысленное ничто" всё-таки разумно? Объясните в таком случае мне, глупцу: отчего разумность этого ничто, которая имеет переменчиво-варьирующийся характер, наихитрейшим образом бесследно улетучивается сразу, как только фабула разговора поворачивает в сторону вопроса о смысле человеческой жизни? Да хоть смысле бытия вселенной в целом! Иль, по-вашему, пустоте хватило способности для того, чтобы породить вселенную физически, а на то, чтобы наделить весь свой труд хоть скольким-нибудь ментальным смыслом, - нет? А второе-то разве не попроще первого было? Только честно: будешь ли ты сомневаться в существовании человека, выйдя на поле и найдя там три почти одинаковых валуна? Ну, наверно, будешь. А если эти валуны расположены по отношению друг к другу на совершенно ровной линии, но на разном отдалении друг от друга? Ну, здесь, не прибегая к сухим цифрам, можно сказать: что вероятнее всего эти камни выставил человек. Хорошо. А если камней не три, а пять, и расположены они не только по линии, но ещё стоят на равном отдалении друг от друга? Над тобой твои же ботинки рассмеются, если по-привычке скажешь: "ну оно, давно объяснено, вот так тут само...". Согласен, как чаще всего и бывает, сравнение довольно барахольное. Барахольное, потому что вселенная немножечко совсем, но устроена сложнее пяти камней в поле. Да хоть десяти. Хе! Ну, с камнями понятно: это дело рук человека. Причём именно человека, а не высшего примата, к какому с лёгкой руки "учёных" стали относиться люди. "В природе всё хаотично, беспорядочно, - скажешь ты, - квадратных камней не бывает, это лишь человек может обтесать их до такой формы". Непонятно тогда, как пустота и хаос смогли спроектировать человека с его разумом, инженерно-философичным складом ума, который строит дома и машины, подчиняет стихии и бесстыже доминирует над "братьями меньшими"... Эволюцию и "механизм автоматической самоорганизации", как назвал мне это однажды некто, оставь: даже если б нечто подобное и имело место быть, - ничто из этого не работало бы без контроля высшим Разумом и надо быть последним кретином, чтобы этого не понимать. Ни одна компьютерная программа, - созданная человеком, кстати (!), - не напишет себе обновление, и ни один бот с автоматиком не научится говорить и жить в мире, нарисовав себе новый 3D мир. Снова барахольное сравнение, ишь как... Человек, созданный её величеством - случайностью из ничего несравнимо гениальнее устроен, нежели всё вместе взятое, над чем на протяжении столетий гудели и соборно дымились умы человеков разумных... Тфу!.. Возьми молекулярный уровень или посмотри на мир в масштабе галактик, - во всём этом нет хаоса, всё отлажено и выверено работает, пчелу возьми с её сотами, хоботок комара - который далеко не тот примитивный шприц из аптеки, да перечислять можно до утра! Любой один ген из ДНК человека смеялся над вашими айфонами и электрокарами с высокой колокольни... А если в мире имеет место быть нечто, что человеку не нравится, или может сильно не нравится, я заранее говорю по больной теме, - это не говорит о том, что Творца не существует. Понимаешь, не говорит, и всё... Говорит, правда, - но только в том случае, если ты сам изрядно того хочешь. А люди-то хотят. По гордости ненавидят идею Творца и тех, кто её приемлет. Ну, гордость т - качество не совсем человеческое: я видел гордых хомячков и карманных собачек. Решайте сами. Есть такая хитрая-хитрая "зацепка" у обезьяньего сына: "мы не знаем, как это устроено, - значит есть бог.. гениальная логика!" Хе!.. Так есть ещё более гениальная: "мы не знаем, как это устроено, но точно знаем, что без участия Творца". Подобный спор вести, что с в дупель пьяным за жизнь объясняться.

igorpopkoff Отлично сказано! 👍 Даже и добавить нечего! 😊

Если Вы что то не понимаете, не надо это комментировать. Посмотрите лекцию о. Андрея Кураева , у него в другой интонации идёт разговор. Главное в том, что наука это " продукт " религии. Великие настоящие учёные были верующими. .... Подробнее в лекции о.Андрея.

@@user-tl7qf6ct1k Посмотрю, когда вы Маркова посмотрите:) А вообще-то я Кураева почти всего читал. Демагог он. Не понимает, что если передернет факты раз и два, и три, там и сям притянет за уши, и прочие приемы научного атеизма, все свои опусы сам обесценивает.

@@user-rc6mc2pu5q Так я в школе ещё при СССР учился......о происхождении жизни уроки были. Теперь вот можно и с другой стороны посмотреть на этот вопрос. Главное в том что противопоставление науки и религии это ложь. Как то больше доверия к Менделееву, Попов, Кеплеру, Ньютону и другим учёным. А про Кураева, так он же гуманитарий, а не технарь. Хотя что Вы подразумеваете под словом "демагог"? И под "мракобесием"?

@@user-rc6mc2pu5q Кураев -демагог,но я почти всего его читал...самому не смешно?

@@dmitrydrozdov5492 Было бы смешно не читая, это утверждать. В то время, когда он свои первые книжки публиковал, по богословию ничего особо и не было в широком доступе, и я ему благодарен за расширение кругозора. Тем не менее, считаю, когда что-то и хочешь доказать, а не можешь, то лучше промолчать, чем приврать или передернуть.

Готовиться к медицинской операции на сердце или любом другом внутреннем органе не нужно, её можно и самому провести дома - это ваш ответ на примере смежной области жизнедеятельности человека; врач говорит, чтобы подготовиться к операции нужно вести определённую диету, чтобы принять очень сильно действующее лекарство, без которого операция не пройдёт успешно. Церковь - это тело Христово - то есть это люди, которые по своим силам пытаются жить по совести, и очень часто их не видно в обществе. Храм нужен, чтобы человеку интересующемуся объяснили как подготовится к духовной операции на душе человека, то есть рассказывают о духовных средствах очищения души от немощей (зависти, лукавства, гневливости, гордости, жадности, болтливости, сквернословия и т.д.). А земная церковь, как и любое общество состоит из разных по духу людей, кто то искренен в своих желаниях и мыслях, а есть и предатели, снаружи в правильных одеждах, внутри лукавы....

Истинная вера в кого или во что?

🤭

Не все религии одинаковы, тот кто знает православие такое не скажет, ваше мнение противоречит этой религии

Очень много некомпетентных врачей, врачебных ошибок и даже врачей-убийц - долой медицину! Логика!!!!

Еще про атеистический фашизм и коммунизм не забудьте пожалуйста.

Изучите вопрос, потом пишите. Церковь только одна. А вот люди подверженные искушению творят бесчинства для достижения своих низменных выгод, о чём и предупреждает Господь. И для оправдания/прикрытия своего беззакония выдумывают благородные цели...."церкви", "религии".....и т. д.....

В самой кровопролитной войне первой и второй не было религии. Человеку чтобы убивать другого человека,нужен только повод. Религия здесь ни причем. Каждый себя оправдывает.

@@andreysabadash2836 мне просто интересно - как именно опровергнутый? Зафиксированы случаи любви между людьми, у которых нет мозга?)

@Иван Турчинов сами процессы и называются любовью. Если вы видите свет - это поток фотонов, поток фотонов - свет, или свет возникает при потоке фотонов? ахахах ) драсте, начинаем мусолить карты и натягивать на свой манямирок, ага ))

В какую форму должно быть остругано дерево-то, вокруг которого хороводы водить?.. Забыл, напомни...

Яхве это ОДНО из имён Бога, выражающих его свойства и означает СУЩИЙ, СЫЙ :) azbyka.ru/shemy/imena-bozhii-v-biblii.shtml

@Иван Турчинов математика существует только как абстракция - любая математическая модель это упрощение реальности. Если Вы хотите сказать что бог существует только как абстракция(то есть только у людей в голове) и не является реальным объектом в физическом мире, тогда я с Вами целиком согласен. Но если бог имеет влияние на физический мир тогда, это влияние можно зарегистрировать и изучить. Но за тысячи лет этого не получилось ни с вашим Яхве, ни с другими из тысяч придуманных людьми богов.

@Иван Турчинов И как же влияет бог на мир ? Есть хоть один пример который можно проверить? Думаю мы обое знаем ответ. Кроме того что это за закон про начало и конец ? Вы его сами придумали ? Есть закон сохранение энергии/массы. Ничто и никогда у нас не появляется из ничего по факту все это всего лишь трансформации из одной формы в другую той энергии что уже была до Большого взрыва. Новая материя/энергия не возникает во вселенной. Живое из неживого не появляется? А определить границу сможете ? Вирусы живые например? Вы считаете жизнь какой-то магической ву-ву, а это ведь всего лишь специфическая химия.

@@andreysabadash2836 А вы написали что умное? Духи это выдуманные примитивными людьми нематериальные сущности. Откуда Вы узнали что Бог - дух? Можете доказать или все Ваши аргументы это оскорбления? Фантазии немецкого философа который жил 200 лет назад мне неинтересны.

@@andreysabadash2836 Откуда Вы можете знать свойства бога если он непостижим? Либо он непостижим и вы о нем ничего не знаете, либо он постижим и тогда он постижим для всех с помощью одних и тех методов. Вы говорите об атеизме как о какой-то структурированной системе, атеизм это один ответ на другой вопрос. Мы можем обсудить материализм как философскую систему. Но если Вы дальше собираетесь использовать использовать в качестве аргументов словесный салат и логические ошибки, я пожалуй поступлю более мудро не тратя свое время на Вашу ментальную гимнастику и пустословие.

@@andreysabadash2836 я смотрю Вы гораздо врать не хуже Библии. Что ж апологетика всегда и была пустым враньём.