Спасибо

Это слишком, я покраснел, но спасибо за оценку.

Да, можно. А с 2-х сторон просто надо, иначе может выгнуть деталь.

У меня на тот момент был клейберит 152. Можно на момент или клей 88, в общем на любой контактный клей.

Я фанеровал и мдф и фанеру. Фанера жёстче, лучше держаться шурупы и не так гигроскопична как мдф. Для себя мебель делал из фанеры ФК. Когда нудны были детали более 1,5 м, фанеру переклеивал из трех листов с перехлестом стыков. Но мдф немного проще в работе. По стабильности, пока проблем не было ни с тем ни с другим, исключение высокие двери типа купе с опорой на нижний ролик. Есть опасность выгибания таких дверей под собственным весом. С корпусами и с распашными дверьми проблем не было.

Может и было как то. Надо следить за слоем наносимого клея, в этом клеенамазка очень выручает. Быстро и слой равномерный.

У нас на канале есть видео по фанеровке

Григорий, сожалению в двух словах ответить сложно. Самый простой вариант в домашних условиях, когда ничего нет, то контактный клей о всеми его недостатками в плане долговечности и надежности (контактный клей непредсказуем, но относительно прост в работе). Если не жалко относительно немного денег, то накупить струбцин, потренироваться и наклеить, примерно как я показывал, на пва. Файн лайн достаточно легко клеить, он широкий, стабильный, но тонкий. Это надо учитывать при нанесении кле. что клей не пробил шпон. Ну и смотрите канал Рубанков, на нем есть видео от Бондарева, он большой мастер с огромным опытом.

Ну не совсем мой, но сделанный аналогично моему с исправлением недостатков от Дмитрия forum.woodtools.ru/index.php?topic=68670.91 сообщение 91 и далее. У меня немного по другому. Шланги диаметром 60 в два слоя и краны для шлангов расположены напротив самих шлангов. Ещё у меня избыточно часто стоят рамы. В остальном он делал как у меня. У Дмитрия получше поучилось, есть место для ящиков под мелочевку.

Наверное шпон был влажным, а клей не полностью схватился под прессом. Бук довольно гигроскопичен. Возможно есть смысл подольше держать в прессе и проложить влаговпитывающую прокладку. Например бумагу и лист мдф. Расползание швов чаще наблюдается при наклейке на контактный клей, но там понятно, он "резиновый" и эластичнее чем пва. Иногда, что бы шов не расползался, края листов до запрессовки проклеивают пва, рубашку складывают, намазывают край листов и обратно распрямляют. Но это трудоемко и часть клея неизбежно будет на лицевой стороне, что то же плохо.

@@user-vm8bn3wq5h Большое спасибо за ответ. Как проверить шпон на влажность? Влагомером? Прошу прощение возможно за глупые вопросы, на я ещё только начинающий.

@@user-fn1yn6cn9m Есть форум мастеровой. там есть тема про фанерование, где не только я смогу Вам ответить. forum.woodtools.ru/index.php?topic=76998.0 Ну а влажность? в клее довольно много воды, а шпон тонкий, поэтому в любом случае на начальном этапе прессования шпон будет иметь высокую влажность.

Бук очень гигроскопичен .Рекомендую клеить на pur

У меня нет.

В специализированных магазинах. Гугл/Яндекс в помощь )

Понимаю. Но был печальный опыт с утюгом, когда рубашка отклеилась целиком спустя пол года. Конечно тогда пва был не качественный, но с тех пот не рискую. Кроме того, трудоемкость приклеивания с утюгом намного выше, чем прижать нормально даже со струбцинами, не говоря о прессе.

За20лет все отлично клеил утюгом.

Это о чем? О формуле расчета давления как отношение силы к площади, или о давлении в пожарных рукавах?

Надеюсь что подняли, чем выше, тем лучше. Но учится никогда не поздно, дополните мое выступление полезными комментариями, буду признателен.

не могу ничего сказать, так как такая фанеровка есть кустарной, не в обиду

ну так расскажите о профессиональной, право, интересно.

для этого надо показать работу на: горячий пресс пресс вакуумный с противодавлением гильйотина для рубки шпона прифуговочный станок для шпона вальцы для нанесения клея ребросклеевающий станок калибровально шлифовочный станок кромкооблицовочный станок стол вакуумный для набора рубашки фрезер для снятия свесов может еще что забыл вспомнил , форматно-раскроечный станок

Несомненно забыли, четырехсторонний профилирующий станок, чпу для раскроя деталей форматом 3000х4000, чпу для резьбы, чпу для псевдофиленки, робота для окрашивания деталей и так далее. Осталось рассказать, сколько это стоит и как разместить в небольшой мастерской. И ещё, Все выше перечисленное хорошо для фабрики, но когда работаешь один, то наклейка шпона это от 1 до 5% работы, пресс в основном простаивает. Право, мое выступление не адресовано для фабрик, оно для одиночек столяров и любителей столярки. С уважением, Андрей.

Лучше, конечно. Но я ведь имел в виду пресс, а там прижим идет почти сразу по всей плоскости.

Спасибо. Ранее был комментарий про парафин. Суть это не меняет, вполне согласен, что надо поверхность матировать. Есть другая проблема, само мдф легко расслаивается, шпон отрывается вместе со слоем мдф. Лучше облицовывать фанеру, так получается намертво.

Принцип действия, да, такой же. Но конструкция другая. Фото аналогичного, как у меня, можно посмотреть по ссылке forum.woodtools.ru/index.php?topic=68670.91 начиная с 91-го сообщения. Ну и способ зажатия шлангов для подачи воздуха много проще, чем в прессе по Вашей ссылке.

Гильотина и термопресс не судьба для маленькой мастерской и одного человека. Это не имеет смысла экономически, ни с точки зрения скорости работы (пресс будет простаивать, холоднй пресс простаивает, что уж там про термо) и с точки зрения поставленных задач (зачем мне кубометры материала ворочать?). А более толстый шпон "этот деятель", то есть я, будет пилить погружной пилой по шине. А в общем, спасибо за проявленный интерес.

вы не поняли посыва зачем маленькой мастерской трахаться с тем что получиться плохо и долго есть фанеровальные цеха и за 150 руб за метр(300 руб за две стороны) вам профессионально зафанеруют кстати у меня тоже нет ничего из выше перечисленного а пользуюсь фанеровкой быстро качественно и без гемороя. а пилить это не есть гуд стык будет корявый тут только фуговать или фрезеный узел на гиотине... p.s.я кстати вообще отказался от 0,6 мм шпона , фанерую 1,5 мм и никаких проблем с некалиброванным плитами, нет проблем с прошливовкой... да и по ЛКМ выглядить как массив..

Я, прежде чем делать себе пресс, просчитывал экономику, все же это мой хлеб. Получилось, сто мне выгоднее было сделать пресс, чем возить детали на фанеровку (затраты на бензин, время ожидания, время самой поездки). Пилить, смотря какой пилой, каким диском. У меня получается нормальный стык. Впрочем и прострогать не вижу проблем зажав шпон между парой жертвенных досок. Что касается толщины шпона, я не вижу смысла внутренние полки, корпуса шкафов и так далее фанеровать толстым шпоном. Фасады, возможно, да и то не всегда. Кроме того, купить шпон 1,5 дуба нет проблем, но поищите такой шпон бубинго, зебрано, или ореха, или ...... Тут либо просто не найти, либо цена будет слишком высокой. Кстати, Вы поднимаете хороший вопрос - целесообразность фанеровки в принципе. Довольно часто сталкиваюсь, что часть деталей (карнизы, планки, обвязки фасадов) выгоднее сделать из массива, чем заниматься фанеровкой.

ну насчет в сто раз могу поспорить(стоимость приводил )одно дело 1 полочку другое десяток деталей шириной от 4 кнолей... касаемо пиленого стыка под глянец вы не делали .. орех есть 1,5 мм

Спорить нет смысла. Мне получается так выгоднее и быстрее. Я не в Москве живу, а в 60 км от МКАД. Любая поездка с деталями и изделиями влетает в копейку. Вам, несомненно, выгоднее отдать фанеровку на сторону. Глянец не делал. Будет необходимость, буду делать. Есть много вариантов решения поставленной задачи. В моем предыдущем сообщении опечатка. Вместо "сто" надо читать "что". Ну и дальше спорить нет смысла, у каждого свой путь, я только показал как делаю. Решение поставленной задачи можно достичь разными способами, это просто один из многих, как и Ваш то же один из многих.