Отец довел дочь до суицида - Дела семейные. Битва за будущее

Рет қаралды 34,667

Күн бұрын

1. Отец довел дочь до суицида 2. Осталась одна 3. Няню обвиняют в совращении
00:00 интро
00:15 Анонс
01:21 Дело 1. Несовершеннолетняя пыталась покончить с собой, теперь органы опеки хотят лишить отца родительских прав, который после смерти жены устраивает свою личную жизнь
11:35 Решение суда 1о дела
13:48 Дело 2. Во время ограбления коттеджа его хозяйка застрелила одного из бандитов. Теперь жена убитого требует возмещения вреда, понесенного в связи со смертью кормильца
20:47 Решение суда 2о дела
26:13 Дело 3. Родители взяли на курорт няню; но только няня вместо прогулок с ребенком на его глазах занималась любовью
37:40 Решение суда 2о дела
#ДеласемейныеБитваЗаБудущее "Дела Семейные. Битва за будущее" - это телевизионный проект, произведенный по формату компании АФЛ Продакшнс.
Лучшие судебные практики, скандалы и истории из реальной жизни нон-стоп 24 часа 7 дней в неделю не только на ЮТЮБе, но и на больших экранах ваших ТВ!
Смотрите, комментируйте, делитесь и подписывайтесь на наш канал Зал Суда kzfaq.info...
facebook / delasemejnye
#Чассуда

Пікірлер: 78

@Helenapoplin 16 күн бұрын

Второе дело: из-за таких судей наш суд и считается неправедным. Одна женщина против нескольких мужчин/грабителей… - и превышение необходимой обороны!!!

@DamasUrala 15 күн бұрын

Превышение пределов установлено другим судом, здесь это не рассматривалось.

@user-hw4uh147 11 күн бұрын

@@DamasUrala Да, признано другим судом. Превышение необходимой самообороны. А НЕОБХОДИМОЙ - это какой? К одинокой женщине пришли трое(или больше) мужчин. Возможно вооруженных. Отбирать деньги. Предел необходимой самообороны этой женщины: "не дай Бог не покалечить троих или больше мужчин-грабителей?" А той тунеядке присудили ежемесячно 38000 и единовременно 500? Интересно, а зачем тогда учиться, работать?.. Если можно ходить грабить и жить или на награбленное или на то, что будет платить тот, кто не дал себя ограбить....

@solnischkosolnischlo1770 9 күн бұрын

Ей судья пыталась сказать ну она же не хотела слышеть что ей говорят.

@user-mn2rc2pd7e 16 күн бұрын

Пипец. 2 дело. Защитила себя и осталась ещё должна. Судья не права.

@merine1981 11 күн бұрын

Так он приходил к ней несколько раз ,просил оплатить работу.Какое она имела права кидать?

@user-hw4uh147 11 күн бұрын

@@merine1981 вы уверены, что кидала? Про то, что кидала рассказывает баба, которая ни дня не работала. Которой очень выгодно представить этих троих(или больше) мужчин, пришедших ГРАБИТЬ. Если он порядочный, он зачем ещё народу привел? Так делают когда идут воровать или грабить, а не для того, чтоб "поговорить" насчёт денег...

@user-jy1db1vh1g 15 күн бұрын

Решения первых двух дел не судья выносила,а чья-то родственница,по блату.Судья не может выносить такие решения.Позор суду!

@user-kz3wo5pz1i 15 күн бұрын

Самые лучшие отцы в мире не шляются по бабам когда случилось такое горе, а надо ребёнку уделять внимание!!! Лучший отец!

@aljhdgd89 16 күн бұрын

В 3.ем деле Мамаша сама сумасшедшая и саоего ребёнка сделает ещё хуже... А няне надо бежать подальше от такой горе мамаши пусть поищет себе кого-то другого Куда мир катится 3 года ребёнок на пляже между голыми а мамаша говорит это нормально 😮😮😮😮😮😮😮

@irinawatkins6150 16 күн бұрын

Не приведи Господи попасть к этой судье

@user-bl7zg9id1p 16 күн бұрын

В 2 деле что то истец много насчитала , но пока дети маленькие не работает , но потом же может работать , хоть что то зарабатывать на детей .

@user-hw4uh147 15 күн бұрын

2-е дело. Я в шоке. То есть иди, грабь - живи на награбленное, а если тебя, ворюгу, покалечили или убили - то те, кого ты грабил, будет ещё и содержать здоровую кобылу, которая не хочет работать и теперь ещё 14 лет будет ляжки тянуть, а человек, которого итак грабили ещё и содержать эту ленивую бабу, которая итак ни дня не работала, которой уже государство пенсию назначило, а она ещё пришла и тётку эту раскручивать. Офигеть 500000 и ещё + к этому 38000 каждый месяц...

@user-kk9hw2ck5g 12 күн бұрын

Она признана виновной по решению другого суда. Условно но виновна есть приговор. Всё равно закону.

@user-hw4uh147 11 күн бұрын

@@user-kk9hw2ck5g признана. Превышение самообороны. К тебе пришли не меньше 3 мужчин(может и больше) отбирать деньги. Ей что надо было сделать? Стоять, ковырять в носу и просчитывать предел НЕОБХОДИМОЙ самообороны? А необходимой - это какой? Такой самообороны, которая не покалечит троих(возможно вооруженных) грабителей? Получается так, что женщине надо было его прикопать где-нибудь, тогда хотя б своё не потеряла? Так?

@user-hw4uh147 11 күн бұрын

@@user-kk9hw2ck5g куда-то делся мой комментарий. Да, признана. Превышение необходимой самообороны. А НЕОБХОДИМОЙ - это какой? К одинокой женщине пришли трое(или больше) мужчин Возможно вооруженных. Отбирать деньги. Предел необходимой самообороны этой женщины: "не дай Бог не покалечить троих или больше мужчин-грабителей?" А этой тунеядке присудили ежемесячно 38000 и единовременно 500? Ничего не треснет? Государство платит и тетка, которая не дала себя ограбить тоже платить будет? Интересно, а зачем тогда учиться, работать?.. Если можно ходить грабить и жить или на награбленное или на то, что будет платить тот, кто не дал себя ограбить....

@user-hw4uh147 11 күн бұрын

@@user-kk9hw2ck5g куда-то делись два моих комментария. Да, признана. Превышение необходимой самообороны. А НЕОБХОДИМОЙ - это какой? К одинокой женщине пришли трое(или больше) мужчин Возможно вооруженных. Отбирать деньги. Предел необходимой самообороны этой женщины: "не дай Бог не покалечить троих или больше мужчин-грабителей?" А этой тунеядке присудили ежемесячно 38000 и единовременно 500? Ничего не треснет? Государство платит и тетка, которая не дала себя ограбить тоже платить будет? Интересно, а зачем тогда учиться, работать?.. Если можно ходить грабить и жить или на награбленное или на то, что будет платить тот, кто не дал себя ограбить....

@user-hw4uh147 11 күн бұрын

@@user-kk9hw2ck5g отвечаю в 3 раз😁. Мои комментарии удаляются. Раз удаляются - значит я права и админы это понимают. Поэтому мне не лень. Напишу ещё разок. Лучше скопирую Да, признана. Превышение необходимой самообороны. А НЕОБХОДИМОЙ - это какой? К одинокой женщине пришли трое(или больше) мужчин. Возможно вооруженных. Отбирать деньги. Предел необходимой самообороны этой женщины: "не дай Бог не покалечить троих или больше мужчин-грабителей?" А той тунеядке присудили ежемесячно 38000 и единовременно 500? Ничего не треснет? Интересно, а зачем тогда учиться, работать?.. Если можно ходить грабить и жить или на награбленное или на то, что будет платить тот, кто не дал себя ограбить....

@user-xp3gi3ff8p 15 күн бұрын

2 дело Зачем тогда такой суд Суд должен быть справедливым. В этом случае ч с судом не согласна.

@user-zy9pu1yo4z 15 күн бұрын

Как говорит один персонаж из сериала "Как избежать наказания за убийство" в суде нет справедливости есть только ваша версия против версии других и победит тот кто убедительней😔 Видимо на том суде где ей дали условно ее версия не была убедительной

@user-hw4uh147 11 күн бұрын

@@user-zy9pu1yo4z довольно странно. К одинокой женщине пришло трое(или больше) мужчин(возможно вооруженных) отбирать деньги. Всё итак очевидно. Женщина эта не похожа на богатыря, обирающего на улице ради прихоти сразу по трое и больше мужчин... И убивающего некоторых из них... Может быть она на предыдущем суде и не доказывала ничего? Всё-таки, когда люди идут на суд, они надеются на справедливое решение? Одна против троих, пришедших за деньгами..

@user-tw9tj5cs4n 13 күн бұрын

2 дело , да что это такое , защитила себя от бандитов , а теперь плати деньги , теперь , каждый может залезть в дом ? А ты хозяйка стой постойки смирно??????ау правосудие , вы где???????????

@user-uj4bl2ji2j 15 күн бұрын

2 д. Как чётко истица всё подсчитала!!! Ответчица является потерпевшей стороной, да ещё и выплачивать должна!!! Неправильно судья вынесла решение и почему-то не выслушала ответчицу.

@DamasUrala 15 күн бұрын

Вы , как будто не слушали судью. Здесь вопрос вообще не стоял о том, правильно или нет та убила нападавшего. Это решение уже вынесено уголовным судом. Ответчица могла либо а уооловный суд подавать апелляцию, либо здесь аргументировать, что истица неправильно все подсчитала..

@merine1981 11 күн бұрын

Ответчик будет платить за свою наглость. Кинула работника,теперь будет пахать всю жизнь

@user-hw4uh147 11 күн бұрын

@@DamasUrala знаете, люди в суд идут обычно за справедливостью. А тут настолько все очевидно... Даже странно такое назначение 38000 ежемесячно. Задумается - а стоит ли учиться, работать? Если все гораздо проще? Да и зарплата 38000 для моего, например, города очень даже неплоха...

@user-zu9lr3zf3b 15 күн бұрын

1д. Девочку нужно в психушку.а папа пусть идёт на одну работу и сидит с дочерью ,доченька посидит на макаронах и походит а рваных красовкпэ может будет .довольна. что-то мне не жалко эту девочку.

@user-mk5lf3zk1q 16 күн бұрын

2 дело - это нечто. Капец просто. На апелляцию надо идти с адвокатом. Я так поняла, что убитый был не сам. Какое же тут превышение - одна женщина против нескольких мужчин. Странно

@user-nj9gt6gr6t 16 күн бұрын

"что убитый был не сам", меня ваша фраза ввела в ступор. Может объясните смысл?

@user-zy9pu1yo4z 16 күн бұрын

Наверное был не один@@user-nj9gt6gr6t

@user-mk5lf3zk1q 15 күн бұрын

@@user-nj9gt6gr6t , так бывает На преступление идут в группе. Если я не ошибаюсь, судья как то упомянула про подельников в приговоре. Просто ответчице не дали ничего сказать абсолютно.

@MrStasyg 15 күн бұрын

@@user-mk5lf3zk1qпревышение самообороны потому, что она убила человека, и только поэтому. Да, у нас такие законы: убил грабителя-содержи его потомство, так как он кормилец. Женщина просто плохо подготовилась, и вместо существа дела начала воду лить, а к юристу не потрудилась обратиться. Вот так и вышло. Если бы пошла к юристу, суд назначил бы минимум. Там можно было бы говорить о том, что кормилец и не кормилец вовсе, что государство уже платит, что у кормильца там была судимость уже за кражу или грабеж, в общем, юрист бы смог что-то сделать. А за свои промахи платить надо...

@suhkakun7515 15 күн бұрын

Не хрена было кидать его на деньги!!! Бог все видит.

@bgbggghf6176 15 күн бұрын

2: вот так по неосторожности при защите кого то убьешь и будешь содержать их родственников.

@user-bl7zg9id1p 16 күн бұрын

В 1 деле , конечно папаша стресс снимал с любовницей и ее двумя детьми , а свою бросил .Козел , разве можно так быстро искать любовницу , когда дочь еще не успокоилась после смерти мамы .

@elenazharikova1914 15 күн бұрын

Очень часто бывает что дети никогда не успокаиваются после смерти родителя или их развода. И нет времени которое их лечит. А когда они всё таки заводят свою собственную семью оставшийся» слуга родитель» становится в тягость и его стараются пристроить в дом пристарелых. Отец ясно сказал что её мама была а далеко не ангел и по тёте это видно их какой семьи они происходят. Поэтому он и не страдал. А наглой тёте кто-то пусть объяснит что девочку она к себе на съёмную квартиру должна будет забрать, так как отец в своей квартире жить так и будет, а она не имеет права даже проживать с опекаемым на его жилплощади. Быстро она и передумает 😅😅😅

@user-xp3gi3ff8p 15 күн бұрын

1дело Такого отца надо лишать родительских прав

@user-uj4bl2ji2j 15 күн бұрын

3 д. Мамаше надо к психологу. Недопустимо водить ребёнка на нудисткий пляж! И ответчица не доказала действия истицы.

@user-ec6ot6vd6p 7 күн бұрын

3 дело все накинуоись на маму с нулистким пляжем, а мне разанул слух то, что няня говорит, постоянно скидывали ребенка на меня, так ей же за это и платили или она думала, будет получать зп, а родители сидеть с ребёнком? 😅

@merine1981 11 күн бұрын

2 дело . Заплатила бы за работу,не было бы проблем 😏А теперь заплатит в 10 раз больше

@user-sr2vu8gv1k 16 күн бұрын

Первое дело. Туда надо судью А. Турову. Она бы там порядок навела.

@user-em6je7xt9l 15 күн бұрын

Какой порядок, кроме истерики, может навести Турова, там так же все как орали так и орут, только к ним ещё добавляется Турова.....

@gulbahorinogamova7986 16 күн бұрын

30 тысяч получал а жена требует 3 миллиона

@user-lh3fg9rd6y 16 күн бұрын

Она рассчитала до 18 летия детей.

@taisiyasvokla4084 15 күн бұрын

Никогда не работала и теперь до 14 лет младшего может не работать.Как быстренько всё подсчитала,что ей должны.А то,что её муж пошёл сподельниками грабить женщину - это в порядке вещей,как на работу.Совести совсем нет.Даже тот позор,что её муж бандит она обернула себе на выгоду и села пострадавшей на шею, чтобы её с детьми содержали.Мир сошёл с ума.😮😮😮

@user-mw4me1ne2d 14 күн бұрын

2 дело - полный шок! Пусть истица и убила грабителя, якобы - превысив меры самообороны, что к стати сказать - весьма сомнительно, но платить жене лентяйке и детям того, кто пытался её ограбить, а то - и убить - это вопиюще несправедливо! Почему это, вдруг, жена убитого не может пойти работать, когда детям исполнится 3 года, а не сидеть трутнем до 14 лет младшего ребёнка? Женщины всей страны работают, чтобы содержать себя и детей, а эта - "барыня" - не может? И ещё одно: раз у ответчицы муж бизнесмен, почему она самостоятельно защищается в суде? Где адвокаты? Уж адвокат-то разнёс бы в пух и прах позицию истицы, и ничего бы она не получила! Само заседание, и решение суда - какой-то фарс! Насмешка над правосудием!

@user-nj9gt6gr6t 16 күн бұрын

1е дело:Всё хана девчонке! Тётка накрутила её, настроила против отца, а та уже автоматом попала на учёт в ПНД и тётка непременно воспользуется этим, и будет жить в племяшкиной квартире(она видимо устала платить за съёмную хату, а здесь халява) А отец прав, чего хочет тётка, но виноват сам, рановато он заженихался. 2е дело:Вроде бы всё по закону, но как-то не по справедливости. Мне пришлось столкнуться раз с полицией, так они сами говорят - видишь лезут к тебе в окно с ножом, с дубинкой бери топор и руби, и ничего тебе не будет потому, что твоё жилище неприкосновенно! А здесь даже хуже и страшнее...А Ответчице надо что ли спрашивать - у тебя жена и дети есть? Пипец, а не дело! 3 е дело:Нянька врёт, "любукалась" с этим Геной, а девчонка всё видела и стала играть как говорит мама, но наши законы...,

@dobratodorova8401 11 күн бұрын

Как доволно се усмихва изцата.Не е нужно,жена защитила своя живот,да ,заплаща пари,за това.Да мислил,че има деца...

@arina2170 16 күн бұрын

Все равно опека вызывает неготив.

@magadantalaya 16 күн бұрын

НегОтив вызывает твой безграмотный комментарий. Писать научись!

@arina2170 16 күн бұрын

@@magadantalaya ваше хамство достойно опеки,

@user-sf2me1eo6j 13 күн бұрын

Даже произносится негАтив с А, откуда Вы О взяли? 🤔

@arina2170 13 күн бұрын

@@user-sf2me1eo6j это больше всего беспокоит?

@user-sf2me1eo6j 13 күн бұрын

@@arina2170да нет, просто удивлена отсутствием логики😔

@nadezda1049 16 күн бұрын

1 дело. Несправедливо. Тетя настроила девочку против отца, воспользовалась ее тяжелым моральным состоянием. Распоряжаться жильем опекун, конечно, не может. Но может поселиться там, пользоваться квартирой и настраивать ребенка против отца. 2дело. Ужасное решение. Ответчик защищалась от бандита и теперь семья этого бандита села ей на шею на много лет. Нужна аппеляция. Судья могла сама установить меньшую сумму, даже если ответчица не предоставила своих расчетов. Просто ответчица не понравилась судье и поэтому она вынесла такое решение.

@Amladaris 16 күн бұрын

На счёт второго дела вы не правы. Суд не может выйти за рамки заявленных требований и возражений. Если ответчик самостоятельно не выстроила линию защиты, то это проблема ответчика. Суд не юридическая консультация и не может выстроить линию защиты за ответчика, а может лишь принять решение на основании этой защиты (возражений и доказательств). Судья ответчицу к этой мысли, собственно, и подвела.

@nadezda1049 16 күн бұрын

@@Amladaris Надеюсь, что её аппеляция будет одобрена в следующем суде. Это было бы справедливо.

@user-rg7oc4pi7l 15 күн бұрын

@@Amladaris "Суд не может выйти за рамки заявленных требований и возражений". Та же Дмитриева в одном деле присудила 10 млн, хотя иск был на ... 300 тыс!

@user-su8hm6gr9r 15 күн бұрын

@@Amladaris может у нее и была линия защиты, но ей такой возможности не предоставили. Фактически ей не дали возможности защищаться, обрывали, прерывали.