Спасибо!

Дерево и Померанцы 3 Только смысл должен быть свой. Извлечение смысла - не коллективный, а глубоко интимный, личностный процесс. Можно пользоваться и массовыми, готовыми и расфасованными смыслами, но все равно нужно самому уметь их готовить и переваривать. Несварение смысла также естественно, как и непредосудительно. Каждый сам извлекает смысл из своей жизни. При этом естественно пользоваться как инструментом материалом мировой культуры; светской и религиозной. Восточные священные тексты больше к тому предназначены, и имхо легче усвояемы современником. Хотя бы потому, что не требуют не всегда легко принимаемых допущений библейской парадигмы: грехопадение, искупление и пр. Это осложняется еще проблемой совмещения с современным светским, научным видением мира (которому по Библии не то 5, не то 7 тысяч лет). Все эти казни египетские, осушения моря, непорочное зачатие, воскресение из мертвых и вознесения ... что с этим делать? Верить во все это? Как? Зачем? Что это значит и что это дает? Никто не обязан видеть дерево и быть счастливым.

Дерево и Померанцы 2 То же самое можно сказать и о Достоевском. Можно видеть свет, откровения в его романах, а можно и не видеть. И даже естественнее не видеть: Весьма прихотливые образы, несуществующие дилеммы, надуманные проблемы. К нему можно применить слова Сартра о Шестове: "Сперва я думал, что он ломится в открытую дверь. А потом понял, что он просто попусту ломится сквозь стену, где двери вовсе нет быть и не может". А вот Померанцы предпочитают - видеть. Не просто предпочитают, а умеют видеть дерево и быть счастливым. Умеют, как и мудрая часть верующих, - извлекать смысл из Библии и из Достоевского.

Всеволиш две коментарии . Как жалко , это показывает упадок россии , русских .

Достоєвський довів, що жити по єврейським писанням і по Христу - це творити зло, мріючи про ясні канони ведичної релігії

Всеволиш две коментарии . Как жаль что русский народ , россия на грани . Ано , россия или покается и спасет себя или , сами знаете что я хочу сказат .

Дерево и Померанцы 1 Мое согласие с атеистами и антиаврамистами Померанцы любят вспоминать Мышкина: "Разве можно видеть дерево - и не быть счастливым?!" Можно. Можно и не быть. Даже естественнее и "массовее" всего - не быть. В Библии (не только в Танахе, но и в НЗ) ничего особо духовного или поучительного, в смысле важного для себя, можно и не видеть. Тора: довольно несвязное повествование об истории одной семьи и одного народа сомнительной достоверности и с массой нелепостей. Дальнейшая Библия (Танах): а) продолжение истории народа с довольно свирепыми и варварскими эпизодами б) милые, но на любителя вставные новеллы в) пророки, то бичующие, то прославляющие свой народ, то пророчествующие (возможно, задним числом) о давно канувших в Лету политических обстоятельствах небольшого региона ойкумены. Евангелия и НЗ: история эксцентричного неудачника, ошарашивающего дубиной категорического императива окружающих ("подставь другую щеку"), да еще творящего сомнительные чудеса и исцеления, которые (по словам той же Торы) никакого принципиального значения не имеют, но имеющие куда более яркие аналоги в проявлениях восточного мистицизма. То есть можно видеть и читать священные тексты - и нисколечко ими не впечатляться.