А кто написал роман

Да, сестного там нем.Быков развращает детей.Это его частное соросовское оплаченное мнение, чтобы развращать наших детей!?

@@user-dc3ok7gc3s да, съестного там нет))) вы это хотели сказать?

да и делает вид что еще живет. и неплохо.еще более разобщен, чем лет даже 30 назад хотя бы взять...нельзя было на коммунизме строит капитализм.в результате получилась хреновая каша-болото.

Белые с красными никогда не примирятся.!!! Никогда!!! 100 лет прошло и что? Примирились? Хуй!!!

Что бы Вы сегодня сказали.....

​@@Ma-rh4bn🎉😊😊😅😊

😊😊😊7😅😮 33:04 но45😊8ш6щ66😊9😊😊😊😊😊😊😊

Igor Efimenko У меня были. Но от Быкова бы не отказался! Не говорит- журчит как ручей... Здоровья ему!

У меня была хорошая учительница по литературе, но тоже завидую)

@@user-bj5nt4vb9b касаемо Гоголя, наоборот, Быков отмечает, что Гоголь сотворил миф об Украине и ее народе! Так оно и есть! Ибо Украина сама по себе неинтересна, уж поверьте мне, киевлянину! А когда читаешь Гоголя, то понимаешь, что страна, которую он изобразил, просто поразительна!!! Хотя в реальности все не так!!!

Igor ,я тоже сижу с грустью о прошлом школьном .

Кто-то выступая с галлереи сказал,что в школе он был скучен..хотя дело его конечно..

Я наоборот сама начала сравнивать

как раз очень прозрачное сравнение

По-моему, единственное сравнение - любовь на фоне гражданской войны. У Митчелл нет адюльтера, а у Шолохова муж героини, даже после грехопадения своей жены, возвращает ее из имения Листницких. Вообще этих двух героинь сравнивать смешно: если Скарлетт воплощает в себе черты современной бизнес-вумен, то Аксинья - довольно зависимый персонаж. Решимости хватило только на то, чтобы сбежать от мужа с любовником. Чтобы потом вернуться.

Ничего общего.

Если уж говорить про литературный прием, то "Хождение по мукам" ближе к "Тихому Дону"-жизнь мужчины и женщины, семейной пары в контексте и условиях революции.

Александр Захаров да

убогие.....

Кто ты такой,чтобы. давать оценку Шолохову и Сталину ты против них пигмей

@@AllCh123э

@@AllCh123 по

новый фильм тоже классный.Мелехов там супер.спасибо режиссёру.и музыка такая...советую посмотреть ещё и в театре.

@@Ma-rh4bn вот уж удивила. Ещё не встречал оных. По мне так это дешёвое породие с приглашенным скамарохом.

@@alexandrpravda4700 Пародие, скамарох? Вы на каком языке пишете?

@@user-dl7fh4bu6x я не русский, но всё же знаю ваш язык. Вы сами каким другим языком владеете? Знание своего родного языка не есть предмет гордости.

Ёжик, не будь таким хмурым и нудным 😁

Ага, к любой проблеме со стороны сортира умеет подойти.

0

👍

однако! То что литератор Дмiтро Биков назвал скушным: а именно военная составляющая тоже сильной стороной Романа. Факты о некоторых боестолкновениях: количество и состав сторон ранее нигде не указывались и к стати всплыли к 80-м годам. Откуда Шолохов, человек в них не участвовавший мог знать эти подробности?

Быков- анальный психотип. В башке винегрет.

казаки воевали на стороне белых. также и в Вов на стороне немцев многие!! потому их и не любили никогда.не доверяли!!

Своя интерпретация, - это не анализ текста, исторических обстоятельств, ллитературных методов и приемов. Иногда это просто болтовня

@@Ma-rh4bn , ещё рано подводить итоги , история казачества в 20 веке ещё не написана, а если б все было по-вашему, ростки казачества сейчас бы не культивировали

@@Ma-rh4bn щзш

@@Ma-rh4bn Марина,а вы уверены,что красные были лучше белых?

Петр Динаров ☺

Петр Динаров е ещё Быков сумашедший...

Ivan Govorov слава богу вы у нас нормальный с царем на аве😂😂😂

В школе так не получится. Во-первых, произведение изучают постепенно ( в данном случае дети уже знакомы с произведением), во-вторых, в среднестатистической школе в 11 классе во второй половине года детям читать честно! особо некогда, если они готовятся к ЕГЭ. Согласна, некоторые лекции Быкова прекрасны. Всегда знакомлю детей с интересными решениями и аспектами в каких-то вопросах. Мои ученики знают о его существовании, но не всегда готовы принять его мнение. Это тоже хорошо. Значит, думают)

да Петр правда.но до этого надо дорасти им.а разобщенность - это чисто русское. .христианское.у других религий - вон все вместе!!

Я

Путин к Шолохову не прислушался.😢

@@user-my3hb5rs3wда он его не читал🥴

Русь ! Куда же несешься ты?​@@runakaterina

Отнимали потому, что казакам наплевать на горожан, которые сдохнут от голода, а заплатить за хлеб пока еще нечем. И крестьяне не голодали от продразверстки до тех пор, пока в 1922г. не грянула страшная засуха.

​@@user-my2rr9qi2x данные о нестрадании откуда?

​@@user-my2rr9qi2xпростите, а разве горожане, те что рабочие, не работали? Если большевики не могли наладить экономику, какого дьявола они сунулись руководить. Они грабители, а не руководители. Как и сейчас.

Шедеврально!

Что есть🦄

Пока совдеп не выветрится с голов

@Сергей Гжелин Согласен 💯! Давно уже ПСС Ленина сдали в производство картона, думали что жизни наладится, но вот нежданчик- к "фантомным болезням" получили в довесок все наследственные болячки и противоречия Царизма, Гетманства, Эмиров, и прочих удельных правлений.

А, как она закончится если на земле русской Чубайсы, Абрамовичи и Усмановы?

Точнее, частная собственность - разъединяет, а любовь - убивает...

а если подумать, или это к тебе неприменимо?

"И тот, кто его прочитал, - со мной, думаю, согласны." Совершенно не согласны. "Война и мир" много сильнее. Но ТД не плох тоже. Главное тем - что этот антивоенный роман. Если Вы хотите прочитать 1500 страниц романа "Тихий Дон" за 4 минуты - слушайте в KZfaq песню Pete Seeger'а: Where Have All the Flowers Gone? - написанную им после прочтения "Тихого Дона". Он своим творческим чутьем угадал главный message, который вложил настоящий автор в текст.

Не берусь судить о литературных качествах обоих трудов, но мне всегда казалось, что "Тихий Дон" честнее написан и прямее что ли, и поэтому мне лично в свое время он больше понравился. Вот и Быков сравнивает роман с репортажем. Другими словами, в "Тихом Доне", как будто, гораздо меньше от автора, а больше просто объективного прямого немигающего взгляда. Нет того морализаторского пафоса и подводки читателя к каким-то определенным историческим и философским воззрениям и выводам, ты просто смотри (читай), а все мысли и выводы - они уже твои и на твоей совести. Ну и воля ваша, но изображение и понимание собственно (простого) народа у Льва Николаевича - это просто натуральный безжизненный карикатурный лубок. Оно в общем-то и понятно, графьям-графьево, народу-народово, но от этого роман, учитывая затронутые темы и ясную претензию на глубину и всеохватность, не выигрывает. "Приключения аристократов в России". Шолохов же именно накормит этим народом до тошноты, хочешь ты того или не хочешь - накормит так, что на всю жизнь хватит.

Безотносительно сказанного пещерная русофобия убивает...

Сравнение с "Унесенными ветром" - некорректно. Там - рабовладельческий Юг - самая несвободная часть государства. Здесь - Тихий Дон - самая свободная часть государства, где никогда не было крепостного права и где у козаков полно земли и они сами выбирают своих атаманов. Григорий - так себе образованный крестьянин, а Рэд Батлер - аристократ и интеллектуал.

Просто тихий Дон это наша жизнь, унесённые ветром-- чужая

Сама любовь разная- романтическое идеализация в УВ, и страстная , плотская в ТД, как можно сравнивать?

Еще бы он рассказывал объективно и правдиво.Перед школьниками нельзя читать с кафедры как профессор

Умочки,жалейка- да откуда взядись эти слова уроды? Как красиво звучат- умные,жаль.

только отчего у него такой паскудный голос

Браво!

Xenia Scobel, привет. Любопытно ваше мнение, почему произошла эта гибель?

"У Шолохова за текстом?" - Странная интерпретация. Шолохов почти не оставляет читателю домыслов и предположений, даже сцена изнасилования Франи описана достаточно откровенно. Гибель народа неизбежна там, где люди истребляют друг друга. Одни - за белых, другие за красных, ненависть рождает ответное чувство, смерть влечет за собой другую смерть - и так до бесконечности, когда в неокрепших умах поселяется хаос и неразбериха. Мишка Кошевой, в силу собственной безграмотности воспринявший революционно-разрушительные идеи в буквальном смысле, начинает сжигать дома своих односельчан и уничтожать их хозяев. Где же здесь подтекст?

@@nelligwin4215 , дуэт Бунчука и Анны оставляет возможность домысливать и дорисовывать, могу ошибаться

@@user-ps7bp9bw7w мне кажется, там тоже все предельно откровенно. Возможно, я ошибаюсь.

Мать с Дона.Теперь лучше пнимаю ее рассказы о том времени.Быков--великолепный актёр.манипулятор!Так много в малом.Нам бы таких учителей в юности!

вот я дурак и получился...

Нравится!!

@aleksey geraschenkov а вы великолепны в глупости своей и агрессии.Что подтверждает главную мысль лекции.

@aleksey geraschenkov а в чем его подлость? Если намекаете на режим У-2, то это - не подлость, а, скорее - дальновидность.

Уроки Быкова - уроки для дунек и чубайсят.

а у нас и Дон рядом. и этот памятник Аксинье и Григорию.очень эпично

Заплаканный... я не стыжусь огласки. Пусть вечер синий крутит колесо. Я, кажется, кружусь в безумной пляске С танцовщицами Пабло Пикассо. Твои шаги слышны от перекрёстка. Из окон вылетают голоса... А на асфальте перхотью извёстка Насыпалась всего за полчаса. Размеренно, почти не сбившись с ритма, Ты подошла...и оборвался стук. Всё в рамках происходит алгоритма... Целуешь, чуть коснувшись края губ. Как быстро перекрашен спящий город. На тротуар льют краску фонари. Дневной пейзаж стал полностью запорот, Но всё равно красиво - посмотри. Опять стремлюсь к какой - то несвободе... У ног кручусь обласканным щенком. Одетая всегда по высшей моде... Ты щёлкнула на сумочке замком. 17.06.2022г. Сергей Зубарев

я думаю, "сильнее всех" это не единствено определение "лишнего человека" и , скоре всего, не самое верное. Для начала нужно определить: что такое сила человека: сила в том, чтобы подчинять себе , или сила втом, чтобы их учить быть себе хозяином; сила в том чтобы быть первым в стае, или сила в том, чтобы отказаться быть в стае.... и может быть даже этой стае противостоять?

@@user-tq9je8fd1s какая-то графомания, если честно

Гений, друг всех детей, защитник всех угнетенных!!! Вечная слава вождю пролетариата!

Что подумал Сталин это абсолютные домыслы Быкова. Сталин при всей одиозности посложнее и самого Димы. Сталин видел и в "Хождение по рукам" и в "Белой гвардии" возможность помириться с бывшими врагами и привлечь к строительству новой жизни, если они готовы к примирению. А вот Быков всё не готов, все хочет шашкой махнуть и супостатов сокрушить. Он то знает чем перестройка кончилась, а Мелехов с Шолоховым всё ещё не в курсе!

По личным интересам семьи очень тщательно прочитали и разобрали,доступные нам произведения Ф.Крюкова и пришли к выводу,что автор не он. Хотя очень были заинтересованы в обратном. Хотя он не единственный претендент на авторство.Существует несколько версий подлинного авторства. Смущает отрицательное отношение к авторству Шолохова мнение- Лихачева,Ахматовой,Толстого и др.писателей,которые были лично знакомы с Шолоховым и писали о его неумении связно выражать свои мысли. Но,личность Шолохова очень популярна на Дону и казачество считает его своим.

А вы никогда не слышали, как косноязычно объяснялось Искандер и Айтматов? А как писали?

Ну так он же не причисляет себя к этому дикому народу

Что такое «выхолостил в рассуждениях»?

Взгляд Быкова, это взгляд верующего либерала сочувствующего зажиточных казакам и белогвардейцев. Вдобавок он хочет "концепцию" извлечь, а это не "Мастер и Маргарита"! Это " Полотно" - историческое и крупными мазками!

да большинство учителей такие. просто детям это совсем не нужно и не интересно сейчас и всегда

Жаль только, что блеет под чужую дуду этот патриёт.

Сравнивать ,,тихий дон,, и ,,унесённые ветром,, это явный перебор ,это отдаёт абсурдом

Считаю что автор романа,,тихий дон,, конечно м.а шолохов его ,,донские рассказы,, и его участие в рейдах ,,мы гонялись за бандами и банды гонялись за нами,, явились для писателя хорошим подступом к ,,тихому дону,,

Если для вас Гражданская война в США это война для того,что освободить рабов,то у меня плохие новости. Даже в Унесённых ветрах Скарлетт будет в шоке от того,что все это сделано не ради рабов и все было лишь жалким предлогом.

Не была война севера с югом за права рабов. Потом северяне уже начали это пропагандировать, чтобы армию рабами пополнить, а то проигрывали. Война была из-за того, что южные штаты хотели отделиться и свой союз сделать, а это очень большая часть производства. P.S. генерал южан Эдвард Ли не владел рабами до получения наследства, а потом и отпустил тех рабов, которые ему достались (до начала войны ещё). В то же время генерал северян своих рабов не отпустил, Линкольн тоже до последнего рабов держал

Этот минкульт только такие интерпретации пропускает

Такими говорунами являются либерасты, чтобы пудрить мозги молодым

Есть ли такое слово» касаемо»?

@@galazharova1067 Есть. Но не на ютубе я бы употребил «касательно»

Чего вы все лезите в историю англосаксов?По телевидению только и показывают их фильмы,приобщают к их истории.Противно смотреть и Быкова в том числе.Вам на западе уже дали пинок под зад,вы этого ещё не поняли?Вы там никто. Зачем нам их Шекспир и Скарлетт?

👏👏👏

Шедевры Крюкова

@@DimitriTheBarbarian если бы читал, не говорил бы такую чушь. В рассказах прекрасно показана "Россия которую мы потеряли", социальное расслоение на Дону, скотское отношение к своим братьям- казакам, находящимся на более низкой социальной ступени, расслоение на богатых и бедных. Автором этих реалистичных произведений не мог быть Крюков, предпочитавший благостные описания внешней стороны казачьей жизни. Возьми рассказы, почитай вдумчиво. Потом возьми Крюкова, прочитай что писал он, поинтересуйся его биографией. Из вас, с пеной у рта орущих о авторстве Крюкова, большинство- не читает ничего из того, о чем пишет, предпочитая принимать на веру сказки нечистоплотных на руку торгашей.

@@user-qi6vm5jj5s не красиво так говорить об убиенном писателе. Кстати, ты читал переписку Фёдора Крюкова с Владимиром Лениным? Это как раз о судьбах России

@@DimitriTheBarbarian некрасиво- это прилагательное. Слитно пишется. Тебя этому не научили в капиталистической системе образования? Как и многому другому.)))

@@user-qi6vm5jj5s ого кремлебот так быстро сдался. Даже не слышал про переписку вождя пролетариата с писателем Крюковым? Жаль. Тема то интересная

Сталин был мразь, убийца и маньяк.

Сталин был мрАzzь, убийца сотен тысяч. Интересно было узнать, что есть еще такие как вы, любители убийцы. Жаль, что у меня нет машины времени, отправила бы вас в те времена. Гулаг бы вас вразумил.

Он был продуманный черт.

Vb nnm

Ничего подобного, абсолютно разные.

Не дотягивает на 80% ,абсолютно во всем.

Ну и что вам даёт эта " сила" , какую пользу приносит она русскому народу? А может это не сила ,а наоборот слабость и порок!? Вам просто на уши лапшу вешают ,а вы уши развесили, поверили в свою избранность, свою миссию в истории Великой русси! А на самом деле вы просто монипулируемая масса, толпа ! Вас используют как вывеску или ширму и хозяева совсем другие и вы знаете кто они !

Правильно. Быков русофоб, прямо сквозит это в его речи. Не понимает и не любит. И это ведь заметно. Но он видимо этого не понимает...

скорее антибронштейнинскую...

Такой лектор вызывает огромный интерес к литературе

Да, согласен, не прав тут Быков. Быков - либерал, поэтому ему везде мерещится Сталин как олицетворение Вавилона.

я думаю, сталину было на руку запугивать людей террором. книга этот террор и безвыходность как раз показывает. конечно, нет ценностей, конечно, есть дикость. и она и осталась((

@aleksey geraschenkov с этим можно согласиться

Поэтому у нас молодёжь такая неадеватная сейчас,только мечтает уехать из страны куда подальше ,потому что их учат такие как Быков.

Эвба'и лявзым

НЕКОТОРЫЕ РАБОТЫ ПЕРЕЧИТЫВАЛИСЬ В РАЗНОМ ВОЗРАСТЕ 3-5 РАЗ... И ВСЕ НОВЫЕ И НОВЫЕ ОСМЫСЛЕНИЯ...

надо для начала дать в хрюкальник за выступление перед школьниками, а потом разбираться... (Суворов, не резун)

С Вами трудно не согласиться. Такое впечатление, что я с Быковым читал 2 разных текста. 1. Быков: Сравнение с "Унесенными ветром" - некорректно. 1.1. Там - рабовладельческий Юг - самая несвободная часть государства. Здесь - Тихий Дон - самая свободная часть государства, где никогда не было крепостного права и где у козаков полно земли и выборность атаманов. 1.2. Григорий - так себе образованный крестьянин, Рэд Батлер - аристократ и интеллектуал. 2. Быков: "Перый том самый плохой, четвертый самый хороший". На мой взгляд первый, самый хороший, четвертый - самый плохой (сам Шолохов 2 года колебался - публиковать четвертый том или же нет). Реплики там картонные, со стилизацией под народный язык - например "как дерьмо в проруби". Подобным картонным языком написан "Они сражались за родину" 3. Быков: "Темная стихия рода" - почему Быков считает стихию рода "темной"? Есть ли в этом мире более уютная гавань для человека, чем семья? "Семейная жизнь делает человека нравственнее" - это поздний Пушкин. 4. Сам Быков говорит, что первые 2 том написаны гораздо быстрее, чем 4-й - и другим языком - густым и сочным. А это ведь довод в пользу Шекспировской (плагиаторской) вресии. Первые 2 тома - это другой автор. И язык потому другой - "не сочный" 5. Быков: "Онегин - Печорин- Григорий - цепь героев." Об этом можно говорить, если бы Григорий М. "по французски в совершенстве мог изъясняться и писал" - как Евгений Онегин. Печонрин - утонченный интеллектуал. Григорий скорее Максим Максимович. Это совсем другой типаж. 6. Быков: "Гражданская война началась, потому что Григорий полюбил Аксинью" - совершенно новое открытие в социологии, Карл Маркс в восхищении. Впрочем у филологов, привыкших мыслить нечетко, и не такое бывает. 7. Быков - образ "черного солнца". Образ "черного солнца" гораздо раньше придумал М. Волошин: И солнце, черное как ночь, Вбирая свет, уходит прочь. (В другом месте - Солнце, как паук) Мандельштам использовал. И помнил откуда взял. И автор "Тихого Дона" - настоящий - использовал и помнил. А Шолохов не мог объяснить, откуда взялся такой образ - прежде чем ответить, долго смотрел вдаль: «Я вот сейчас вспомнил, где это. Это гибель Аксиньи. Я помню, когда я это писал, у меня прямо в глазах потемнело». Не знаю - нужно ли комментировать такой ответ.

"статистический анализ текста"", на который ссылается Быков, сделан норвежцем, а не шведом, и по мнению всех без исключения шелоховедов, это полный бульшит

Я бы высказался более конкретно. Он использует свою эрудицию и несомненный талант демагога и пропогандиста, чтобы навязать аудитории (как сидящих там школьников, так и теле-зрителей ) свою патологическую ненависть и презрение к советскому периоду истории и Русскому народу вообще (ибо после 70 летнего советского периода весь Русский народ есть - пост-советский).

Может вы в чем-то правы, но слушая Быкова мне хочется прочесть произведения, о которых он говорит, а слушая профессора не всегда такое желание возникает.